Этот запрос на комментарий был открыт с целью прояснить путаницу относительно того, как следует и / или не следует отмечать День дурака здесь, в Википедии. Любой, у кого есть идея, может сделать предложение. Любой желающий может прокомментировать существующие предложения.
(подпись, чтобы это было правильно указано в WP: RFC .) Steel1943 ( разговор ) 23:48, 21 апреля 2013 г. (UTC)
Примечание. Я взял на себя инициативу переписать « Википедию: правила для дураков» на основе этого RFC. Не стесняйтесь добавлять любой дополнительный контент из этого RFC к предлагаемому руководству. - DragonLord ( обсуждение / вклад ) 21:17, 28 апреля 2013 г. (UTC)
Предложения
Независимый журнал XfD специально для шутливых XfD
- Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии следует делать в новом разделе. Краткое изложение сделанных выводов следует ниже.
- Нет единого мнения о независимом журнале XfD. Хотя комментарии о том, что такая вещь «упускает суть шуток», не имеют никакого значения, опасения, что это будет большим и сложным мероприятием для отдельных событий, - веский аргумент. Несмотря на то, что число противников численно больше, ни одна из секций не имеет особо сильных аргументов в реальных цифрах, поэтому я считаю это скорее отсутствием консенсуса, чем консенсусом против. S вэн M anguard ВАЗе? 18:18, 15 апреля 2013 г. (UTC)
Заголовок не требует пояснений. Вместо того, чтобы беспокоиться о том, что шутливые AfD или MfD будут мешать серьезным из-за того, что находятся в одном месте, мы должны просто поместить эти XfD в их собственный журнал, в котором могут участвовать все желающие. Автоматическое вычеркивание ( T • C • AAPT ) 03:45, 2 апреля 2013 г. (UTC)
Поддержка независимого журнала XfD
- Как предлагающий. Автоматическое вычеркивание ( T • C • AAPT ) 03:45, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Поддержите, но может потребоваться дальнейшее обсуждение других форм юмора в День дурака. TB Randley 03:46, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Безусловно. Это всего лишь одна из многих возможных тем для обсуждения. Автоматическое вычеркивание ( T • C • AAPT ) 03:52, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Возможно также участие в других фальшивых номинациях, таких как RfX. Связь с журналом должна быть такой, чтобы она не сбивала с толку пользователей, но оставалась забавной для тех, кто желает участвовать. - Король ♥ ♦ ♣ ♠ 06:11, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Поддержите, если эти номинации XfD будут и дальше происходить, а это кажется вероятным. - Moonriddengirl (разговор) 14:36, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- поддержки было бы в значительной мере предотвратить хаос, и уточнить цель сказал XFD в - Aunva6 ток - вклад 18:05, 2 апреля 2013 (UTC)
- Поддержка Как разумный компромисс. Кукуруза AIR (разговор) 22:53, 2 апреля 2013 (UTC)
Противостоять независимому журналу XfD
- Против. Вся суть этих шуток в том, что они подаются на месте . Не делая заявления о том, должны ли они вообще здесь находиться, создание независимого журнала полностью упускает суть. Оранжевый замшевый диван ( разговор ) 07:15, 2 апреля 2013 (UTC)
- Противник глупой идеи. Поиграйте в песочнице, желательно в настоящей, если хотите разыграть детские розыгрыши. Дырявый котелок, 09:31, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Есть ли у вас идеи получше или просто еще более глупые оскорбления? Автоматическое вычеркивание ( T • C • AAPT ) 17:13, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Ничего, что сразу приходит в голову, нет, но, наверное, лучше не искушать меня. Дырявый котелок, 18:08, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Есть ли у вас идеи получше или просто еще более глупые оскорбления? Автоматическое вычеркивание ( T • C • AAPT ) 17:13, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Возразите против замшевого дивана Per Orange, и как бы сложно это получить всего на один праздник. Вака Тион 9 11:41, 2 апреля 2013 (UTC)
- Противоположный за оранжевый замшевый диван. Страницы XfD настолько непонятны, что обычные читатели вряд ли их заметят. Хижина 8.5 16:51, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Противоположный за оранжевый замшевый диван. Совершенно упускает суть шуток. - DJSasso ( разговор ) 17:18, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Глупый. - Это, то и другое (разговор) 01:21, 3 апреля 2013 (UTC)
- Предположим, создание места для него создает впечатление, что это оправдано. Andrew Lenahan - Санкт - ар л - й 3:45, 3 апреля 2013 (UTC)
- Против . Согласитесь с Orange Suede Sofa ( обсуждение · добавление ) выше. Ура, - Цирт ( разговор ) 04:48, 4 апреля 2013 (UTC)
- Противостоять Starblind. Sjakkalle (Проверить!) 16:51, 4 апреля 2013 г. (UTC)
- Противоположный за оранжевый замшевый диван. Извините, но это было бы чрезвычайно сложно и все равно лишило бы смысла. Деннис Браун - 2 ¢ © Join WER 01:58, 5 апреля 2013 г. (UTC)
- Против. Это того не стоит, да и для праздника в этом нет необходимости. Предложения XFD первоапрельских дураков довольно очевидны, если указать дату и страницу, которую нужно удалить. - DragonLord ( обсуждение / вклад ) 03:08, 5 апреля 2013 г. (UTC)
- Очень слабый противник просто потому, что я не могу понять, как журнал может реально различать эти две вещи, и смысл шуток состоит в том, чтобы заставить людей думать, что это что-то реальное. Технический 13 ( разговор ) 13:11, 14 апреля 2013 (UTC)
Комментарии к независимому журналу XfD
- Как насчет того, чтобы просто запретить использование Twinkle для запуска АдГ? Таким образом, можно полностью избежать добавления в журнал. Все страницы AfD можно было просто добавить в категорию. Зак 04:06, 2 апреля 2013 (UTC)
- Там может быть что-то с шаблонами, которое могло бы служить аналогичной цели - возможно, что-то, что помечает Snotbot, чтобы удалить шутливые AFD из журнала и убедиться, что сами статьи не имеют тега. UltraExactZZ Said ~ Did 14:05, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Я включил это и другие предложения во встречное предложение ниже. UltraExactZZ Said ~ Did 14:40, 5 апреля 2013 г. (UTC)
- Просто чтобы прояснить кое - что: ты предлагаешь , чтобы прекратить использование Твинкл номинировать только шутка AfDs или любой AFD? Потому что Twinkle экономит МНОГО времени и проблем при назначении АдГ. Michaelzeng7 ( разговор ) 21:08, 7 апреля 2013 (UTC)
- Там может быть что-то с шаблонами, которое могло бы служить аналогичной цели - возможно, что-то, что помечает Snotbot, чтобы удалить шутливые AFD из журнала и убедиться, что сами статьи не имеют тега. UltraExactZZ Said ~ Did 14:05, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Мы могли бы сделать включение в журналы XfD, так как это предотвратит смешивание реального XfD с реальными кандидатами. Ed уе мо щ ↑ ↓ Обсуждение 15:47, 2 апреля 2013 (UTC)
Запретить все первоапрельские шутки
- Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии следует делать в новом разделе. Краткое изложение сделанных выводов следует ниже.
- Консенсус против запрета всех первоапрельских шуток. Хотя большинство аргументов в этом разделе были либо версиями ILIKEIT, либо IDONTLIKEIT, в разделе поддержки были действительные комментарии о времени, которое требуется на очистку после розыгрышей, и действительные комментарии в разделе возражений о невыполнимости такого запрета. , и несколько человек в оппозиции, не видя практического смысла в запрете. S вэн M anguard ВАЗе? 18:19, 15 апреля 2013 г. (UTC)
Это никому не повредит. Любой другой уровень разрешения вызывает споры и никому не помогает. HiLo48 ( разговор ) 03:55, 2 апреля 2013 (UTC)
Поддержите Запрет всех первоапрельских шуток
- Пока не появится что-то действительно умное или забавное, перестань. Прошли годы с тех пор, как это имело смысл. Те же блоки Jimbo, тупые RFA и т. Д. Несвежие. RxS ( разговор ) 04:48, 2 апреля 2013 (UTC)
- Служба поддержки. Это довольно глупый праздник в реальной жизни, а здесь даже тупее. Празднование этого события не принесет пользы Википедии. - Квв ( разговор ) 06:48, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Чувство юмора у людей сильно различается, и я видел несколько случаев, когда шутки 1 апреля выходили из-под контроля или становились уродливыми. Я также видел недавние обвинения в вандализме на пользовательских страницах. Проходят Method разговор 08:27, 2 апреля 2013 (UTC)
- Ребяческое поведение порождает свою собственную реакцию. Моя задача - просто выступить против любого кандидата в RfA / RfB / Arbcom, который поддерживает или недавно участвовал в таком поведении, исходя из того, что они думают, что это смешно. Это показывает грубое плохое суждение (это не смешно), недостаток зрелости (это разрушительно), и они должны разыграть свои глупые шутки в социальных сетях в более подходящем месте. 2013 год предоставил обширный список - представьте их RfA! Дырявый котелок, 09:28, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Да, это действительно здорово - мстительно противостоять людям, которые пытаются повеселиться. Автоматическое вычеркивание ( T • C • AAPT ) 17:28, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Может быть, я просто не воспринимаю ребячливое, незрелое, бесхитростное, несмешное, бесхитростное, откровенно разрушительное, вандализм-дурачество как развлечение? Должен ли я рассмеяться, когда я вижу ложный WP: ORANGE или RFA на иностранном языке? Могу ли я не сдержать радость, когда FA выдвигается на удаление или пользователю выдается предупреждение о ложной блокировке ?! Ага, весело. Если эти жалкие попытки «развлечься» - лучшее, что можно предложить, вот совет, не бросайте повседневную работу. Разрешено ли мне выражать такую точку зрения в вашем мире, ASO? Это еще один случай, когда кто-то не согласен с вашей легкомыслием и невежеством? Дырявый котелок, 18:36, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Да, это действительно здорово - мстительно противостоять людям, которые пытаются повеселиться. Автоматическое вычеркивание ( T • C • AAPT ) 17:28, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Ненавижу быть пьяницей, но идея первоапрельской шутки из Википедии утратила свою актуальность. Проблема в том, что сейчас первоапрельский день здесь просто превратился в «давайте будем глупыми». Когда мы были здесь маленькой семьей, было забавно, когда всплыла пара уникальных шуток, которые были совершенно неожиданными и застали вас врасплох, но это уже сделано, до смерти. Вместо нескольких забавных и новаторских идей у нас есть стена из приколов «уже сделано, за исключением того, что это было забавно в первый раз». Я люблю хорошие шутки, но я не видел ни одной в День дурака здесь уже несколько лет. Каждый год по крайней мере одного или двух человек блокируют за то, что они зашли слишком далеко, так что чьи-то чувства задеты. В какой-то момент вы просто переходите к другим вещам и перестаете пытаться пережить (или превзойти) былую славу и двигаться дальше. Если вы можете отгородить территорию для детей, это было бы хорошо, но все утечки в RfA, AfD, ANI, mainspace и т. Д. Действительно более разрушительны, чем полезны для морального духа на данном этапе. Это похоже на попытку пойти на обман или угощение в 40 лет: это просто грустно. Мне жаль тех из вас, кто соскучился, когда это было новым и забавным, но это уже не ново и не смешно. Деннис Браун - 2 ¢ © Join WER 10:26, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Конечно, первоапрельские шутки могут быть забавными. Сложность в том, что то, что может быть подлинной новостью или чьим-то совершенно серьезным АдГ, может показаться другим шуткой - суть в двусмысленности. Если они слишком очевидны, они не смешные. Учитывая проблему часового пояса, разнообразие культурных традиций и различия в чувстве юмора, проблемы, которые они вызывают, перевешивают удовольствие для небольшого меньшинства, которое им нравится. - AJHingston ( разговорное ) 11:47, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Я бы посоветовал 1 апреля к новостям всегда относиться с недоверием, вне зависимости от того, есть ли у нас в смеси шутки или нет. Но это справедливый момент. UltraExactZZ Said ~ Did 12:43, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Речь идет о том, вправе ли мы предполагать добросовестность, особенно со стороны опытных редакторов, потому что такие вещи появятся в пространстве статей или где-либо еще. У нас могут быть сомнения относительно источника, но трения возникают, если мы сомневаемся в мотивах других редакторов. - AJHingston ( разговор ) 13:09, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Я бы посоветовал 1 апреля к новостям всегда относиться с недоверием, вне зависимости от того, есть ли у нас в смеси шутки или нет. Но это справедливый момент. UltraExactZZ Said ~ Did 12:43, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Если я не чувствую себя обязанным использовать ужасно часто используемое «лол», что случается не часто, шутки такого рода здесь неуместны. Lol, как будто я громко рассмеялся. Чего я не сделал. Rcsprinter (обратное) @ 15:01, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Это, вероятно, в любом случае не пройдет, но, честно говоря, мы и Википедия могли бы прекрасно выжить без дня полного сумасшедшего хаоса каждый год, который оставляет после себя только недоброжелательность и слишком большую очистку, чтобы ее можно было сделать. Пушистый орех - это бутерброд! ( разговор ) 15:15, 2 апреля 2013 (UTC)
- Конечно, почему бы и нет. ‑Scottywong | soliloquize _ 16:50, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Эта чушь была забавной, когда началась много лет назад, но длилась она слишком долго. Насколько я знаю, первоапрельские шутки - явление не всемирное. Их интенсивность, безусловно, варьируется от очень большой до почти исчезающе маленькой. Я не встречал их за пределами Википедии уже много лет. Какой образ нас представляют в странах, где 1 апреля не отмечают таким образом? Избавьтесь от них из Википедии и заблокируйте на 48 часов всех, кто начнет их в следующем году - Бдюк (Обсуждение) 16:56, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Я сомневаюсь, что это будет принято, но первоапрельские шутки имеют тенденцию быть разрушительными или побуждать других делать что-то разрушительное. IRWolfie- ( разговор ) 17:31, 2 апреля 2013 (UTC)
- Трудно обеспечить соблюдение, даже если оно пройдет, но, как бы то ни было, я поддерживаю это. Я полагаю, что большое количество наших читателей, даже на английской Википедии, происходит из стран, где нет традиции Дня дурака. Разрешение этого ежегодного фарса вредит этим читателям и в некоторой степени подрывает доверие к Википедии в целом, но мало очевидной пользы. Робофиш ( разговор ) 18:08, 2 апреля 2013 (UTC)
- Это выходит из-под контроля [1] [2] [3] и очень неоригинально [4] , плюс его практики оставляют беспорядок для других, чтобы они его убрали [5] [6] [7] [8] [9] . Кукуруза AIR (разговор) 23:01, 2 апреля 2013 (UTC)
- Поддержка : в них нет необходимости, большинство из них не смешные, и многие из них более разрушительны, чем ожидалось. Мы должны реагировать на такие изменения так же, как и в любой другой день - возвращать, предупреждать, блокировать и т . Д. Во избежание сомнений, моя поддержка здесь не препятствует практике выбора содержания главной страницы, которое является правдивым, но звучит неправдоподобно. Bovlb ( разговорное ) 23:51, 2 апреля 2013 (UTC)
- Чтобы расширить мою точку зрения, нам потребуется прочный консенсус, чтобы решить, что определенные правила (которые сами возникают из консенсуса) приостанавливаются на определенный день в календаре. У нас нет такого консенсуса, поэтому исходным условием является то, что действие правил не приостанавливается, и мы реагируем на вандализм, вводящие в заблуждение материалы и недобросовестные действия, как обычно. У нас достаточно проблем с этими вещами круглый год, и мы не пытаемся их добавить. Тематическое планирование DYK и FA - это другой вопрос, и это остается на усмотрение соответствующих проектов. Мы бы жестко обрушились на эти команды, если бы они вместо этого начали публиковать фальшивые записи. Bovlb ( разговор ) 06:21, 3 апреля 2013 (UTC)
- Не смешно, пустая трата времени для тех, кому нужно прибраться. Sandstein 07:01, 3 апреля 2013 г. (UTC)
- На практике предотвратить вандализм невозможно, и решительные шутники могут подсовывать вещи в любой день года без реального наказания. Но если люди хотят пошутить, они должны (а) усердно работать над этим и (б) рисковать последствиями, как и в любой другой день в году. Я ценю хорошую первоапрельскую шутку, но хорошая шутка требует тщательного планирования и хитрости, чтобы не попасться. Позволение шуткам просто означает массу невероятной хромоты и несмешности. - Колапенинсула ( разговор ) 09:47, 3 апреля 2013 г. (UTC)
- Отличная идея, полностью сработает! - rybec 03:03, 5 апреля 2013 г. (UTC)
- Они здесь просто неуместны. Мини аполис 21:24, 5 апреля 2013 (UTC)
- Поддерживают, так как энциклопедической ценности они не имеют. Техническая 13 ( разговор ) 13:21, 14 апреля 2013 (UTC)
Противостоять запрету всех первоапрельских шуток
- Очень однобокое предложение. Нет, это не панацея. Если мы найдем способ сделать День дурака безвредным - отлично! Полный запрет - это смешно. Некоторые люди не против время от времени развлекаться. Автоматическое вычеркивание ( T • C • AAPT ) 03:59, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Почему это смешно? Вы так не говорите. HiLo48 ( разговор ) 04:00, 2 апреля 2013 (UTC)
- Зачем нужен этот запрет? Я не согласен с вашим утверждением о том, что это никому не причиняет вреда, тем более, что если вы скажете что-то, это не так. Википедия может быть очень неприятным местом. Делать это приятно один день в году - неплохая вещь. Автоматическое вычеркивание ( T • C • AAPT ) 04:02, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Если вам не нравится Википедия, уходите. Мое заявление о том, что полный запрет никому не причинит вреда, является здравым смыслом. Вам нужно будет предоставить доказательства того, что это кому-то причинит вред. HiLo48 ( разговор ) 04:09, 2 апреля 2013 (UTC)
- Да, а зачем нужен бан? Я объяснил это с самого начала. Любой уровень разрешения, выходящий за рамки полного запрета, вызывает споры, сбивает с толку людей, обманывает доверчивых людей (это форма запугивания) и поощряет вандализм. HiLo48 ( разговор ) 04:14, 2 апреля 2013 (UTC)
- Барсук также является формой запугивания. Кроме того, об уровне разрешения никто ничего не сказал. Автоматическое вычеркивание ( T • C • AAPT ) 17:09, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Под «уровнем разрешения» я имел в виду только количество разрешенных в настоящее время первоапрельских шуток. Я надеюсь, вы понимаете, что, если бы не День дураков, многое из того, что делается во имя «веселья», было бы воспринято просто как вандализм. HiLo48 ( разговор ) 00:12, 3 апреля 2013 (UTC)
- Да, но если бы не День дурака, ничего бы не случилось. Автоматическое вычеркивание ( T • C • Sign AAPT ) 22:16, 4 апреля 2013 г. (UTC)
- Под «уровнем разрешения» я имел в виду только количество разрешенных в настоящее время первоапрельских шуток. Я надеюсь, вы понимаете, что, если бы не День дураков, многое из того, что делается во имя «веселья», было бы воспринято просто как вандализм. HiLo48 ( разговор ) 00:12, 3 апреля 2013 (UTC)
- Барсук также является формой запугивания. Кроме того, об уровне разрешения никто ничего не сказал. Автоматическое вычеркивание ( T • C • AAPT ) 17:09, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Да, а зачем нужен бан? Я объяснил это с самого начала. Любой уровень разрешения, выходящий за рамки полного запрета, вызывает споры, сбивает с толку людей, обманывает доверчивых людей (это форма запугивания) и поощряет вандализм. HiLo48 ( разговор ) 04:14, 2 апреля 2013 (UTC)
- Если вам не нравится Википедия, уходите. Мое заявление о том, что полный запрет никому не причинит вреда, является здравым смыслом. Вам нужно будет предоставить доказательства того, что это кому-то причинит вред. HiLo48 ( разговор ) 04:09, 2 апреля 2013 (UTC)
- Зачем нужен этот запрет? Я не согласен с вашим утверждением о том, что это никому не причиняет вреда, тем более, что если вы скажете что-то, это не так. Википедия может быть очень неприятным местом. Делать это приятно один день в году - неплохая вещь. Автоматическое вычеркивание ( T • C • AAPT ) 04:02, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Почему это смешно? Вы так не говорите. HiLo48 ( разговор ) 04:00, 2 апреля 2013 (UTC)
- Сильный противник . День дурака, хотя и не национальный праздник, широко признан и отмечается как день, когда люди разыгрывают друг друга розыгрыши и розыгрыши! Почему нужно относиться к Википедии иначе? Зак 04:05, 2 апреля 2013 (UTC)
- Потому что Википедия - это ГЛОБАЛЬНАЯ энциклопедия, доступная людям во многих культурах, где День дурака не существует. Следующий вопрос с туннельным видением? HiLo48 ( разговор ) 04:07, 2 апреля 2013 (UTC)
- ПРИМЕЧАНИЕ . Мое сообщение, приведенное выше, имело еще больший смысл, прежде чем Зак решил изменить свое сообщение ПОСЛЕ того, как я ответил на него. И он обвиняет МЕНЯ в грубости! HiLo48 ( разговор ) 04:21, 2 апреля 2013 (UTC)
- 1) Перестаньте быть грубым и 2) Пожалуйста необходимость не отвечать на каждый одного человека , который не согласен с вами. Ага? Зак 04:09, 2 апреля 2013 (UTC)
- «Национал» против «Глобал» не был предметом обсуждения. Это факт. Ваша точка зрения была основана на неверной предпосылке. HiLo48 ( разговор ) 04:11, 2 апреля 2013 (UTC)
- О боже ... теперь я, видимо, вредитель . Вы быстро никуда не денетесь. Удачи тебе! Зак 04:23, 2 апреля 2013 (UTC)
- Извинения за то, что мешали разговору, могли помочь, но этого не последовало, так что да, вредитель . HiLo48 ( разговор ) 06:27, 2 апреля 2013 (UTC)
- О боже ... теперь я, видимо, вредитель . Вы быстро никуда не денетесь. Удачи тебе! Зак 04:23, 2 апреля 2013 (UTC)
- «Национал» против «Глобал» не был предметом обсуждения. Это факт. Ваша точка зрения была основана на неверной предпосылке. HiLo48 ( разговор ) 04:11, 2 апреля 2013 (UTC)
- 1) Перестаньте быть грубым и 2) Пожалуйста необходимость не отвечать на каждый одного человека , который не согласен с вами. Ага? Зак 04:09, 2 апреля 2013 (UTC)
- Сильный противник . Да, по большей части это старые вещи, но по крайней мере одна шутка заставляет меня хихикать каждый год. К тому же немного легкого юмора полезно для сообщества. Не говоря уже о том, что это предложение также запретит в основном бесспорные «дурацкие, но правдивые» функции на главной странице. - Король ♥ ♦ ♣ ♠ 06:09, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Быть старым - не проблема. Убедите меня, что « легкий юмор полезен для общества » перевешивает все, что на самом деле является не более чем вандализмом, потому что кто-то думает, что это смешно. HiLo48 ( разговор ) 06:27, 2 апреля 2013 (UTC)
- HiLo48, вам не нужно выскакивать, чтобы всем противоречить. Мы знаем, что вы думаете, но мы здесь не для того, чтобы вас убеждать. - Stfg ( разговор ) 09:06, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Но я здесь, чтобы убедить тех, кто примет решение, поэтому я имею полное право, фактически долг, указывать на плохую логику в комментариях других. Это не голосование. Это обсуждение, в котором главное - это качество аргументации. Если увижу плохое качество, я выделю это! HiLo48 ( разговор ) 00:08, 3 апреля 2013 (UTC)
- Но качество чужих комментариев - это ваше мнение, которое вы уже неоднократно высказывали. Мы не собираемся менять свое. T C N7 JM 00:10, 3 апреля 2013 г. (UTC)
- Ах, значит, вы признаете, что ваше упрямство мешает вам рационально обсуждать это. Спасибо, что разъяснили это. (И действительно ли вы имеете право использовать там слово «Мы»?) HiLo48 ( разговор ) 00:16, 3 апреля 2013 г. (UTC)
- Ваша грубость - вот что мешает этому обсуждению стать рациональным. И да, у меня есть право использовать «мы», потому что я не первый, кто вам это скажет. T C N7 JM 00:19, 3 апреля 2013 г. (UTC)
- Указание на плохое мышление - верный способ обсудить вещи. И ты все равно ошибаешься. Никто еще не был настолько глуп, чтобы сказать, что не передумает. HiLo48 ( разговор ) 00:24, 3 апреля 2013 (UTC)
- Что ж, мы точно не собираемся передумать только потому, что вы нас к этому приставляете. Большинство людей меняют свое мнение только из-за хорошо продуманных ответов, опровергающих аргумент, вместо того, чтобы просто сказать: «Вы ошибаетесь». T C N7 JM 00:35, 3 апреля 2013 г. (UTC)
- Совершенно уверен, что я не только что сказал «ты неправ». Если вы собираетесь осуждать то, что я говорю, это будет более эффективно, если вы все сделаете правильно. HiLo48 ( разговор ) 05:29, 3 апреля 2013 (UTC)
- Что ж, мы точно не собираемся передумать только потому, что вы нас к этому приставляете. Большинство людей меняют свое мнение только из-за хорошо продуманных ответов, опровергающих аргумент, вместо того, чтобы просто сказать: «Вы ошибаетесь». T C N7 JM 00:35, 3 апреля 2013 г. (UTC)
- Указание на плохое мышление - верный способ обсудить вещи. И ты все равно ошибаешься. Никто еще не был настолько глуп, чтобы сказать, что не передумает. HiLo48 ( разговор ) 00:24, 3 апреля 2013 (UTC)
- Ваша грубость - вот что мешает этому обсуждению стать рациональным. И да, у меня есть право использовать «мы», потому что я не первый, кто вам это скажет. T C N7 JM 00:19, 3 апреля 2013 г. (UTC)
- Ах, значит, вы признаете, что ваше упрямство мешает вам рационально обсуждать это. Спасибо, что разъяснили это. (И действительно ли вы имеете право использовать там слово «Мы»?) HiLo48 ( разговор ) 00:16, 3 апреля 2013 г. (UTC)
- Но качество чужих комментариев - это ваше мнение, которое вы уже неоднократно высказывали. Мы не собираемся менять свое. T C N7 JM 00:10, 3 апреля 2013 г. (UTC)
- Но я здесь, чтобы убедить тех, кто примет решение, поэтому я имею полное право, фактически долг, указывать на плохую логику в комментариях других. Это не голосование. Это обсуждение, в котором главное - это качество аргументации. Если увижу плохое качество, я выделю это! HiLo48 ( разговор ) 00:08, 3 апреля 2013 (UTC)
- HiLo48, вам не нужно выскакивать, чтобы всем противоречить. Мы знаем, что вы думаете, но мы здесь не для того, чтобы вас убеждать. - Stfg ( разговор ) 09:06, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Я перефразирую, и вы это знаете. Перестаньте использовать тот факт, что я использую цитаты, чтобы отклониться от обсуждаемого вопроса. T C N7 JM 05:33, 3 апреля 2013 г. (UTC)
- Тогда перестаньте перефразировать и обсудите именно то, что я сказал. Я немного подумал над этим. Возможно, я ошибаюсь, но я еще не видел убедительных аргументов на этот счет. Осуждение меня за то, что я много говорю, определенно не поможет. HiLo48 ( разговор ) 05:37, 3 апреля 2013 (UTC)
- Но это именно то, что мы пытаемся заставить вас перестать делать. Если бы у вас было много разных аргументов, все было бы хорошо, но вы продолжаете появляться с одними и теми же аргументами повсюду, пытаясь заставить каждого из нас изменить свое мнение. T C N7 JM 05:39, 3 апреля 2013 г. (UTC)
- Учитывая неспецифический характер вашего несогласия с тем, что я говорю, я убежден, что мои аргументы веские, и вы просто предпочли бы, чтобы я не представлял их. HiLo48 ( разговор ) 05:44, 3 апреля 2013 (UTC)
- У меня просто не осталось способов сказать это ... Ты уже сказал это ... много ... много раз. Вам не нужно говорить это каждому человеку, который комментирует в разделе возражений. T C N7 JM 05:47, 3 апреля 2013 г. (UTC)
- Учитывая неспецифический характер вашего несогласия с тем, что я говорю, я убежден, что мои аргументы веские, и вы просто предпочли бы, чтобы я не представлял их. HiLo48 ( разговор ) 05:44, 3 апреля 2013 (UTC)
- Но это именно то, что мы пытаемся заставить вас перестать делать. Если бы у вас было много разных аргументов, все было бы хорошо, но вы продолжаете появляться с одними и теми же аргументами повсюду, пытаясь заставить каждого из нас изменить свое мнение. T C N7 JM 05:39, 3 апреля 2013 г. (UTC)
- Тогда перестаньте перефразировать и обсудите именно то, что я сказал. Я немного подумал над этим. Возможно, я ошибаюсь, но я еще не видел убедительных аргументов на этот счет. Осуждение меня за то, что я много говорю, определенно не поможет. HiLo48 ( разговор ) 05:37, 3 апреля 2013 (UTC)
- Быть старым - не проблема. Убедите меня, что « легкий юмор полезен для общества » перевешивает все, что на самом деле является не более чем вандализмом, потому что кто-то думает, что это смешно. HiLo48 ( разговор ) 06:27, 2 апреля 2013 (UTC)
- Противостоять - не сработает и не нужно. - Stfg ( разговор ) 09:06, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Почему бы не сработать? Просто относитесь к этому как к вандализму, что и есть на самом деле. HiLo48 ( разговор ) 00:18, 3 апреля 2013 (UTC)
- Усилия, которые люди готовы вложить в затычку AFD, возрастают с квадратом усилий, затраченных на ее предотвращение. Это часть духа дня. APL ( разговор ) 03:26, 3 апреля 2013 (UTC)
- Предположим, я никогда не понимал аргумента, что шутки XFDS и другие розыгрыши «вредят» вики. Все, кого я когда-либо видел, явно были в юморе. И если я смогу распознать их шутливый характер, то я уверен, что любой поймет, что это просто развлечение. Ten Pound Hammer • ( Что я сейчас напортачил ? ) 09:57, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Какого рода высокомерие заставляет кого-то думать, что все остальные думают так же, как и они? HiLo48 ( разговор ) 00:21, 3 апреля 2013 (UTC)
- Хило48, этот вопрос нужно задать тебе. Какого рода высокомерие заставляет вас думать, что все остальные должны думать так же, как и вы? Именно такое отношение вы демонстрируете своими чрезмерно агрессивными назойливыми комментариями противников вашего предложения. Chamal T • C 01:42, 3 апреля 2013 г. (UTC)
- Глупый комментарий. Укажите на изъян в моей логике. Не говорите просто, что вам это не нравится. HiLo48 ( разговор ) 03:27, 3 апреля 2013 (UTC)
- Очень хороший совет. Было бы еще лучше, если бы вы применили тот же совет к себе. Или вы не видите тех же недостатков, которые критикуете в собственных комментариях? Вы должны убедить нас в своей точке зрения доказательствами и здравой логикой, а не приставать к оппонентам. То, как вы ведете себя сейчас, откровенно глупее и раздражает больше, чем любые глупые шутки от 1 апреля. Chamal T • C 04:34, 3 апреля 2013 г. (UTC)
- Эти назойливые обвинения - второстепенный вопрос, и их можно рассматривать как попытку заставить замолчать кого-то, чьи мысли вам не нравятся. Я много думал об этом. У меня в голове много моментов, которые я хотел бы высказать. По печальному опыту знаю, что если я добавлю больше двух в один пост, многие из них пропустят или проигнорируют большинство из них. Я подожду, пока кто-нибудь опубликует аргумент, на который я уже придумал ответ, и опубликуйте его. Это не досадно. Это представляет мой случай таким образом, чтобы его заметили. То, что мои аргументы тебя раздражают, меня совсем не беспокоит. Если вы сможете опровергнуть их логически, мы чего-то добьемся. Сказав мне не представлять их, вы ни к чему не приведете. HiLo48 ( разговор ) 05:22, 3 апреля 2013 (UTC)
- Кажется, вам нечего выдвигать. Единственное, что вы пока выдвинули, это «вы, ребята, нелогичны, и я прав». Вы причина того, что этот разговор ни к чему не приводит. T C N7 JM 05:28, 3 апреля 2013 г. (UTC)
- ОК, я уточню. Ten Pound Hammer заявил: «Все, кого я когда-либо видел, явно были в юморе». Я подчеркнул, что не все видят это так, как он. Это несколько опровергает его точку зрения. Мы не все думаем одинаково, и пока некоторые люди здесь не ценят юмор и не получают от него удовольствия, это мешает им пользоваться Википедией. ХОРОШО? HiLo48 ( разговор ) 05:34, 3 апреля 2013 (UTC)
- Да, и мы понимаем, что вы так думаете. Вам не нужно использовать этот аргумент, чтобы опровергнуть каждого из ваших противников. Дано то, что вы не согласны с нами как противниками вашего предложения. T C N7 JM 05:36, 3 апреля 2013 г. (UTC)
- ОК, я уточню. Ten Pound Hammer заявил: «Все, кого я когда-либо видел, явно были в юморе». Я подчеркнул, что не все видят это так, как он. Это несколько опровергает его точку зрения. Мы не все думаем одинаково, и пока некоторые люди здесь не ценят юмор и не получают от него удовольствия, это мешает им пользоваться Википедией. ХОРОШО? HiLo48 ( разговор ) 05:34, 3 апреля 2013 (UTC)
- Кажется, вам нечего выдвигать. Единственное, что вы пока выдвинули, это «вы, ребята, нелогичны, и я прав». Вы причина того, что этот разговор ни к чему не приводит. T C N7 JM 05:28, 3 апреля 2013 г. (UTC)
- Эти назойливые обвинения - второстепенный вопрос, и их можно рассматривать как попытку заставить замолчать кого-то, чьи мысли вам не нравятся. Я много думал об этом. У меня в голове много моментов, которые я хотел бы высказать. По печальному опыту знаю, что если я добавлю больше двух в один пост, многие из них пропустят или проигнорируют большинство из них. Я подожду, пока кто-нибудь опубликует аргумент, на который я уже придумал ответ, и опубликуйте его. Это не досадно. Это представляет мой случай таким образом, чтобы его заметили. То, что мои аргументы тебя раздражают, меня совсем не беспокоит. Если вы сможете опровергнуть их логически, мы чего-то добьемся. Сказав мне не представлять их, вы ни к чему не приведете. HiLo48 ( разговор ) 05:22, 3 апреля 2013 (UTC)
- Очень хороший совет. Было бы еще лучше, если бы вы применили тот же совет к себе. Или вы не видите тех же недостатков, которые критикуете в собственных комментариях? Вы должны убедить нас в своей точке зрения доказательствами и здравой логикой, а не приставать к оппонентам. То, как вы ведете себя сейчас, откровенно глупее и раздражает больше, чем любые глупые шутки от 1 апреля. Chamal T • C 04:34, 3 апреля 2013 г. (UTC)
- Глупый комментарий. Укажите на изъян в моей логике. Не говорите просто, что вам это не нравится. HiLo48 ( разговор ) 03:27, 3 апреля 2013 (UTC)
- Хило48, этот вопрос нужно задать тебе. Какого рода высокомерие заставляет вас думать, что все остальные должны думать так же, как и вы? Именно такое отношение вы демонстрируете своими чрезмерно агрессивными назойливыми комментариями противников вашего предложения. Chamal T • C 01:42, 3 апреля 2013 г. (UTC)
- Какого рода высокомерие заставляет кого-то думать, что все остальные думают так же, как и они? HiLo48 ( разговор ) 00:21, 3 апреля 2013 (UTC)
- Против. Нет никаких шансов на достижение консенсуса, и если бы он был, это должно быть сделано намного ближе к следующему 1 апреля. Сообщество действительно меняет личность со временем, и было бы плохой идеей, чтобы консенсус был достигнут годовой давности. - Вевальт ( разговор ) 10:39, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Сильный противник Определенно нет. Это не сработает, и немного юмора - неплохо. Вака Тион 9 11:36, 2 апреля 2013 (UTC)
- Мы бы заставили это работать, назвав ВСЕ шутки вандализмом. И да, немного юмора - это нормально, но не срыв. HiLo48 ( разговор ) 03:27, 3 апреля 2013 (UTC)
- Я должен сказать, что меня не впечатлили ваши издевательства над противниками. Я не собираюсь менять свое мнение, я высказал свое мнение, и другие могут иметь свое. Большинство первоапрельских шуток здесь не являются разрушительными. В этом нет необходимости. Вака Тион 9 11:43, 3 апреля 2013 (UTC)
- Мы бы заставили это работать, назвав ВСЕ шутки вандализмом. И да, немного юмора - это нормально, но не срыв. HiLo48 ( разговор ) 03:27, 3 апреля 2013 (UTC)
- Против - в основном за Короля червей. Я не участвую в таком юморе, если честно, но он меня смешит. Нет ничего плохого в том, чтобы немного юмора на один день из 365. T C N7 JM 12:21, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Было бы нормально, если бы это был очевидный юмор, но в большинстве случаев это не так. HiLo48 ( разговор ) 03:27, 3 апреля 2013 (UTC)
- Против меня согласно моим комментариям ниже. Я бы также посоветовал предлагающему охладить его своими личными атаками - он / она ничего не делает, кроме как доказывают, что редакторам, которые время от времени не получают удовольствия от проекта, неприятно взаимодействовать с ними. Успойкойся. UltraExactZZ Said ~ Did 12:42, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Я не делал никаких личных нападок. Я критиковал аргументы. Смирись с этим. HiLo48 ( разговор ) 03:27, 3 апреля 2013 (UTC)
- Против моего комментария ниже. TB Randley 14:00, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Против - Пух-лиз. Как сказал Вевальт выше, по такому предложению невозможно достичь консенсуса. - Crisco 1492 ( разговорное ) 14:36, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Противодействовать Эти розыгрыши - это просто развлечение. Не обязательно самое умное или остроумное развлечение из когда-либо созданных, но ... кого это волнует? - Том Моррис ( разговор ) 14:58, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Я делаю. HiLo48 ( разговор ) 03:27, 3 апреля 2013 (UTC)
- Вам не все равно, что шутки не самые умные или остроумные? APL ( разговор ) 04:11, 3 апреля 2013 (UTC)
- Я делаю. HiLo48 ( разговор ) 03:27, 3 апреля 2013 (UTC)
- Против : Значит, мы собираемся блокировать / банить людей даже за то, что они шутят на их собственной странице 1 апреля? Если вы раздражаетесь, когда видите шутки в своей « серьезной » энциклопедии, решение простое - игнорируйте их и держитесь подальше, пока они никому не причинят вреда и не повлияют на восприятие читателем. Пожалуйста, извините остальных, если мы не относимся к Википедии так серьезно; у разных людей разные причины и мотивы для редактирования здесь. Chamal T • C 15:07, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Википедия принадлежит миру, а не только тем, кто хочет навязать ей первоапрельские шутки. Глупо просить всех тех, кто не хочет участвовать в этой игре, игнорировать в этот день Википедию. HiLo48 ( разговор ) 03:27, 3 апреля 2013 (UTC)
- Вы пропустили ту часть, где я сказал, что шутки можно игнорировать, если они никому не причиняют вреда и не влияют на восприятие читателем ? Я никого не просил игнорировать Википедию. Chamal T • C 04:38, 3 апреля 2013 г. (UTC)
- Википедия принадлежит миру, а не только тем, кто хочет навязать ей первоапрельские шутки. Глупо просить всех тех, кто не хочет участвовать в этой игре, игнорировать в этот день Википедию. HiLo48 ( разговор ) 03:27, 3 апреля 2013 (UTC)
- Предположим, я говорю, пусть люди развлекаются, пока они не причиняют вреда. Если Google может разыграть первоапрельских шуток, то почему не может Википедия? ~ Аджвилли ( разговор ) 15:12, 2 апреля 2013 (UTC)
- Как только кого-то обманывают, наносится вред. HiLo48 ( разговор ) 03:27, 3 апреля 2013 (UTC)
- Противодействие Пока статьи не подвергаются нападкам, розыгрыши должны оставаться вне поля статьи. Серьезный бизнес, академические учреждения включают первое апреля в свой календарь, почему мы не можем сделать то же самое? Ed уе мо щ ↑ ↓ Обсуждение 15:47, 2 апреля 2013 (UTC)
- Против - этот запрет никогда не сработает. Лорд Сджонс23 ( выступление - вклады ) 16:00, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Против. Не сработает, такой запрет отпугнет новых редакторов и приведет к уходу на пенсию постоянных участников - Википедия от этого не выиграет. Если вам не нравятся эти шутки, оставьте их в покое, пока они не касаются основного пространства статьи. hmssolent \ Давайте соберем Мои патрули 16:33, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Противодействие большинству шуток не навредит. С другой стороны, Википедия - это сообщество , шутки положительно влияют на некоторых редакторов, а их запрет, безусловно, имеет отрицательный эффект. Хижина 8.5 16:54, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- К настоящему времени вам должно быть очевидно, что шутки негативно влияют на некоторых редакторов. Как нам найти баланс? Позвольте мне судить, какие из них в порядке? (Это шутка, но серьезный вопрос.) HiLo48 ( разговор ) 05:41, 3 апреля 2013 г. (UTC)
- Помимо шуток, перетекающих в пространство статей (что представляет собой отдельную проблему в целом), проблемы, представленные в разделе поддержки, состоят из общих жалоб, таких как «это не смешно» или «это поощряет деструктивное поведение». Фактические примеры причиненного вреда, по-видимому, ограничиваются одним серьезным АдГ, что, как предполагалось, было шуткой, но запрет на первоапрельские шутки здесь не поможет, потому что это может привести к быстрому закрытию АдГ или удалил из-за бана. Хижина 8.5 11:25, 3 апреля 2013 г. (UTC)
- К настоящему времени вам должно быть очевидно, что шутки негативно влияют на некоторых редакторов. Как нам найти баланс? Позвольте мне судить, какие из них в порядке? (Это шутка, но серьезный вопрос.) HiLo48 ( разговор ) 05:41, 3 апреля 2013 г. (UTC)
- Oppose Hut 8.5 примерно суммирует мои мнения, приведенные выше. - DJSasso ( разговор ) 17:19, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Противодействовать - Иногда мы можем переусердствовать, но каждый заслуживает хотя бы некоторого веселья, чтобы повеселиться. NFLisAwesome ( альтернативный аккаунт ZappaOMati ) 17:23, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Противостоять - ужасно глупая идея, которая никогда не сработает. Собираетесь ли вы наказать людей за то, что они шутят первоапрельскими шутками на их страницах обсуждения? - адвокат дьявола tlk. cntrb. 17:37, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Против » - многие вещи в Википедии, возможно, уже прошли свой срок полезного использования, но все равно продолжаются здесь. Держите их подальше от основного пространства и просто дайте людям расслабиться в течение дня. Почему-то я не думаю, что в этом случае наступит конец света ... В этой тьме 17:40, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Сильнейшее возможное противодействие только потому, что некоторые люди не понимают шутки, не означает, что мы должны исключить один веселый день на вики ... почему не может быть небольшого неразрушающего нарушения ОДИН ДЕНЬ ИЗ 365 ДРУГИХ ? серьезно, людям нужно научиться расслабляться, иметь чувство юмора и не быть все время палкой в грязи. - Aunva6 ток - вклад 18:02, 2 апреля 2013 (UTC)
- Допустим, я согласен, что нам нужны некоторые стандарты, и есть слишком много людей, которые думают, что они намного смешнее, чем они есть на самом деле, но запрет на веселье - это просто не то, от чего я могу отойти. Можно просто поработать над контентом или чем-то еще, не обращая внимания на глупость. Библброкс ( разговор ) 18:27, 2 апреля 2013 (UTC)
- Объясните, пожалуйста, как отличить шутку от вандализма? HiLo48 ( разговор ) 03:59, 6 апреля 2013 (UTC)
- Возражать - неработоспособной и его технически цензуры; пока в нем не хватает места для статьи, это не должно быть серьезной проблемой. Не Лука не 94 (Луки сказать от сюда) 19:20, 2 апреля 2013 (UTC)
- Цензура? РЖУ НЕ МОГУ. ЭТО должно быть шуткой? HiLo48 ( разговор ) 03:59, 6 апреля 2013 (UTC)
- Против - я оговорюсь, что этот год вышел из-под контроля настолько, насколько позволили сползать. Я также оговорю, что необходимо установить твердые и обязательные к исполнению руководящие принципы, чтобы избежать этого в будущем. Но я категорически не стану оговаривать, что вся практика должна быть запрещена. Это немного напоминает мне контроль над оружием; Есть те, кто считает, что любое оружие должно быть разрешено, есть те, кто считает, что оружие не должно быть разрешено, но большинство разумных людей согласятся, что решение лежит где-то посередине. Я думаю, что это сообщество достаточно умно, чтобы мы могли выработать разумное решение, обеспечивающее баланс между развлечением (для тех, кто думает, что запуск SPI Джимбо - это весело) и не нарушением энциклопедии и заставляющим других работать над очисткой. вверх. Вперед, Фиттинс ! 19:28, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Против . Ради бога, просветите всех. - Триптофиш ( разговор ) 20:46, 2 апреля 2013 (UTC)
- Бесполезный пост. HiLo48 ( разговор ) 03:59, 6 апреля 2013 (UTC)
- Противодействовать - быть глобальным проектом не означает, что мы делаем только то, что все в мире понимают, соглашаются, принимают или практикуют. Это означает, что мы принимаем различия между разными людьми и обслуживаем всех. Сюда входят те, кто за первоапрельские дураки, а также те, кто против. Не мешайте тем, кто не заинтересован, то есть держитесь подальше от статей, не создавайте чрезмерных необоснованных сбоев для других страниц, в чем, черт возьми, проблема? Если кто-то не желает участвовать в веселье / идиотизме, делайте то, что делают остальные, игнорируйте это. KTC ( разговор ) 21:23, 2 апреля 2013 (UTC)
- Как игнорировать это, если нельзя сказать, должно ли что-то быть шуткой или может быть просто вандализмом? HiLo48 ( разговор ) 05:28, 4 апреля 2013 (UTC)
- Допустим, мне нравится глупость на главной странице и случайные шутки в пространстве проекта. Я считаю, что это хорошее упражнение по построению команды для сообщества. WhatamIdoing ( разговор ) 22:47, 2 апреля 2013 (UTC)
- Все сообщения, в которых больше ничего не говорится, что «мне нравится», следует вычеркнуть. Все мы знаем, что нравится нам что-то или нет, здесь ничего не стоит. Однако повреждение проекта имеет значение. HiLo48 ( разговор ) 03:59, 6 апреля 2013 (UTC)
- Как насчет тех, кто не чувствует себя частью этой команды? Сюда входят и те, кто просто не любит шутки, и те, кто не отмечает День дурака так же, как ваша команда. HiLo48 ( разговор ) 05:27, 3 апреля 2013 (UTC)
- После Википедии: Запросы на комментарии / HiLo48 и связанные с этим проблемы, я могу понять, почему вы не чувствуете себя ценной частью сообщества. WhatamIdoing ( разговор ) 18:19, 3 апреля 2013 (UTC)
- Противодействовать - « Всему свое время и время для всякого дела под небесами» - Экклезиаст 3: 1 - RightCowLeftCoast ( обсуждение ) 23:16, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Против. Мы не должны допустить, чтобы бригада с острыми лицами захватила власть дальше, чем у них уже есть ... - Это, то и другое (разговор) 01:22, 3 апреля 2013 г. (UTC)
- Я бы против любого нового правила, которое положит конец традиционному двойному блефу на главной странице. (И традиционный разговор HiLo: сообщение на main_page с жалобами на это!) Однако я думаю, что это забавно, что HiLo так жаждет запретить AFD, что, кажется, искренне верит, что запрет столь любимой и давней традиции каким-то образом предотвратит споры! APL ( разговор ) 03:21, 3 апреля 2013 (UTC)
- Почему вам пришлось так ужасающе и глупо искажать мою позицию? Тебе становится лучше? Еще одна форма издевательств? Или просто личное нападение? Расти!!!!!!!!!!!!!!!!!! HiLo48 ( разговор ) 05:25, 4 апреля 2013 (UTC)
- Против . По статусу ( обсуждение · вклад ) выше. Ура, - Цирт ( разговор ) 04:48, 4 апреля 2013 (UTC)
- Нечего добавить? просто голосование? Бессмысленный пост. HiLo48 ( разговор ) 03:59, 6 апреля 2013 (UTC)
- Понимаете ли вы, что, отвечая на каждый пост, вы наносите больше вреда, чем шутки, которые вы пытаетесь запретить? - ΛΧΣ 21 01:04, 8 апреля 2013 г. (UTC)
- Нет. Я уже ответил на такой комментарий, но сделаю это еще раз. Это нетривиальная проблема. Мои аргументы не мелкие. Однако по опыту здесь я знаю, что если бы я представил их все сразу, многие читатели не смогли бы преодолеть второй пункт. Многие из моих аргументов можно представить как ответы на точки зрения других. Вот что я делаю. HiLo48 ( разговор ) 05:11, 12 апреля 2013 (UTC)
- Если большинство в сообществе думает, что вы деструктируете, вы, вероятно, деструктивны. T C N7 JM 05:19, 12 апреля 2013 (UTC)
- Это не ответ на то, что я только что опубликовал. Одна из проблем Википедии - неизбежная поверхностность обсуждений по одному пункту. (Такой, как кажущийся беспорядок, созданный многочисленными обсуждениями этой темы на этой самой странице, начиная с Первого апреля. Немногие редакторы прочитают их все, но многие будут комментировать, не сделав этого.) Как бы вы посоветовали мне представить мой несколько более сложный аргумент? HiLo48 ( разговор ) 05:28, 12 апреля 2013 (UTC)
- Если большинство в сообществе думает, что вы деструктируете, вы, вероятно, деструктивны. T C N7 JM 05:19, 12 апреля 2013 (UTC)
- Нет. Я уже ответил на такой комментарий, но сделаю это еще раз. Это нетривиальная проблема. Мои аргументы не мелкие. Однако по опыту здесь я знаю, что если бы я представил их все сразу, многие читатели не смогли бы преодолеть второй пункт. Многие из моих аргументов можно представить как ответы на точки зрения других. Вот что я делаю. HiLo48 ( разговор ) 05:11, 12 апреля 2013 (UTC)
- Понимаете ли вы, что, отвечая на каждый пост, вы наносите больше вреда, чем шутки, которые вы пытаетесь запретить? - ΛΧΣ 21 01:04, 8 апреля 2013 г. (UTC)
- Нечего добавить? просто голосование? Бессмысленный пост. HiLo48 ( разговор ) 03:59, 6 апреля 2013 (UTC)
- Против . Не все здесь уже восемь лет. Многие из тех, кто хочет запретить шутки, говорят такие вещи, как «это было забавно, когда я начинал, но теперь это уже стареет», как будто новички просто не имеют для них значения. Вы признаете, что когда-то это было забавно для вас, а теперь подумайте о том, как это могут увидеть другие, когда вы пытаетесь что-то отнять просто потому, что вам это больше не нравится. - Мыло - 11:27, 4 апреля 2013 г. (UTC)
- Я был здесь довольно долгое время и никогда не находил первоапрельские шутки смешными. HiLo48 ( разговорное ) 11:29, 4 апреля 2013 (UTC)
- ну, большинство англоговорящих людей родом из США или с британских островов, где распространены «апрельские дураки». Кроме того, вы всегда можете взять выходной, если он вам не нравится. - Aunva6 ток - вклад 14:46, 4 апреля 2013 (UTC)
- Два очка. 1. Многие из наших читателей даже не догадываются, что кучка самозваных клоунов собирается в тот день возиться с Википедией. Как они узнают, что у них выходной? Википедия - это услуга миру, а не вашему эго. 2. Считали ли вы в последнее время англоговорящих в Индии и Китае? HiLo48 ( разговор ) 21:42, 4 апреля 2013 (UTC)
- сколько из них пойдет на английскую вики ... не так много. Я понимаю, что многие люди говорят на английском в других странах, но не многие из них говорят на нем как на своем родном языке. извините, что у вас есть личная вендетта против апрельских дураков, но мне нравится время от времени немного пошалить. Кроме того, Google во всем мире, и они тоже шутят. для подавляющего большинства, mainspace предполагается оставить в покое, и читатели редко смотрят на википедии и имен пользователя .... - Aunva6 разговор - вклад 21:57, 4 апреля 2013 (UTC)
- То, что говорит это на их родном языке, ни к чему не приводит. Если вы свободно говорите на двух языках, значит, вы говорите на двух языках, неважно, какой из них вы выучили первым. В хинди-Википедии 100 000 страниц, тогда как здесь 120 000 статей только на индийские темы, поэтому я считаю маловероятным утверждение, что немногие англоговорящие в неанглоязычных странах используют Википедию. Кукуруза AIR (разговор) 23:20, 4 апреля 2013 (UTC)
- сколько из них пойдет на английскую вики ... не так много. Я понимаю, что многие люди говорят на английском в других странах, но не многие из них говорят на нем как на своем родном языке. извините, что у вас есть личная вендетта против апрельских дураков, но мне нравится время от времени немного пошалить. Кроме того, Google во всем мире, и они тоже шутят. для подавляющего большинства, mainspace предполагается оставить в покое, и читатели редко смотрят на википедии и имен пользователя .... - Aunva6 разговор - вклад 21:57, 4 апреля 2013 (UTC)
- Два очка. 1. Многие из наших читателей даже не догадываются, что кучка самозваных клоунов собирается в тот день возиться с Википедией. Как они узнают, что у них выходной? Википедия - это услуга миру, а не вашему эго. 2. Считали ли вы в последнее время англоговорящих в Индии и Китае? HiLo48 ( разговор ) 21:42, 4 апреля 2013 (UTC)
- ну, большинство англоговорящих людей родом из США или с британских островов, где распространены «апрельские дураки». Кроме того, вы всегда можете взять выходной, если он вам не нравится. - Aunva6 ток - вклад 14:46, 4 апреля 2013 (UTC)
- Я был здесь довольно долгое время и никогда не находил первоапрельские шутки смешными. HiLo48 ( разговорное ) 11:29, 4 апреля 2013 (UTC)
- Против . Очевидно, что шутки со статьями вредит продукту, который предлагает Википедия, и все согласны с тем, что шуток здесь следует избегать. Но анекдоты RFA, анекдоты на доске объявлений Бюрократа и шутливые сообщения на страницах пользователей сами по себе не причиняют вреда и могут поднять настроение. Во многом это глупо, но я не согласен с тем, что мы должны ввести полный запрет на это. Sjakkalle (Проверить!) 16:45, 4 апреля 2013 г. (UTC)
- Килопи ( разговор ) 00:30, 5 апреля 2013 (UTC)
- Сильный Противостоять Там нет причин , чтобы запретить деятельность первоапрельской в пользовательском пространстве или проект пространстве, до тех пор , как он не может разумно рассматриваться как личные нападки или клевета и не влияет на критические страницы проекта , такие как WP: / I . - DragonLord ( обсуждение / вклад ) 03:17, 5 апреля 2013 г. (UTC)
- Противоположный Как указано выше. Кроме того , этому проекту время от времени нужно немного юмора. День дураков проводится только раз в году, поэтому я бы не стал его отпускать. Тем не менее, шутка АдД должна распространяться в пользовательском пространстве. Thegreatgrabber (обсуждение) вклад 05:12, 5 апреля 2013 (UTC)
- Выступайте против редакторов, которым не нравятся первоапрельские шутки, и они могут просто взять выходной. Редактирование Википедии является добровольным, а не обязательным. В поисках знаний ( разговор ) 12:13, 5 апреля 2013 (UTC)
- Значит, мы просто игнорируем вандализм в течение дня? HiLo48 ( разговор ) 05:05, 12 апреля 2013 (UTC)
- Против - идея виртуального онлайн-сообщества требует некоторого уровня юмора. Если бы Википедия была торжественным и скучным местом, у нас не было бы редакторов. Первоапрельские шутки должны быть забавными и (до некоторой степени) противоречить некоторым правилам и правилам. У Google, Microsoft и многих других веб-сайтов были свои забавные розыгрыши над своими пользователями. Википедия не должна быть исключением. Michaelzeng7 ( разговорное ) 20:43, 6 апреля 2013 (UTC)
- Ваши первые два предложения - чистое мнение без каких-либо оснований. В остальной части вашего сообщения мы хотим, чтобы мы были такими же, как другие сайты. Я хочу, чтобы мы стали лучше. HiLo48 ( разговор ) 05:05, 12 апреля 2013 (UTC)
- Против. Если BBC может транслировать розыгрыш спагетти-дерева , Википедия выдержит некоторые шутливые заголовки DYK. - Khazar2 ( разговор ) 07:20, 7 апреля 2013 (UTC)
- Сильный противник - Первоапрельская шутка может быть веселым временем для многих людей, и полный запрет на нее может разочаровать многих. Также хочу добавить, что мне не нравится, что HiLo48 называет посты другого редактора бесполезными. Если он хочет быть непочтительным, оставьте это для IRL. GamerPro64 13:58, 8 апреля 2013 г. (UTC)
- В каждом случае, когда я осуждаю пост, я приводил причины. Это ответ на сообщения, в которых нет причин или которые содержат глупые причины, где мои ответы были более твердыми, чем вам кажется. Я вообще не извиняюсь за это. Обсуди мои причины, если ты играешь в игру. HiLo48 ( разговор ) 05:05, 12 апреля 2013 (UTC)
- Вы говорите: «Осужден»? Итак, вы решили оскорбить тех комментаторов, которые не объясняют причин. Ни в коем случае не пародируйте себя, как вы изо всех сил стараетесь изо всех сил, и извините за ненормативную лексику, поскольку это единственное слово, которым я могу описать ваши действия, придурок в обсуждении такой тривиальной темы, как событие, которое происходит 1/365 или 1/366 года. GamerPro64 15:00, 12 апреля 2013 г. (UTC)
- Странный пост. «Придурок» - это не ненормативная лексика. А вандализм есть вандализм, в какой бы день года он ни происходил. HiLo48 ( разговор ) 17:35, 12 апреля 2013 (UTC)
- правда. однако шутки - это не вандализм, если они не упоминаются в статьях. Совершенно очевидно, что вы участвуете здесь в крестовом походе, который поддерживают немногие редакторы. - Aunva6 ток - вклад 17:49, 12 апреля 2013 (UTC)
- Я полагаю, что шутки на страницах пользователей могут быть нормальными, но больше нигде. Да, я участвую в крестовом походе. И меня не беспокоит, сколько людей со мной согласны. Это никогда не годится для многого. Много раз в жизни я был в меньшинстве, и был прав. HiLo48 ( разговор ) 18:05, 12 апреля 2013 (UTC)
- И ты тоже скромный. Но причина, по которой я назвал придурковатую ненормативную лексику, состоит в том, что вы, кто обижается, когда кто-то говорит вам «расслабиться» , возможно, были оскорблены этим. Определения . GamerPro64 22:27, 12 апреля 2013 г. (UTC)
- О, нет никаких сомнений в том, что называть меня придурком - это личная атака, но кажется, что иррациональное насилие - нормальное явление для людей здесь, которые бросают вызов статус-кво, и, похоже, никаких последствий не будет. Не волнуйся. Я не буду сообщать вам об этом. Я не делаю этого, потому что процессы правосудия в Википедии ужасны. Они позволяют распространять столько злоупотреблений, сколько хотят обвинители. Что касается скромности, то это было не обо мне. Я подчеркивал тот факт, что всякий, у кого есть новая и отличная идея, начинает с того, что находится в меньшинстве. И стоит помнить, что мы здесь не голосуем . HiLo48 ( разговор ) 22:51, 12 апреля 2013 (UTC)
- Что вы здесь утверждаете? Что ваше предложение является большинством и, следовательно, правильным только потому, что оно было предложено первым? T C N7 JM 23:01, 12 апреля 2013 г. (UTC)
- Я действительно не думаю, что он пытается это сказать. Я думаю, он пытается сказать, что мы должны игнорировать голоса без объяснения причин. Лично я считаю, что лучше поддержанные! Голоса должны иметь больший вес, однако вы не должны полностью игнорировать! Голоса, если они не являются полной чушью или не по теме. - Aunva6 ток - вклад 23:32, 12 апреля 2013 (UTC)
- Хорошо, ваше объяснение имеет смысл. Спасибо. T C N7 JM 23:36, 12 апреля 2013 г. (UTC)
- Да, это была моя точка зрения. Извините, я не стал яснее. Хотя я, возможно, более твердо уверен, что сообщения, которые на самом деле представляют собой только голоса без причины (-ов), вообще не должны иметь большого значения. Помимо того, что они не более чем голоса, чего мы здесь не делаем , они также являются просто выражениями WP: ILIKEIT , которые также имеют здесь очень мало значения. HiLo48 ( разговор ) 00:49, 13 апреля 2013 (UTC)
- Хорошо, ваше объяснение имеет смысл. Спасибо. T C N7 JM 23:36, 12 апреля 2013 г. (UTC)
- Я действительно не думаю, что он пытается это сказать. Я думаю, он пытается сказать, что мы должны игнорировать голоса без объяснения причин. Лично я считаю, что лучше поддержанные! Голоса должны иметь больший вес, однако вы не должны полностью игнорировать! Голоса, если они не являются полной чушью или не по теме. - Aunva6 ток - вклад 23:32, 12 апреля 2013 (UTC)
- Что вы здесь утверждаете? Что ваше предложение является большинством и, следовательно, правильным только потому, что оно было предложено первым? T C N7 JM 23:01, 12 апреля 2013 г. (UTC)
- О, нет никаких сомнений в том, что называть меня придурком - это личная атака, но кажется, что иррациональное насилие - нормальное явление для людей здесь, которые бросают вызов статус-кво, и, похоже, никаких последствий не будет. Не волнуйся. Я не буду сообщать вам об этом. Я не делаю этого, потому что процессы правосудия в Википедии ужасны. Они позволяют распространять столько злоупотреблений, сколько хотят обвинители. Что касается скромности, то это было не обо мне. Я подчеркивал тот факт, что всякий, у кого есть новая и отличная идея, начинает с того, что находится в меньшинстве. И стоит помнить, что мы здесь не голосуем . HiLo48 ( разговор ) 22:51, 12 апреля 2013 (UTC)
- И ты тоже скромный. Но причина, по которой я назвал придурковатую ненормативную лексику, состоит в том, что вы, кто обижается, когда кто-то говорит вам «расслабиться» , возможно, были оскорблены этим. Определения . GamerPro64 22:27, 12 апреля 2013 г. (UTC)
- Я полагаю, что шутки на страницах пользователей могут быть нормальными, но больше нигде. Да, я участвую в крестовом походе. И меня не беспокоит, сколько людей со мной согласны. Это никогда не годится для многого. Много раз в жизни я был в меньшинстве, и был прав. HiLo48 ( разговор ) 18:05, 12 апреля 2013 (UTC)
- правда. однако шутки - это не вандализм, если они не упоминаются в статьях. Совершенно очевидно, что вы участвуете здесь в крестовом походе, который поддерживают немногие редакторы. - Aunva6 ток - вклад 17:49, 12 апреля 2013 (UTC)
- Странный пост. «Придурок» - это не ненормативная лексика. А вандализм есть вандализм, в какой бы день года он ни происходил. HiLo48 ( разговор ) 17:35, 12 апреля 2013 (UTC)
- Вы говорите: «Осужден»? Итак, вы решили оскорбить тех комментаторов, которые не объясняют причин. Ни в коем случае не пародируйте себя, как вы изо всех сил стараетесь изо всех сил, и извините за ненормативную лексику, поскольку это единственное слово, которым я могу описать ваши действия, придурок в обсуждении такой тривиальной темы, как событие, которое происходит 1/365 или 1/366 года. GamerPro64 15:00, 12 апреля 2013 г. (UTC)
- В каждом случае, когда я осуждаю пост, я приводил причины. Это ответ на сообщения, в которых нет причин или которые содержат глупые причины, где мои ответы были более твердыми, чем вам кажется. Я вообще не извиняюсь за это. Обсуди мои причины, если ты играешь в игру. HiLo48 ( разговор ) 05:05, 12 апреля 2013 (UTC)
- Против - кажется, это было предложено на день позже. Рейк ЙО! 01:02, 12 апреля 2013 (UTC)
- Какая трата поста. HiLo48 ( разговор ) 02:52, 12 апреля 2013 (UTC)
- Просто заскочить, чтобы сказать кому-нибудь, что их пост является «пустой тратой», хуже, чем исходный пост оппонента. А теперь, пожалуйста, перестаньте противостоять каждому, кто возражает против вашего предложения. T C N7 JM 02:57, 12 апреля 2013 г. (UTC)
- В другом месте на этой странице, в хронологическом порядке до публикации Рейка, обсуждается важность качества сообщений в обсуждениях, подобных этой. Следует отметить, что пост Рейка, как и многие другие здесь от тех, кто любит надоедать людям в День дурака, ничего не добавил к обсуждению, и он должен был это понять и не тратить зря этот пост. HiLo48 ( разговор ) 05:05, 12 апреля 2013 (UTC)
- не означает, что вы должны относиться к этому невежливо . на самом деле, вы были довольно грубы и унизительны по отношению к тем, кто с вами не согласен. - Aunva6 ток - вклад 5:43, 12 апреля 2013 (UTC)
- Я не согласен. Я резко критиковал плохие аргументы и сообщения, которые не содержат аргументов, только мнения или даже меньше. Я не буду извиняться за это. HiLo48 ( разговор ) 05:49, 12 апреля 2013 (UTC)
- Итак, вы утверждаете, что называть редакторов некомпетентными, утверждать, что их посты - пустая трата места, называть редакторов «самозваными клоунами» и т. д. - это не грубость? возможно, вам действительно стоит прочитать WP: CIVIL . - Aunva6 ток - вклад 6:01, 12 апреля 2013 (UTC)
- Ага. Никаких извинений за то, что я указал на некомпетентность, когда она появляется. Знаете ли вы, что WP: ТРЕБУЕТСЯ КОМПЕТЕНЦИЯ ? «Самозваные клоуны» - это просто моя попытка описать тех, кто сочиняет якобы «шутки», в первую очередь для собственного развлечения, так что нет, не невежливо. HiLo48 ( разговор ) 08:07, 12 апреля 2013 (UTC)
- Итак, вы утверждаете, что называть редакторов некомпетентными, утверждать, что их посты - пустая трата места, называть редакторов «самозваными клоунами» и т. д. - это не грубость? возможно, вам действительно стоит прочитать WP: CIVIL . - Aunva6 ток - вклад 6:01, 12 апреля 2013 (UTC)
- Я не согласен. Я резко критиковал плохие аргументы и сообщения, которые не содержат аргументов, только мнения или даже меньше. Я не буду извиняться за это. HiLo48 ( разговор ) 05:49, 12 апреля 2013 (UTC)
- не означает, что вы должны относиться к этому невежливо . на самом деле, вы были довольно грубы и унизительны по отношению к тем, кто с вами не согласен. - Aunva6 ток - вклад 5:43, 12 апреля 2013 (UTC)
- В другом месте на этой странице, в хронологическом порядке до публикации Рейка, обсуждается важность качества сообщений в обсуждениях, подобных этой. Следует отметить, что пост Рейка, как и многие другие здесь от тех, кто любит надоедать людям в День дурака, ничего не добавил к обсуждению, и он должен был это понять и не тратить зря этот пост. HiLo48 ( разговор ) 05:05, 12 апреля 2013 (UTC)
- Вы хотите лучшего объяснения. Очень хорошо. Я против этого предложения по нескольким причинам. Во-первых, неясно, как далеко вы хотите зайти от запрета. Включает ли это DYK, где тема подлинная, но шутка сформулирована с юмором? Что вы говорите на страницах обсуждения людей или на своем собственном? Если так, то для меня это автоматически не обсуждается; Я выступаю против строгого контроля над пользовательским пространством. И если вы скажете «Запретить X», не имея четкого представления о том, что именно представляет собой X и где он применяется, то люди, согласные с этим, ожидая, что что-то одно, могут быть раздражены, обнаружив, что он расширен, чтобы охватить все виды других вещей. Во-вторых, я считаю, что Википедия, как правило, слишком серьезно относится к себе, и периодические приступы юмора не причиняют вреда, если только они не вносят фальшь в пространство статьи - вот где я подводлю черту. И да, это «только мое личное мнение» - точно так же, как это предложение - только ваше личное мнение. А мой стоит столько же, сколько ваш. Часто можно определить, кто виноват в споре, потому что он кричит громче, чем кто-либо другой, и не затыкается, повторяя одно и то же снова и снова. Учитывая, что я читал ваши приставания ко всем возражениям против вашего предложения, и это не убедило меня поддержать вместо этого, почему вы думаете, что приставание ко мне поможет? На самом деле это имело противоположный эффект; Я не согласен с вашим предложением, но я не собирался утруждать себя голосованием по нему, пока не увижу, насколько неприятными были ваши действия. Правильно, ваша совершенно, совершенно бессмысленная травля только усугубила ситуацию . Теперь сделайте себе и всем остальным одолжение, просто закрыв его пробкой и предоставив людям возможность беспрепятственно высказать свое мнение. Люди могут иметь законное мнение, отличное от вашего, и вам просто нужно с этим согласиться. Рейк ЙО! 06:47, 12 апреля 2013 (UTC)
- Спасибо за то, что ответ несколько длиннее среднего, Рейк. Это позволяет немного «мяса» в обсуждении, и там есть несколько справедливых вопросов. Нет, я не доволен "юмористическими" DYK. Они намеренно вводят в заблуждение в публичной части энциклопедии. Для меня это неприемлемо. Взгляд на справочные столы показывает, что у нас много вопросов от людей, чей родной язык не английский. Очевидно, что многие из наших читателей относятся к этой категории. Словесные игры и тому подобное не помогают таким читателям. Но я с вами на страницах пользователей. Поместите анекдоты туда. Не стану меня беспокоить, пока шутки остаются в (разумно) хорошем вкусе. Я должен сказать, что я провожу много времени в Википедии в поисках и устранении актов вандализма. 1 апреля (фактически это растянулось почти на два дня из-за разницы часовых поясов) мне было очень трудно отличить вандализм от попыток пошутить. Почему кто-то должен выносить такое суждение? Зачем кому-то из страны, где День дураков почти не празднуется, даже пытаться проводить такое различие? Что касается «травли», я, очевидно, так не считаю. И я объяснил свои многочисленные ответы. Жалко, что вы даже не прокомментировали мое объяснение. Создавая свой собственный подробный пост, вы показали, насколько плохи большинство других постов. Спасибо, что выбрали этот путь. HiLo48 ( разговор ) 08:07, 12 апреля 2013 (UTC)
- вы всегда можете взять выходной. если вы не переносите жару, не ходите на кухню. Кроме того, вы были здесь довольно невежливы, очень похоже на то, что привело к Rfc / U четыре месяца назад. похоже, вы не извлекли уроки из этого. - Aunva6 ток - вклад 14:52, 12 апреля 2013 (UTC)
- Я многому научился из этого RFC / U, в первую очередь о том, что здесь есть люди, которые хотели бы заставить меня замолчать, но процессы Википедии были лучше, чем это. Они этого не допустили. Что касается выходного дня, зачем мне это делать? Я наблюдаю за вандализмом и устраняю его, когда бы он ни происходил. HiLo48 ( разговор ) 17:40, 12 апреля 2013 (UTC)
- вы всегда можете взять выходной. если вы не переносите жару, не ходите на кухню. Кроме того, вы были здесь довольно невежливы, очень похоже на то, что привело к Rfc / U четыре месяца назад. похоже, вы не извлекли уроки из этого. - Aunva6 ток - вклад 14:52, 12 апреля 2013 (UTC)
- Спасибо за то, что ответ несколько длиннее среднего, Рейк. Это позволяет немного «мяса» в обсуждении, и там есть несколько справедливых вопросов. Нет, я не доволен "юмористическими" DYK. Они намеренно вводят в заблуждение в публичной части энциклопедии. Для меня это неприемлемо. Взгляд на справочные столы показывает, что у нас много вопросов от людей, чей родной язык не английский. Очевидно, что многие из наших читателей относятся к этой категории. Словесные игры и тому подобное не помогают таким читателям. Но я с вами на страницах пользователей. Поместите анекдоты туда. Не стану меня беспокоить, пока шутки остаются в (разумно) хорошем вкусе. Я должен сказать, что я провожу много времени в Википедии в поисках и устранении актов вандализма. 1 апреля (фактически это растянулось почти на два дня из-за разницы часовых поясов) мне было очень трудно отличить вандализм от попыток пошутить. Почему кто-то должен выносить такое суждение? Зачем кому-то из страны, где День дураков почти не празднуется, даже пытаться проводить такое различие? Что касается «травли», я, очевидно, так не считаю. И я объяснил свои многочисленные ответы. Жалко, что вы даже не прокомментировали мое объяснение. Создавая свой собственный подробный пост, вы показали, насколько плохи большинство других постов. Спасибо, что выбрали этот путь. HiLo48 ( разговор ) 08:07, 12 апреля 2013 (UTC)
- Просто заскочить, чтобы сказать кому-нибудь, что их пост является «пустой тратой», хуже, чем исходный пост оппонента. А теперь, пожалуйста, перестаньте противостоять каждому, кто возражает против вашего предложения. T C N7 JM 02:57, 12 апреля 2013 г. (UTC)
- Какая трата поста. HiLo48 ( разговор ) 02:52, 12 апреля 2013 (UTC)
- Возражение : один день в году, когда Википедия может быть смешной, и люди захотят ее удалить? Я думаю, что шутки - это хорошо, потому что это способ показать людям, что это не всегда серьезно. C of E Боже, храни королеву! ( разговор ) 09:27, 15 апреля 2013 (UTC)
Комментарии к программе Запрет всех первоапрельских шуток
- В Википедии должно быть какое-то развлечение хотя бы один день, а не просто постоянная серьезность. TB randley 03:57, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Нет, в Википедии не НУЖНО быть такого рода развлечений. Следующий? HiLo48 ( разговор ) 03:59, 2 апреля 2013 (UTC)
- конечно нужно. Отсутствие веселья вызывает всю драму, в которой мы живем на этом сайте. - ΛΧΣ 21 04:26, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Но посмотрите на все конфликты, вызванные первоапрельскими шутками. Не у всех одинаковое чувство юмора. Проходят Method разговор 09:34, 2 апреля 2013 (UTC)
- «В Википедии не НУЖНО быть такого рода развлечений». - В самом деле, diz iz zeerius bisnis ... - Криско 1492 ( разговор ) 14:44, 2 апреля 2013 (UTC)
- Но посмотрите на все конфликты, вызванные первоапрельскими шутками. Не у всех одинаковое чувство юмора. Проходят Method разговор 09:34, 2 апреля 2013 (UTC)
- конечно нужно. Отсутствие веселья вызывает всю драму, в которой мы живем на этом сайте. - ΛΧΣ 21 04:26, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Нет, в Википедии не НУЖНО быть такого рода развлечений. Следующий? HiLo48 ( разговор ) 03:59, 2 апреля 2013 (UTC)
- Согласовано. Люди редактируют здесь, потому что хотят. Некоторые для сообщества в целом, некоторые для других редакторов, с которыми они познакомились по пути, а некоторые для самой темы. Первоапрельские махинации - простой способ немного поднять настроение и позволить редакторам вместе посмеяться. Если убрать юмор, останется только драма, а редактирование станет задачей, а не хобби. Вот когда мы теряем редакторов. Хорошо это или плохо, но у нас есть сообщество, и нам нужно время от времени заботиться о нем. Это один из способов сделать это. UltraExactZZ Said ~ Did 12:38, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Если вы думаете, что предлагающий совершил личные нападки, но вас устраивают несмешные первоапрельские шутки, то я бы сказал, что у вас извращенное чувство юмора. Проходят Method разговор 17:09, 2 апреля 2013 (UTC)
- Мне все равно, смешны они или несмешны, но я знаю, что некоторые редакторы находят их смешными. Пока они остаются вне основного пространства, кто я, черт возьми, такой, чтобы говорить всему проекту, чтобы он отменил какую-то давнюю традицию просто потому, что я считаю ее несмешной? Кто ты такой, чтобы это делать? Кто такой HiLo48, чтобы это делать? Если все согласны с первоапрельскими шутками, то это так - мы ограничиваем их возможности, держим их подальше от основного пространства и продолжаем жить своей жизнью. Я буду первым в очереди, чтобы заблокировать того, кто заходит слишком далеко. Но мы не можем судить об этом по тому, считаете ли вы это смешным или несмешным - мы должны судить об этом по влиянию на проект, и я считаю, что это влияние минимально. И кто ты, черт возьми, чтобы подвергать сомнению мое чувство юмора только потому, что я сказал предлагающему успокоиться? UltraExactZZ Said ~ Did 18:28, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Если вы думаете, что предлагающий совершил личные нападки, но вас устраивают несмешные первоапрельские шутки, то я бы сказал, что у вас извращенное чувство юмора. Проходят Method разговор 17:09, 2 апреля 2013 (UTC)
- Я не уверен, что день веселья остановит драму. На самом деле это явно не так. Это также вызывает это. Если нам действительно нужно весело провести день, не могли бы мы провести такой день, который узнают все во всем мире? Первоапрельские шутки не получили международного распространения. Они даже реже встречаются в Австралии и Новой Зеландии, чем, например, в Англии. - Bduke (Обсуждение) 17:08, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Это потому, что британские заключенные, сосланные в Австралию, потеряли чувство юмора. Граф Иблис ( разговор ) 17:13, 2 апреля 2013 (UTC)
- На мой взгляд, проблема не в нескольких забавных первоапрельских шутках, а в том, что все пытаются превзойти друг друга, и мы получаем волну плохих первоапрельских шуток, до такой степени, что они могут быть разрушительными. В любом случае вы не можете найти хорошие в барахле, и, опять же, большая часть этого уже была сделана. Я не против повеселиться на первоапрельских дураках, но с другой стороны, если мы установим кучу строгих правил, ну, это тоже не весело, и тогда нам придется иметь дело с соблюдением правил первоапрельских дураков, и хорошо , это тоже не весело. Проблема в том, что нас здесь сейчас так много, что наводнение превращается в основном в шум. Как только я увидел это в ANI, я потерял чувство юмора. В хороший день там дела обстоят достаточно плохо, и нам не нужна дополнительная драма. Деннис Браун - 2 ¢ © Join WER 00:37, 3 апреля 2013 г. (UTC)
- Есть несколько старых добрых вещей (например, с участием Оттавы), которые можно переработать на AN / I. Граф Иблис ( разговор ) 12:34, 3 апреля 2013 (UTC)
- Стоит отметить, что это на самом деле статус-кво: ни в какой другой день мы не позволим несмешным идиотам искажать наши статьи на основе какого-то мема. Хотя я лично стараюсь просто полностью избегать Интернета в тот день, я бы не стал дважды думать о немедленной блокировке в этом случае, и маловероятно, что этот RfC изменит это. Крис Каннингем (пользователь: thumperward) ( разговор ) 12:00, 4 апреля 2013 г. (UTC)
- Извините, но RFC имеют обязательную силу, и если вы пойдете против воли сообщества ... ну, вы знаете, что тогда произойдет. - ΛΧΣ 21 16:45, 4 апреля 2013 г. (UTC)
- Я имел в виду, что крайне маловероятно, что этот RFC приведет к консенсусу в отношении формальной амнистии, а не то, что я проигнорирую ее, если она появится. Крис Каннингем (пользователь: thumperward) ( разговор ) 23:16, 4 апреля 2013 г. (UTC)
- Я очень сомневаюсь, что блокировка зарегистрированного пользователя за безобидную первоапрельскую шутку понравится сообществу, особенно учитывая! Голосов по этому предложению. Но я полагаю, это твоя швабра. - N Y Kevin 5:49, 5 апреля 2013 (UTC)
- Я имел в виду, что крайне маловероятно, что этот RFC приведет к консенсусу в отношении формальной амнистии, а не то, что я проигнорирую ее, если она появится. Крис Каннингем (пользователь: thumperward) ( разговор ) 23:16, 4 апреля 2013 г. (UTC)
- Извините, но RFC имеют обязательную силу, и если вы пойдете против воли сообщества ... ну, вы знаете, что тогда произойдет. - ΛΧΣ 21 16:45, 4 апреля 2013 г. (UTC)
Запретить все первоапрельские шутки АдГ
- Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии следует делать в новом разделе. Краткое изложение сделанных выводов следует ниже.
- Не существует единого мнения о запрете всех первоапрельских шуток АдГ, однако существует консенсус в отношении того, чтобы не отмечать статьи как подлежащие удалению (т. Е. В главном пространстве нет указаний на то, что разыгрывается шутка). Это трудное завершение, и некоторые могут показаться супервоултом, но неважно. После отбрасывания комментариев, которые были всего лишь вариациями ILIKEIT и IDONTLIKEIT, дело дошло до группы сторонников, у которых были опасения по поводу того, как эти АдГ связываются с журналами АдГ, и группы противников, утверждающих, что сами АдГ не причиняют вреда, но только с помощью тегов mainspace. Похоже, что решение проблемы журнала AfD также есть в разделе комментариев ниже. В свете консенсуса о том, чтобы не допускать розыгрышей в основное пространство (поток ниже этого) и уравновешивания опор и противников в этом потоке, похоже, что разрешение AfD, но не разрешение тегов статей, так близко к консенсусу, как и получать. S вэн M anguard ВАЗе? 18:54, 15 апреля 2013 г. (UTC)
Я не говорю, что согласен с этим, а просто предлагаю, так как вышеупомянутый «запретить все первоапрельские шутки» будет включать шутки на главной странице. Зак, 07:07, 2 апреля 2013 г. (UTC)
Поддержка запрета АдГ
- АдГ на первоапрельских дураках может быть разрушительным, и возникают проблемы с журналами. Вака Тион 9 11:38, 2 апреля 2013 (UTC)
- Максимально возможная поддержка - шутки в AfD вызывают проблемы и сбои. Период. Вот неполный список потенциальных проблем, связанных с шутками АдГ:
- На номинируемую статью может быть нанесено ложное уведомление об удалении . Поскольку эта «шутка» часто разыгрывается над статьями, которые, очевидно, никогда не будут удалены (например, Земля ), она очень сбивает с толку читателей и редакторов. Кроме того, эти страницы, как правило, имеют огромное количество просмотров в день, поэтому, даже если уведомление об удалении отображается всего несколько минут, его могут увидеть сотни или тысячи людей.
- Даже если вы удалите уведомление об удалении на странице, бот придет и заменит его (поскольку все статьи в AfD должны иметь уведомление об удалении).
- Первоначальный автор статьи может получить ложное уведомление о том, что его статья номинирована на удаление.
- Когда AfD закрывается, на странице обсуждения статьи может быть ложное уведомление о том, что статья была номинирована на удаление в прошлом.
- Страница журнала AfD забита десятками фальшивых AfD, что затрудняет навигацию для редакторов, которые на самом деле пытаются проголосовать за настоящие AfD (т. Е. Редакторов, которые на самом деле пытаются выполнить свою работу).
- Я лично потратил часы 1 апреля, убирая эти беспорядки, создаваемые людьми, пытающимися подшутить над AfD (а также отвечая на их жалобы на моей странице обсуждения и в ветках ANI, которые они начали обо мне). Это часы, которые я мог бы потратить на что-то более продуктивное. Потраченное впустую время и сбои, вызванные этими шутками, просто не стоят того, особенно если учесть, что ровно ноль шуток были даже отдаленно смешными. ‑Scottywong | gab _ 14:19, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Если бы к шутливым AFD был добавлен шаблон, который помечает Snotbot, чтобы он игнорировал их - или, возможно, активно удалял их из журналов и так далее, - помогло бы это несколько смягчить ущерб? Если есть консенсус в отношении того, что AFD на День дурака приемлемы, мы могли бы (и должны) потребовать, чтобы они вводились вручную - это позволит избежать проблемы, если Twinkle выполнит все шаги. UltraExactZZ Said ~ Did 14:53, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Вы можете предъявлять любые требования, но это не значит, что все будут им следовать. И в тот момент, когда один человек не следует за ними, мы все снова в одной лодке с вышеуказанными проблемами. Лично я не думаю, что стоит просто сохранить способность шутить, не смешные. ‑Scottywong | babble _ 16:36, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Что ж, позвольте мне бросить это там - сопляк подхватит шутку AFD с тегом {{ nobots }}? Если нет, и если существует консенсус в отношении разрешения шутливых AFD (или, по крайней мере, не запретить их), то может показаться, что тег {{ nobots }} будет обязательным условием. Может быть, тег {{ jokexfd }}, включающий ноботов? Если они публикуют шутку AFD, в которой отсутствуют требуемые теги, они будут заблокированы за недобросовестность или нарушение работы. Мне кажется, что это можно сделать, не разрушая энциклопедию - явный консенсус, приведенный ниже, в отношении того, чтобы оставить пространство статей нетронутым, демонстрирует это. Я знаю, что сейчас мы переходим к тонко нарезанной капусте, но не будут ли роботы подходящим решением в данном случае? Чтобы сделать это с конца xfd, а не со стороны бота? UltraExactZZ Said ~ Did 20:17, 4 апреля 2013 г. (UTC)
- Вы можете предъявлять любые требования, но это не значит, что все будут им следовать. И в тот момент, когда один человек не следует за ними, мы все снова в одной лодке с вышеуказанными проблемами. Лично я не думаю, что стоит просто сохранить способность шутить, не смешные. ‑Scottywong | babble _ 16:36, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Если бы к шутливым AFD был добавлен шаблон, который помечает Snotbot, чтобы он игнорировал их - или, возможно, активно удалял их из журналов и так далее, - помогло бы это несколько смягчить ущерб? Если есть консенсус в отношении того, что AFD на День дурака приемлемы, мы могли бы (и должны) потребовать, чтобы они вводились вручную - это позволит избежать проблемы, если Twinkle выполнит все шаги. UltraExactZZ Said ~ Did 14:53, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Я был бы согласен с этим, хотя я думаю, что материалы АдГ - это всего лишь симптом более серьезной проблемы, которая продолжит просачиваться в другие места. Пушистый орех - это бутерброд! ( разговор ) 15:22, 2 апреля 2013 (UTC)
- Поддержка - поддельные АдД будет слишком сложно удержать от попадания в основное пространство, и они могут тратить слишком много времени на редакторов, которые не сразу поймут, что они поддельные. - Stfg ( обсуждение ) 15:25, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Поддержка Они давно перестали быть смешными и оригинальными. Теперь они только разрушительны. Первый свет ( разговор ) 16:53, 2 апреля 2013 (UTC)
- Сильная поддержка . Они действительно мешают обсуждениям XfD. Так что все XfD, а не только AfD. - Бдюк (Обсуждение) 17:10, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Поддержка Они испортили журналы удаления, IRWolfie- ( обсуждение ) 17:29, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Поддержка Согласно моим комментариям выше. - Квв ( обсуждение ) 18:07, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Поддержка в качестве второго предпочтения по сравнению с вышеизложенным. Робофиш ( разговор ) 18:10, 2 апреля 2013 (UTC)
- Поддержка по моим ссылкам в [10] . Кукуруза AIR (разговор) 23:04, 2 апреля 2013 (UTC)
- Поддержка - по крайней мере, следует отговаривать. Маркус Квертьюс ( разговор ) 05:44, 3 апреля 2013 (UTC)
- Это вандализм, который уже надо запретить. Sandstein 07:02, 3 апреля 2013 г. (UTC)
- Это вообще плохая идея - Guerillero | Мой разговор 01:37, 4 апреля 2013 г. (UTC)
- Первые несколько раз, когда вы номинируете Землю на удаление, это забавно. Тогда это я. К восьмому разу это утомительно и скучно. Т. Каненс ( разговор ) 09:23, 4 апреля 2013 (UTC)
- Теперь, возможно, предложение перенести Землю в « В основном безобидный» или « Список Вогонов» может быть воспринято некоторыми из нас, старичками, как забавное, но предлагая его исключить, нет. Я действительно вижу некоторую возможную свободу действий в санкциях за такой запрет в некоторых случаях, но в целом нам, вероятно, лучше без них. К несчастью. Джон Картер ( разговор ) 16:38, 4 апреля 2013 (UTC)
- Поддержка . Они портят статьи, которые наносят прямой ущерб энциклопедии, тем самым подрывая репутацию Википедии. Шутки AFD также в основном помещаются в резонансных и широко читаемых статьях, что означает, что ущерб становится очевидным для общественности. Даже если изначально статья не помечена тегами, они могут легко оказаться помеченными, если не ботом, то, возможно, благонамеренным человеком, который думает, что наличие AFD требует добавления тега к статье, независимо от того, насколько глупо оригинальная идея есть. Sjakkalle (Проверить!) 16:54, 4 апреля 2013 г. (UTC)
- Поддержка . Если мы собираемся убрать шутки из статьи, следует включить номинации на удаление. Они не смешные, а просто разрушительные. Дакниш ( разговорное ) 20:57, 4 апреля 2013 (UTC)
- Поддержите при условии IAR, если кто-то придумает что-то смешное для редакторов и безобидное для читателей. Я не могу вспомнить, когда это случилось в последний раз. Килопи ( разговор ) 00:33, 5 апреля 2013 (UTC)
- Поддержка. Если вы хотите участвовать в подобных вещах, придумайте глупый приём DYK или что-нибудь в этом роде. Такая шутка уже давно устарела и, как заметил Скоттивонг, вызывает серьезные неудобства. ⇌ Джейк Вартенберг 20:19, 5 апреля 2013 г. (UTC)
- Сильная поддержка. Я не думаю, что номинирование статей на удаление (в данном случае - предложения или АдД) полезно для Википедии. Как мы видели в этом году и в прошлом, это вызывает больше работы у других, которые предпочли бы писать статьи, помогать с различными невыполненными задачами и т. Д. Меня больше всего беспокоит то, что были случаи, когда пользователи начинали действовать строка с «шутками», которые кажутся злобными или вызывают опасения BLP, ожидающие своей очереди. Некоторые из примеров, которые я могу припомнить, включают: [11] [12] [13] Первоапрельские шутки никогда не должны использоваться как предлог для игнорирования нашей редакционной политики. Майк Ви • Обсуждение 02:56, 6 апреля 2013 г. (UTC)
- Я не имею ничего против первоапрельских шуток на WP, но шутливые номинации на удаление на самом деле не такие юмористические (действительно, как помеченная статья вызывает хихиканье?) И могут быть довольно разрушительными. dci | РАЗГОВОР 02:13, 7 апреля 2013 г. (UTC)
- Поддержка Это было забавно только в первый раз; теперь вместо того, чтобы быть забавным и разрушительным (и без того плохая комбинация), он старый и разрушительный. - Khazar2 ( разговор ) 07:22, 7 апреля 2013 (UTC)
- Поддерживаю - много сказано в другом месте, забыл проголосовать! Скучные, утомительные и повторяющиеся аргументы в их поддержку. Дырявый котелок 10:34, 7 апреля 2013 г. (UTC)
- Поддержка - характер процесса означает, что возможности для нарушения слишком велики. Да, некоторых ловушек можно избежать, но одна ошибка, и тогда все равно может произойти сбой. CT Cooper · обсуждение 13:09, 12 апреля 2013 (UTC)
- Это может быть так, но то же самое происходит круглый год. Одна из задач Snotbot - даже очистить (или зарегистрировать) неисправные AFD. UltraExactZZ Said ~ Did 13:28, 12 апреля 2013 г. (UTC)
- Я занимаюсь редактированием с 2006 года, и качество юмора определенно ухудшилось до такой степени, что нам нужно остановиться. Если лучшее, что мы можем сделать, это AFD что-то вроде Earth или поставить Jimbo для MFD, тогда, боюсь, пора повесить наши пластиковые цветы и дать нашим красным носам последний сигнал, а затем остановиться. Спартаз Жульничество ! 14:39, 12 апреля 2013 г. (UTC)
- Поддержите и здесь, если моя поддержка вышеупомянутого запрета на все на W косвенно не выполняется. Опять же, энциклопедической ценности для них нет. Техническая 13 ( разговор ) 13:23, 14 апреля 2013 (UTC)
Выступать против запрета АдГ
- Выступать против как спорное, учитывая предложение ниже. Если шутка AFD получает правильный тег AFD в статье из основного пространства, то он просто перескакивает в основное пространство и его нужно остановить / вернуть обратно. Шутки AFD, которые не получают таких тегов, также не будут в журналах и, следовательно, не должны иметь значения. Даже тогда, честно говоря, мы все время занимаемся журналами - перечисляем старые дебаты, которые ранее не были в списке, ссылались на устаревшие дебаты и т.д. и т.п. Я думаю, у нас могут быть шутливые AFD, которые не разрушают систему AFD. UltraExactZZ Said ~ Did 12:54, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- АдД-шутки хороши, поскольку выглядят, поскольку они не мешают. Автоматическое вычеркивание ( T • C • AAPT ) 17:17, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Есть очень простой способ предотвратить его попадание в пространство статей, и только мы, народ, заботимся о АдГ, чтобы заметить это где-нибудь еще. Не уверен, как они «портят» обсуждения XfD, и никто не сообщил ничего существенного, кроме проблемы, связанной с размещением уведомлений в статьях, которая легко решается. Кроме того, мне любопытно, действительно ли кого-нибудь смущала первоапрельская АдГ. Это определенно кажется недостаточным, чтобы стать проблемой, поскольку я никогда не видел, чтобы такое происходило, - сказал Адвокат дьявола. cntrb. 17:43, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Во- первых, возразите , почему люди внезапно возражают, я имею в виду, серьезно, у Земли было 7 предшествующих имен, так что это продолжается довольно давно. во-вторых, если есть способ, которым это можно сделать без маркировки статьи, во что бы то ни стало, если бы я знал, я бы использовал это вместо этого. в-третьих, чем в любом случае может повредить глупый АдГ? кто на самом деле ходит и просматривает страницу АдГ на предмет серьезных обсуждений апрельских дураков? - Aunva6 ток - вклад 17:58, 2 апреля 2013 (UTC)
- АдГ против анекдота не является проблемой. - DJSasso ( разговор ) 18:29, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Предположим, что при условии, что они не распространяются на пространство статьи, причиненный вред минимален. Достаточно требования, чтобы шутки не переходили в статьи. Хижина 8.5 19:10, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Небольшое количество AFD - это нормально. Они должны быть четко обозначены и, вероятно, храниться вне поля зрения общественности. WhatamIdoing ( обсуждение ) 23:09, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Допустим , причина этого уже объяснена, если серьезный бизнес умеет шалить, то почему мы не можем? Интернет - это несерьезный бизнес. Эд уэ мо ни ↑ talk ↓ 00:57, 3 апреля 2013 г. (UTC)
- Возразите - проблема не в самих АдГ, а в том, чтобы пометить статьи. וד מישהו Od Mishehu 06:50, 3 апреля 2013 г. (UTC)
- Против . АдГ безвредны сами по себе, и если они заставляют ботов помечать статьи, это ответственность оператора бота, как и любого другого бота, редактирующего. Кроме того, отключение SnotBot на 24 часа один раз в год - не такая уж большая проблема, по большому счету. - Н. И Кевин, 04:24, 4 апреля 2013 г. (UTC)
- « Вина оператора бота? » Абсолютная чушь. Боты выполняют утвержденные функции, и люди не должны портить Википедию в День дурака, а затем винить в этом других. Если бот следует инструкциям вандала, это вина вандала, а не ботов. - Квв ( разговор ) 05:34, 4 апреля 2013 г. (UTC)
- Я не сказал вины, я сказал ответственность. И да, это является обязанность оператора бота , чтобы иметь дело с особыми случаями и очистков любой столовыми их боты могли быть сделаны, не переуступать вину на других. Это устоявшаяся политика : «Вклад учетной записи бота остается обязанностью ее оператора, который должен быть на видном месте на его странице пользователя. В частности, оператор бота несет ответственность за ремонт любого ущерба, причиненного ботом, который работает неправильно. Все политики применяются к учетной записи бота так же, как и к любой другой учетной записи пользователя ". - N Y Kevin 5:49, 4 апреля 2013 (UTC)
- Люди, открывающие AFD как «шутки», несут ответственность за эффекты, включая стандартные результаты роботов от утвержденных ботов. Бот не создавал беспорядка, и оператор бота не несет ответственности за действия людей, которые считают назначение статей на удаление забавным. Первоапрельские шутки - не особый случай, это просто форма вандализма. - Квв ( разговор ) 15:23, 4 апреля 2013 г. (UTC)
- «Вандализм» имеет очень специфическое значение. Это только вандализм, если он совершается недобросовестно ; Я видел, как это слово здесь часто встречается, но мало доказательств того, что люди, отпускающие эти шутки, на самом деле намереваются навредить энциклопедии. В любом случае, поскольку ни один человек не сделал бы того, что сделал бот, бот действовал ошибочно, поэтому ответственность несет оператор. - Н Д Кевин 16:50, 4 апреля 2013 г. (UTC) апрель 2013 г. (UTC)
- Люди, которые непреднамеренно ведут к переполнению энциклопедии, когда они действуют недобросовестно, нарушают WP: КОМПЕТЕНЦИЯ НЕОБХОДИМА . Результат по-прежнему разрушительный. Участвующие редакторы нуждаются во власти. Энциклопедия важнее, чем эго некоторых самозваных клоунов. HiLo48 ( разговор ) 21:49, 4 апреля 2013 (UTC)
- Лицо, выдвигающее кандидатуры в AFD вне процесса, несет ответственность за все последствия. Если шутник не думает, что метка - это забавная часть его шутки, которая разрушает желудок, он может разместить ее на статье. Пытаться переложить ответственность за последствия такого поведения с человека, который плохо себя ведет, на автора бота, морально противен. Не думаю, что я легкомысленно использую слово «вандал», хотя оно того стоит. Люди, которые делают это, делают это с намерением пошутить за счет энциклопедии, и это недобросовестность в моей книге. - Квв ( разговор ) 17:01, 4 апреля 2013 г. (UTC)
{{nobots}}
- «Вандализм» имеет очень специфическое значение. Это только вандализм, если он совершается недобросовестно ; Я видел, как это слово здесь часто встречается, но мало доказательств того, что люди, отпускающие эти шутки, на самом деле намереваются навредить энциклопедии. В любом случае, поскольку ни один человек не сделал бы того, что сделал бот, бот действовал ошибочно, поэтому ответственность несет оператор. - Н Д Кевин 16:50, 4 апреля 2013 г. (UTC) апрель 2013 г. (UTC)
- Люди, открывающие AFD как «шутки», несут ответственность за эффекты, включая стандартные результаты роботов от утвержденных ботов. Бот не создавал беспорядка, и оператор бота не несет ответственности за действия людей, которые считают назначение статей на удаление забавным. Первоапрельские шутки - не особый случай, это просто форма вандализма. - Квв ( разговор ) 15:23, 4 апреля 2013 г. (UTC)
- Я не сказал вины, я сказал ответственность. И да, это является обязанность оператора бота , чтобы иметь дело с особыми случаями и очистков любой столовыми их боты могли быть сделаны, не переуступать вину на других. Это устоявшаяся политика : «Вклад учетной записи бота остается обязанностью ее оператора, который должен быть на видном месте на его странице пользователя. В частности, оператор бота несет ответственность за ремонт любого ущерба, причиненного ботом, который работает неправильно. Все политики применяются к учетной записи бота так же, как и к любой другой учетной записи пользователя ". - N Y Kevin 5:49, 4 апреля 2013 (UTC)
- Постойте, «шутить на счет энциклопедии» теперь вандализм? Хорошо, когда начнутся две минуты ненависти ? - Н И Кевин 17:42, 4 апреля 2013 г. (UTC)
- ( редактировать конфликт ) Я не сомневаюсь, что назначение статьи с высоким трафиком является недобросовестным действием. Обычно эти редакторы ведут себя подобным образом исключительно с целью достижения « превосходства» , чтобы продемонстрировать своим друзьям, что их шалость более смелая, и тем самым получить большее признание среди своих коллег. Вернуть, предупредить и заблокировать, если необходимо. Дырявый котелок 17:09, 4 апреля 2013 г. (UTC)
- Мы здесь для того, чтобы создать энциклопедию, а не быть форумом для плохих шуток или для того, чтобы вести себя как младшие школьники. Если вы действительно считаете, что энциклопедия должна быть на втором месте после первоапрельских дураков, вам следует найти новое хобби. - Герильеро | Мой разговор 19:32, 4 апреля 2013 г. (UTC)
- « Вина оператора бота? » Абсолютная чушь. Боты выполняют утвержденные функции, и люди не должны портить Википедию в День дурака, а затем винить в этом других. Если бот следует инструкциям вандала, это вина вандала, а не ботов. - Квв ( разговор ) 05:34, 4 апреля 2013 г. (UTC)
- Против . Per NYKevin ( обсуждение · вклад ), выше. Ура, - Цирт ( разговор ) 04:50, 4 апреля 2013 (UTC)
- Слабый противник . Обсуждения АдГ в шутку - это весело, но должны быть приняты меры, чтобы не допустить попадания АдГ в основное пространство. - DragonLord ( обсуждение / вклад ) 03:22, 5 апреля 2013 г. (UTC)
- Против. Получите чувство юмора, люди. В поисках знаний ( разговор ) 12:14, 5 апреля 2013 (UTC)
- Против - я посмеялся над некоторыми шутками АдГ. Если они правильно помечены, это не должно быть большой проблемой. Michaelzeng7 ( разговорное ) 20:52, 7 апреля 2013 (UTC)
- Анекдоты AFD не должны появляться в статьях, но это не причина для полного запрета. Такие уведомления, как Template: Editnotices / Group / Wikipedia: Статьи для удаления, могут быть временно изменены, чтобы объяснить, как запретить ботам маркировать статьи. Питер Джеймс ( разговор ) 19:00, 10 апреля 2013 (UTC)
Комментарии к запрету АдГ
Я не знаю, должно ли это быть встречное предложение, но я опубликую здесь кое-что, основанное на вышеизложенном. Можно ли было бы использовать шуточные AFD, если бы они отвечали следующим требованиям?
- На статьях фактически не размещались теги AFD.
- Никаких записей AFD за 1 апреля (или любую другую дату, если на то пошло) не было вставлено в журналы AFD.
- Нет {{ УДАЛИТЕ ЭТОТ ШАБЛОН ПРИ ЗАКРЫТИИ ЭТОЙ AfD }}, что предотвращает добавление шутки AFD в CAT: AFD .
- Каждый такой AFD включал шаблон, который включает {{ nobots }} (не позволяющий ботам автоматически добавлять его в журнал и теги к статье), копию {{ humor }} с переключением во времени, которая появляется после 1 апреля, и категория либо для ерунды на день дурака, либо специально для шуток AFD.
- Опубликованные AFD, которые не соответствуют вышеуказанному (например, очевидные шутки AFD, отмеченные в статье), рассматриваются как недобросовестные AFD, и редакторы соответствующим образом предупреждаются (или блокируются, если это редактор, который должен знать лучше).
Глядя на процесс AFD и приведенные выше комментарии, я считаю, что эти требования резко ограничили бы рабочую нагрузку и опасения по поводу ущерба для проекта, связанные с шутливыми AFD. Шутки AFD, которые не следуют этим правилам, будут рассматриваться как любые другие недобросовестные AFD - предупреждения, блокировки, служебные удаления и т. Д. И мы получаем их круглый год, так что рабочая нагрузка в любом случае потенциально существует. Но я думаю, что это можно сделать таким образом, чтобы позволить редакторам, которые хотят участвовать, делать это, не запихивая это в журналы и не в лицо редакторам, которые этого не делают. UltraExactZZ Said ~ Did 14:21, 5 апреля 2013 г. (UTC)
Первоапрельские шутки не должны попадать в статью
- Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии следует делать в новом разделе. Краткое изложение сделанных выводов следует ниже.
- Консенсус заключается в том, чтобы не допускать розыгрышей первоапрельских шуток в пространство статьи. Главная страница исключена из этого в соответствии с измененным предложением и комментариями в разделе поддержки ниже. S вэн M anguard ВАЗе? 18:33, 15 апреля 2013 г. (UTC)
Я стараюсь избегать энциклопедии в День дурака, я обнаруживаю, что уровень остроумия падает до унитаза. Однако единственное, что меня действительно привлекает, - это люди, которые играют со статьями в День дурака. Помните, мы - энциклопедия для читателей (я думаю, у нас около 5000 читателей на каждого активного редактора), и они не в курсе. Одно дело изменить нашу главную страницу так, чтобы она вводила в заблуждение, и совсем другое - отредактировать статьи, включая добавление тега XfD.
Итак, предлагаю простое правило. Любые первоапрельские розыгрыши не должны помещаться в пространство статьи, если они не были предложены и согласованы до 1 апреля, за исключением главной страницы . Это позволяет DYKs и ассоциации, но останавливает глупость , как это это или это . Червь TT ( разговор ) 09:39, 2 апреля 2013 (UTC)
Поддержка, не оставляющая места для статьи
- Поддержка. Редакторы могут повеселиться - это одно, но мы не должны мешать читателю. На самом деле, я бы предложил исключить « если это не было предложено и согласовано до 1 апреля », чтобы сделать это абсолютным. - Stfg ( обсуждение ) 10:12, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Сильная поддержка . Нужно ли мне сказать больше? - Теополизм ( разговор ) 11:10, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Strong Support Я подумал об этом и согласен. Независимо от того, какой сегодня день, читатели должны иметь доступ к энциклопедии. Я не против шуток о пространстве имен вне статьи, но я против mainspace. Вака Тион 9 11:39, 2 апреля 2013 (UTC)
- Поддержка с
устранением оговорки, предоставленной Stfg. T C N7 JM 12:23, 2 апреля 2013 г. (UTC) - Поддержка Элдгит - Обсуждение 12:24, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Поддержка согласно Stfg. Также обратите внимание, что это запретит использование тегов AFD на статьях в рамках фальшивых обсуждений AFD в первый день дурака. UltraExactZZ Said ~ Did 12:44, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Поддержите , подчеркнув «предварительно согласованное» исключение. - PinkAmpers & ( Je vous seek à me parler ) 13:29, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Поддержите Первое правило апрельского дурачества: не навреди. Шутки, мешающие читателям использовать этот сайт как энциклопедию, не являются забавными. Килопи ( разговорное ) 13:40, 2 апреля 2013 (UTC)
- Поддержка Участники сообщества могут получить некоторое удовольствие, но не мешать читателю таким образом. TB Randley 14:03, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Поддержка Любые шутки, которые могут даже повлиять на размер статьи, должны быть запрещены. Идя дальше, любого человека, который шутит, действительно затрагивая пространство статьи (намеренно или иным образом), следует заблокировать до конца дня. ‑Scottywong | chatter _ 14:21, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Включает ли это человек, который запускает ботов, который должен знать, что его следует выключить 1 апреля? Червь TT(разговор) 14:24, 2 апреля 2013 (UTC)
- Не уверен, что смогу мысленно пережить блокировку 1 апреля. Возможно, мне стоит просто запрограммировать Snotbot на безудержную и скоростную вандализм 1 апреля следующего года. Знаете, в шутку для всех борцов с вандалами. Вот это было бы забавно. ‑Scottywong | общаться _ 14:32, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Включает ли это человек, который запускает ботов, который должен знать, что его следует выключить 1 апреля? Червь TT(разговор) 14:24, 2 апреля 2013 (UTC)
- Поддержка - это само собой разумеется. Однако исключите главную страницу, поскольку технически она находится в пространстве статьи. - Crisco 1492 ( разговорное ) 14:38, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Я считаю, что это подпадает под исключение "предварительного соглашения". (Кроме того, если главная страница находится в основном пространстве, почему на ней нет шляпных пометок? Конечно, во многих проектах он в любом случае находится в пространстве проектов.) - PinkAmpers & ( Je vous seek à me parler ) 14:46, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Возможно, но наша цель - сделать это полностью ясным. Если бы главная страница была включена в «место для статей», вы бы нашли меня на один раздел ниже. - Crisco 1492 ( разговорное ) 14:48, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Идея «предварительного соглашения» заключалась в том, чтобы разрешить главную страницу. Однако здесь есть ряд сторонников, которые хотели бы удалить предыдущее соглашение. Надеюсь, что они будут довольны «кроме главной страницы». Я не против чего. Червь TT ( разговор ) 14:51, 2 апреля 2013 (UTC)
- Меня конечно устраивает "кроме главной страницы". - Stfg ( обсуждение ) 15:07, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Идея «предварительного соглашения» заключалась в том, чтобы разрешить главную страницу. Однако здесь есть ряд сторонников, которые хотели бы удалить предыдущее соглашение. Надеюсь, что они будут довольны «кроме главной страницы». Я не против чего. Червь TT ( разговор ) 14:51, 2 апреля 2013 (UTC)
- Возможно, но наша цель - сделать это полностью ясным. Если бы главная страница была включена в «место для статей», вы бы нашли меня на один раздел ниже. - Crisco 1492 ( разговорное ) 14:48, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Я считаю, что это подпадает под исключение "предварительного соглашения". (Кроме того, если главная страница находится в основном пространстве, почему на ней нет шляпных пометок? Конечно, во многих проектах он в любом случае находится в пространстве проектов.) - PinkAmpers & ( Je vous seek à me parler ) 14:46, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Поддержка по Stfg и UltraExactZZ . - Moonriddengirl (разговор) 14:41, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Поддержка как минимум, но я не думаю, что этого достаточно для ограничения хаоса. Пушистый орех - это бутерброд! ( разговор ) 15:04, 2 апреля 2013 (UTC)
- Поддержка : Я согласен с этим, за исключением главной страницы и проектов на ней (TFA, DYK и т. Д.). В конце концов, это должна быть энциклопедия, и мы не должны допускать преднамеренного искажения или чего-либо еще, что мешает или мешает читателю получить информацию, которую он хочет получить из статьи. Chamal T • C 15:13, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Поддержка . Кроме того, у нас будет более чем достаточно новых редакторов / IP, которые позаботятся о шутках над статьями за нас. ~ Аджвилли ( разговор ) 15:15, 2 апреля 2013 (UTC)
- Кстати, я поддерживаю исключение для главной страницы, но мне больше понравилась предыдущая формулировка о предыдущем консенсусе. Помимо главной страницы могут быть и другие места, которые подходят для первоапрельских шуток. ~ Аджвилли ( разговор ) 15:25, 2 апреля 2013 (UTC)
- Поддержка Mainspace требует осторожности, и если мы позволим этому сойти с ума, следующее, что произойдет, - это охота на ведьм, чтобы отличить розыгрыши от вандализма. Эд уэ мо ни ↑ talk ↓ 15:50, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Поддержка , очевидно. Лорд Сджонс23 ( обсуждение - вклады ) 15:59, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Поддержите, если мы убедимся, что достаточно подчеркнули исключение главной страницы. Эндрю Грей ( разговор ) 16:48, 2 апреля 2013 (UTC)
- Поддержка. Это должно быть очевидно. Первый свет ( разговор ) 16:52, 2 апреля 2013 (UTC)
- Поддержка Если редакторы хотят немного повеселиться в своем пользовательском пространстве, прекрасно, но это не должно влиять на читателей и не следует давать им ложную информацию. ботан- боец 17:06, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Поддержка Совершенно разумная. Автоматическое вычеркивание ( T • C • AAPT ) 17:19, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Поддержка первоапрельских шуток в пространстве статей нарушает использование энциклопедии. IRWolfie- ( разговор ) 17:28, 2 апреля 2013 (UTC)
- Поддержите эту тьму 17:37, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- NE Ent 17:43, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Это вполне разумное ограничение, - сказал Адвокат дьявола. cntrb. 17:44, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- поддержка разве это не прописано в правилах ? Я думаю, что единственное, что кто-то делал в mainspace, - это стандартная шутка Afd's. - Aunva6 ток - вклад 17:52, 2 апреля 2013 (UTC)
- Очевидная поддержка. Желательно также распространяться на главную страницу. Робофиш ( разговор ) 18:12, 2 апреля 2013 (UTC)
- Поддержка Очень немногие смешные. North8000 ( разговор ) 18:32, 2 апреля 2013 (UTC)
- Поддержка Я не могу придумать какие-либо типы шуток, связанных со статьями, которые были бы приемлемы, кроме элементов, добавленных на главную страницу (которые технически верны и должны оставаться такими). Хижина 8.5 19:12, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Поддержите WP: SNOW здесь, нет причин, по которым место для статьи должно быть затронуто. Любые нарушения должны привести к 24-часовой блокировке (которая может быть удалена из журналов по запросу, возможно). Не Лука не 94 (Луки сказать от сюда) 19:18, 2 апреля 2013 (UTC)
- Поддержка - Наша энциклопедия должна быть понятна даже читателям, которые не понимают Первоапрельского. Если хотите, создайте анекдоты, но не помечайте статьи . וד מישהו Od Mishehu 19:26, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Поддержка выделения исключения на главной странице, допускающего то, что в настоящее время происходит с TFA, DYK и т. Д., Что потенциально вводит в заблуждение вне контекста, но полностью соответствует действительности. KTC ( разговор ) 21:31, 2 апреля 2013 (UTC)
- Поддержка Я, хотя это уже фактически было согласовано. Кукуруза AIR (разговор) 23:05, 2 апреля 2013 (UTC)
- Поддержка . Это было стандартом на протяжении многих лет; зачем это менять? - Карнильдо ( разговор ) 00:05, 3 апреля 2013 г. (UTC)
Не допускайте, чтобы статьи оставались свободными
- Предположим , в пространстве статьи можно найти множество безобидных шуток. Просто потому, что вы можете сделать что-то, что недопустимо в пространстве для статьи, не означает, что следует запрещать любую возможную шутку. Граф Иблис ( разговор ) 15:51, 2 апреля 2013 (UTC)
Комментарии о том, чтобы не оставлять места для статей
Комментарий , пример допустимой шутки в пространстве статьи . Дана даже ссылка на достоверный источник. Граф Иблис ( разговор ) 16:08, 2 апреля 2013 (UTC)
- Нет, это не приемлемо. Это все еще может сбить с толку читателя, который происходит из культуры, которая ничего не знает о Дне дурака и, возможно, плохо владеет английским языком. Место для статей действительно должно быть полностью свободным от этой ерунды. - Bduke (Обсуждение) 07:51, 14 апреля 2013 г. (UTC)
Запретить вмешательство с помощью безобидных шуток
- Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии следует делать в новом разделе. Краткое изложение сделанных выводов следует ниже.
- Консенсус против создания запрета на вмешательство в безобидные шутки, с озабоченностью по поводу интерпретации намерения и значения невредности, высказываемых как в разделе «Противодействие», так и в комментариях. S вэн M anguard ВАЗе? 19:02, 15 апреля 2013 г. (UTC)
По сути: любая первоапрельская шутка, которая отсутствует в mainspace , AFD , отчете AN / ANI или серьезно нарушает работу функциональной страницы (например, 6-позиционный MFD, на котором я играл роль ... хотя я бы хотел, чтобы это было просто был свернут, а не удален) не следует восстанавливать, удалять или иным образом вмешиваться. Самым ярким примером из вчерашнего дня может быть Википедия: Сборник для удаления / Википедия: Запросы на управление / Пример , Википедия: Сборник для удаления / Википедия: Запросы на администрирование / бот GA и Википедия: Сборник для удаления / Википедия: Запросы на основание / FrigidNinja ... который не служил никакой цели, кроме как нарушить немного юмора, который несколько сидячих Арбов, бюрократов и даже <как бы там ни было название Филиппа> сочли достаточно безобидным, чтобы участвовать. То же самое и с редакторами, голосующими против указанных запросов в рамках вообще противостояние первоапрельским дуракам (LOL!).
Вкратце: если вам нравится День дураков, вы можете повеселиться, при условии, что вы делаете это в рамках ограничений, установленных этим RFC. (Это предложение, конечно, не отменяет любые другие ограничения, наложенные как часть этого RFC ... Я просто перечислил четыре, которые кажутся мне здравыми.) Но если вам это не нравится, тогда сделайте что-нибудь еще , но позвольте остальным повеселиться. - PinkAmpers & ( Je vous seek à me parler ) 13:29, 2 апреля 2013 г. (UTC)
Поддержка Запрет на вмешательство в безобидные шутки
- Поддержка очевидно. TB Randley 14:32, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Поддержка - Хотя в половине случаев возмущение веселее, чем шутка. - Crisco 1492 ( разговорное ) 14:39, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Поддерживать и блокировать нарушителей. Автоматическое вычеркивание ( T • C • AAPT ) 17:19, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Сильная поддержка , хотя, возможно, блокировка неуместна. Я хочу, чтобы тусовщики вроде Скотти, у которых нет чувства юмора , просто брали выходной, если они не могут расслабиться и позволить шуткам разыграться, при условии, что они не вредят работе вики ... i серьезно, неужели удаление шуток вредит чему-нибудь? - Aunva6 ток - вклад 17:44, 2 апреля 2013 (UTC)
- Слабая поддержка Вмешательство вызывает больше возмущений, чем что-либо еще, моды должны возобновить работу и сосредоточить свои силовые задачи там, где это действительно необходимо, иначе начнется война за шутки, реальная забота администраторов и редакторов должна быть такой же, как и в другие дни, ведение домашнего хозяйства, пожертвования, антивандализм и санкции или запреты. Эд уэ мо ни ↑ talk ↓ 00:55, 3 апреля 2013 г. (UTC)
Противостоять запрету на вмешательство в безвредные шутки
- Против - соблюдение Дня дурака не имеет значения. Мы не должны ограничивать чью-либо способность исправлять проблемы с энциклопедией, чтобы шутки можно было сохранить для потомков в первозданном виде. Помните, это и есть Википедия. Энциклопедия. Не несмешной шуткой на форуме. ‑Scottywong | confer _ 14:25, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Предположим, что так называемое «веселье» должно ограничиваться страницами Обсуждения пользователей, помимо любых «формальных» трюков, таких как размещенные на главной странице. Вмешательство в работу страниц в любой форме в любое время следует отменить, предупредить пользователей и, при необходимости, заблокировать на 24 часа. Дырявый котел 14:40, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Противодействуйте тому, что написано, поскольку определение «безвредного» всегда будет субъективным. Вредно ли взять страницу с функциональным примером и превратить ее в фиктивный RFA , перезаписав ее (теперь, очевидно, отдельно)? Я склонен думать, что это так, хотя, конечно, не все согласятся. Такие страницы, как Википедия: Первоапрельский день / Первоапрельский день 2013 / Просьбы об учреждении / FrigidNinja , похоже, ничему не повредят, пока они не мешают реальному бизнесу. - Moonriddengirl (разговор) 14:46, 2 апреля 2013 (UTC)
- Вы правы, и я признаю, что я не думал об этом, когда создавал RFA. Однако, если бы кто-то действительно был обеспокоен, он всегда мог бы добавить хэтчбек, ссылаясь на старый образец настоящего образца RFA ... вероятно, длинный с оговоркой, отговаривающей кого-либо от начала серьезного RFA на первоапрельских дураках! - PinkAmpers & ( Je vous seek à me parler ) 14:57, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Эх, кто-то скончался после старта 1 апреля прошлого года. - Crisco 1492 ( разговор ) 15:00, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Вы правы, и я признаю, что я не думал об этом, когда создавал RFA. Однако, если бы кто-то действительно был обеспокоен, он всегда мог бы добавить хэтчбек, ссылаясь на старый образец настоящего образца RFA ... вероятно, длинный с оговоркой, отговаривающей кого-либо от начала серьезного RFA на первоапрельских дураках! - PinkAmpers & ( Je vous seek à me parler ) 14:57, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- 1 апреля никто не шутит, думая, что это будет разрушительно или вредно. Точно так же никто не закрывает чужую шутку со словами «Мвахаха, я испорчу эту прекрасную шутку, которая совсем не разрушительна!». Разница в том, что закрытие розыгрыша не может нанести вред энциклопедии или ее функционированию, в отличие от сомнительной розыгрыша. Пушистый орех - это бутерброд! ( разговор ) 15:12, 2 апреля 2013 (UTC)
- По мнению Moonriddengirl, возражать как слишком субъективно. Первый свет ( разговор ) 16:55, 2 апреля 2013 (UTC)
- Лицемерно: человек, «вмешивающийся» в шутку другого человека, часто сам пытается пошутить. Как можно испортить страницу ради шутки, а затем возразить, когда кто-то испортил вашу? Лучше сразу запретить все подобные шутки. Робофиш ( разговор ) 18:16, 2 апреля 2013 (UTC)
- О, не возражаю против шуток в ответ на шутки. Но если Скотти или Rcsprinter не захотят признаться в том, что он один из самых прямолинейных шутников всех времен, я не думаю, что здесь произошло именно это. - PinkAmpers & ( Je vous seek à me parler ) 22:02, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Если мы не можем навязать запрет на шутки людей, как мы можем запретить редакторам убирать эти анекдоты? Кукуруза AIR (разговор) 23:23, 2 апреля 2013 (UTC)
- Подрывной и внепроектный контент требует очистки. Сандштейн 07:03, 3 апреля 2013 г. (UTC)
- Если бы такой запрет был принудительным, у нас были бы войны из-за того, что нам мешает. Например, мешает ли изменение внешнего вида длительности блока ? Я думаю, что это так, поскольку пользователям трудно узнать фактическую продолжительность защиты страницы; видимо, какой-то другой пользователь этого не сделал. וד מישהו Od Mishehu 07:06, 3 апреля 2013 г. (UTC)
- Возражать на Scottywong. Прежде всего, у нас есть (бесплатный) труд любви - энциклопедия. Не могут быть предоставлены никакие особые привилегии, мешающие достижению этой основной цели. Пер Лики, мне все равно, что происходит на странице обсуждения пользователей, если это не мешает достижению более важной цели энциклопедии, но это было бы верно для меня в любой день, а не только в День дураков. Деннис Браун - 2 ¢ © Join WER 13:56, 4 апреля 2013 г. (UTC)
- Есть ровно два типа розыгрышей в День дурака: эффективные и нет. Первые по определению разрушительны, хотя вполне могут быть эффективными; они также единственные, которые хоть и отдаленно забавны или в духе дня. Последние служат лишь поощрением для глупых и неизлечимо несмешных. Эти люди должны быть вынуждены провести все 1 апреля, ничего не делая, кроме как модерировать входящие сообщения Slashdot. Крис Каннингем (пользователь: thumperward) ( разговор ) 14:57, 4 апреля 2013 г. (UTC)
- Подкаст о видеоиграх, на который я подписан, имел специальный повторный выпуск из архива эпизода подкаста 1995 года. Число слушателей, которые думали, что этот эпизод на самом деле пришел из 1995 года, вероятно, близко, если не совсем, к нулю. Это не мешает быть забавным. Кен Арромди ( разговор ) 20:58, 4 апреля 2013 (UTC)
- Прихоть, которая была бы забавной без контекста 1 апреля, - это особый случай. К счастью, это случается редко, что логически вытекает из сильной корреляции между неубедительными розыгрышами в День дурака и полным отсутствием юмора или интеллекта со стороны преступников. Крис Каннингем (пользователь: thumperward) ( разговор ) 23:23, 4 апреля 2013 г. (UTC)
- Подкаст о видеоиграх, на который я подписан, имел специальный повторный выпуск из архива эпизода подкаста 1995 года. Число слушателей, которые думали, что этот эпизод на самом деле пришел из 1995 года, вероятно, близко, если не совсем, к нулю. Это не мешает быть забавным. Кен Арромди ( разговор ) 20:58, 4 апреля 2013 (UTC)
- Вред - это слишком низкая планка. Я приветствую вмешательство в любую попытку шутки, которую нарушитель считает недостаточно смешной или оригинальной. Килопи ( разговор ) 00:37, 5 апреля 2013 (UTC)
- Слабое противодействие Хотя людям, поддерживающим энциклопедию, должны быть даны указания о том, что первоапрельские шутки приемлемы за пределами основного пространства и за пределами критически важных для проекта страниц, мы не должны мешать разработчикам полностью удалять их. - DragonLord ( обсуждение / вклад ) 03:27, 5 апреля 2013 г. (UTC)
- Opppose Предлагаете ли вы блокировать людей, которые "мешают" шуткам? Такая политика будет только способствовать увеличению количества инцидентов, особенно на границе того, что считается «безопасным» и «вмешательством». IRWolfie- ( разговор ) 18:25, 5 апреля 2013 (UTC)
Комментарии к программе Запрет на вмешательство в розыгрыши без вреда
- Для этого потребуется консенсус относительно того, какие розыгрыши считаются безвредными. Если кто-то создает фиктивную AfD и непреднамеренно что-то ломает или предлагает что-то удалить за реальные, добросовестный редактор должен иметь возможность указать на этот вред (или исправить его!), Не вызывая драмы. Как и в любой шутке, смешное уходит, если мы поступаем глупо. UltraExactZZ Said ~ Did 13:44, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Что ж, я включил АдГ в качестве исключения в свое предложение. Что касается более общего случая, то я включил «серьезное нарушение». Что касается консенсуса ... насколько я понимаю, этот RFC стремится найти именно такой консенсус. Как я уже отмечал, все остальное, что будет признано здесь вредным, будет добавлено к списку шуток, в которые можно «вмешиваться». - PinkAmpers & ( Je vous seek à me parler ) 14:29, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- О, конечно. UltraExactZZ Said ~ Did 14:39, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Каким образом поддельный отчет AN / ANI может быть «вредным»? NE Ent 17:42, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Учетная запись OMG NE Ent взломана. ЗАБЛОКИРУЙТЕ ЭТО, БЛОКИРУЙТЕ, ЗАБЛОКИРУЙТЕ ЭТО, а затем сделайте ссылку на раздел моей страницы обсуждения пользователя, где написано: " Эй, Пинк, пошли ты на хуй! LOLOLOL, смотри, я взломал этот аккаунт! с вашей подписью. - PinkAmpers & ( Je vous seek à me parler ) 22:57, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- любой порядочный админ посмотрел бы на историю редактирования. Кроме того, когда дело доходит до шуток, существует такое понятие, как хороший вкус, и я думаю, что каждый знает, на какой стороне нечеткой границы. - Aunva6 ток - вклад 00:34, 3 апреля 2013 (UTC)
- Как сообщество, мы даже не можем договориться о том, что такое гражданское, а что нет. Представьте себе драму в ANI, когда мы обсуждаем, является ли шутка с пердом на первой полосе «вредной» или нет. И нет, не все знают, где находится эта нечеткая граница. См. WP: BIAS . Деннис Браун - 2 ¢ © Join WER 02:12, 5 апреля 2013 г. (UTC)
- Серьезно, если мы даже сможем прийти к соглашению о том, что является «безвредной шуткой», а что нет, и когда пользователь будет вмешиваться, я мог бы быть слегка склонен рассмотреть это предложение. Michaelzeng7 ( разговор ) 20:56, 7 апреля 2013 (UTC)
Предварительно одобрите небольшой набор первоапрельских шуток
- Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии следует делать в новом разделе. Краткое изложение сделанных выводов следует ниже.
- Я думаю, что нет единого мнения относительно требования предварительного одобрения первоапрельских шуток; как отмечали многие, такие обсуждения могут также привести к отсутствию консенсуса. Однако я не думаю, что кто-то возражает против возможной организации будущих первоапрельских шуток. :) · Сальвидрим! · ✉ 02:23, 22 апреля 2013 (UTC)
Большинство других крупных веб-сайтов, похоже, используют систему, в которой одна или несколько шуток согласовываются до 1 апреля, а затем развертываются в тот же день, а не бесплатную для всех, которая у нас есть, когда каждый делает все, что хочет, будь то смешные, раздражающие или слепо повторяющиеся. Я предлагаю перейти к системе, в которой в марте проводится RFC с предложениями о том, какими должны быть "официальные" первоапрельские розыгрыши Википедии. Сообщество может прийти к консенсусу относительно того, какие розыгрыши оно хочет видеть, и те - и только те - будут использованы 1 апреля.
Поддержка Предварительно одобрите небольшой набор первоапрельских шуток
- Как предлагающий. Нет ничего плохого в розыгрыше или даже паре шуток, но нынешняя система 24 часов полного хаоса просто несостоятельна. Пушистый орех - это бутерброд! ( разговор ) 14:53, 2 апреля 2013 (UTC)
- В качестве гораздо более слабой альтернативы предложенному выше предложению «запретить все первоапрельские шутки» (хотя у него такие же трудности с исполнением). Если мы должны смириться с этим, давайте, по крайней мере, ограничим его небольшим количеством назначенных страниц и уменьшим хаос, который случается каждый год. Робофиш ( разговор ) 18:18, 2 апреля 2013 (UTC)
- Выше было несколько комментариев о том, что другие веб-сайты шутят, так почему бы и нам не сделать это. Одно из больших различий заключается в том, что они организованы по расписанию и обычно имеют тему или группу тем, готовых к работе в апреле. В конце концов, мы должны быть для читателей, так что какое это имеет значение, если мы что-то организовали заранее. Главная страница работает, и, по крайней мере, находится под контролем. Кукуруза AIR (разговор) 23:38, 2 апреля 2013 (UTC)
- Это поможет решить проблему, когда редакторы волей-неволей будут делать все, что захотят, 1-го числа. Вака Тион 9 11:45, 3 апреля 2013 (UTC)
- Теоретически это поддержка, хотя я понятия не имею, как это будет реализовано, поскольку у нас нет здесь высшего руководства, которое могло бы принять решение. Может быть, Джимми сможет назначить комитет по юмору или что-нибудь еще не менее спорное. Деннис Браун - 2 ¢ © Join WER 02:08, 5 апреля 2013 г. (UTC)
- Я сам думал об этом. Эта идея совершенно не ограничивает творчество. Но я не уверен, как это сработает в итоге. Тем не менее, представьте, что у сообщества есть первоапрельская шутка, как в Google , только в Википедии. Это было бы более забавно для читателей, помимо устранения хаоса и замешательства редакторов, которые презирают нынешнюю систему. Michaelzeng7 ( разговор ) 21:10, 6 апреля 2013 (UTC)
- Хотя это было бы немного сложно настроить, я полностью согласен с тем, что Майклзенг сказал выше. Хорошо продуманная шутка с хорошим вкусом может оказаться довольно забавной; метки удаления мелкого мусора - нет. dci | РАЗГОВОР 02:17, 7 апреля 2013 (UTC)
Противодействовать Предварительно одобрить меньший набор первоапрельских шуток
- Оставьте место для оригинальности - не говоря уже о том, что это менее забавно, если известно заранее. Нам нужен четкий набор основных правил, а не заранее утвержденный список. וד מישהו Od Mishehu 19:28, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Скучный. Зак 00:40, 3 апреля 2013 г. (UTC)
- Нам нужно простое правило, и единственное простое правило, которое сработало, - не допускать его использования в основном пространстве. Предварительное одобрение - бюрократическое решение, а юмор не поддается бюрократии. Ere Spiel Checkers 23:25, 3 апреля 2013 г. (UTC)
- Эмм, нет. Половина удовольствия в комедии - неожиданность. - Crisco 1492 ( разговорное ) 13:59, 4 апреля 2013 г. (UTC)
- Против . Не хочу особо об этом говорить, но разве это не то, что делает этот RFC? Мы разделяем разные шутки и спорим о них - и уже удалили пространство статей из списка целей. UltraExactZZ Said ~ Did 12:29, 9 апреля 2013 г. (UTC)
- Oppose We - энциклопедия, которую может редактировать каждый. Кто угодно должен иметь возможность внести свой вклад в сайт первоапрельского дурака. Википедия очень непохожа на большинство других веб-сайтов. MaskedHero ( разговор ) 07:18, 20 апреля 2013 (UTC)
Комментарии к записи Предварительно одобрить меньший набор первоапрельских шуток
- Понятия не имею. Я не думаю, что должен быть большой официальный RFC каждый год. Меня устраивает местный консенсус. Если люди, которые занимаются главной страницей, могут решить, чем заняться, это меня устраивает, и им не нужно мое одобрение, чтобы пойти на это. ~ Аджвилли ( разговор ) 15:20, 2 апреля 2013 (UTC)
- Да, ряд локальных консенсусов (консенсусов?) Тоже меня устроит - такие области, как TFA и DYK, я думаю, уже обрабатывают шутки своих дураков на основе местного консенсуса, и в результате почти полностью избегают драматического хаоса. энциклопедия получает удовольствие от "розыгрышей". Пушистый орех - это бутерброд! ( разговор ) 15:26, 2 апреля 2013 (UTC)
- Я не понимаю, что это значит. Грандиозный RFC в феврале / марте, чтобы решить, какой будет The Specific Joke в этом году? (Ужасная идея). Общее одобрение текущей системы TFA / DYK на главной странице, не являющейся шуткой, и требующих вначале обсуждения чего-либо еще? (Я мог бы жить с этим). Эндрю Грей ( разговор ) 16:45, 2 апреля 2013 (UTC)
- Я предлагал что-то вроде вашего первого, но мог бы жить с чем-то вроде вашего второго. Я не думаю, что The Specific Joke будет плохой вещью (см. Такие места, как google и thinkgeek, в которых есть A Joke или небольшой набор шуток, которые действуют до 1 апреля и в остальном умеют вести дела как обычно), но моя главная мысль заключается в том, что это не может быть общедоступным - должно быть какое-то соглашение о том, какие шутки "полезны", когда часы идут до 1 апреля, или мы просто собираемся оставить заставить каждого скучающего редактора делать то, что он / она считает забавным, так часто и где они хотят. Это может быть забавно для одного набора "Шутка RFA / AfD -> Шутка MfD шутки RFA / AfD -> Шутка MfD Министерства RFA / AfD -> Шутка MfD Министерства финансов Министерства обороны США". RFA / AfD "(все это со связанными тегами, категориями и уведомлениями на страницах обсуждения - и да, вчера это происходило несколько раз), но не для того, чтобы пять из них были выполнены пятью разными людьми, которые копируя друг друга, например. Шутки перестают быть забавными, если они зациклены или разрознены, и, напротив, лучше всего работают, когда они сосредоточены. Пушистый орех - это бутерброд! ( разговор ) 17:16, 2 апреля 2013 (UTC)
- Уберите элемент неожиданности, и у вас больше не будет шуток. Граф Иблис ( разговор ) 16:51, 2 апреля 2013 (UTC)
- Я думаю, что смысл этого предложения не в том, чтобы удивить коллег-редакторов, а в том, чтобы удивить читателей Википедии. Это как шутки Google: они созданы для того, чтобы произвести впечатление не на сотрудников Google, а на пользователей их сервисов. И я очень сомневаюсь, что любой читатель, не являющийся Википедистом, взглянет на RFC, если он не будет освещен в СМИ. Michaelzeng7 ( разговор ) 21:15, 6 апреля 2013 (UTC)
- Мне трудно поверить, что мы способны достичь консенсуса по заранее одобренным шуткам. Автоматическое вычеркивание ( T • C • AAPT ) 17:26, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Это единственная дыра, которая может убить эту идею. Michaelzeng7 ( разговор ) 21:16, 6 апреля 2013 (UTC)
Запретить будущие RFC по поводу Дня дурака
- Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии следует делать в новом разделе.
- Я думаю, разумно понять, что сообщество в целом против принятия «окончательных решений» и запрета в будущем повторного обсуждения вопросов по любому поводу. Консенсус может измениться , и потенциал будущего RFC является гарантией, которую сообщество довольно решительно поддерживает. :) · Сальвидрим! · ✉ 00:18, 16 апреля 2013 г. (UTC)
Есть гораздо более важные вещи, о которых мы могли бы спорить, чем несколько глупых АдГ / Минфин / РФА в День дурака.
Поддержка запрета будущих RFC по поводу Дня дурака
- Как предлагающий. - Том Моррис ( разговор ) 15:01, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Да пожалуйста. - Crisco 1492 ( разговорное ) 15:03, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Да , под страхом смертной казни. - Триптофиш ( разговор ) 20:43, 2 апреля 2013 (UTC)
- Я копаю это. - fox j 17:28, 3 апреля 2013 г. (UTC)
Выступаем против запрета будущих RFC по поводу Дня дурака
- Раздражает, да, но мне было бы странно голосовать за запрет возможного обсуждения в будущем. ~ Эджвилли ( разговор ) 15:23, 2 апреля 2013 (UTC)
- Действительно? Каждый год мы сталкиваемся с этим противоречием. Этот RfC был создан, чтобы попытаться решить эту проблему. Вы предлагаете решить проблему, запретив себе предпринимать шаги для решения проблемы? Если вы думаете, что это пустая трата времени, никто не заставляет вас участвовать. Автоматическое вычеркивание ( T • C • AAPT ) 17:24, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Против запретить обсуждение чего-либо в будущем? North8000 ( разговор ) 18:33, 2 апреля 2013 (UTC)
- Противник запрета обсуждений чего-то вроде этого технически является цензурой, не так ли? Еще одно глупое предложение. Не Лука не 94 (Луки сказать от сюда) 19:16, 2 апреля 2013 (UTC)
- Противодействуйте,
если толькоэто не выйдет из-под контроля когда-нибудь в ближайшем или отдаленном будущем. Нет причин не обсуждать День дурака. T C N7 JM 21:17, 2 апреля 2013 г. (UTC) - Против запретить обсуждение чего-либо. Кукуруза AIR (разговор) 23:14, 2 апреля 2013 (UTC)
- Против. Запрещать обсуждение чего-либо - плохая идея. Вака Тион 9 11:46, 3 апреля 2013 (UTC)
- Противодействие . Проблема лучше решается путем устранения вандализма, который происходит в тот же день, чем путем предотвращения попыток людей остановить его. - Квв ( выступление ) 17:30, 3 апреля 2013 г. ( всемирное координированное время )
- Против. Да, они повторяются, но мне не нравится прецедент, который это может создать. S вэн M anguard ВАЗе? 13:26, 4 апреля 2013 г. (UTC)
- Противостоять О, пожалуйста. - ΛΧΣ 21 16:50, 4 апреля 2013 г. (UTC)
- Противодействовать. Такие RFC кажутся безобидной глупостью, по иронии судьбы похожими на первоапрельские шутки, если только они не нарушают энциклопедию. Эдисон ( разговор ) 00:16, 5 апреля 2013 (UTC)
- Сильный противник. Вещи могут измениться, и блокировка всех будущих RFC, включающих первоапрельские дураки, вредит проекту в случае возникновения непредвиденных проблем. - DragonLord ( обсуждение / вклад ) 03:30, 5 апреля 2013 г. (UTC)
- Противостоять Беннинг RfC , который упоминается конкретный день года кажется явно плохая идея. IRWolfie- ( разговор ) 18:18, 5 апреля 2013 (UTC)
- Против - «запретить» - очень сильное слово. Обсуждения в Википедии - это то, что заставляет проект двигаться вперед и адаптироваться. Конечно, у нас есть настойчивые предложения, но кто знает? Возможно, однажды проект достаточно адаптировался, чтобы поддержать некоторых из них. Michaelzeng7 ( разговор ) 21:03, 6 апреля 2013 (UTC)
- Против . Какой бы глупой ни была тема, запрет на обсуждение чего-либо в некотором роде противоречит цели бесплатной энциклопедии. dci | РАЗГОВОР 02:18, 7 апреля 2013 (UTC)
- Противиться - нереально и бесполезно. CT Cooper · talk 13:12, 12 апреля 2013 (UTC)
Комментарии о запрете будущих РФК по поводу Первоапрельского Дня
- Причина, по которой мы продолжаем иметь такие RfC, заключается в том, что у нас продолжаются первоапрельские дни, как вчера: хаотичные, часто разрушительные и, как правило, не хватает понимания того, где следует провести границу между «это смешно» и «это просто троллинг ". Если мы сможем провести черту - где-то, как-то - тогда потребность в RFC должна исчезнуть естественным образом. Пушистый орех - это бутерброд! ( разговор ) 15:07, 2 апреля 2013 (UTC)
- Мы не можем запретить будущие RFC, поэтому голосование бессмысленно. Я не хочу объяснять все детали, но он включает в себя рекурсивные петли и конденсатор потока, поэтому достаточно сказать, что мы не можем ограничивать способность самих себя в будущем обсуждать политику. Даже Джимбо не может этого сделать. Деннис Браун - 2 ¢ © Join WER 02:03, 5 апреля 2013 г. (UTC)
- Комментарий : Я не согласен с запретом всех будущих RFC на День дурака, но, может быть, мы поставим это ограничение? Может быть, до 2015 года по этому поводу не может быть и РфК, или что-то в этом роде. Просто чтобы мы не проходили через это каждый год. Зак 01:04, 8 апреля 2013 г. (UTC)
- Иногда помогает создать список заархивированных обсуждений. Это не остановит людей, которые сначала говорят, а потом думают, но останавливает людей, которые в первую очередь ищут информацию. Умный человек, увидев список дискуссий, охватывающих почти каждый год с момента создания Википедии, задаст себе вопрос, хочет ли он начать бесплодную дискуссию №124 об первоапрельских дураках, как он хочет использовать свое время. В конце концов, было бы более продуктивно, если бы он потратил эти часы и использовал их, чтобы биться головой о кирпичную стену. WhatamIdoing ( разговор ) 05:31, 9 апреля 2013 (UTC)
2 апреля вся Википедия будет сброшена до версии 31 марта.
Думаю, вы можете догадаться об общем восприятии этой идеи, просто прочитав заголовок. - PinkAmpers & ( Je vous invite à me parler ) 22:00, 2 апреля 2013 г. (UTC) |
---|
Следующее обсуждение было закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. |
Это позволит каждому подшутить 1 апреля, как им заблагорассудится. Комиссия наградит призами редакторов, которые сделали лучшие шутки. Граф Иблис ( разговор ) 15:41, 2 апреля 2013 (UTC) Поддержка 2 апреля, вся Википедия будет сброшена до версии 31 марта.
Напротив, 2 апреля вся Википедия будет сброшена до версии 31 марта.
2 апреля вся Википедия будет сброшена до версии 31 марта.
|
Более креативные крючки DYK
- Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии следует делать в новом разделе.
- По общему мнению, шутки о кормах не смешные . Разве мы не повзрослели! :) · Сальвидрим! · ✉ 00:15, 16 апреля 2013 г. (UTC)
- Серьезно, я думаю, что все согласны с тем, что первоапрельские хуки DYK нуждаются в некоторой доработке и что мы всегда должны стремиться создавать более изысканный юмор. :) · Сальвидрим! · ✉ 00:15, 16 апреля 2013 г. (UTC)
- По общему мнению, шутки о кормах не смешные . Разве мы не повзрослели! :) · Сальвидрим! · ✉ 00:15, 16 апреля 2013 г. (UTC)
Когда я увидел крючки DYK 1 апреля, я просто не мог не закатить глаза от всех этих шуток. Это может показаться забавным, если вы так склонны, но половина DYK была детским скатологическим юмором и никак иначе. Помните, 1 апреля в качестве избранной статьи у нас был Джордж Вашингтон (изобретатель!)? Нам нужно снова сделать больше забавных вводящих в заблуждение крючков. Мы хорошо справляемся, когда обманываем людей, заставляя поверить в то, что неправда. Мы сделаем свою работу еще лучше, если нам удастся заставить людей поверить в то, что неправда, а затем научить их чему-то другому. Мы даже не пытаемся, когда только шутим какашки. - Конти | ✉ 20:03, 2 апреля 2013 г. (UTC)
Поддержка более креативных крючков DYK
- - Конти | ✉ 20:03, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Я полностью согласен, что мы можем сделать лучше, хотя там было три комплекта Dyk ... - Aunva6 ток - вклад 20:11, 2 апреля 2013 (UTC)
- Поддержка - Избавьтесь от шуток о кормах. T C N7 JM 21:21, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Поддержка Представленный там юмор слишком низок. Если у нас должны быть анекдоты DYK, мы должны хотя бы попытаться сделать их умными каламбурами, а не просто списком различных сексуальных намеков. Предполагается, что мы представляем энциклопедию, а не сборник анекдотов для начальной школы. Кукуруза AIR (разговор) 23:10, 2 апреля 2013 (UTC)
- Крючки DYK в любом случае должны быть интересными. Я согласен, что в этом году были сделаны не очень хорошо. Где вообще об этом шла дискуссия? Или кто-то взял на себя это сделать? Зак 00:42, 3 апреля 2013 г. (UTC)
- то же самое место , как всегда WP: April_Fool's_Main_Page - Aunva6 ток - вклад 1:27, 3 апреля 2013 (UTC)
- Поддержка Мы можем сделать лучше. Намного лучше. Вака Тион 9 11:47, 3 апреля 2013 (UTC)
- Поддержите, даже если этот RfC, вероятно, не тот форум. ~ Аджвилли ( разговор ) 16:11, 3 апреля 2013 (UTC)
- То, что касалось Сименса и Пюсси, было шагом за и без того довольно тонкую грань. - fox j 17:34, 3 апреля 2013 г. (UTC)
- Ой ... это был мой. S вэн M anguard ВАЗе? 13:33, 4 апреля 2013 г. (UTC)
- Поддержка, поскольку все остальные части главной страницы были на самом деле забавными , по крайней мере, для меня, но DYK были просто ... отвратительными. - N Y Kevin 5:04, 4 апреля 2013 (UTC)
- Поддержка В прошлом году было лучше. - Король ♥ ♦ ♣ ♠ 08:16, 4 апреля 2013 г. (UTC)
- Поддержка - единственные первоапрельские шутки, которые я действительно одобряю, - это шутки на главной странице, такие как избранная статья (? Буквально заставили меня смеяться вслух), поэтому я ожидаю более высокого юмора от DYK. ö Ежевика из Речного племени 17:10, 4 апреля 2013 г. (UTC)
- Первым шагом будет поддержка, которая не ограничивается юмором юношеского мужчины. Первый свет ( разговор ) 17:58, 4 апреля 2013 (UTC)
- Поддержка . Люди по-прежнему рассчитывают использовать Википедию как энциклопедию 1 апреля, и из-за подобного барахла вики выглядит плохо. Дакниш ( разговор ) 21:07, 4 апреля 2013 (UTC)
- Поддержка . В то время как смешные DYK - это нормально, намек может быть немного утомительным. dci | РАЗГОВОР 02:20, 7 апреля 2013 (UTC)
- Поддержка - Если я не ошибаюсь, DYK перестали быть забавными как раз тогда, когда появились новые правила DYK. Маркус Квертьюс ( разговор ) 00:07, 8 апреля 2013 (UTC)
- Поддержка - Да, раньше они были лучше. CT Cooper · talk 13:11, 12 апреля 2013 (UTC)
Противостояние более креативным крючкам DYK
- Oppose - Хорошо как есть, а "какашечные шутки" пользуются успехом у публики. 23993 просмотра на «Величайшее дерьмо Элвиса» . - Crisco 1492 ( разговорное ) 22:41, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Против . И приведенный выше пример Crisco 1492 ( обсуждение · вклад ) забавен. Ура, - Цирт ( разговор ) 04:52, 4 апреля 2013 (UTC)
Комментарии Больше креативных крючков DYK
- Хотя это предложение звучит хорошо, оно не решает вопрос « Кто позвонит кошке ?» Разработка юмористического материала хорошего качества требует времени и усилий. Требование, чтобы эту работу выполнил какой-то неназванный другой человек, хотя и требует минимальных усилий или вообще не делает ничего, чтобы помочь с созданием материала. Если некоторые из людей, призывающих к изменениям, не захотят применить принцип WP: SOFIXIT, то через год все будет таким же, как и сегодня. - Allen3 разговоры 17:44, 3 апреля 2013 (UTC)
- Первый шаг - выяснить, является ли это изменение желаемым для всех. В этом году я не следил за первоапрельскими шутками, поэтому я, честно говоря, понятия не имел, был ли DYK полон анекдотов из-за того, что люди предпочитали их другим видам шуток, или просто не на что было надеть главное страница. Поскольку последнее, похоже, имеет место, я полностью за работу над тем, чтобы в следующем году появилось больше умных статей DYK, а не просто грубых. - Конти | ✉ 18:19, 3 апреля 2013 г. (UTC)
- Почему бы не создать систему, в которой редакторы могут голосовать за своих любимых. Кукуруза AIR (разговор) 04:43, 4 апреля 2013 (UTC)
- Первый шаг - выяснить, является ли это изменение желаемым для всех. В этом году я не следил за первоапрельскими шутками, поэтому я, честно говоря, понятия не имел, был ли DYK полон анекдотов из-за того, что люди предпочитали их другим видам шуток, или просто не на что было надеть главное страница. Поскольку последнее, похоже, имеет место, я полностью за работу над тем, чтобы в следующем году появилось больше умных статей DYK, а не просто грубых. - Конти | ✉ 18:19, 3 апреля 2013 г. (UTC)
Требовать, чтобы все шутки, кроме главной страницы, были помечены тегами
- Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии следует делать в новом разделе.
- Консенсус состоит в том, что шутки, которые в противном случае разрешены (вне основного пространства, не мешающие банальным читателям и т. Д.), Должны быть помечены {{ юмор }} или аналогичным шаблоном, возможно, специализированным первоапрельским ; особенно, если есть вероятность, что шутка может быть воспринята иначе, чем наглая шутка. :) · Сальвидрим! · ✉ 00:09, 16 апреля 2013 г. (UTC)
Все шутки, включая XfD, глупые темы ANI и т. Д., Будут разрешены, но только с тегом {{ humor }} или аналогичным тегом. Другие могут быть удалены сразу же (при желании мы могли бы добавить для этого WP: CSD , но я чувствую, что здесь я забегаю вперед). Технически вещи с тегом {{ humor }} принадлежат WP: FUN , что, возможно, означает, что они уже разрешены, и из одного из вышеперечисленных предложений очевидно, что в любом случае нет единого мнения о запрете шуток.
Добавлено 00:12, 5 апреля 2013 г. (UTC): я забыл упомянуть, что шутки в mainspace, чрезвычайно разрушительные шутки (например, приводящие к падению сервера на несколько минут из-за злоупотреблений bigdelete
) и все остальное, что явно противоречит политике, по-прежнему будет запрещенный. Я думаю, что большинство голосов до этого момента явно или негласно предполагали некоторые вариации по этому поводу.
Поддержка обязательной пометки анекдота
- Поддержите как предлагающего. - Н. И Кевин, 04:14, 4 апреля 2013 г. (UTC)
- поддержка, если есть вероятность того, что указанные правки будут восприняты как серьезные, включая все ANI и XfD. пользовательские разговоры, вероятно, не нуждаются в этом, если нет возможной путаницы. - Aunva6 ток - вклад 4:16, 4 апреля 2013 (UTC)
- support Вы знаете, хотя я предпочел бы, чтобы все эти дурацкие деструктивные упражнения исчезли навсегда, этот подход может сработать. (И можем ли мы выставить оценки шуткам после того, как они были отмечены тегами?) HiLo48 ( разговор ) 04:29, 4 апреля 2013 г. (UTC)
- оценки? Мне нравится эта идея. Поднимите это на Википедии: апрельские дураки . - Aunva6 ток - вклад 4:33, 4 апреля 2013 (UTC)
- Поддерживаю Хммм, а почему бы и нет. Если только не станет очевидным, что это шутка. - ΛΧΣ 21 16:52, 4 апреля 2013 г. (UTC)
- Поддержка Это поможет отличить их от вандализма. Первый свет ( разговор ) 18:00, 4 апреля 2013 г. (UTC)
- Поддержка всего, что не является полностью откровенной шуткой, т. Е. Зритель может счесть вандализмом или серьезным. וד מישהו Od Mishehu 19:58, 4 апреля 2013 г. (UTC)
- Поддержка Да, но все же держите его подальше от основного пространства. Автоматическое вычеркивание ( T • C • Sign AAPT ) 22:09, 4 апреля 2013 г. (UTC)
- Поддержка TB randley 22:25, 4 апреля 2013 г. (UTC)
- Поддержка . Не повредит. Пушистый орех - это бутерброд! ( разговор ) 00:09, 5 апреля 2013 (UTC)
- Поддержку , конечно. T C N7 JM 01:02, 5 апреля 2013 г. (UTC)
- Поддержка очевидно. Зак 03:03, 6 апреля 2013 г. (UTC)
- Поддержка - это устранит любую путаницу, которая может возникнуть у читателей или коллег-редакторов. Michaelzeng7 ( разговорное ) 20:49, 6 апреля 2013 (UTC)
- Поддержка, за исключением изменений, вносимых в их собственные страницы User: и User_talk:, а также подстраницы и страницы, которые уже четко обозначены как не предназначенные для серьезного отношения. davidwr / ( обсуждение ) / ( вклад ) / ( электронная почта ) 21:28, 6 апреля 2013 г. (UTC)
- Поддержка . Вроде неплохая идея. dci | РАЗГОВОР 02:23, 7 апреля 2013 г. (UTC)
- Поддержка. Думаю, это поможет сделать работу более гладкой и не доставит большого неудобства. CT Cooper · talk 13:14, 12 апреля 2013 (UTC)
Противодействовать обязательной пометке в шутку
- Слабые оппоненты AfD (включенные в XfD) влияют на основное пространство. Если тег - единственное, что действует, чтобы «отличить их от вандализма», то это вандализм, IRWolfie- ( разговор ) 18:29, 5 апреля 2013 г. (UTC)
- Шутки не допускаются в основное пространство. Вообще. Я думал, что ясно дал это понять, но, видимо, нет. XfD будут разрешены, но только если они останутся в пространстве проекта (статья не должна быть помечена тегом {{ afd }}; некоторые боты должны быть изменены, чтобы не «исправлять» это на отмеченных тегах AfD). - N Y Кевин 20:34, 5 апреля 2013 г. (UTC)
- Против. Извините, я пропустил Википедию - это НЕ ВЕСЕЛЫЕ правила. Пометка может производиться по собственному усмотрению (например, в случае исключительно двусмысленной и / или плохой шутки), но не обязательна. Может быть, их можно было бы отметить пост-первоапрельскими дураками. Маркус Квертьюс ( разговор ) 00:59, 8 апреля 2013 (UTC)
Комментарии к обязательной пометке анекдотов
- Я полагаю, что все, что помогает идентифицировать банальную чушь, чтобы ее можно было быстро удалить, - хорошая идея. Дело в том, что те, кто думает, что этот мусор на самом деле забавный, а не разрушительный, будут требовать WP: IAR, а не применять тег «шутка». LOL, вы не можете придумать это. Дырявый котелок, 22:37, 4 апреля 2013 г. (UTC)
- Вы это придумываете. Этого еще не произошло. Автоматическое вычеркивание ( T • C • Sign AAPT ) 22:44, 4 апреля 2013 г. (UTC)
- Чтобы уточнить, «быстро удалили» - это не стартер. Предложение явно разрешает шутки с правильно помеченными тегами, поэтому вы не сможете просто удалить их массово. Конечно, это значительно упростит очистку 2 апреля, и теперь я начинаю думать, что на самом деле это то, о чем вы имели в виду, но мы не «удаляем» шутки XfD и ANI 2 апреля, мы быстро закрываем и в конечном итоге заархивируйте их. Я просто хочу прояснить, что это предложение прямо санкционирует помеченные шутки как «ОК». Об этом уже сказано, но я хочу избежать путаницы позже. - N Y Kevin 5:01, 5 апреля 2013 (UTC)
- С вандализмом и разрушительным редактированием следует бороться сразу же после его выявления. Первоапрельские розыгрыши являются вандализмом и разрушительными действиями, за исключением согласованной главной страницы и прочего в пользовательском пространстве. Не должно быть такого понятия, как санкционированный вандализм с пометкой «ОК». Дырявый котелок, 09:15, 5 апреля 2013 г. (UTC)
- Я бы предположил, что консенсус в этом RFC может в конечном итоге заявить об обратном - что тогда? Если он находится в области статьи, убейте его огнем и заблокируйте бедного ублюдка, который зашел слишком далеко - и я буду первым в очереди с кнопкой блокировки. Но что касается остального, это должно быть сделано таким образом, чтобы редакторы, которые хотят участвовать, могли сделать это, минимизируя влияние на редакторов, которые этого не делают. Добавление тегов / шаблонов кажется хорошим подходом, который может достичь именно этого. Это не является разрушительным редактированием, если сообщество санкционировало его, и редактор принимает очевидные и осознанные меры для смягчения этого нарушения. UltraExactZZ Said ~ Did 14:29, 5 апреля 2013 г. (UTC)
- Это предложение представляет собой компромиссную позицию. Выше вы можете увидеть предложение запретить все первоапрельские шутки, которые, казалось бы, совпадают с вашими взглядами. В настоящее время он работает в соотношении 2: 1 и, вероятно, выйдет из строя. Вы не получите полного запрета на это обсуждение. OTOH, позиция «запретить вмешательство» также не пройдет. Итак, мы даем и берем. Те, кто хочет полностью запретить шутки, отказываются от этой позиции и получают обещание, что шутки будут помечены. Те, кто хочет всеобщего участия, откажутся от непосредственности и начального "это шутка?" фактор, и получите обещание, что их шутки не будут немедленно удалены. Это не чья-то идея «совершенного», но, надеюсь, этого хватит для всех. - N Y Kevin 20:53, 5 апреля 2013 (UTC)
- Почему предложение «запретить все шутки» провалится? Мы здесь не голосуем. Мы принимаем решения на основании качества аргументов. Большинство «голосов» противников говорят: « Но мне нравятся шутки », что не имеет значения и должно быть просто вычеркнуто. HiLo48 ( разговор ) 04:04, 6 апреля 2013 (UTC)
- нет. перестань быть антиюмором все время. у многих из нас есть веские аргументы. и огромное количество редакторов против этого означает, что если он действительно пройдет, люди просто проигнорируют его и сделают это в любом случае. Я закрою его на WP: SNOW . - Aunva6 ток - вклад 4:48, 6 апреля 2013 (UTC)
- Еще один глупый и унизительный пост. Я НЕ « все время антиюмор » (так в оригинале). (Приятно ли вам, когда вы так плохо представляете тех, кто с вами не согласен?) Есть ли шанс, что кто-то сможет резюмировать эти «хорошие аргументы»? Итак, из хороших аргументов, очевидно, исключаются «Это весело», «Нам нужно облегчение», «Они не причиняют вреда», «Мне это нравится», «У тебя нет чувства юмора» и «Ты просто ублюдок. ". HiLo48 ( разговор ) 05:35, 6 апреля 2013 (UTC)
- Может, тебе стоит перестать быть таким невежливым и на самом деле смотреть нейтральными глазами. Эти аргументы столь же эффективны, как «шутки несвоевременны, так что больше не должно быть». хотя мы на самом деле не голосуем, вы не можете игнорировать тот факт, что вдвое больше редакторов выступают против, чем поддерживают, какими бы ни были доводы. - Aunva6 ток - вклад 5:43, 6 апреля 2013 (UTC)
- Не думаю, что я был невежлив. Указывать на небрежный аргумент - значит быть невежливым. И да, я и Википедия можем (и должны в последнем случае) игнорировать любое «голосование», которое не поддерживается разумными аргументами. Так что я не поддерживаю крыс, против которых выступает вдвое больше редакторов. Это совершенно бессмысленная статистика. Любой администратор, утверждающий, что это хоть сколько-нибудь важно, не справится со своими обязанностями. Кроме того, я ни разу не прокомментировал качество шуток. Намекать на то, что у меня есть, - это еще одно ужасное и глупое искажение фактов. HiLo48 ( разговор ) 06:00, 6 апреля 2013 (UTC)
- нет, ты ошибаешься. если это не марионетка в носках, речь идет о КОНСЕНСУСЕ , а не о «аргументах». аргументы не имеют абсолютно никакого отношения к консенсусу, кроме того, что они являются доводами для их точки зрения по теме. это НЕВОЗМОЖНО для консенсуса быть противоположным тому , что большинство законных (не носки или заблокированной / запрещено, а также уместно) поддержки заявления. в противном случае консенсус был бы фарсом. Итак, тот факт, что противников в два раза больше, НЕОБХОДИМ. мы не пишем убедительные эссе, а обсуждаем политику, в которой аргумент или мнение таковы, независимо от качества аргумента. - Aunva6 ток - вклад 7:09, 6 апреля 2013 (UTC)
- Вам действительно нужно прочитать WP: CONSENSUS . Все дело в силе аргументов и не имеет ничего общего с подсчетом голосов. - Квв ( разговор ) 07:13, 6 апреля 2013 г. (UTC)
- ( редактировать конфликт ) На самом деле, Hilo48 прав насчет консенсуса. Это не определяется большинством голосов. Каждый голос учитывается исходя из собственных соображений и достоинств, а не строго по количеству противников / поддержек. Дискуссия может быть закрыта как «отсутствие консенсуса», если не очевиден четкий результат, независимо от того, превосходит ли одна сторона другую. Ваше закрытие обсуждения "запретить все шутки" было неуместным в качестве закрытия WP: SNOW , поскольку были аргументированные аргументы как в поддержку, так и в оппозицию, и не было четкого консенсуса. Я собирался отменить его, пока не появился другой редактор. Chamal T • C 07:23, 6 апреля 2013 г. (UTC)
- ( редактировать конфликт ) вы не можете честно сказать мне, что эти аргументы настолько плохи, что они не имеют отношения к делу, как он предлагает, или что консенсус не означает согласие разумного большинства редакторов. Сказать, что по общему мнению запретить апрельских дураков - просто ложь. приблизительный консенсус действительно говорит, что 51% не является консенсусом, однако это 66%, и действительно кажется грубым чувством противодействия. Я действительно признаю, что мое закрытие было преждевременным и неправильно обоснованным. - Aunva6 ток - вклад 7:30, 6 апреля 2013 (UTC)
- Хорошо, как я просил ранее, резюмируйте "хорошие аргументы". Итак, из хороших аргументов, очевидно, исключаются «Это весело», «Нам нужно облегчение», «Они не причиняют вреда», «Мне это нравится», «У тебя нет чувства юмора» и «Ты просто ублюдок. ". Хорошие аргументы также должны опровергать очевидный убийственный аргумент тех, кто хочет запретить шутки - они наносят ущерб энциклопедии. Итак, веские аргументы в пользу продолжения первоапрельских шуток ...? HiLo48 ( разговор ) 07:59, 6 апреля 2013 (UTC)
- как они повреждают энциклопедию? консенсус уже установил, что шутки в пространстве статей являются вандализмом (и всегда им было), так как же шутки в Википедии и пользовательском пространстве вредят энциклопедии? кроме того, первые три аргумента, которые вы там указали, совершенно разумны, и не все из них так просты, при условии, что они могут быть подкреплены, если их ставят под сомнение. - Aunva6 ток - вклад 17:01, 6 апреля 2013 (UTC)
- Если вы не видите, как шутки наносят ущерб энциклопедии, извините, вы оторваны от реальности или решили проигнорировать большую часть того, что было написано выше многими редакторами. И первые три аргумента: «Это весело», «Нам нужно облегчение» и «Они не причиняют вреда» НЕ являются совершенно разумными. Они эгоистичный, бессмысленный мусор. Следующий? HiLo48 ( разговорное ) 17:44, 6 апреля 2013 (UTC)
- так что все юмористические страницы в википедии и пространствах имен пользователей вредят вики ... как? и как эгоистично иметь мнение, что что-то весело или что приятно отдохнуть от нормы? они имеют для меня смысл. - Aunva6 ток - вклад 17:52, 6 апреля 2013 (UTC)
- Я не сказал, что «все юмористические страницы в Википедии ... вредят вики». Введение в заблуждение должно караться здесь смертной казнью. Я также не сказал, что «эгоистично иметь мнение, что что-то весело, или что приятно отдохнуть от нормы». Вы можете иметь о них любое мнение. Не дает им веских аргументов в пользу набивания Википедии. HiLo48 ( разговор ) 18:15, 6 апреля 2013 (UTC)
- Вы сказали, что шутки вредят вики. шутки включают юмористические страницы. следовательно, вы предположили, что юмористические страницы вредны для вики. если речь шла о шутках в статьях, то это всего лишь избиение дохлого коня, поскольку шутки в статьях уже считаются вандализмом. - Aunva6 ток - вклад 18:32, 6 апреля 2013 (UTC)
- Я не сказал, что «все юмористические страницы в Википедии ... вредят вики». Введение в заблуждение должно караться здесь смертной казнью. Я также не сказал, что «эгоистично иметь мнение, что что-то весело, или что приятно отдохнуть от нормы». Вы можете иметь о них любое мнение. Не дает им веских аргументов в пользу набивания Википедии. HiLo48 ( разговор ) 18:15, 6 апреля 2013 (UTC)
- так что все юмористические страницы в википедии и пространствах имен пользователей вредят вики ... как? и как эгоистично иметь мнение, что что-то весело или что приятно отдохнуть от нормы? они имеют для меня смысл. - Aunva6 ток - вклад 17:52, 6 апреля 2013 (UTC)
- Если вы не видите, как шутки наносят ущерб энциклопедии, извините, вы оторваны от реальности или решили проигнорировать большую часть того, что было написано выше многими редакторами. И первые три аргумента: «Это весело», «Нам нужно облегчение» и «Они не причиняют вреда» НЕ являются совершенно разумными. Они эгоистичный, бессмысленный мусор. Следующий? HiLo48 ( разговорное ) 17:44, 6 апреля 2013 (UTC)
- как они повреждают энциклопедию? консенсус уже установил, что шутки в пространстве статей являются вандализмом (и всегда им было), так как же шутки в Википедии и пользовательском пространстве вредят энциклопедии? кроме того, первые три аргумента, которые вы там указали, совершенно разумны, и не все из них так просты, при условии, что они могут быть подкреплены, если их ставят под сомнение. - Aunva6 ток - вклад 17:01, 6 апреля 2013 (UTC)
- Хорошо, как я просил ранее, резюмируйте "хорошие аргументы". Итак, из хороших аргументов, очевидно, исключаются «Это весело», «Нам нужно облегчение», «Они не причиняют вреда», «Мне это нравится», «У тебя нет чувства юмора» и «Ты просто ублюдок. ". Хорошие аргументы также должны опровергать очевидный убийственный аргумент тех, кто хочет запретить шутки - они наносят ущерб энциклопедии. Итак, веские аргументы в пользу продолжения первоапрельских шуток ...? HiLo48 ( разговор ) 07:59, 6 апреля 2013 (UTC)
- ( редактировать конфликт ) вы не можете честно сказать мне, что эти аргументы настолько плохи, что они не имеют отношения к делу, как он предлагает, или что консенсус не означает согласие разумного большинства редакторов. Сказать, что по общему мнению запретить апрельских дураков - просто ложь. приблизительный консенсус действительно говорит, что 51% не является консенсусом, однако это 66%, и действительно кажется грубым чувством противодействия. Я действительно признаю, что мое закрытие было преждевременным и неправильно обоснованным. - Aunva6 ток - вклад 7:30, 6 апреля 2013 (UTC)
- нет, ты ошибаешься. если это не марионетка в носках, речь идет о КОНСЕНСУСЕ , а не о «аргументах». аргументы не имеют абсолютно никакого отношения к консенсусу, кроме того, что они являются доводами для их точки зрения по теме. это НЕВОЗМОЖНО для консенсуса быть противоположным тому , что большинство законных (не носки или заблокированной / запрещено, а также уместно) поддержки заявления. в противном случае консенсус был бы фарсом. Итак, тот факт, что противников в два раза больше, НЕОБХОДИМ. мы не пишем убедительные эссе, а обсуждаем политику, в которой аргумент или мнение таковы, независимо от качества аргумента. - Aunva6 ток - вклад 7:09, 6 апреля 2013 (UTC)
- Не думаю, что я был невежлив. Указывать на небрежный аргумент - значит быть невежливым. И да, я и Википедия можем (и должны в последнем случае) игнорировать любое «голосование», которое не поддерживается разумными аргументами. Так что я не поддерживаю крыс, против которых выступает вдвое больше редакторов. Это совершенно бессмысленная статистика. Любой администратор, утверждающий, что это хоть сколько-нибудь важно, не справится со своими обязанностями. Кроме того, я ни разу не прокомментировал качество шуток. Намекать на то, что у меня есть, - это еще одно ужасное и глупое искажение фактов. HiLo48 ( разговор ) 06:00, 6 апреля 2013 (UTC)
- Может, тебе стоит перестать быть таким невежливым и на самом деле смотреть нейтральными глазами. Эти аргументы столь же эффективны, как «шутки несвоевременны, так что больше не должно быть». хотя мы на самом деле не голосуем, вы не можете игнорировать тот факт, что вдвое больше редакторов выступают против, чем поддерживают, какими бы ни были доводы. - Aunva6 ток - вклад 5:43, 6 апреля 2013 (UTC)
- Еще один глупый и унизительный пост. Я НЕ « все время антиюмор » (так в оригинале). (Приятно ли вам, когда вы так плохо представляете тех, кто с вами не согласен?) Есть ли шанс, что кто-то сможет резюмировать эти «хорошие аргументы»? Итак, из хороших аргументов, очевидно, исключаются «Это весело», «Нам нужно облегчение», «Они не причиняют вреда», «Мне это нравится», «У тебя нет чувства юмора» и «Ты просто ублюдок. ". HiLo48 ( разговор ) 05:35, 6 апреля 2013 (UTC)
- нет. перестань быть антиюмором все время. у многих из нас есть веские аргументы. и огромное количество редакторов против этого означает, что если он действительно пройдет, люди просто проигнорируют его и сделают это в любом случае. Я закрою его на WP: SNOW . - Aunva6 ток - вклад 4:48, 6 апреля 2013 (UTC)
- Почему предложение «запретить все шутки» провалится? Мы здесь не голосуем. Мы принимаем решения на основании качества аргументов. Большинство «голосов» противников говорят: « Но мне нравятся шутки », что не имеет значения и должно быть просто вычеркнуто. HiLo48 ( разговор ) 04:04, 6 апреля 2013 (UTC)
- С вандализмом и разрушительным редактированием следует бороться сразу же после его выявления. Первоапрельские розыгрыши являются вандализмом и разрушительными действиями, за исключением согласованной главной страницы и прочего в пользовательском пространстве. Не должно быть такого понятия, как санкционированный вандализм с пометкой «ОК». Дырявый котелок, 09:15, 5 апреля 2013 г. (UTC)
- АдГ проводит собственное обсуждение. пометить статью как шутку было бы вандализмом. Шутки, связанные с пространством статей, являются вандализмом, и похоже, что шутки AfD, скорее всего, будут ограничены пользовательским пространством. Итак, ответьте на вопрос: чем вредны шутки о пространстве имен википедии и пользовательском пространстве? - Aunva6 ток - вклад 18:16, 6 апреля 2013 (UTC)
':: Но ВЫ поддержали разрешить "шутить" АдГ, так что ответьте на мой вопрос; объясните юмор / шутку? Дырявый котелок 18:24, 6 апреля 2013 г. (UTC)
- ну, в этом есть первоначальная ирония, однако она быстро проходит, хотя доводы в обсуждениях могут быть довольно забавными. - Aunva6 ток - вклад 18:32, 6 апреля 2013 (UTC)
- Я все еще жду ответа на вопрос. Какой ущерб проекту причиняет страница в пространстве Википедии (или пользовательском пространстве), которая претендует на роль AFD, для статьи, которая НЕ помечена как статья, подлежащая удалению, и для которой не делается запись в журнале удаления , и для чего существует тег с надписью «Это шутка, а не настоящий AFD»? Какой там ущерб? Я спросил выше и не получил ответа, поэтому снова спрашиваю - какой ущерб? UltraExactZZ Said ~ Did 14:34, 8 апреля 2013 г. (UTC)
- ну, в этом есть первоначальная ирония, однако она быстро проходит, хотя доводы в обсуждениях могут быть довольно забавными. - Aunva6 ток - вклад 18:32, 6 апреля 2013 (UTC)
Автоматическая санкция за вандализм в месте размещения статей
- Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии следует делать в новом разделе. Краткое изложение сделанных выводов следует ниже.
- Консенсус явно против автоматической санкции, и некоторые люди говорят, что к ней следует относиться как к вандализму, который имеет место в любой другой день. S вэн M anguard ВАЗе? 18:42, 15 апреля 2013 г. (UTC)
Как вы, наверное, догадались, я твердый сторонник празднования Дня дурака в Википедии, если это делается без причинения вреда. С этой целью я предлагаю автоматическую блокировку для любого обычного редактора (например, человека, который явно существует достаточно долго, чтобы понять, что представляет собой явный вандализм), который нарушает вандализм любую статью 1 апреля, даже если это «шутка». Автоматическое вычеркивание ( T • C • Sign AAPT ) 22:32, 4 апреля 2013 г. (UTC)
Поддержка автоматической санкции за вандализм
- Как предлагающий. Автоматическое вычеркивание ( T • C • Sign AAPT ) 22:32, 4 апреля 2013 г. (UTC)
ПоддержкаПочти не поддерживаю , но будьте немного снисходительны, оставьте на усмотрение администраторов определение «о, они пошутили и вернули это через 5 секунд» и т. Д. Gwickwireговоритьредактирование 22:45, 4 апреля 2013 г. (UTC)- Согласно комментариям ниже, не следует относиться к нему слишком иначе, чем к другому вандализму, за исключением потенциально более высокой эскалации. Но что-то нужно делать с первоапрельским вандализмом. Gwickwireговоритьредактирование 00:07, 5 апреля 2013 г. (UTC)
Противодействовать автоматическому наказанию за вандализм
- против, почему относиться к нему иначе, чем к любому другому вандализму? начните с предупреждения и пройдите уровень 4, AN / I после 4-го предупреждения. ничем не отличается от вандализма в любой другой день года. - Aunva6 ток - вклад 23:05, 4 апреля 2013 (UTC)
- Допустим, я и сейчас предпочитаю типичный способ борьбы с регулярным вандализмом, с четырьмя предупреждениями и, если необходимо, отчетом после. TB Randley 23:09, 4 апреля 2013 г. (UTC)
- Против. Обычно мы не используем шаблонов для постоянных клиентов , но у нас есть система для этого (хотя серьезно: не предупреждайте людей о вандализме 1-го уровня, если они не новички; оно начинается с «Добро пожаловать в Википедию» и будет выглядеть снисходительно). - N Y Kevin 00:04, 5 апреля 2013 (UTC)
- Противник : Эй, теперь ... мы, кажется, забываем, что в наши дни блоки должны быть профилактическими, а не карательными . Если проблема не исчезнет, предупредите и заблокируйте в соответствии с обычной практикой. В противном случае не блокируйте кого-либо, просто чтобы доказать свою точку зрения остальной части сообщества, если они уже остановились. Chamal T • C 00:46, 5 апреля 2013 г. (UTC)
- Против. Кажется глупым блокировать людей без предупреждений только из-за даты. T C N7 JM 01:03, 5 апреля 2013 г. (UTC)
- Противостоять. Как говорили другие, почему это отличается от другой даты? Вака Тион - 1:11, 5 апреля 2013 (UTC)
- Против - я не вижу причин относиться к 1 апреля строже, чем к любому другому дню; за исключением худшего вандализма, мы никогда не блокируем пользователей за одно вандализм. וד מישהו Od Mishehu 04:37, 5 апреля 2013 г. (UTC)
- Против - блокировка за 1 правку вандализма - очень плохая идея. Не Лука не 94 (Луки сказать от сюда) 9:07, 5 апреля 2013 (UTC)
- Противодействовать Слишком сурово за вандализм. IRWolfie- ( разговор ) 18:31, 5 апреля 2013 (UTC)
- Oppose per Chamal N - Блокировки являются профилактическими, а не карательными. Одно или два предупреждения могут немедленно остановить нарушение. Нет необходимости в блокировании, пока шутка не станет настоящей попыткой разрушить Википедию. Большинство шутников и шутников просто хотят повеселиться, а не навредить Википедии. Michaelzeng7 ( разговорное ) 20:54, 6 апреля 2013 (UTC)
- Против . Нарушаете правила, чтобы помешать другим нарушать правила? dci | РАЗГОВОР 02:24, 7 апреля 2013 г. (UTC)
- Против. Это не обязательно. С пользователями, решившими совершить вандализм в День дурака, не следует обращаться иначе, чем с теми, кто совершает акты вандализма в другие дни. Текущий процесс четырех уровней предупреждений и блокировок для продолжающегося вандализма работает так же хорошо для первоапрельских. Специальная процедура блокировки не требуется. - DragonLord ( обсуждение / вклад ) 02:31, 7 апреля 2013 г. (UTC)
- Против нарушения WP: VANDAL , это слишком ТОЧНО . hmssolent \ Давайте соберем Мои патрули 05:48, 11 апреля 2013 (UTC)
- Против - не будет архивировать очень много, и каждый случай должен рассматриваться в индивидуальном порядке. CT Cooper · talk 13:15, 12 апреля 2013 (UTC)
Комментарии к санкциям за автоматический вандализм
Сложный. Что со мной произойдет, если я опубликую недобросовестный AFD? Должен ли этот штраф быть другим только потому, что я имел несчастье залезть на свою мыльницу 1 апреля? Но, с другой стороны, если ожидается, что редактор будет знать лучше - возможно, потому, что они были предупреждены о махинациях первоапрельских дураков в прошлом - тогда да, они должны знать лучше и, вероятно, заслуживают блокировки. Другое предостережение заключается в том, что мы говорим об установлении правил и процедур для Первоапрельских. Если кто-то знает об этих правилах и все равно их нарушает? Block'em. Умышленное вмешательство отличается от того, чтобы зайти слишком далеко. UltraExactZZ Said ~ Did 14:33, 5 апреля 2013 г. (UTC)
- блоки должны использоваться для предотвращения дальнейшего сбоя, а не в качестве наказания. - Aunva6 ток - вклад 18:54, 8 апреля 2013 (UTC)
- Правда. Но если я увижу редактора, которого явно предупредили о том, чтобы что-то не делать, и который затем все равно сделает это и нарушит энциклопедию, я думаю, разумно предположить, что он сделает это снова - и что блокировка в таком случае действительно помешает дальнейший вред. Критерии на самом деле не должны отличаться от критериев 2 апреля или любого другого дня - какова была моя точка зрения. UltraExactZZ Said ~ Did 12:25, 9 апреля 2013 г. (UTC)
Отобразить уведомление о редактировании в основном пространстве
Поскольку консенсус, по-видимому, заключается в том, чтобы избегать шуток над статьями, судя по ответам на вышеупомянутые предложения, мы могли бы отобразить уведомление о редактировании в основном пространстве (то есть во всех статьях) только 1 апреля, препятствуя шутливому редактированию статей и, возможно, с предупреждением о том, что такие правки может вызвать блокировку. При необходимости такое уведомление может служить первым предупреждением. Это технически возможно, поскольку editnotices можно легко отображать для всего пространства имен, а также для определенного периода времени. Очевидно, это не решит проблему на 100%, но, по крайней мере, даст потенциальным шутникам некоторое заблаговременное предупреждение и может сэкономить нам время, потраченное на очистку. Chamal T • C 02:34, 5 апреля 2013 г. (UTC)
Поддержка editnotice
поддерживать хорошую идею - Aunva6 разговор - вклад 03:04, 5 апреля 2013 (UTC)- Редакторы службы поддержки должны быть уведомлены о правилах. Конечно, незнание не является оправданием, но количество инцидентов можно уменьшить, если мы позаботимся о том, чтобы пользователи были должным образом уведомлены. - DragonLord ( обсуждение / вклад ) 03:56, 5 апреля 2013 г. (UTC)
- Поддержка - я понимаю, что некоторые люди вводят шутки в основное пространство, и такие предупреждения могут сдерживать его. В общем, при таких действиях мы должны учитывать другую сторону - ФАСОЛИ и УКУС, но в данном случае я не думаю, что какая-либо из них является большой проблемой. И мы, возможно, захотим охватить больше, чем UTC 1 апреля - начать уже в 11:00 предыдущего дня (начало 1 апреля в Новой Зеландии) и не позднее 10:00 следующего дня (конец 1 апреля на Гавайях. ). וד מישהו Od Mishehu 04:34, 5 апреля 2013 г. (UTC)
- Suppport - очень здравая идея. Не Лука не 94 (Луки сказать от сюда) 9:07, 5 апреля 2013 (UTC)
- В этом есть много смысла, и это довольно умная идея. dci | РАЗГОВОР 02:26, 7 апреля 2013 г. (UTC)
Противиться для редактирования
- Выступайте против, если не будет доказано, что это действительно проблема, согласно приведенному ниже NYKevin. - Это, то и другое (разговор) 10:28, 5 апреля 2013 (UTC)
- Противопоставьте, как показано ниже, и согласно WP: BEANS . Я не уверен, что это проблема, которую нельзя решить, не внушив какому-нибудь идиоту идею, что это действительно так. UltraExactZZ Said ~ Did 14:35, 5 апреля 2013 г. (UTC)
- Напротив , по существу, в соответствии с UltraExactZZ ( обсуждение · вклад ) выше. Ура, - Цирт ( разговор ) 20:04, 5 апреля 2013 (UTC)
- Предположим , это также означало бы, что любые шутки из реального мира должны быть исключены из статей в Википедии. Граф Иблис ( разговор ) 23:05, 5 апреля 2013 (UTC)
- Достойный ПРОТИВ , ФАСОЛЬ. Правильное уведомление: «Пожалуйста, не оскорбляйте Википедию!» может побудить людей делать именно это. Робофиш ( разговор ) 21:44, 6 апреля 2013 (UTC)
- Против. - Неужели вандализм - это еще большая проблема для Первоапрельских дураков? Я не заметил. РГ: ФАСОЛЬ . Маркус Квертьюс ( разговор ) 01:04, 8 апреля 2013 (UTC)
- Напротив , я думаю, что у всех выше это есть. РГ: БИНС Зак 01:07, 8 апреля 2013 г. (UTC)
- Возражать на WP: ЗЕРНА . Большинство наших пользователей и не мечтают об этом, поэтому нам не следует предлагать им, что это вообще возможно. WhatamIdoing ( разговор ) 04:52, 13 апреля 2013 (UTC)
Комментарии к editnotice
- Вопрос: Определили ли мы какие-либо правки в mainspace, сделанные людьми, как определенно шутку (т.е. не обычный вандализм, не серьезно задуманный, а плохо выполненный)? Другими словами, помогло бы это предложение? - Н. И Кевин, 02:52, 5 апреля 2013 г. (UTC)
- Основываясь на обсуждении здесь, кажется, что у сообщества Википедии есть предположение, что количество непродуктивных правок находится на более высоком уровне, чем в другие дни, и на этом я основал это предложение. Я сомневаюсь, что есть какой-либо способ дать однозначный ответ на ваш вопрос без проведения комплексного анализа базы данных по изменениям и откатам, выполненным 1 апреля. Тем не менее, я взглянул на количество правок нашего антивандального бота ClueBot NG (см. Wikichecker ) - как ни странно, в этот день он внес гораздо меньшее количество правок, чем в среднем. Chamal T • C 12:56, 5 апреля 2013 г. (UTC)
RFC для утверждения объявлений на главной странице
За неделю до следующего апрельского дня дураков запустите RFC и перечислите каждую шутку для голосования «за» или «против». Те элементы, которые вызывают больше возражений, чем поддержки, не будут работать в День дураков, даже если вместо этого нам придется включить серьезный контент. это включает в себя все предлагаемые шутки DYK, все предлагаемые шутки TFA и любые другие шутки на главной странице. Это должно уменьшить количество насмешек, пропуская по-настоящему юмористические (например, Джеймс Бонд в этом году (американский футбол)).
Поддержка RFC для утверждения объявлений на главной странице
- Как предлагающий. Тазердадог ( разговор ) 20:46, 5 апреля 2013 (UTC)
- Поддержите, хотя, может быть, и не в таком виде. Нам явно нужен какой- то механизм для оценки и проверки глупости главной страницы, прежде чем она будет запущена. - N Y Kevin 20:58, 5 апреля 2013 (UTC)
- В некоторой степени . Я думаю, что это хорошо, когда в сообществе обсуждают, какими они должны быть. Однако я не уверен, что RfC - правильный форум, но определенно что-то. Зак 01:08, 8 апреля 2013 (UTC)
- Поддержка - в отличие от других шуток, предназначенных для википедистов, первая страница предназначена для читателей. Это означает две вещи о них:
- Пользователи, которые голосуют за них, не являются предполагаемой целью, так что это им не портит.
- Здесь на карту поставлена репутация Википедии, так как люди, которые будут их видеть, не являются википедистами.
- Поддержка Может быть, это не RFC, но публикация где-нибудь (по крайней мере, на основных досках объявлений), указывающая заинтересованным редакторам на обсуждения различных апрельских дней дураков, была бы полезной. По крайней мере, это позволило бы людям просмотреть анекдоты до того, как они перейдут на главную страницу, и высказать свое мнение до того, как они появятся. Лучше получить те, которые считаются плохими, до того, как они станут достоянием общественности, и если они все же пройдут, что вам не нравится, у вас действительно нет оправдания (если вы не прокомментировали заранее). Кукуруза AIR (разговор) 08:41, 10 апреля 2013 (UTC)
Противодействовать RFC для утверждения объявлений на главной странице
- Люди могут просматривать аннотации в любое время года на определенных страницах. Некоторые статьи так расстреляны (например, «Петух Фрэнка» ) - Crisco 1492 ( обсуждение ) 03:01, 6 апреля 2013 г. (UTC)
- Per Crisco 1492. Нет необходимости держать отдельный RFC; любой желающий может просто зайти на главную страницу Wikipedia: April Fool в любое время и проверить все элементы, которые появятся на главной странице. Chamal T • C 03:36, 6 апреля 2013 г. (UTC)
- Идея в том, что эти аннотации иногда вызывают споры и поэтому почти требуют комментариев от внешних редакторов. Это сделано как фильтр, предотвращающий запуск некоторых действительно безвкусных вещей. Очевидно, здесь есть проблема. Тазердадог ( разговор ) 05:11, 6 апреля 2013 (UTC)
- Допустим , у нас уже есть процесс утверждения содержания главной страницы. Тем не менее, следует решить проблемы Джимбо (выше на этой странице) и других, но это может произойти обычным образом. Альтернативой может быть предложение, чтобы мы потратили больше времени на содержание 1 апреля и сделали это должным образом, вместо того, чтобы начинать еще одну дискуссию в другом месте, которая мутит воду. UltraExactZZ Said ~ Did 14:37, 8 апреля 2013 г. (UTC)
Обсуждение RFC для утверждения объявлений на главной странице
- Я удивлен, что люди не знают, где искать обсуждения планов на главной странице на 1 апреля. Как делегат TFA, позвольте мне рассказать, что произошло в этом году в преддверии окончательного отбора. TFA на 1 апреля 2013 года был запланирован после обширного обсуждения на WT: Today показанной статье / запросах, которые начались в январе (да, в январе), которые затем были продолжены на Wikipedia: April Fool's Main Page / Featured article, и был достигнут консенсус. Обсуждения также рекламировались в этой ветке Talk: Main Page и WT: FAC , и были выделены в ветке на странице обсуждения пользователей Jimbo (например , мной ), так что у людей было много возможностей принять участие. Честно говоря, я не вижу необходимости в RFC для улучшения выбора или процесса TFA. Bencherlite Talk 09:11, 16 апреля 2013 г. (UTC)
WMF должен сотрудничать с международными СМИ, чтобы разыграть великие розыгрыши 1 апреля.
Многие опасения по поводу (предполагаемых) сбоев 1 апреля связаны с низким качеством шуток; так что вы должны отложить срыв, и во многих случаях шутки, которые за этим стоят, не смешные, даже шутки, которые не разрушительны, не так уж хороши. Редактирование статей в шутку вызывает споры, даже если они забавные, потому что это подрывает целостность наших статей.
Эти опасения можно решить, разместив анекдоты в международных средствах массовой информации. Тогда Википедия может просто включить то, что говорят надежные источники в соответствии с ее обычной политикой, и вы все равно будете здесь шутить. Роль WMF может заключаться в предоставлении средств новостным организациям, мобилизации редакторов для создания фактов на том основании, о которых новостные организации могут затем сообщать и т. Д. И т. Д.
Если люди, которые хотят видеть здесь хорошие шутки 1 апреля, знают, что будут хорошие шутки, и им самим не придется ничего делать, они откажутся от своих собственных шуток. Кроме того, они с большей вероятностью поддержат предлагаемую политику, ограничивающую такую деятельность. Граф Иблис ( разговор ) 16:34, 6 апреля 2013 (UTC)
Служба поддержки
- Поддерживаю, пока шутки будут в приличном вкусе (наверное, не «Северные корейцы взорвали ядерное оружие над Сеулом и Токио»). Но это кажется немного невыполнимым, как указывает Михаэльценг в разделе обсуждения. dci | РАЗГОВОР 02:31, 7 апреля 2013 г. (UTC)
- Поддержка . Совершенно очевидно, что хотя вики - отличный способ сделать энциклопедию, это довольно дрянной способ делать юмор (на самом деле, во многом по тем же причинам!). WMF сможет тайно планировать и будет иметь полномочия (как с точки зрения руководящих принципов WP, так и с точки зрения необходимого технического доступа), чтобы разыграть хорошую первоапрельскую шутку, подобную той, которую можно увидеть на других топ-10 веб-сайтах мира. Конечно, это было бы прерогативой WMF делать практически все, что им нравится, независимо от того, что мы здесь говорим. - LukeSurl t c 18:41, 11 апреля 2013 г. (UTC) (хотя не уверен насчет «сотрудничества с международными СМИ»)
Противодействовать
- Strong Oppose - это совершенно нереализуемая идея, да и не разумная. Не Лука не 94 (Луки сказать от сюда) 10:43, 7 апреля 2013 (UTC)
- Моральная поддержка - тонкие розыгрыши, правильно выполненные, могут доставить абсолютное удовольствие. Но я очень сомневаюсь, что WMF будет хоть сколько-нибудь заинтересован в таком начинании. И как только вы направите средства из проекта на подобные вещи ... ну, это проблема. Здесь нет достаточных возможностей для оправдания этого - люди не увидят какой-нибудь шутливый пресс-релиз и не скажут: «Черт возьми, у них есть чувство юмора - я собираюсь отредактировать его». UltraExactZZ Said ~ Did 14:40, 8 апреля 2013 г. (UTC)
- Против - мы, как сообщество, не имеем права направлять WMF в уборную, не говоря уже о том, чтобы направлять их на организацию розыгрышей с международными СМИ, и мы не должны. Это не их роль. Вперед, Фиттинс ! 10:29, 10 апреля 2013 г. (UTC)
Обсуждение
- Это предложение больше похоже на соломенный опрос общественного мнения, чем на реальное средство решения имеющихся проблем. Даже если это получит поддержку, неизвестно, как отреагирует Фонд Викимедиа. Фонд и Сообщество - две совершенно разные сущности; Сообщество не может указывать WMF, что делать. Michaelzeng7 ( разговорное ) 20:58, 6 апреля 2013 (UTC)
- Верный. Но хорошо аргументированные предложения, пользующиеся широкой поддержкой сообщества, могут легко получить серьезный взгляд сотрудников WMF. А потом, кто знает? Но я не уверен, что это такое предложение. UltraExactZZ Said ~ Did 14:41, 8 апреля 2013 г. (UTC)
Запретить первоапрельских дураков
- Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии следует делать в новом разделе.
- Консенсус против запрета первоапрельских DYK. См. Выше обсуждение использования улучшенных хуков DYK. :) · Сальвидрим! · ✉ 00:05, 16 апреля 2013 г. (UTC)
Немного поздно, но я думаю, что некоторые люди все еще читают. В настоящее время в Википедии больше всего беспокоят первоапрельские шутки, которые, откровенно говоря, не производят хорошего впечатления от Википедии, поскольку в значительной степени состоят из грубых сексуальных каламбуров. В этом году, например, мы пытались привлечь внимание читателей при помощи прикола о « польских девушках, которые намокли и отшлепали » - на самом деле это точное описание статьи, но, возможно, немного ниже нас. Выше есть предложение, что первоапрельские DYK должны быть лучше. Это проще: не делайте их. Во что бы то ни стало, имейте глупые FA и FP, и, если нужно, возитесь с пространством Википедии. Но первоапрельские DYK из года в год приносят нам больше дискредитации, чем пользы. Робофиш ( разговор ) 20:37, 7 апреля 2013 (UTC)
Служба поддержки
Противодействовать
- Против - сообщество Википедии может легко придумать хорошие, забавные DYK 1 апреля. Мне просто кажется, что люди, написавшие их, в этом году не пытались. T C N7 JM 22:20, 7 апреля 2013 г. (UTC)
- Мертвые певцы, исполняющие новые песни, и нападение на критиков Гибралтара? Позор, что все выбирают «дерьмо» и «трахает» - Криско 1492 ( разговор ) 14:19, 8 апреля 2013 г. (UTC)
- Сильный противник . Нам просто нужны лучшие DYK. Зак 01:09, 8 апреля 2013 г. (UTC)
- Против - есть лучшие (например, Википедия ); нам просто нужно их больше. Думаю, у нас должны быть и совершенно нормальные, но не только они. עוד מישהו Od Mishehu 06:21 , 9 апреля 2013 г. (UTC)
- Допустим, мне понравился фильм о Джеймсе Бонде. Мы должны попытаться поднять планку, прежде чем полностью избавиться от нее. Кукуруза AIR (разговор) 08:43, 10 апреля 2013 (UTC)
- Противопоставьте согласию с мнениями выше. Michaelzeng7 ( разговор ) 01:58, 12 апреля 2013 (UTC)
Обсуждение
Общий комментарий
Кажется, здесь нет места для обсуждений, не связанных с предложениями, так что ... теперь есть. Я думаю, что основная проблема дурачества 1 апреля не в самих розыгрышах, а в том, что шутки настолько чертовски неубедительны, что люди расстраиваются. Как я уже говорил, когда возникает эта тема, быть оскорбительным - меньшее преступление, чем быть обычным или, что еще хуже, скучным . Игра слов с такими, как Fucking, Austria , не умен. Назначение Википедии: надзор за удалением не очень умный. Google Нос умен. Новая категоризация Netflix, такая как «Фильмы с эпическим крахом Николаса Кейджа», - это умно. Как бы то ни было, а не этот сногсшибательный хлам « Сименс в Пюсси ». Tarc ( разговор ) 17:25, 2 апреля 2013 г. (UTC)
Помимо того, что не нужно держать материал подальше от основного пространства, не стоит беспокоиться о 1 апреля. Редакторы, которые чувствуют, что юмор поднимает настроение и поднимает моральный дух, могут отпраздновать этот день; редакторы, которые считают эту деятельность неубедительной и разрушительной, в апреле идут просто в реальную жизнь и возобновляют работу с Wikpedaing 2 апреля. Мы не можем достичь консенсуса по важным вещам, которые существуют круглый год (вежливость, включение / удаление, какое-то отношение к MOS и т. NE Ent 17:46, 2 апреля 2013 г. (UTC)
Каждый год 2 апреля у нас это обсуждение, и каждый год из этого ничего не выходит. Похоже, что лучше обсудить это в сентябре, когда это отдаленная проблема, а не текущая горячая проблема. Я подозреваю, что было бы легче найти консенсус, если бы это было отложено на несколько месяцев и обсуждалось, когда настроения не ахти. Библброкс ( разговор ) 18:12, 2 апреля 2013 (UTC)
- Я согласен с Библброксом, я не собирался ждать так долго, но я думаю, что это слишком рано, и в результате консенсус будет искажен. Возможно, было бы лучше иметь полноценный RfC, где у нас есть разные части, определяющие, как будет создаваться RfC, это а) создаст максимально работоспособный RfC и б) убедитесь, что окончательный RfC, определяющий политику, находится достаточно далеко. с 1 апреля, чтобы его не качнуло в результате. Я думаю о чем-то вроде обсуждения Talk: Jerusalem / 2013 RfC . Райан Веси 18:15, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Я не уверен, что создание еще одного уровня политики для кого-то СОБСТВЕННОГО - это правильный путь. Теневой бюрократии уже достаточно, и нам совсем не нужна другая. В эту тьму 19:41, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Самое главное, что мы должны быть более интеллектуальными. В первый день дурака была с друзьями с детьми. Я хотел поделиться с ними домашней страницей Википедии, но правда в том, что это было не так уж и смешно. Почему? Потому что в нем содержался очень нелепый сексуальный юмор, не представляющий реальной интеллектуальной ценности. - Джимбо Уэльс ( выступление ) 22:33, 2 апреля 2013 г. (UTC)
- Учитывая количество статей, посвященных спортивным игрокам, персонажам видеоигр и разным мелочам, я нахожу этот призыв более интеллектуальным довольно забавным. Может быть , это будет хороший корм для следующего 1 апреля, со ссылкой на обширную статью о ком - то , кто был устранен в первом раунде американского Идола ... Intothat темнотой 13:40, 3 апреля 2013 (UTC)
- Я знаю, что это дерьмо - хит, но я полностью согласен с тем, что мы можем добиться большего. Что дальше, мама шутит? Вперед, Фиттинс ! 00:09, 3 апреля 2013 г. (UTC)
- Видите, это то, что я имел в виду выше, просто неловко видеть эти несмешные вещи год за годом. Попросите WMF объявить о найме профессиональной целевой группы по борьбе с вандализмом, финансируемой за счет взимания с редакторов 25 центов за редактирование, с всплывающим окном Paypal при нажатии кнопки «Отправить». Выявить, что Дэниел Брандт на самом деле был одним из основателей проекта и теперь ему будет предоставлен статус почетного администратора. Все лучше риффов Шиттертона . Tarc ( разговор ) 00:12, 3 апреля 2013 (UTC)
- «Шутки» настолько плохи, что ничем не отличаются от вандализма. Вандалы тоже думают, что шутят и веселятся, ха-ха. Что-то спланированное и хорошо продуманное, например поиск запахов в Google, было бы забавно и интересно. Нет никакого сравнения между поддельными AfD и инфантильными DYK с тем, что делают другие веб-сайты. Первый свет ( разговор ) 00:24, 3 апреля 2013 (UTC)
- Настоящая драма о шутках в Википедии встречает цензуру, цензура шуток, не представляющих реальной интеллектуальной ценности (поскольку юмор относительна, бессовестная или идиотская шутка может быть смешной для некоторых, а может не быть смешной для других) может вызвать серьезный протест (согласно WP : НЕ, википедия не подвергается цензуре), но если я внесу свой вклад в шутку и найду ее удаленной, в то время как я нахожу интеллектуальную и тщательно подобранную шутку живой, но шутка почему-то недооценена, я был бы чертовски разочарован, поэтому я должен не согласиться с Джимбо Википедия - это не место для интеллекта, но для контента, контент хорошего качества может не отражаться на интеллектуальности, хорошие шутки и юмор могут быть интеллектуальными, циничными или субъективными, но все же они относительны, если вы показали главную страницу в апреле 2-го не будет никакой разницы с первым апрелем, потому что в DYK есть ссылка на сексуальные практики (1) или комментарий к песне Рианны , в которой говорится « вижу, как секс извивается повсюду ». Эд уэ мо ни ↑ talk ↓ 01:17, 3 апреля 2013 г. (UTC)
- Я согласен с мистером Уэльсом в том, что в прошлые годы главная страница, возможно, была более остроумной.
- Я помню, что в прошлом году в DYK появилась информация о том, что популяции T. Rex были обнаружены под землей в Африке. Конечно, шутка заключалась в том, что таким образом можно было сократить несколько видов. Это умная шутка AFD, сжатая в одно предложение, и она не покидала меня весь год. Не уверен, что какие-то крючки в этом году были так хороши.
- (Однако, не участвуя в создании страницы afd, мне не нравится критиковать качество.) APL ( доклад ) 04:05, 3 апреля 2013 г. (UTC)
Общий комментарий к обсуждению ... У нас есть редакторы, которым нравятся первоапрельские шутки, и есть редакторы, которым не нравятся, но все мы знаем, что нравится или не нравится что-то - это не то, как мы решаем вопросы в Википедии. Очень немногие из «лайков» толпы, кажется, могут сказать гораздо больше, чем «Это весело». Это действительно дерьмовый аргумент. Еще говорят, что это безвредно. Что ж .... Те, кому это не нравится, указывают на срыв (тупо отрицаемый многими любителями). Некоторые шутки - не более чем грубость или вандализм с использованием даты в качестве оправдания. Я приехал из культуры, где день - очень незначительное событие. Я прочитал здесь какую-то чушь в понедельник, и мне потребовалось некоторое время, чтобы понять, что это была чья-то идея шутки. Это зря потратило мое время. Это разрушительно. Многие из наших читателей пришли из мест, где этот день вообще не отмечается. «Шутки» явно обманут таких читателей. Это нарушение. Как только обманут любого читателя, это сбой. На самом деле, обман доверчивых людей на самом деле является формой запугивания. Это определенно против наших правил. Так что это определенно не безобидно. Теперь, может ли кто-нибудь из любителей придумать что-нибудь большее, чем «Это весело», И уравновесить эти негативы? HiLo48 ( разговор ) 03:19, 3 апреля 2013 (UTC)
- Я здесь не против тебя. На самом деле, нет, но не могли бы вы немного смягчить это и не относиться к людям, которые выступают против ваших аргументов, как к идиотам? Он снисходительно, и что - х против наших правил. Кроме того, сказать, что шутники намеренно запугивали вас, будет натяжкой. Однако я понимаю, насколько это разрушительно. T C N7 JM 03:24, 3 апреля 2013 г. (UTC)
- Обращаться с людьми как с идиотами? Я определенно не использовал это слово. И я действительно думаю, что аргумент «это весело» - довольно жалкий аргумент, и я указал, что здесь он ничего не значит, потому что на самом деле он не говорит ничего, кроме «мне это нравится». Я сказал это твердо, потому что многие думают, что это что-то значит. И я никого не обвинял в умышленном издевательстве. Я просто указал на реальность. Преднамеренный обман доверчивого человека ЯВЛЯЕТСЯ издевательством, преднамеренным или нет. И дело не только во мне (на самом деле я не о себе думала), но и обо всех, кого одурачили. Теперь это стало ясно, повторять это было бы намеренно. HiLo48 ( разговор ) 03:44, 3 апреля 2013 (UTC)
- Я полностью поддерживаю своего австралийского приятеля Хило в этом вопросе. Также оправдано его использование резкой речи в типично австралийской манере. Могут ли те, кому нравятся первоапрельские шутки, рассказать о том, как они повлияли на читателей, которые понятия не имеют, что такое Первоапрельский день? Этих людей можно было полностью отказаться от википедии 1 апреля. Им бы это не понравилось. Они бы не повеселились. Они были бы сбиты с толку и, да, издевались бы. Пришло время взглянуть на это с международной точки зрения. День смеха, я думаю, большой только в США и некоторых странах Европы. Я не думаю, что это особенность жизни в Латинской Америке или большей части Азии. По другим вопросам мы умеем придерживаться нейтральной международной точки зрения. Пора нам сделать то же самое с первоапрельскими шутками и избавиться от них. - Bduke (Обсуждение) 09:43, 3 апреля 2013 г. (UTC)
- Я до сих пор не понимаю, как это вредит энциклопедии и отключению редакторов, и как это перевешивает психологическое напряжение, которое испытывают редакторы, когда их избегают всех развлечений. Не считая первоапрельских дураков, считаете ли вы, что ВСЕ формы юмора в Википедии должны быть удалены, включая анекдоты и инструкции, которым не следует следовать пользователям, а также оскорбительные комментарии в каждом вопросе на WP: WPTEST ? hmssolent \ Давайте созывать Мои патрули 11:19, 3 апреля 2013 (UTC)
- Интересный ответ. Я не сказал, что отключили редакторы. Я сказал, что это отключили читатели. Википедия - о нашей миссии для читателей, а не о нас, редакторах. Вы не первый, кто отвлекает споры о читателях на споры о редакторах. Первоапрельская ерунда действительно проникает в читательское пространство. Вначале редакторам было разрешено веселиться, но Википедия выросла. Люди полагаются на это. Не следует идти на компромисс даже в течение дня. Мы, как редакторы, несем большую ответственность. Я не против всех форм юмора, при условии, что они находятся строго в пространстве Википедии и не относятся к конкретным культурам. Я против первоапрельского «юмора» (а не цитат - в большинстве случаев, если это не так), потому что он специфичен для конкретных культур. С тех пор, как я покинул Англию в 1976 году, работая в трех странах, я не думаю, что наткнулся ни на одну первоапрельскую шутку, кроме недавней, в википедии. С другой стороны, страдают ли какие-либо другие языковые википедии или другие проекты Викимедиа от этой первоапрельской ерунды? - Bduke (Обсуждение) 11:44, 3 апреля 2013 г. (UTC)
- Кто-то взломал главную страницу индонезийской Википедии, используя включенный шаблон ( здесь ). - Crisco 1492 ( обсуждение ) 12:24, 3 апреля 2013 г. (UTC)
- Интересный ответ. Я не сказал, что отключили редакторы. Я сказал, что это отключили читатели. Википедия - о нашей миссии для читателей, а не о нас, редакторах. Вы не первый, кто отвлекает споры о читателях на споры о редакторах. Первоапрельская ерунда действительно проникает в читательское пространство. Вначале редакторам было разрешено веселиться, но Википедия выросла. Люди полагаются на это. Не следует идти на компромисс даже в течение дня. Мы, как редакторы, несем большую ответственность. Я не против всех форм юмора, при условии, что они находятся строго в пространстве Википедии и не относятся к конкретным культурам. Я против первоапрельского «юмора» (а не цитат - в большинстве случаев, если это не так), потому что он специфичен для конкретных культур. С тех пор, как я покинул Англию в 1976 году, работая в трех странах, я не думаю, что наткнулся ни на одну первоапрельскую шутку, кроме недавней, в википедии. С другой стороны, страдают ли какие-либо другие языковые википедии или другие проекты Викимедиа от этой первоапрельской ерунды? - Bduke (Обсуждение) 11:44, 3 апреля 2013 г. (UTC)
- Обращаться с людьми как с идиотами? Я определенно не использовал это слово. И я действительно думаю, что аргумент «это весело» - довольно жалкий аргумент, и я указал, что здесь он ничего не значит, потому что на самом деле он не говорит ничего, кроме «мне это нравится». Я сказал это твердо, потому что многие думают, что это что-то значит. И я никого не обвинял в умышленном издевательстве. Я просто указал на реальность. Преднамеренный обман доверчивого человека ЯВЛЯЕТСЯ издевательством, преднамеренным или нет. И дело не только во мне (на самом деле я не о себе думала), но и обо всех, кого одурачили. Теперь это стало ясно, повторять это было бы намеренно. HiLo48 ( разговор ) 03:44, 3 апреля 2013 (UTC)
Чтобы убедиться, что этот RFC действительно окажет значимое влияние на будущие Первоапрельские дни, нам нужно иметь руководство (возможно, даже политику поведения ), а не просто эссе, основанное на этом обсуждении. Я хочу убедиться, что это обсуждение действительно полезно. Любые идеи? - DragonLord ( обсуждение / вклад ) 03:38, 5 апреля 2013 г. (UTC)
- Уведомление о редактировании основного пространства - это техническое изменение, и IMHO не обязательно требует указания; Уведомления о редактировании добавляются и удаляются все время по усмотрению администратора. Мое предложение (требовать использования {{ юмора }} в шутках) похоже, будет успешным, хотя пока рано говорить об этом. Если это произойдет, я бы сказал, что следующим шагом будет создание страницы проекта с {{ предложенным }} и начало дальнейшего обсуждения на его странице обсуждения (я почти уверен, что простого соломенного опроса недостаточно, чтобы сделать новое руководство). Может, второй RfC или что-то в этом роде? - Н. И Кевин, 05:11, 5 апреля 2013 г. (UTC)
- там
будеттакже шаблон для раздела. сам сделал ... {{раздел юмора}},но кто-то удалил его, а я не заметил. проклятые deletionists ...- Aunva6 ток - вклад 05:21, 5 апреля 2013 (UTC)- {{ Раздел юмора }} существует, и его журнал удалений отсутствует. - Н. И Кевин, 05:25, 5 апреля 2013 г. (UTC)
- Да, я просто увидел , что ... моя глупая капитализация отбросило меня ... - Aunva6 разговор - вклад 5:28, 5 апреля 2013 (UTC)
- Я переместил шаблон в . - DragonLord ( обсуждение / вклад ) 17:47, 9 апреля 2013 г. (UTC)
{{Humor section}}
- {{ Раздел юмора }} существует, и его журнал удалений отсутствует. - Н. И Кевин, 05:25, 5 апреля 2013 г. (UTC)
- там
- Один момент, который следует прояснить, если должен быть кодекс практики на День дурака, - это когда шутки разрешены. 1 апреля, как международная энциклопедия, приходится на разное время для пользователей. WP использует UTC, но это имеет большое значение для Новой Зеландии или Гавайев. Во-вторых, будучи британцем, я считаю, что период шуток заканчивается в полдень (11:00 UTC из-за британского летнего времени), после чего ожидается, что шутник раскроет шутку (и неявно все исправит). В статье, посвященной Дню дураков, говорится, что в последнее время это правило перестало действовать, но оно не цитируется. Я и многие другие все еще ожидаем, что это правило будет соблюдаться. WP может установить любое правило, которое пожелает, но жертвы и шутники должны знать, попали ли они в период шуток. Обратной ссылки на старую заархивированную дискуссию, если поднят вопрос, недостаточно. - AJHingston ( разговорное ) 10:43, 5 апреля 2013 г. (UTC)
- Я полностью согласен с двумя австралийскими коллегами, указанными выше, настолько, что у меня почти возникает соблазн эмигрировать. Я забыл об остановке в полдень в Великобритании. Мой взгляд на всю эту сагу очень похож на то, что вещи, которые люди совершают во имя юмора, просто несмешны. В свое время BBC делала отличные репортажи, посвященные Дню дураков, о главных новостях, таких как сбор спагетти в Швейцарии, а несколько лет назад - о летающих пингвинах. Они были умны, гениальны и так хорошо скомбинированы, что невозможно отличить факты от вымысла. Я действительно хотел бы услышать от защитников ложных AFD, заведомо поддельных RfA и тому подобного - где хитрость и мастерство в ваших ребяческих и очевидных шалостях? Это больше похоже на то, как незаметно наклеить кому-то на спину ярлык с надписью «пни меня». Это просто не смешно и больше похоже на детей на детской площадке, которые пытаются быть самыми раздражающими, не осознавая этого. В любом случае действия имеют последствия. В 2012 году кандидат от RfA плыл, пока не присоединился к дурачеству, и их кандидатура не провалилась - сообщество не заботится о незрелости. Дырявый котелок, 11:44, 5 апреля 2013 г. (UTC)
- РГ: правила для дураков . в руководстве изложено многое из того, что обсуждалось. - Aunva6 ток - вклад 13:53, 5 апреля 2013 (UTC)
- Это подтверждает мою точку зрения об архивных обсуждениях. Возникает определенный консенсус в отношении того, что этот подход следует возродить, если первоапрельские шутки вообще будут разрешены. Но тогда необходимо убедиться, что все (включая жертв) знают правила. Это важный аспект традиции - ожидается, что каждый будет настороже на случай уловки, а шутник должен их поймать. Для шутника бесполезно говорить: «Ну что ж, я знал, что ты будешь начеку завтра, поэтому решил сыграть шутку сегодня», или «День дураков заканчивается для меня в полночь, даже если он заканчивается в полдень на время». ты'. Это может быть или не быть приемлемой шуткой в зависимости от норм группы, но она не будет считаться первоапрельской шуткой для жертвы. Точно так же, если все знают, что шутливые AFD разрешены, то каждый может подождать до 2 апреля, чтобы просмотреть их, когда фальшивые должны быть удалены; если нет, то редакторы и зрители имеют право быть недовольными, если они потратили время, комментируя чье-то странное, но, возможно, серьезное предложение. Это легко среди школьников, здесь не так-то просто. - AJHingston ( разговорное ) 14:27, 5 апреля 2013 г. (UTC)
- Если они правильно помечены (согласно моему предложению), я бы склонился к подходу невмешательства , возможно, даже не ограничивая их 1 апреля. Конечно, вероятно, потребуются некоторые ограничения, такие как «Если буквально нет один, но назначающий находит его забавным, скорей закройте его »или« Не оставляйте его открытым дольше 12 или 24 часов ». OTOH, сообщество может не согласиться со мной здесь. Но мне жутко указывать, когда и где именно могут происходить шутки . - N Y Kevin 20:44, 5 апреля 2013 (UTC)
- Пожалуйста, скажите мне, что я ошибаюсь; Вы никогда не пропагандируете шутки, если они помечены как "шутка"? Скажите, пожалуйста, я ошибаюсь. Дырявый котел 21:00, 5 апреля 2013 г. (UTC)
- Если они правильно помечены (согласно моему предложению), я бы склонился к подходу невмешательства , возможно, даже не ограничивая их 1 апреля. Конечно, вероятно, потребуются некоторые ограничения, такие как «Если буквально нет один, но назначающий находит его забавным, скорей закройте его »или« Не оставляйте его открытым дольше 12 или 24 часов ». OTOH, сообщество может не согласиться со мной здесь. Но мне жутко указывать, когда и где именно могут происходить шутки . - N Y Kevin 20:44, 5 апреля 2013 (UTC)
- Это подтверждает мою точку зрения об архивных обсуждениях. Возникает определенный консенсус в отношении того, что этот подход следует возродить, если первоапрельские шутки вообще будут разрешены. Но тогда необходимо убедиться, что все (включая жертв) знают правила. Это важный аспект традиции - ожидается, что каждый будет настороже на случай уловки, а шутник должен их поймать. Для шутника бесполезно говорить: «Ну что ж, я знал, что ты будешь начеку завтра, поэтому решил сыграть шутку сегодня», или «День дураков заканчивается для меня в полночь, даже если он заканчивается в полдень на время». ты'. Это может быть или не быть приемлемой шуткой в зависимости от норм группы, но она не будет считаться первоапрельской шуткой для жертвы. Точно так же, если все знают, что шутливые AFD разрешены, то каждый может подождать до 2 апреля, чтобы просмотреть их, когда фальшивые должны быть удалены; если нет, то редакторы и зрители имеют право быть недовольными, если они потратили время, комментируя чье-то странное, но, возможно, серьезное предложение. Это легко среди школьников, здесь не так-то просто. - AJHingston ( разговорное ) 14:27, 5 апреля 2013 г. (UTC)
- РГ: правила для дураков . в руководстве изложено многое из того, что обсуждалось. - Aunva6 ток - вклад 13:53, 5 апреля 2013 (UTC)
- Я полностью согласен с двумя австралийскими коллегами, указанными выше, настолько, что у меня почти возникает соблазн эмигрировать. Я забыл об остановке в полдень в Великобритании. Мой взгляд на всю эту сагу очень похож на то, что вещи, которые люди совершают во имя юмора, просто несмешны. В свое время BBC делала отличные репортажи, посвященные Дню дураков, о главных новостях, таких как сбор спагетти в Швейцарии, а несколько лет назад - о летающих пингвинах. Они были умны, гениальны и так хорошо скомбинированы, что невозможно отличить факты от вымысла. Я действительно хотел бы услышать от защитников ложных AFD, заведомо поддельных RfA и тому подобного - где хитрость и мастерство в ваших ребяческих и очевидных шалостях? Это больше похоже на то, как незаметно наклеить кому-то на спину ярлык с надписью «пни меня». Это просто не смешно и больше похоже на детей на детской площадке, которые пытаются быть самыми раздражающими, не осознавая этого. В любом случае действия имеют последствия. В 2012 году кандидат от RfA плыл, пока не присоединился к дурачеству, и их кандидатура не провалилась - сообщество не заботится о незрелости. Дырявый котелок, 11:44, 5 апреля 2013 г. (UTC)
Я говорю, что нам вообще не нужно это законодательно закреплять. Люди обычно не шутят в другие дни, кроме 1 апреля, поэтому я не вижу причин прямо запрещать то, что в любом случае не является проблемой. Мы должны стремиться к простым рекомендациям и политике. - Н И Кевин 21:03, 5 апреля 2013 г. (UTC)
- Они у нас уже есть; WP: VAND и WP: DISRUPT . Просто нужно несколько желающих администраторов, чтобы поступать правильно. Дырявый котелок, 21:08, 5 апреля 2013 г. (UTC)
- Что касается РГ: VAND обеспокоен, это не совсем для меня ясно , что шутники которые активно пытаются навредить энциклопедию, и мы должны считать , добросовестность . Если они действуют добросовестно, это по определению не вандализм. И это также не ясно мне , как должным образом промаркированы и загнали шутка «подрывной» в любом случае, даже если это не 1 апреля - N Y Kevin 21:44, 5 апреля 2013 (UTC)
- Может быть, вы упускаете то, о чем я пытался сказать. Я думал, что WP был нацелен на читателей, чтобы предоставлять качественные, точные и информативные статьи. Это звучит как корыстная социальная сеть, в которой несовершеннолетние коррумпируют материалы во имя юмора, но это нормально, при условии, что это помечено как «шутка». Боюсь, что это не мой мир. В WP: 5P нет ничего, что поддерживало бы ваш подход. Дырявый котел 21:51, 5 апреля 2013 г. (UTC)
- Я не вижу актуальности такого общего материала высокого уровня. Какая конкретная политика нарушена? - Н. Да, Кевин, 22:30, 5 апреля 2013 г. (UTC)
- Может быть, вы упускаете то, о чем я пытался сказать. Я думал, что WP был нацелен на читателей, чтобы предоставлять качественные, точные и информативные статьи. Это звучит как корыстная социальная сеть, в которой несовершеннолетние коррумпируют материалы во имя юмора, но это нормально, при условии, что это помечено как «шутка». Боюсь, что это не мой мир. В WP: 5P нет ничего, что поддерживало бы ваш подход. Дырявый котел 21:51, 5 апреля 2013 г. (UTC)
- Говоря только о себе как администраторе, мне неудобно блокировать кого-то за первоапрельскую шутку, потому что нет четкого консенсуса против этого, даже если это заходит слишком далеко. Как администратор, мы здесь не для того, чтобы быть полицией, мы здесь, чтобы убирать место под властью более широкого сообщества . Сам админ просто дает нам инструменты, а не полномочия. Пока нет консенсуса даже против плохих шуток, это ставит нас в очень трудное положение, поскольку то, что я бы явно заблокировал 1 июня, может вызвать бурю протестов, если я заблокирую 1 апреля. Вот почему Я держался подальше весь день, как мог. То же сделал и другой админ. Думаю, это хороший день для носки марионетки или вандала, поскольку другие проблемы, вероятно, также привлекают меньше внимания со стороны швабры. 1 апреля - один из худших дней в году для админа. Деннис Браун - 2 ¢ © Join WER 21:56, 5 апреля 2013 г. (UTC)
- ну, по крайней мере, сейчас существует определенный консенсус в отношении того, что шутки о статьях следует рассматривать как вандализм. - Aunva6 ток - вклад 16:45, 7 апреля 2013 (UTC)
- Что касается РГ: VAND обеспокоен, это не совсем для меня ясно , что шутники которые активно пытаются навредить энциклопедию, и мы должны считать , добросовестность . Если они действуют добросовестно, это по определению не вандализм. И это также не ясно мне , как должным образом промаркированы и загнали шутка «подрывной» в любом случае, даже если это не 1 апреля - N Y Kevin 21:44, 5 апреля 2013 (UTC)
- Часть меня думает, что лучшей шуткой было бы сделать всю английскую Википедию «только для чтения» 1 апреля на 24 часа. Деннис Браун - 2 ¢ © Join WER 19:46, 9 апреля 2013 г. (UTC)
- Это могло сработать. Может также быть фальшивое объявление о том, что мы переходим на систему в стиле Британики или что мы «закончили», как предполагаемое закрытие YouTube. - Н Д Кевин 17:01, 10 апреля 2013 г. (UTC)
- Да, я думаю, что общее мнение таково, что, хотя энциклопедия может быть получена из краудсорсинга, юмор никогда не поддавался такому методу генерации (см. Довольно несмешную Унциклопедию ). Я был бы за то, чтобы отказаться от всех довольно утомительных приколов на главной странице и т. Д. И позволить персоналу WMF чем-то нас всех удивить ... - LukeSurl t c 17:33, 10 апреля 2013 г. (UTC)
- Может быть, баннерное объявление о том, что Microsoft выкупила нас ( MicroPedia ), дополненное интервью и цитатами Билла Гейтса и Джимми? И новая функция предварительного просмотра « Вы уверены, что хотите сделать это редактирование? » Или новый стиль «Clippy» WP: AFC . Я имею в виду серьезно, если ты собираешься заткнуть рот, сделай большой шаг или поедешь домой. Мелочи уже были проделаны 100 раз и носят скорее разрушительный характер, чем юмористический. Деннис Браун - 2 ¢
© Join WER 01:11, 11 апреля 2013 г. (UTC)
- Я согласен Вак Тион 9 11:33, 11 апреля 2013 (UTC)
- То же самое и здесь, хотя можно было ожидать драмы за пределами WP настолько же, насколько и YT, и Google сделали бы то же самое. Я все еще был бы признателен DYKs в любом случае. hmssolent \ Давайте созывать Мои патрули
- Это цель - первоапрельская шутка для всех . Вероятно, вы могли бы заставить несколько технических сайтов опубликовать свои собственные статьи в поддержку этого: slashdot, cnet и т. Д., А также другие, которых можно обмануть, запустив историю. Вот что делает первоапрельскую шутку отличной шуткой. Не AFD для удаления Земли (даже если вы вогон ). Деннис Браун - 2 ¢
© Join WER 16:30, 11 апреля 2013 г. (UTC)
- Я действительно мог бы поддержать первоапрельскую шутку сообщества над читателями, как это делают многие организации. Я категорически против, так это то, что отдельные редакторы обманывают и используют Википедию в качестве метода. - Квв ( разговор ) 18:19, 12 апреля 2013 г. (UTC)
- Это цель - первоапрельская шутка для всех . Вероятно, вы могли бы заставить несколько технических сайтов опубликовать свои собственные статьи в поддержку этого: slashdot, cnet и т. Д., А также другие, которых можно обмануть, запустив историю. Вот что делает первоапрельскую шутку отличной шуткой. Не AFD для удаления Земли (даже если вы вогон ). Деннис Браун - 2 ¢
© Join WER 16:30, 11 апреля 2013 г. (UTC)
- То же самое и здесь, хотя можно было ожидать драмы за пределами WP настолько же, насколько и YT, и Google сделали бы то же самое. Я все еще был бы признателен DYKs в любом случае. hmssolent \ Давайте созывать Мои патрули
- Я согласен Вак Тион 9 11:33, 11 апреля 2013 (UTC)
- Может быть, баннерное объявление о том, что Microsoft выкупила нас ( MicroPedia ), дополненное интервью и цитатами Билла Гейтса и Джимми? И новая функция предварительного просмотра « Вы уверены, что хотите сделать это редактирование? » Или новый стиль «Clippy» WP: AFC . Я имею в виду серьезно, если ты собираешься заткнуть рот, сделай большой шаг или поедешь домой. Мелочи уже были проделаны 100 раз и носят скорее разрушительный характер, чем юмористический. Деннис Браун - 2 ¢
© Join WER 01:11, 11 апреля 2013 г. (UTC)
- Да, я думаю, что общее мнение таково, что, хотя энциклопедия может быть получена из краудсорсинга, юмор никогда не поддавался такому методу генерации (см. Довольно несмешную Унциклопедию ). Я был бы за то, чтобы отказаться от всех довольно утомительных приколов на главной странице и т. Д. И позволить персоналу WMF чем-то нас всех удивить ... - LukeSurl t c 17:33, 10 апреля 2013 г. (UTC)
- Это могло сработать. Может также быть фальшивое объявление о том, что мы переходим на систему в стиле Британики или что мы «закончили», как предполагаемое закрытие YouTube. - Н Д Кевин 17:01, 10 апреля 2013 г. (UTC)
- Сделать всю английскую Википедию доступной только для чтения в течение 24 часов в качестве пробной версии в следующем году мне подойдет. Имейте в виду, что 1 апреля длится 49 часов (я думаю, не 50) от Восточного Кирибати до морского времени острова Бейкер . Непрерывный ( разговор ) 23:07, 21 апреля 2013 (UTC)
- Я действительно не думаю, что блокировка базы данных - хорошая идея. Это слишком разрушительно. Во-первых, он предотвращает законную активность в английской Википедии. - DragonLord ( обсуждение / вклад ) 03:34, 23 апреля 2013 г. (UTC)
- Это очень похоже на предыдущее предложение откатить всю вики назад 2 апреля. Мы все видели реакцию на это. - N Y Kevin 3:39, 25 апреля 2013 (UTC)
- Я действительно не думаю, что блокировка базы данных - хорошая идея. Это слишком разрушительно. Во-первых, он предотвращает законную активность в английской Википедии. - DragonLord ( обсуждение / вклад ) 03:34, 23 апреля 2013 г. (UTC)
Итак, что нам делать дальше?
Учитывая, что консенсус был достигнут по большинству тем в этом RFC, что мы делаем для реализации этих предложений? Я предлагаю переписать « Википедию: правила для дураков» и повысить ее до статуса руководства после переписывания. Как вы думаете? - DragonLord ( обсуждение / вклад ) 02:32, 19 апреля 2013 г. (UTC)
- сделайте это предложение. наверное, это и нужно делать. - Aunva6 ток - вклад 03:00, 19 апреля 2013 (UTC)
- Я начал переписывать Wikipedia: Rules for Fools на основе этого RFC, и я создал новый ярлык WP: FOOLS для страницы. Не стесняйтесь вносить свой вклад. - DragonLord ( обсуждение / вклад ) 21:02, 28 апреля 2013 г. (UTC)
- См. RFC на Википедии: Правила для дураков . - DragonLord ( обсуждение / вклад ) 03:15, 29 апреля 2013 г. (UTC)
- Я начал переписывать Wikipedia: Rules for Fools на основе этого RFC, и я создал новый ярлык WP: FOOLS для страницы. Не стесняйтесь вносить свой вклад. - DragonLord ( обсуждение / вклад ) 21:02, 28 апреля 2013 г. (UTC)
Запретить первоапрельских дураков
Расширенное обсуждение |
---|
|
Ребята, если вы хотите провести это обсуждение, я предлагаю начать новый RfC, с хорошей рекламой и всем остальным. Иначе двухлетний закрытый RfC - не лучшее место для новой дискуссии. Никкимария ( разговорное ) 05:48, 3 апреля 2015 (UTC)