Википедия:СТики
STiki — это инструмент, доступный доверенным пользователям , который используется для обнаружения и пресечения актов вандализма , спама и других видов неконструктивных правок , сделанных в Википедии. STiki выбирает правки для показа конечным пользователям; если отображаемое редактирование расценивается как вандализм, спам и т. д., STiki оптимизирует процесс возврата и предупреждения. STiki способствует сотрудничеству в борьбе с вандализмом; централизованно хранящиеся списки правок, подлежащих проверке, предоставляются пользователям STiki для уменьшения избыточных усилий. STiki — это не бот Википедии : это интеллектуальный инструмент маршрутизации, который направляет пользователей-людей к потенциальному вандализму для окончательной классификации.
На сегодняшний день с помощью STiki было отменено 1 265 447 правок, которые пользователи определили как вандализм, спам или иным образом неконструктивные (см. таблицу лидеров и вехи редактора ).
STiki могут использовать только редакторы, имеющие учетную запись Википедии . Кроме того, учетная запись должна соответствовать некоторым требованиям, чтобы снизить вероятность того, что пользователи ошибочно распознают акт вандализма . Учетная запись должна иметь одно из следующих прав: (1) разрешение/право на откат , (2) не менее 1000 правок на редактирование статей (в пространстве имен статей , а не на страницах обсуждения/пользователя) или (3) специальное разрешение через страницу обсуждения . Мы подчеркиваем, что пользователи должны нести ответственность за свои действия со STiki.
После входа в систему пользователи в основном взаимодействуют с инструментом графического интерфейса пользователя, классифицируя изменения по одной из четырех категорий:
Неопределенность в отношении конструктивности: если пользователь не уверен в том, является ли редактирование конструктивным, самым быстрым решением часто является выполнение веб-поиска ( например , с помощью Google); это может показать, верен ли некоторый «факт». Разумеется, пользователям STiki следует учитывать достоверность найденного источника. Если надежный источник не найден, правильным ответом может быть добавление тега {{ Требуется ссылка }} или {{ Подтвердить достоверность }}, используя обычный интерфейс вики. Там, где контент был удален, здравый смысл обычно является лучшим ориентиром. Есть ли в удаленном тексте цитаты? (Обратите внимание, что проверка самих цитат может быть необходима в содержании, касающемся живых людей ..) Что такое сводка по редактированию? Имеет ли это объяснение смысл? Это обсуждается на странице обсуждения? Независимо от проблемы, все, что требует специальных знаний предметной области для решения, вероятно, лучше всего классифицировать как «невинное» или «пройденное».
Неопределенность по поводу злого умысла : может быть сложно отличить вандализм от добросовестных правок, которые, тем не менее, неконструктивны. Тестовые правки следует классифицировать как «вандализм», поскольку первоначальные предупреждения и комментарии к редактированию учитывают этот случай. Если неконструктивное редактирование или сводка по редактированию указывают на неопытность Википедии, возможно, будет лучше пометить редактирование как «добросовестное» и оставить сообщение на странице обсуждения нового пользователя с предложением помощи. Помимо этого, здравый смысл обычно является лучшим руководством. Рассмотрим рассматриваемую статью. Это то, что может заинтересовать молодых редакторов? Есть ли доля правды в сказанном (отсутствие форматирования, языка и организационных моментов)?
