Примечание. Новые вопросы отображаются внизу чайного домика . Заполненные вопросы архивируются в течение 3 дней.
Пожалуйста , не забывайте подписывать свои сообщения , набрав четыре клавиатуры тильды , как это:
~~~~.Получение помощи вне вики для команды редакторов [ править ]
Всем привет!!
Я Рафи из Бангладеш. В основном я работаю в Bangla Wikipedia, но думаю начать свое путешествие и с английской Wikipedia. У меня есть команда из 20/25 членов, которые в настоящее время работают в bnwiki. Интересный факт: мы все из одного учебного заведения . Мы вместе работали над тем, чтобы сделать нашу статью из колледжа «избранной статьей» в bnwiki. Мы также возглавляем там "Википроект Нотр-Дам Колледж". Здесь мы хотим начать в том же духе. (На самом деле работа с таким типом мотивации очень помогает в обучении). Факт в том, что этим новичкам удобнее пользоваться социальными сетями, такими как мессенджер facebook и почта. Поэтому нам понадобятся замечательные люди, чтобы обучать этих ребят с помощью социальных сетей или почты. Могу я получить помощь? Mrb Rafi ( разговор ) 11:57, 18 марта 2021 г. (UTC)
- Господин Рафи, прежде всего, спасибо за ваш вклад, но это не место, где можно просить людей помочь вам, мы должны помогать вам в технических проблемах. но вы всегда можете попросить о помощи в обмен на barnstars ig. Lovin'Politics ( разговор ) 12:23, 18 марта 2021 (UTC)
- @ Mrb Rafi : добро пожаловать в чайный домик! Совершенно нормально просить о помощи здесь, в Чайном домике, именно поэтому он здесь (и вам не нужно делать что-то особенное, чтобы вознаградить того, кто вам помогает - Lovin'Politics не была серьезной). добровольцы не обязательно готовы выходить за пределы Википедии; если ваши друзья готовы использовать IRC, есть некоторая информация о каналах IRC Wikipedia здесь , и есть также сервер Раздор, который вы узнать больше о здесь . Как вы, наверное, уже знаете, всегда полезно использовать страницу обсуждения статьи, в данном случае Talk: Notre Dame College, Dhaka., чтобы общаться с другими редакторами, особенно если вы планируете серьезное переписывание / реструктуризацию. Удачи тебе с твоим проектом! - bonadea вклады говорить 13:06, 18 марта 2021 (UTC)
- Mrb Rafi , люди, которые учатся или учились в определенной школе, могут иметь конфликт интересов, когда пишут об этой школе. Прочтите Википедию: простое и понятное руководство по конфликту интересов и следите за тем, что в нем написано. - Седой ( разговор ) 13:00, 18 марта 2021 (UTC)
- Седой Поступление в колледж и редактирование информации о нем (при условии, что это не часть какой-либо стажировки в колледже, а всего лишь обычный студент) - это такой же конфликт интересов в терминах Википедии, как и описание города, в котором вы живете. VAXIDICAE💉 18 : 40, 19 марта 2021 (UTC)
- Привет, мистер Рафи ! Несмотря на то, что IRC и списки рассылки существуют с самого начала, я чувствую, что культура английской Википедии сильно ориентирована на общение в вики, так что обсуждения происходят открыто и сохраняются для долгосрочного использования. (Это часто приводит к конфликту с Фондом Викимедиа, который разрабатывает политику в Facebook, Slack, Google Docs и личных встречах). Помимо некоторых групп активистов, которые организуют вне вики, многие из нас не доверяют компаниям, работающим в социальных сетях. таких как Facebook и WeChat, поэтому может быть сложно найти людей, которые будут проводить разъяснительную работу через социальные сети. Вы смотрели Википедию: WikiProject Bangladesh ? Возможно, ваша группа могла бы сформировать там подпроект для обсуждений, не имеющих прямого отношения к статье оКолледж Нотр-Дам, Дакка . - Pelagic ( сообщения ) - (04:40 сб, 20, AEDT) 17:40, 19 марта 2021 (UTC)
- @ Lovin'Politics : @ Bonadea : @ Hoary : @ Pelagic : Спасибо всем за сотрудничество. Bonadea, Discord - хорошее место, конечно, я постараюсь их там собрать. Irc может показаться немного неудобным для новых редакторов, страница обсуждения тоже. В самом начале мы сталкиваемся с проблемой, чтобы новые люди привыкли к вики-разметке. Мы видели, что большинство людей покидают вики только потому, что считают эти разметки жесткими и считают, что «им здесь не место, потому что они не такие уж умные!» Я слышал это от некоторых своих младших братьев, когда впервые знакомил их с Википедией. На этом этапе социальные сети могут дать им более «осязаемое» представление о том, что они делают. Там они могут общаться с теми же людьми, с которыми могут общаться в вики. По той же причине я видел, что наша местная глава wmf также фокусируется на использовании социальных сетей для новых редакторов. И "Тема «Конфликт интересов» также поднималась, когда мы работали над bnwiki. Мы смогли убедить все сообщество bnwiki, что мы строго соблюдаем правила. Некоторые из самых опытных редакторов bnwiki также наблюдали за нашими сотрудниками все время. Мы получил эту привилегию, потому что мне удалось собрать целую команду из 20/25 совершенно новых редакторов, в которой я поначалу был совершенно один. Надеюсь, вы понимаете. И еще раз спасибо за ваше сотрудничество. С любовью! -Надеюсь ты понимаешь. И еще раз спасибо за ваше сотрудничество. Возьми любовь! -Надеюсь ты понимаешь. И еще раз спасибо за ваше сотрудничество. Возьми любовь! -Mrb Rafi ( разговор ) 18:33, 19 марта 2021 (UTC)
- @ Mrb Rafi , DiscussionTools теперь доступен в англоязычной Википедии! (@ Whatamidoing (WMF) писал , что их команда expectected , чтобы он включил в прошлый вторник, но это не было до вчерашнего дня , что я проверил мои бета предпочтения.) Это означает, что если члены вашей группы отметят этот флажок, они смогут публиковать комментарии, используя визуальный редактор вместо викитекста. (У него также есть режим «Исходный код», который ваши коллеги могут использовать, когда они начнут привыкать к разметке. На данный момент вам нужно использовать сайт для настольных компьютеров, а не для мобильных устройств.) Насколько я понимаю, это серьезная причина, по которой Фонд вкладываемые в его разработку были именно для вашего случая использования: редакторы из регионов с высоким уровнем использования социальных сетей, которые могут посчитать страницы обсуждения вики-страниц противоречащими их ожиданиям, или считают, что разметка вики является препятствием для участия. Конечно, вы все еще можете использовать другие каналы, но я надеюсь, что это поможет вашим младшим братьям общаться с такими людьми, как я, которые не используют IRC, Discord, Facebook и т. Д. Вы сталкивались с DT в Bangla Wikipedia? Я не знаю, развернут ли он там еще.Пожалуйста, попробуйте: я полагаю, что WAID и PPelberg были быочень заинтересован в вашем опыте использования этого в группе среднего размера. - С наилучшими пожеланиями из Австралии, Пелагич ( сообщения ) - (10:19 Вс 21, AEDT) 23:19, 20 марта 2021 (UTC)
- Да, мы действительно хотим знать, как это происходит! Whatamidoing (WMF) ( обсуждение ) 20:33, 22 марта 2021 (UTC)
- @ Mrb Rafi , DiscussionTools теперь доступен в англоязычной Википедии! (@ Whatamidoing (WMF) писал , что их команда expectected , чтобы он включил в прошлый вторник, но это не было до вчерашнего дня , что я проверил мои бета предпочтения.) Это означает, что если члены вашей группы отметят этот флажок, они смогут публиковать комментарии, используя визуальный редактор вместо викитекста. (У него также есть режим «Исходный код», который ваши коллеги могут использовать, когда они начнут привыкать к разметке. На данный момент вам нужно использовать сайт для настольных компьютеров, а не для мобильных устройств.) Насколько я понимаю, это серьезная причина, по которой Фонд вкладываемые в его разработку были именно для вашего случая использования: редакторы из регионов с высоким уровнем использования социальных сетей, которые могут посчитать страницы обсуждения вики-страниц противоречащими их ожиданиям, или считают, что разметка вики является препятствием для участия. Конечно, вы все еще можете использовать другие каналы, но я надеюсь, что это поможет вашим младшим братьям общаться с такими людьми, как я, которые не используют IRC, Discord, Facebook и т. Д. Вы сталкивались с DT в Bangla Wikipedia? Я не знаю, развернут ли он там еще.Пожалуйста, попробуйте: я полагаю, что WAID и PPelberg были быочень заинтересован в вашем опыте использования этого в группе среднего размера. - С наилучшими пожеланиями из Австралии, Пелагич ( сообщения ) - (10:19 Вс 21, AEDT) 23:19, 20 марта 2021 (UTC)
- @ Lovin'Politics : @ Bonadea : @ Hoary : @ Pelagic : Спасибо всем за сотрудничество. Bonadea, Discord - хорошее место, конечно, я постараюсь их там собрать. Irc может показаться немного неудобным для новых редакторов, страница обсуждения тоже. В самом начале мы сталкиваемся с проблемой, чтобы новые люди привыкли к вики-разметке. Мы видели, что большинство людей покидают вики только потому, что считают эти разметки жесткими и считают, что «им здесь не место, потому что они не такие уж умные!» Я слышал это от некоторых своих младших братьев, когда впервые знакомил их с Википедией. На этом этапе социальные сети могут дать им более «осязаемое» представление о том, что они делают. Там они могут общаться с теми же людьми, с которыми могут общаться в вики. По той же причине я видел, что наша местная глава wmf также фокусируется на использовании социальных сетей для новых редакторов. И "Тема «Конфликт интересов» также поднималась, когда мы работали над bnwiki. Мы смогли убедить все сообщество bnwiki, что мы строго соблюдаем правила. Некоторые из самых опытных редакторов bnwiki также наблюдали за нашими сотрудниками все время. Мы получил эту привилегию, потому что мне удалось собрать целую команду из 20/25 совершенно новых редакторов, в которой я поначалу был совершенно один. Надеюсь, вы понимаете. И еще раз спасибо за ваше сотрудничество. С любовью! -Надеюсь ты понимаешь. И еще раз спасибо за ваше сотрудничество. Возьми любовь! -Надеюсь ты понимаешь. И еще раз спасибо за ваше сотрудничество. Возьми любовь! -Mrb Rafi ( разговор ) 18:33, 19 марта 2021 (UTC)
Мобильное редактирование [ править ]
Я заметил, что когда я редактирую на своем телефоне, невозможно использовать визуальный редактор для категорий, когда заголовок статьи слишком длинный. Кнопка публикации идет после заголовка, и вместо того, чтобы оборачиваться, когда она достигает конца экрана моего телефона, она просто сходит с конца, и ее невозможно нажать. Мне было интересно, где я должен упомянуть об этом, чтобы кто-то решил исправить. Я знаю, что могу просто ввести категорию, но все равно подумал, что упомяну ее. TipsyElephant ( разговор ) 16:27, 18 марта 2021 (UTC)
- Привет, Типси Слон . Вы можете рассмотреть возможность использования полнофункционального настольного сайта, который отлично работает на мобильных устройствах и не страдает многочисленными ошибками, которые влияют на мобильный сайт и визуальный редактор. Каллен 328 Давайте обсудим это 16:38, 18 марта 2021 г. (UTC)
- @ Cullen328 : Как мне перейти на настольную версию? TipsyElephant ( разговор ) 16:27, 19 марта 2021 (UTC)
- TipsyElephant , находясь в мобильном режиме, прокрутите страницу до самого низа. Вы увидите ссылку, по которой можно перейти в режим рабочего стола. Каллен 328 Давайте обсудим это 16:47, 19 марта 2021 года (UTC)
- @ Cullen328 : Как мне перейти на настольную версию? TipsyElephant ( разговор ) 16:27, 19 марта 2021 (UTC)
- TipsyElephant Привет, добро пожаловать в чайный домик. Сделать это просто. После ввода категории просто держите телефон горизонтально в альбомной ориентации. Вы увидите кнопку. Research Voltas ( доклад ) 18:10, 18 марта 2021 г. (UTC)
- @ Research Voltas : Поворот телефона на бок абсолютно ничего не делает (он просто остается вертикальным), и даже если бы это было так, я предполагаю, что действительно длинный заголовок все равно исчезнет с экрана, потому что тот, кто его запрограммировал, не учел длинные заголовки. Изначально мне было интересно, есть ли кто-нибудь, кто занимается серверной частью, и сможет решить проблему, с которой я должен связаться. TipsyElephant ( разговор ) 16:24, 19 марта 2021 (UTC)
- Я перепроверил беседу выше, надеюсь, что все в порядке. Pelagic ( сообщения ) - (06:33 сб 20, AEDT) 19:33, 19 марта 2021 (UTC)
- TipsyElephant , когда я захожу в мобильную виртуальную среду , у меня просто кнопки панели инструментов с надписью «Опубликовать изменения» вверху, без заголовка страницы. Вы про экран «Добавить имя страницы в новые категории»? Мы могли бы подать заявку на Phab : . Пользователь: Whatamidoing (WMF) может посоветовать, кто следит за функцией мобильных категорий, хотя в настоящее время она довольно занята проектом страниц обсуждения. Pelagic ( сообщения ) - (06:33 сб 20, AEDT) 19:33, 19 марта 2021 (UTC)
- Спасибо за пинг, Пелагич. Мвт: Мобильный визуальный редактор принадлежит к команде редактирования, и я был бы счастлив подать билет ФАБ (если кто - то еще не получает там первый).
- @ TipsyElephant , не могли бы вы дать мне ссылку на статью, в которой вы ее встретили, пример слишком длинной категории и некоторое представление о размере вашего телефона / экрана? Они захотят увидеть проблему собственными глазами, чтобы понять, действительно ли их решение решает проблему. Whatamidoing (WMF) ( обсуждение ) 20:19, 19 марта 2021 (UTC)
- @ Whatamidoing (WMF) : проблема не в том, что любая категория слишком длинная. Проблема в том, что когда заголовок статьи слишком длинный, кнопка публикации смещается с правой стороны экрана. Например, очень длинные названия статей, такие как The Carl Donnelly и Chris Martin Comedy Podcast, делают невозможным добавление категории. Я обнаружил, что заголовки статей длиной около 25 символов делают кнопку бесполезной. Я едва могу добавлять категории в подкаст The Dead Authors , но я не могу добавлять категории в The Anthropocene Reviewed . В настоящее время я использую Android на Moto G7 Powerи, как я уже упоминал ранее, поворот телефона на бок не меняет вид, но даже если это так, я предполагаю, что текст все равно не обтекает очень длинные заголовки. Также стоит отметить, что даже заголовки средней длины приводят к тому, что кнопка публикации видна только частично. Например, заголовки длиной около 17 или 19 символов приводят к тому, что правая сторона кнопки отодвигается от края экрана. При добавлении категории в The Daily (подкаст) буква «h» в конце публикации не видна. TipsyElephant ( разговор ) 02:06, 21 марта 2021 (UTC)
- @ TipsyElephant , я что-то упускаю . Какое устройство вы используете? Какой сайт (мобильная версия или версия для ПК) вы используете?
- В вашем исходном комментарии говорится, что вас беспокоит визуальный редактор mw: mobile , но я не вижу никаких изменений с пометкой «Мобильное редактирование Мобильное веб-редактирование Визуальное редактирование » в ваших сообщениях. Похоже, что это редактирование было сделано в редакторе мобильного вики-текста.
- Кроме того, я не думаю, что мобильный визуальный редактор вообще позволяет редактировать категории. В нем есть меню форматирования символов ( A ), кнопки «Ссылка» и «Цитировать» на главной панели инструментов, но нет кнопки для категорий. Интересно, готовы ли вы описать мне шаг за шагом, что именно вы видите и нажимаете на каждом шаге. Это помогло бы мне понять, что происходит, и отправить отчет об ошибке (потому что это определенно проблема). Whatamidoing (WMF) ( обсуждение ) 20:48, 22 марта 2021 (UTC)
- @ Whatamidoing (WMF) :Выбираю мобильный вид. Я вообще не нажимаю кнопку редактирования, поэтому я предполагаю, что это не мобильное представление или представление исходного кода, но я не знал, как еще его назвать, и это определенно не представление исходного кода. Внизу статьи есть кнопка категорий. Если я выберу эту кнопку, она покажет мне категории («на основе содержания» или «организационные»), в которых уже есть статья, а затем я нажимаю кнопку «добавить в категорию» в правом верхнем углу экрана. Затем я «ищу категории» и выбираю категорию, которую я хочу, но для завершения категории мне нужно нажать кнопку с надписью «Опубликовать» в правом верхнем углу, однако на этой конкретной странице всегда говорится «Добавить <название статьи> в новые категории». Поэтому, когда название статьи действительно длинное, он нажимает кнопку публикации, расположенную справа от «Добавить <.название статьи> в новые категории »сбоку страницы.TipsyElephant ( разговор ) 01:05, 23 марта 2021 (UTC)
- @ Whatamidoing (WMF) : проблема не в том, что любая категория слишком длинная. Проблема в том, что когда заголовок статьи слишком длинный, кнопка публикации смещается с правой стороны экрана. Например, очень длинные названия статей, такие как The Carl Donnelly и Chris Martin Comedy Podcast, делают невозможным добавление категории. Я обнаружил, что заголовки статей длиной около 25 символов делают кнопку бесполезной. Я едва могу добавлять категории в подкаст The Dead Authors , но я не могу добавлять категории в The Anthropocene Reviewed . В настоящее время я использую Android на Moto G7 Powerи, как я уже упоминал ранее, поворот телефона на бок не меняет вид, но даже если это так, я предполагаю, что текст все равно не обтекает очень длинные заголовки. Также стоит отметить, что даже заголовки средней длины приводят к тому, что кнопка публикации видна только частично. Например, заголовки длиной около 17 или 19 символов приводят к тому, что правая сторона кнопки отодвигается от края экрана. При добавлении категории в The Daily (подкаст) буква «h» в конце публикации не видна. TipsyElephant ( разговор ) 02:06, 21 марта 2021 (UTC)
разрешение отозвано? [ редактировать ]
Привет! Я только что попытался отредактировать Джея Инсли, и я не смог отредактировать без ожидающих рассмотрения, и я являюсь подтвержденным пользователем с расширенным статусом Lovin'Politics ( обсуждение ) 01:11, 19 марта 2021 года (UTC)
- @ Lovin'Politics : Добро пожаловать в Чайхана! Щелкните значок замка в верхней части статьи, и вы увидите, что статья находится под защитой от ожидающих изменений. Прокрутите вверх, и вы увидите таблицу в Википедии: Protection_policy # Types_of_protection, в которой показаны различия между уровнями защиты и что все изменения проверяются, когда страница находится под защитой от ожидающих изменений. Удачного редактирования! GoingBatty ( разговор ) 01:31, 19 марта 2021 (UTC)
- GoingBatty, но я продлен, подтвержден, я смогу отредактировать статью - предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Lovin'Politics ( обсуждение • вклад ) 01:39, 19 марта 2021 г. (UTC)
- @ Lovin'Politics : Пожалуйста, изучите таблицу в Википедии: Protection_policy # Types_of_protection . В то время как расширенные подтвержденные редакторы могут выполнять обычное редактирование статей с полузащитой и расширенной подтвержденной защитой, инструкции для состояния защиты «Ожидающие изменения» могут редактировать все пользователи. Однако, как только незарегистрированный или новый редактор вносит правку, это редактирование и любые последующие изменения, внесенные кем-либо, будут оставаться скрытыми от «читателей» (пользователей, не вошедших в систему) до тех пор, пока изменение, внесенное незарегистрированным или новым редактором, не будет проверено рецензентом или администратором ожидающих изменений ». GoingBatty ( разговор ) 01:49, 19 марта 2021 (UTC)
- Но разве это не должно относиться только к незарегистрированным пользователям или не подтвержденным автоматически? Этот человек подтвержден с расширением , поэтому он сможет обойти защиту ожидающих изменений. Думаю, это какая-то ошибка? Snowmanonahoe ( разговор ) 01:02, 21 марта 2021 (UTC)
- Snowmanonahoe , см. Phab: T275322 . JJP ... МАСТЕР! [поговорить с] JJP ... господин? 18:14, 22 марта 2021 г. (UTC)
- Но разве это не должно относиться только к незарегистрированным пользователям или не подтвержденным автоматически? Этот человек подтвержден с расширением , поэтому он сможет обойти защиту ожидающих изменений. Думаю, это какая-то ошибка? Snowmanonahoe ( разговор ) 01:02, 21 марта 2021 (UTC)
- @ Lovin'Politics : Пожалуйста, изучите таблицу в Википедии: Protection_policy # Types_of_protection . В то время как расширенные подтвержденные редакторы могут выполнять обычное редактирование статей с полузащитой и расширенной подтвержденной защитой, инструкции для состояния защиты «Ожидающие изменения» могут редактировать все пользователи. Однако, как только незарегистрированный или новый редактор вносит правку, это редактирование и любые последующие изменения, внесенные кем-либо, будут оставаться скрытыми от «читателей» (пользователей, не вошедших в систему) до тех пор, пока изменение, внесенное незарегистрированным или новым редактором, не будет проверено рецензентом или администратором ожидающих изменений ». GoingBatty ( разговор ) 01:49, 19 марта 2021 (UTC)
- GoingBatty, но я продлен, подтвержден, я смогу отредактировать статью - предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Lovin'Politics ( обсуждение • вклад ) 01:39, 19 марта 2021 г. (UTC)
Является ли я мишенью этого редактора? [ редактировать ]
Привет, Хаус, у меня такое ощущение, что редактор намеренно решил ограничить мои успехи здесь. Я терпел обвинения и оскорбления, отказывался от своих работ и отмечал свои статьи проблемами, перемещал свои статьи в черновики и так далее. Я зарегистрировался для редактирования Википедии год назад, внес несколько правок. Я сменил страну и обнаружил, что у меня достаточно свободного времени в этом году, и я решил посвятить это время тому, чтобы внести свой вклад в развитие статей в Википедии. Я решила присоединиться к Википедии: проект «Женщины в красном» и бизнес-проект. Хотя мне все еще трудно привыкнуть к правилам здесь, я всегда улучшал свои правки. Я создал статью под названием Nengi Rebecca Hamson.и мне сказали, что эта же статья была создана и удалена. Редактор поинтересовался моим выбором редактирования этой конкретной статьи и попросил меня объяснить причины, прежде чем я продолжу редактировать. Я объяснил себя и получил ответ от Фиддла Фэддла , в его словах: Спасибо за ваше полное и открытое заявление. Это именно то заявление, которое необходимо. Иногда необходимо задать эти вопросы и получить на них ответы. На вашем персонаже нет пятен. Пожалуйста, наслаждайтесь редактированием Википедии . Я стремилась быть лучшим редактором, и ВСЕ мои статьи взяты из проекта «Женщины в красном» [1] под США , но некий редактор отменил одну из моих недавних статей, Сара Фрайар.и переместил статью в черновик [2] , попросив меня объяснить свое решение создать эту статью. По его словам, не могли бы вы объяснить свой выбор творения статьи? То есть как вы выбираете и решаете, о каких статьях писать? Вы нигериец и часто пишете статьи о малоизвестных иностранных предпринимателях, и я немного озадачен этим. Есть соревнование или что-то в этом роде? Конечно, никакая политика не препятствует и не ограничивает вас в создании любой статьи по вашему выбору, но я действительно хочу знать, как вы решаете, какую статью создать? Кроме того, вы можете изучить политику оптимизации файлов перед их использованием, иначе вы рискуете получить блокировку indef для нескольких копий изображений.. У меня нет файлов по этой статье, почему мне угрожает блокировка indef? Позвольте мне также добавить, что ту же статью о Саре Фрайар отредактировал Theroadislong.который помог мне внести некоторые исправления в статью. Я буду рад, если другие редакторы ознакомятся с моим редакционным резюме / вкладами и моими статьями и дадут мне второе мнение. Я НИКОГДА не оспаривал какие-либо обратные правки, и сейчас я тоже не планирую этого делать. Я просто хочу избежать общения с редактором, потому что его комментарии слишком резкие. Как только я замечаю какое-либо сообщение от него о том, что мои статьи имеют ту или иную проблему, я просто продолжаю жить своей жизнью, потому что общение с редактором лично мне не нравится. Я хочу узнать больше, я открыт для обучения, но мне кажется, что надо мной издеваются. Тот же редактор назвал меня бесполезным и глупым за то, что я забыл подписать свой комментарий на его странице обсуждения. Пожалуйста, мне нужна помощь. Спасибо. МесутОзула ( разговор) 08:27, 21 марта 2021 г. (UTC)
- MesutOzula , Википедия - не всегда приятное и нежное место, но ваш опыт не типичен. Независимо от каких-либо основных проблем, которые могут присутствовать или не присутствовать (я принял ваше заявление на вашей странице обсуждения), все мы обязаны оставаться вежливыми и проявлять добросовестность в наших отношениях с другими.
- Я обеспокоен тем, что вы сообщаете, что этого не происходит.
- Как правило, подобный спор можно разрешить, отказавшись от другого редактора. Это не всегда возможно. Так что просить о помощи - это правильный поступок. Вопрос для вас в том, какой результат вы бы хотели увидеть?
- Прежде чем вы ответите на этот вопрос, я хотел бы очень четко обратить ваше внимание на один важный факт о переходе к любой форме разрешения споров здесь. Справедливо или несправедливо, вам нужно прочитать и прочитать второй раз WP: BOOMERANG . После начала процесса разрешения спора результат может быть неожиданным. Действия всех сторон проверяются, и вердикт сообщества может обернуться бумерангом для человека, просящего о помощи. Будьте ясны: я не обвиняю какое-либо описание, я просто говорю, что происходит, и прошу вас внимательно обдумать это, прежде чем запускать процесс.
- Первый совет - избегать другого редактора. Второй - попытаться их игнорировать. Если это не сработает, третий вариант - попросить их прекратить с вами общаться. Я предлагаю вам рассмотреть возможность разрешения споров только в этом случае. Fiddle Faddle 08:55, 21 марта 2021 г. (UTC)
- МесутОзула , если ваша цель - помочь улучшить Википедию, есть много более простых, более полезных, более конструктивных и менее разочаровывающих способов, чем попытки создавать статьи о живых людях сомнительной известности. Maproom ( разговор ) 09:42, 21 марта 2021 (UTC)
- Я сомневаюсь, что игнорирование другого редактора поможет в этом случае после всего того, что я прочитал за последние пару минут. Коммандер Уотерфорд ( разговор ) 09:47, 21 марта 2021 (UTC)
- Любезно, так что другим не нужно искать, как я - редактор, очевидно, ссылается (среди прочего) на User_talk: Celestina007 # Thank_you_for_the_advice CommanderWaterford ( разговор ) 09:47, 21 марта 2021 (UTC)
- Тимтрент , спасибо за совет. Чтобы ответить на ваш вопрос о том, какой результат я хотел бы видеть; Я считаю, что это безликий форум интеллектуалов. Я не знаю редактора и никогда не планирую этого, поэтому мне ничего не стоит вступать с ними в драку, учитывая их положение и профиль здесь, я не мог выступить против них в споре, я бы больше всего наверное проиграешь. Опять же, даже если бы я мог с ними сравниться, я вообще не хочу их вовлекать. Я просто хочу отредактировать Википедию. Но если с этой целью будут установлены общественные санкции, то я полностью согласен с любым вовлеченным процессом.
- Достаточно того, что я все еще пытаюсь привыкнуть к техническим проблемам, возникающим при редактировании Википедии в качестве нового редактора, просто не кажется справедливым, чтобы эти проблемы усугублялись преднамеренными попытками опытного редактора. Добавлю, что исправления меня не беспокоят. Как я уже упоминал ранее, я открыт для исправлений и наказания там, где это необходимо. Я просто не в порядке, когда меня преследуют и издеваются, чтобы я ушел. Спасибо. МесутОзула ( разговор ) 09:55, 21 марта 2021 (UTC)
- МесутОзула , я думаю, что, глядя на здравый совет от Maproom, чтобы избежать живых людей сомнительной известности, вы следуете разумному поиску, чтобы добавить людей из Нигерии в Википедию. Могу я присоединиться к их совету и предложить вам начать с тех, кто имеет очевидную известность, изучить обычаи этого места, прежде чем двигаться, чтобы посмотреть, сможете ли вы установить и проверить известность для тех, кто менее заслуживает.
- Было бы неплохо начать с улучшения других статей, прежде чем возвращаться к созданию новых.
- Скорее всего, это будет означать, что у вас и другого редактора меньше шансов совпасть в боевом сценарии. Однако обратите внимание, что они специализируются на той части мира, в которой вы редактируете, и что они решительно защищают Википедию. Действительно, все мы. Fiddle Faddle 10:17, 21 марта 2021 г. (UTC)
- Достаточно того, что я все еще пытаюсь привыкнуть к техническим проблемам, возникающим при редактировании Википедии в качестве нового редактора, просто не кажется справедливым, чтобы эти проблемы усугублялись преднамеренными попытками опытного редактора. Добавлю, что исправления меня не беспокоят. Как я уже упоминал ранее, я открыт для исправлений и наказания там, где это необходимо. Я просто не в порядке, когда меня преследуют и издеваются, чтобы я ушел. Спасибо. МесутОзула ( разговор ) 09:55, 21 марта 2021 (UTC)
- Во-первых, @ MesutOzula , я она / она, и никто не называл вас бесполезным или глупым, так что прекратите использование газлайтинга и не стесняйтесь предлагать различия в обратном.
- Мои комментарии к вам всегда основывались на фактах и политике. К настоящему времени вы написали множество статей на темы сомнительной известности. Фактически, вы впервые обратили мое внимание, когда @ Timtrent внес это изменение, в котором они переместили статью, которую вы создали, обратно в черновик, эта самая статья была отредактирована несколько раз нигерийской группой UPE, которая шесть раз безуспешно пыталась переместить статью в основное пространство. Поэтому, естественно, я взглянул на вашу историю и заметил, что вы создаете биографические статьи сомнительной известности. Я дал вам совет, вы сказали, что поняли, но что вы сделали? Вы приступили к созданию большего количества статей о лицах с сомнительной известностью, и другим редакторам также пришлось редактировать ваши статьи, см. Здесьа также была статья, которую вы создали G12, быстро удалили, см. здесь, поэтому комментарии, относящиеся к нарушению авторских прав на ваше изображение, не были основаны на черновике статьи : Сара Фрайар , скорее, я говорил в целом, вы до сих пор нарушали как общее копирование статьи, так и изображение copyvio's и взгляд на вашу страницу обсуждения заставит любого заинтересованного редактора сказать вам то же самое. Никто не нацеливается на вас, но если у вас более трех редакторов, которые говорят вам одно и то же, скорее всего, именно вы ошибаетесь, и вам следует изучить императивные правила, прежде чем пытаться создавать какие-либо статьи, не говоря уже о биографических статьях. на живых людейчто требует особого ухода. Вы буквально могли бы обойти всю эту драму, если бы просто ответили на вопрос. Наконец, если вы продолжите нарушать нашу политику в отношении авторских прав, вас заблокируют, это буквально фактическое заявление, а не угроза. Celestina007 ( разговор ) 18:10, 21 марта 2021 (UTC)
- @ MesutOzula Вы только что получили последнее предупреждение от сисопа, что неизменно означает, что другое нарушение авторских прав с вашей стороны приведет к блокировке. Я не понимаю, почему вы отказываетесь придерживаться нашей политики в отношении copyvio, но выбираете маршрут WP: IDHT, который на данный момент является просто разрушительным редактированием. Celestina007 ( разговор ) 00:36, 22 марта 2021 (UTC)
- Celestina007 , редактор, который вынес предупреждение, сказал все, что нужно было сказать, на самом деле вам не нужно было повторять здесь одно и то же сообщение. Не то чтобы я недавно создал указанную страницу. Это была моя ПЕРВАЯ статья в Википедии более года назад. В любом случае, дело не в этом. Я хочу смиренно попросить вас больше не связываться со мной и не общаться со мной, если только вы не перемещаете мою страницу, не добавляете теги или не выполняете официальное сообщение, пожалуйста, больше не общайтесь со мной. Я сделал все, что мог, чтобы избежать тебя. Если я нарушу правило, и вам нужно будет принять меры, подойдет краткое изложение действия, больше нет необходимости в личных сообщениях, пожалуйста. МесутОзула ( разговор ) 07:49, 22 марта 2021 (UTC)
- @ MesutOzula Вы только что получили последнее предупреждение от сисопа, что неизменно означает, что другое нарушение авторских прав с вашей стороны приведет к блокировке. Я не понимаю, почему вы отказываетесь придерживаться нашей политики в отношении copyvio, но выбираете маршрут WP: IDHT, который на данный момент является просто разрушительным редактированием. Celestina007 ( разговор ) 00:36, 22 марта 2021 (UTC)
Почему Википедия не может цитировать себя, скажем, с другой страницы или языка? [ редактировать ]
Почему Википедия не может цитировать себя, скажем, с другой страницы или языка? - Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Crocusfleur ( обсуждение • вклад ) 11:21, 21 марта 2021 г. (UTC)
- Простой ответ заключается в том, что, поскольку любой может редактировать Википедию, статьи Википедии не считаются проверенными. Решение: если в статье Википедии есть информация, которую вы хотите использовать, скопируйте контент И ссылки, поддерживающие этот контент (не забудьте указать в сводке редактирования, откуда была скопирована информация). Или скопируйте ссылки и перефразируйте содержание, снова указав источник ссылок. Что касается других языков, Wikipedia English имеет другие стандарты для того, что считается надежными ссылками на источники, поэтому ссылочный контент в неанглийской Wikipedia может быть недействителен в английской Wikipedia. Дэвид notMD ( разговор ) 11:50, 21 марта 2021 (UTC)
- Чтобы добавить к этому ответу, это будет, по сути, циклическая ссылка , т.е. «Это правильно, потому что я говорю, что это правильно». Циркулярные ссылки в основном бесполезны, когда дело касается проверяемости. - Голубенький Бори v ^ _ ^ v Сильный мужчина отрицает ... 20:09, 21 марта 2021 г. (UTC)
Спасибо! В настоящее время я работаю над черновиком острова Ревли, небольшого острова у побережья Западной Австралии , потому что информация об этом острове есть только в шведской Википедии , а в Себуанской Википедии из-за Lsjbot . Мне отказали, потому что я цитировал указанные Википедии. То, что было написано в этих статьях, было достоверной информацией, так что жаль, что я не смог ее использовать. Crocusfleur ( разговор ) 14:46, 22 марта 2021 (UTC)
Достойные книги, не получившие широкого признания [ править ]
Хотя я согласен с тем, что некоторые книги, вероятно, не стоит включать в Википедию, я думаю, что цель Википедии по сбору всех ценных знаний о цивилизации требует, чтобы мы включили некоторые книги, которые недостаточно хорошо продавались, чтобы их можно было широко рецензировать. Как я могу продемонстрировать, что книга, которую я хочу добавить в Википедию, достойна, несмотря на то, что на нее мало ссылок? Питер Джедике ( разговор ) 13:58, 21 марта 2021 (UTC)
- @ Pjedicke : Ссылки - это то, как вы доказываете, что предмет примечателен. Если ссылок нет, значит, это не соответствует руководящим принципам. Кроме того, в WP: BK есть специальные инструкции для книг, но в большинстве случаев они все еще требуют покрытия. βӪ ᑸᙥ Ӵ • Обсуждение • Вклад 14:41, 21 марта 2021 г. (UTC)
- @ Pjedicke : "широко рассмотренные" на самом деле не нужны, достаточно двух обзоров из надежных источников. Если в надежных источниках нет значительного освещения, как вы могли бы написать статью с хорошими источниками? Если можете, то это, вероятно, не проблема. Элли ( Обсуждение | вклад ) 15:40, 21 марта 2021 (UTC)
- Согласовано. Только убедитесь, что вы не используете первоисточники там, где в этом нет необходимости. Я могу сказать вам по опыту, что если вы сможете найти только первоисточники, он будет удален. βӪ ᑸᙥ Ӵ • Обсуждение • Вклад 15:43, 21 марта 2021 г. (UTC)
- В самом деле, вторичные источники необходимы - хотя в разумных пределах можно использовать первоисточники для сюжета. Элли ( Обсуждение | вклад ) 15:45, 21 марта 2021 (UTC)
- Согласовано. Только убедитесь, что вы не используете первоисточники там, где в этом нет необходимости. Я могу сказать вам по опыту, что если вы сможете найти только первоисточники, он будет удален. βӪ ᑸᙥ Ӵ • Обсуждение • Вклад 15:43, 21 марта 2021 г. (UTC)
- Не «какие-то» книги; подавляющее большинство книг не заслуживают статей, имхо. В меньшинстве «статьи» (огрызки) можно было бы написать о многом, но у меня нет оснований думать, что они будут полезны. Хотя копия Морфологической продуктивности Лори Бауэрасидит у меня на полке, и я нисколько не жалею о покупке (как раз наоборот), я не уверен, что статья стоит: я думаю, лучше интегрировать то, что Бауэр и его критики сказали здесь, в материале о феномене морфологической продуктивности. Во всяком случае, я не думаю, что книга была продана больше, чем несколько сотен экземпляров; и тем не менее, у него есть обзоры, потому что люди, интересующиеся его предметом (конечно, предпочтение меньшинства), хотели бы знать о нем. Тем не менее, по той же логике, вероятно, будет сказано, что книга об истории такой-то несуществующей марки мотоциклов, автомобилей, фотоаппаратов или производителей эспрессо также заслуживает статьи. Ты тоже этого хочешь? (Кто бы это поддерживал?) Что касается «всего ценного знания цивилизации», вам нужна цивилизация для общественного транспорта,и я считаю, что знание расписания моих местных железнодорожных перевозок чрезвычайно полезно и могу предоставить надежные источники для этого, но для этого нет места в Википедии. -Седой ( разговор ) 00:48, 22 марта 2021 (UTC)
Итак, ответ на мой вопрос заключается в том, что некоторые люди не видят Википедию так, как я. Я думаю, что книга « Морфологическая продуктивность» заслуживает статьи - даже если я признаюсь, я бы никогда не наткнулся на нее сам. Написанная мной статья, которая была отклонена, что побудило меня задать этот вопрос, содержала примерно столько же информации, сколько и статья « Морфологическая продуктивность» , поэтому мне нравится думать, что применение одних и тех же критериев к обеим книгам приведет к восстановлению моей статьи. Возможно, мне удастся найти еще несколько ссылок на книгу, о которой я писал. Мне нравится думать, что книга достойна, если ответственный доброволец хочет поделиться этой книгой с пользователями Википедии. В любом случае, спасибо, что дал мне повод подумать. Питер Джедике (разговор ) 06:43, 22 марта 2021 (UTC)
- Pjedicke , на данный момент в проекте есть две ссылки: одна из них пригодна для использования, другая - нет . Таким образом, фактически у этого есть один источник, и одного источника недостаточно. ¶ Быстрый просмотр в Worldcat показывает, что книга была опубликована не только Corgi, но и Chatto & Windus ( ISBN 0701132094 ). Я был бы удивлен, если бы не было обзоров на нее, опубликованных с 1987 по 1989 год. Если вы терпеливо работаете над другими статьями (или черновиками), вы получите право использовать « Библиотеку Википедии », которая, скорее всего, быть полезным. (Или, конечно, если у вас есть доступ к академическим базам данных через университет или аналогичную библиотеку, вы можете это использовать.) ¶ Не следует использовать неопубликованные докторские диссертации; тем не менее, библиография этогоможет дать вам несколько зацепок. - Седой ( разговор ) 12:39, 22 марта 2021 (UTC)
- Вы также можете спросить в WP: RX или WP: REFDESK - люди, имеющие доступ, обычно более чем счастливы, по крайней мере, сообщить вам, есть ли источник, если вы укажете им, где он может быть. Например, до того, как они сделали стандарт доступа JSTOR, я выполнял сканирование JSTOR по запросу Nosebagbear ( talk ) 13:32, 22 марта 2021 г. (UTC)
Очистка истории [ править ]
Можно ли очистить историю WP без необходимости полностью очищать данные просмотра на моем компьютере? Спасибо, Lettler привет • вклад 20:59, 21 марта 2021 (UTC)
- Lettler Если вы имеете в виду историю изменений, сохраненную здесь, в Википедии, удалить ее невозможно. Если вы имеете в виду данные о просмотре Википедии на своем компьютере, вам необходимо зайти в настройки своего браузера и удалить файлы, связанные с Википедией. 331dot ( разговорное ) 21:03, 21 марта 2021 (UTC)
- 331dot , я имею в виду мою историю просмотров, а не историю моих изменений. Lettler привет • вклад 21:04, 21 марта 2021 (UTC)
- Леттлер , я не уверен, что в Википедии вообще есть история просмотров. Спасибо, EDG 543 (напишите мне) 13:55, 22 марта 2021 г. (UTC)
- Lettler В браузере Google Chrome в правом верхнем углу нажмите на три точки и выберите «История», а затем снова «История». На странице «История» найдите Википедию, затем выберите каждое поле и нажмите кнопку «Удалить». В других браузерах могут быть похожие параметры. Надеюсь это поможет! GoingBatty ( разговор ) 15:33, 22 марта 2021 (UTC)
- 331dot , я имею в виду мою историю просмотров, а не историю моих изменений. Lettler привет • вклад 21:04, 21 марта 2021 (UTC)
Запрос статьи [ править ]
Кто-то в Википедии должен написать статью о Мэрион Майли. Кентукки, США. Женская гольфистка-любитель, которая была убита во время ограбления своего дома 28 сентября 1941 года. Туктойюктук ( разговор ) 00:50, 22 марта 2021 года (UTC)
- Отличное предложение, Туктойюктук . Кто угодно может создать это, так что, может быть, вы? Во всяком случае, я передал ваше предложение « Женщине в красном» , группе редакторов, занимающихся женскими биографиями. - Finnusertop ( обсуждение ⋅ вклад ) 00:58, 22 марта 2021 г. (UTC)
- ( править конфликт ) Привет, Туктойюктук . Пожалуйста, взгляните на Википедию: ответ на жизнь, вселенную и все остальное , Википедию: Известность (люди) и Википедию: чем Википедия не является # Википедия - это не блог, служба веб-хостинга, социальная сеть или мемориальный сайт для некоторые подробности, но в основном любой, кто хочет создать Википедию: статья о Майли должна будет установить, что она получила значительное освещение в надежных источниках. Поскольку она была убита много лет назад, найти такие источники может быть сложно. Если о ней написаны какие-либо книги, журнальные статьи, газетные статьи, выходящие за рамки того факта, что она была убита (например, возможно, она получила освещение в прессе о своих подвигах в качестве игрока в гольф или по каким-то другим причинам), тогда можно было бы написать статью. Если вы можете найти такие источники, вы можете сами создать WP: DRAFT и отправить его в Википедию: статьи для создания для проверки, когда вы думаете, что он готов. Yu может узнать больше о написании статей в справке: ваша первая статья и справке: справочная информация для начинающих . Однако важно установить, что Майли известна в Википедии.написать о ней статью: иначе любая попытка создать такую статью вряд ли будет одобрена, независимо от того, кто пытается ее написать и насколько красиво она написана . - Мартиюль ( разговор ) 01:08, 22 марта 2021 (UTC)
- Существует множество достоверных источников, освещающих Мэрион Майли, которая была одной из самых известных женщин-гольфисток в конце 1930-х - начале 1940-х годов. На первой полосе New York Times появилась статья о ее убийстве. Книга 2020 года, опубликованная Университетом Кентукки Пресс , посвящена ее жизни и убийству. В обширной статье 2020 года в Palm Beach Post есть множество биографических подробностей. В 1993 году была опубликована книга о надзирателе, который руководил казнью трех человек, осужденных за ее убийство, и, согласно обзору, опубликованному в Chicago Tribune , в ней очень подробно обсуждается это убийство. Часовой документальный фильмо ее жизни и убийстве транслировали на некоторых станциях PBS в 2016 году и снова показали в 2020 году. Ежегодный женский турнир по гольфу, посвященный ее памяти, проводится уже 75 лет. Она примечательна. Каллен 328 Давайте обсудим это 01:36, 22 марта 2021 г. (UTC)
- Вот и все, Туктоюктук . Признаюсь, я не стал копаться в источниках, прежде чем ответить на ваш вопрос, как это сделали Finnusertop и Cullen328, и просто пытался дать вам несколько общих советов. Однако, поскольку Майли действительно известна в Википедии, вы можете проявить смелость и попробовать создать статью о ней самостоятельно, если хотите. Я все еще думаю, что было бы неплохо начать с черновика, но это не обязательно. - Мартиюль ( разговор ) 02:52, 22 марта 2021 (UTC)
- @ Tuktoyyuktuk , Finnusertop и Cullen328 : Просто хочу сообщить , что теперь существует статья о Мэрион Майли . - Marchjuly ( разговор ) 04:41, 23 марта 2021 (UTC)
Запрос конкретных комментариев для редактирования статьи [ править ]
Отправил статью на рецензию. Читайте отзывы о цитировании, ссылках. большинство ссылок - это ссылки, которые я предоставил рядом с каждым разделом информации, чтобы доказать правильность содержания, специально для журналов и для сайтов. Я не знаю, почему его не принимает робот Ной? .. может кто-нибудь конкретно помочь с этим вопросом о том, как я делал цитаты и ссылки в моей статье? А что ошибочно? Prachi.chopade ( разговор ) 02:55, 22 марта 2021 (UTC)
- Привет, Prachi.chopade . Для удобства других редакторов рассматриваемый черновик - Черновик: Прабхакар Б. Бхагват . Во-первых, Пользователь: -noah- не робот. Пользователь: -noah- человек. Ваш черновик статьи содержит рекламную лексику, восхваляющую тему, что нарушает нейтральную точку зрения , и это является основной политикой в отношении содержания. Уберите всю эту похвалу. В форматировании ваших ссылок есть несколько ошибок, которые приводят к появлению красных сообщений об ошибках в вашем списке ссылок. Эти ошибки в викикоде следует исправить. Ссылки для начинающих - это эссе, которое должно помочь вам отладить ваш викикод. Каллен 328 Давай обсудим это. 03:22, 22 марта 2021 (UTC)
- Кроме того, Prachi.chopade , есть мелочи. Читаем, что он был «членом отборочной комиссии по отбору архитекторов»? Чей комитет, и выбор архитектора для чего? Но нет, пожалуйста, не отвечайте: его членство в любом таком комитете не имеет значения; так что просто разрежьте это. Кроме того, раздел о ЛИСТЕ (в качестве одного из примеров) взят из (i) самого ЛИСТА, тогда как нам нужны независимые источники, и (ii) «ЛЕС ДЛЯ ДЕРЕВЬЕВ; ДЕРЕВЬЯ ДЛЯ ЛЕСА» - МОНОГРАФИЯ »: монография кем написано, кем опубликовано? - Седой ( разговор ) 04:34, 22 марта 2021 (UTC)
- @ Prachi.chopade : Кроме того, встроенные цитаты в настоящее время находятся в конце каждого абзаца. Пожалуйста, переместите ссылки в конец предложений, которые они поддерживают. Спасибо и удачного редактирования! GoingBatty ( разговор ) 15:38, 22 марта 2021 (UTC)
Утверждение Википедии [ править ]
Я тщательно изучил и изучил использование и стиль написания Википедии. Я просто хочу знать, сколько времени нужно, чтобы содержание Википедии было одобрено? Перемещается ли он автоматически в livespace после утверждения? Nirju1998 ( разговорное ) 06:33, 22 марта 2021 (UTC)
- Вы должны отправить свой черновик на рассмотрение, добавив его в начало статьи. Это может занять 4 месяца и более, поскольку проекты рассматриваются в произвольном порядке. Кляйнпекан ( разговорное ) 06:42, 22 марта 2021 (UTC)
{{subst:submit}}
- Привет, Nirju1998 , и добро пожаловать в Чайхана. К сожалению, вы, кажется, проигнорировали наиболее важные моменты «стиля использования и написания Википедии», которые являются проверяемыми и нейтральными . Источники в Черновике: Дони Хазарика могут быть достоверно опубликованы (я не знаю), но ни один из них, на мой взгляд, не соответствует двум другим одинаково важным критериям: быть независимым от темы и содержать значительный охват.предмета. (Те, которые касаются Хазарики, а не отдельных работ, явно основаны на интервью и пресс-релизах, поэтому не являются независимыми: Википедию не интересует, что субъект говорит о себе или что говорят о нем их коллеги). Это означает, что в настоящее время проект абсолютно ничего не делает для установления того, что Hazarika соответствует критериям Википедии для признания , и проект не может быть принят как статья в его нынешнем виде.
- Что касается «нейтральной точки зрения»: текст полон оценочного языка: такие фразы, как «академические успехи», «любовь и преданность музыке», и даже «выдающийся» не относятся ни к одной статье Википедии, за исключением прямых цитат из независимых источников. источники. И «растаявший отцовский авторитет доктора Хазарики» принадлежит болтливому журналу, а не энциклопедии. - ColinFine ( разговор ) 14:34, 22 марта 2021 (UTC)
- @ Nirju1998 : Я также предлагаю вам использовать «Внешние ссылки» в качестве дополнительных ссылок, поскольку большая часть информации в черновике не поддерживается ссылками. Удачного редактирования! GoingBatty ( разговор ) 15:42, 22 марта 2021 (UTC)
1 вопрос о шаблоне "Несколько проблем" [ править ]
Я просто *** обожаю эту страницу, вы, ребята, так мне помогаете! Для BARNSTAR, не могли бы вы мне помочь?
RE:
- {{Множественные проблемы |
- {{citation style | date = май 2019}}
- {{Advert | date = март 2021 г.}}
- {{Основные источники | date = март 2021 г.}}
- {{COI | date = март 2021 г.}}
- }}
(1) могу ли я уведомить читателей в шаблоне «Несколько проблем» о том, что в настоящее время на странице обсуждения есть RFC?
(2) Как добавить:
https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:What_Wikipedia_is_not#Wikipedia_is_not_a_soapbox_or_means_of_promotion WP: PROMO Ответ: {{Advert | date = март 2021}}
Спасибо!
Infinitepeace ( разговор ) 06:57, 22 марта 2021 (UTC)
- @ Infinitepeace : добро пожаловать в чайный домик. Нет, RfC не публикуется на странице статьи, ни в отдельном шаблоне, ни в шаблоне множественных проблем. - bonadea вклады говорить 7:51, 22 марта 2021 (UTC)
- Это может быть случай WP: BARNSTARITIS ... Sungodtemple a tcg fan !! 1 ! 11 !! ( разговор ) 17:48, 22 марта 2021 (UTC)
Википедия [ править ]
Как вы разговариваете со своим хозяином в Википедии ?? Ima Jewels ( разговор ) 08:23, 22 марта 2021 (UTC)
Как вы разговариваете со своим хозяином в Википедии ?? Ima Jewels ( разговор ) 08:24, 22 марта 2021 (UTC)
- Я бы постарался ответить на ваш вопрос, если бы знал, что вы имели в виду под «хозяином». (Я не знаю, есть ли в Википедии "хосты".) - Седой ( разговор ) 08:30, 22 марта 2021 г. (UTC)
- Или, Ima Jewels , вы имеете в виду хозяина чайханы ? Если да, просто задайте вопрос (о редактировании или использовании Википедии) на этой странице. И кто-нибудь, скорее всего, «хозяин», ответит. - Седой ( разговор ) 08:52, 22 марта 2021 (UTC)
- Или, возможно, вы имеете в виду: «Как вы ответите хозяину чайного домика, который ответил на ваш вопрос?» Если вы это имеете в виду, Ima Jewels , вы редактируете раздел в Чайном домике, как я делаю здесь, и добавляете свой ответ в конце. Вы можете уведомить хозяина о своем ответе с помощью команды Ping , например . - ColinFine ( разговор ) 14:42, 22 марта 2021 (UTC)
{{U|ColinFine}}
Пирамида Гимпи [ править ]
привет, кто-то саботирует мою недавно переписанную статью «Пирамида Гимпи», оставляя неприятные комментарии со своими изменениями. Этот текст редактировал Дуг Веллер, и он считал его готовым к публикации. Как я могу сообщить о том, что кого-то удаляют? Wikigetsme123 ( обсуждение ) 08:32, 22 марта 2021 (UTC)
- Быстрый (возможно, слишком быстрый) взгляд не показывает мне саботажа или неприятных комментариев, но он предполагает разногласия между вами и InedibleHulk . Вы двое должны обсудить это на Talk: Gympie Pyramid . - Седой ( разговор ) 08:39, 22 марта 2021 (UTC)
- Ни за что. Этот парень сумасшедший. Дай ему то, что он хочет, я сделаю вид, что ничего не видел. InedibleHulk ( разговор ) 09:04, 22 марта 2021 (UTC)
Аджой Хиджам [ править ]
Аджой Хиджам ( разговорное ) 09:09, 22 марта 2021 (UTC)
- Аджой Хиджам , у вас есть вопрос? Если речь идет о создании страницы о себе, просто, пожалуйста, не пытайтесь ее создать. - Седой ( разговор ) 09:16, 22 марта 2021 (UTC)
Википедия [ править ]
Как вы редактируете свою страницу в Википедии? Ima Jewels ( обсуждение ) 10:12, 22 марта 2021 г. (UTC)
- Ima Jewels Если вы имеете в виду, что есть статья в Википедии о вас, которую вы хотите отредактировать, вам не следует делать это напрямую, но вы можете сделать официальный запрос на редактирование (щелкните для получения инструкций) на странице обсуждения статьи. Если вы имеете в виду, что хотите отредактировать свою страницу пользователя, User: Ima Jewels , вы, похоже, уже сделали это. 331dot ( разговорное ) 10:14, 22 марта 2021 (UTC)
Знакомьтесь [ править ]
Vishuvc007 ( разговор ) 10:22, 22 марта 2021 (UTC) Vishuvc007 ( разговор ) 10:22, 22 марта 2021 (UTC)
- Vishuvc007 С момента запуска вашей учетной записи неделю назад все ваши изменения были отменены. У вас есть вопрос? Дэвид notMD ( разговор ) 11:17, 22 марта 2021 (UTC)
Статья отклонена [ править ]
Моя первая статья отклонена Пожалуйста, помогите мне проверить мою статью Nabyl8899 ( обсуждение ) 11:24, 22 марта 2021 г. (UTC)
- Nabyl8899 не могли бы вы сказать, какая статья была отклонена? Lovin'Politics ( разговор ) 11:25, 22 марта 2021 (UTC)
- https://en.wikipedia.org/wiki/Draft:European_Clinic_Maldives этот, я думаю, не был отклонен, он не принимается в настоящее время. Вы можете помочь мне улучшить статью. Lovin'Politics - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Nabyl8899 ( обсуждение • вклад )
- Nabyl8899 , привет, друг! Причина, по которой эта статья была отклонена (то же самое, что «не принимается в настоящее время»), заключалась в том, что вы включили только официальные веб-сайты. Чтобы отметить известность этого медицинского учреждения, вам необходимо включить несколько надежных источников, которые не зависят от него, то есть у них нет связи, как у надежного источника новостей. Вы можете проверить WP: REFB, чтобы узнать о цитировании источников. Надеюсь, это поможет! Спасибо, EDG 543 (напишите мне) 12:40, 22 марта 2021 г. (UTC)
- https://en.wikipedia.org/wiki/Draft:European_Clinic_Maldives этот, я думаю, не был отклонен, он не принимается в настоящее время. Вы можете помочь мне улучшить статью. Lovin'Politics - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Nabyl8899 ( обсуждение • вклад )
Насколько надежен этот источник? [ редактировать ]
Перемещено в Википедию: Надежные источники / Доска объявлений § Надежен ли этот источник?- есть вопрос? Lovin'Politics ( разговор ) 11:46, 22 марта 2021 (UTC)
- ЛП: Вопрос запрашивающего был перенесен, и там был дан ответ. Дэвид notMD ( разговор ) 15:29, 22 марта 2021 (UTC)
[ править ]
Для предъявления по месту требования:
Дедушка совершил 10-тысячную посадку на авианосец HMCS Bonaventure. У меня есть мемориальная доска, сделанная в ознаменование этого события, фотографию которой я разместил на Викимедиа:
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:HMCS_Bonaventure_10000th_Trap.jpg
Я хотел бы обновить страницу Википедии на HMCS Bonaventure, чтобы отразить эту информацию, но мне сказали, что Викимедиа не является надежным источником. Как можно было бы цитировать информацию на табличке?
- RIPCaptainCWMillerJr ( обсуждение ) 13:22, 22 марта 2021 г. (UTC)
- Привет, RIPCaptainCWMillerJr и добро пожаловать в Чайхана! Мемориальная доска - первоисточник . Первичные источники часто могут быть необъективными, поэтому было бы предпочтительнее использовать вторичные источники . Если вы хотите вставить само изображение , используйте следующий формат:
- [[Файл: 10000-я ловушка HMCS Bonaventure.jpg | thumb | 10000-я ловушка HMCS Bonaventure]]
- который отображается как изображение справа →
- Если вы хотите вставить его в информационное окно , посмотрите в документации по шаблону, как вставить изображение. См. H: IMAGE для получения дополнительной информации. Sungodtemple а TCG вентилятор !! 1 ! 11 !! ( разговор ) 14:39, 22 марта 2021 (UTC)
- Примечание. Я уменьшил размер изображения здесь, добавив "
|100 px" в разметку изображения - Fuhghettaboutit ( обсуждение ) 15:12, 22 марта 2021 г. (UTC) - Привет, RIPCaptainCWMillerJr . Табличку нельзя использовать для проверки этой детали - на мой взгляд, не потому, что она является необъективной; действительно, если бы он был надежным, я не думаю, что его использование было бы очевидно запрещено в соответствии с нашими ограничениями на использование первоисточников - но потому что это ненадежный источник информации. Хотя я уверен, что это именно то, на что он претендует, это просто не тот тип вещей, который надежно проверяет информацию сама по себе, например, физическая награда не является опубликованным источником с редакционным надзором и "репутацией для проверки фактов и точность".
Надежный , вторичный , независимый источник будет что - то вроде (не тщеславие) книги, журнальной статьи, история газеты и т.д., обсуждая приземление, что проверяет дополнительная информация , которую вы хотите добавить, что можно было бы процитировал в отношении . Возможно, такой проверяющий источник уже присутствует в статье. В частности, предложение в статье, в котором обсуждается 10-тысячная посадка, заканчивается сноской (например, « [1] » ...), которая ссылается на страницу 337 книги « Британские авианосцы: история проектирования, разработки и обслуживания» 2013 года.. Я не могу легко проверить, упоминается ли в нем имя вашего деда в связи с этим, поскольку эта страница этой книги, похоже, недоступна для меня в Интернете (я пытался выполнить несколько поисков в Google Книгах и несколько более общих, но не смог чтобы найти полезный источник).
Здесь есть еще одна проблема. Я, конечно, понимаю желание почтить память любимого человека, и то, что добавление его имени в статью как фактического человека, совершившего приземление, казалось бы естественным способом сделать это, но ваше желание добавить это противоречит надлежащей роли редактор. Следует ли добавить эту деталь? Можно ли улучшить статью, добавив имя этого человека (вашего деда)? Возможно. Или это будет чересчур много деталей для третичного источника, энциклопедии, трактующей эту тему, которая должным образом резюмирует, не вдаваясь в подробности? Это решение должно быть принято на основании того, желательно ли добавление информации (если и только если она может быть надлежащим образом проверена) по усмотрению редакции , на основе множества нейтральных предписаний.направлять наши письма, а не потому, что кто-то лично заинтересован в том, чтобы его имя было отмечено. Вы здесь не по этим причинам; Вы не нейтральны по этому поводу, но у вас есть конфликт интересов, когда вы добавляете это.
Тем не менее, по сравнению с проблемами, которые мы видим здесь в ненейтральном письме (ежедневный бушующий поток вопиющих рекламных объявлений, написанных владельцами бизнеса и др.), Это мелочь. В любом случае, поиск подходящего источника для добавления может быть недостаточным условием для его добавления в свете причин, которые я обсуждал, но это пороговый уровень. Тем не менее, если вы можете найти этот источник из-за конфликта интересов, отправьте сообщение на страницу обсуждения статьи с просьбой внести изменение (обязательно предоставьте прозрачные сведения о проверяющем источнике), а не вносите изменения напрямую. С уважением, Fuhghettaboutit ( разговор ) 16:14, 22 марта 2021 (UTC)
- Примечание. Я уменьшил размер изображения здесь, добавив "
Все - большое спасибо за информацию и помощь, вы, ребята, отметили несколько действительно хороших моментов. Не могу спорить с проблемой конфликта интересов. Оставайся там в безопасности! - Предшествующий беззнаковый комментарий добавлен 2601: 8C1: 181: 2C0: E865: C2B1: 331A: 9FBF ( talk ) 00:51, 24 марта 2021 г. (UTC)
Был взломан [ править ]
216.8.236.112 ( обсуждение ) 13:24, 22 марта 2021 (UTC) {{subst: Been Hacked. У меня мало или совсем нет компьютерных знаний, пытаюсь учиться на ходу. Ваш сайт потрясающий, Джон, спасибо за внимание! Я планирую узнать больше по ходу дела ... Однако прямо сейчас у меня есть кто-то, кто разрушает мою цифровую жизнь. Каждый аспект сотового телефона, компьютеров - это боль. Мне мало что нужно, и я простой человек. Вот-вот уйду на пенсию и упаду из сетки, Жизнь коротка, теперь все, что я хочу, - это наслаждаться тем, сколько времени у меня осталось ... В старые добрые времена действительно хороший выстрел в нос вылечил множество проблем. Но сегодня наш мир слишком жесток, чтобы пытаться делать такие уроки ... Любая помощь будет принята с благодарностью.
Большое спасибо всем вам.
}} 216.8.236.112 ( обсуждение ) 13:24, 22 марта 2021 (UTC)
- Вероятно, вас не взломали. Попробуйте сбросить настройки устройства и посмотрите, решит ли это проблему. Спасибо, EDG 543 (напишите мне) 13:48, 22 марта 2021 г. (UTC)
- Здравствуй. Эта страница на самом деле посвящена вопросам, конкретно связанным с Википедией, и те, кто вносит сюда свой вклад, вовсе не обязательно являются компьютерными экспертами. Однако у нас есть форум, где могут быть заданы общие вопросы, относящиеся к компьютерным проблемам: компьютерный раздел справочной службы Википедии <- это ссылка>
Итак, если вы перезагружаете свои устройства и по-прежнему имеете ту же проблему, я предлагаю вам опубликовать сообщение на этом форуме. Однако в вашем сообщении нет подробностей, с которыми мог бы работать любой, у кого есть решение. Если и когда вы разместите там пост, я предлагаю как можно подробнее объяснить, что происходит; текст сообщений об ошибках; что X происходит, когда вы делаете Y; какие устройства затронуты; какие операционные системы вы используете; какой браузер - все, что может иметь значение с учетом фактического характера проблемы.
Выражаясь более привычными словами, по аналогии, ваше текущее сообщение похоже на сообщение кого-то на форуме юридических консультаций: «У меня ужасная юридическая проблема, которая затрагивает все в моей жизни, пожалуйста, помогите мне с этим», и заканчивая тем, что нет информации о том, в чем на самом деле заключается юридическая проблема. С уважением, Fuhghettaboutit ( обсуждение ) 14:15, 22 марта 2021 г. (UTC)
Требуются редакторы для добавления карт графств к президентским выборам в США до 1876 года. [ редактировать ]
Я недостаточно хорош в редактировании и создании теней. Было бы неплохо, если бы некоторые редакторы использовали карты округов на всех выборах до 1876 года.
Это также улучшило бы качество некоторых статей об этом. Карты графств до 1872–1876 гг. Отсутствуют почти во всем, так что было бы немного лучше сделать это так.
PS Есть карта Мичигана 1836 или 1840 года ... Так почему бы и нет других штатов? :) Xdude gamer ( обсуждение ) 14:45, 22 марта 2021 (UTC)
- Чайный дом - не место, где можно нанимать редакторов для проекта. βӪ ᑸᙥ Ӵ • Обсуждение • Вклад 15:10, 22 марта 2021 г. (UTC)
- @ Bop34 : Полегче, друг. Не то чтобы это вопрос недобросовестно. G M G talk 15:25, 22 марта 2021 г. (UTC)
- Да, извини, я не хотел, чтобы это прозвучало так резко. βӪ ᑸᙥ Ӵ • Обсуждение • Вклад 15:28, 22 марта 2021 г. (UTC)
- О, имеет смысл. Есть ли место, которое можно было бы использовать для этого? Xdude gamer ( обсуждение ) 16:14, 22 марта 2021 (UTC)
- @ Bop34 : Полегче, друг. Не то чтобы это вопрос недобросовестно. G M G talk 15:25, 22 марта 2021 г. (UTC)
- @ Xdude gamer :, лучшее место для набора редакторов для проекта - это спросить редакторов, которые редактировали эту или похожие статьи на своих страницах обсуждения. Если вы не застали редактора у плохого дня, он, вероятно, будет рад помочь с проектом. Если вы поймали одного из них в плохой день, не обижайтесь, если они «отмахнутся» или ответят, казалось бы, резким тоном. Надеюсь, это поможет. Элайджахандскип ( разговор ) 20:43, 22 марта 2021 (UTC)
- Хорошо, спасибо :) Xdude gamer ( обсуждение ) 20:45, 22 марта 2021 (UTC)
Мне сказали, что моя статья имеет рекламный тон [ править ]
Любезная ссылка: Проект: Совет по международным делам Хьюстона
Всем привет, я работаю над этой статьей уже несколько недель и немного изменил ее, чтобы соответствовать стандартам вики. Я неоплачиваемый стажер, которого попросили создать википедию для некоммерческой организации, которая оказывает значительное влияние на местное и глобальное сообщество и существует уже более 30 лет. Я подробно описал историю этой организации и ее создания, но она все еще помечена как «вопиющая реклама», и по сравнению с другими принятыми аналогичными статьями я не понимаю, почему моя продолжает отмечаться. Итак, я полагаю, мой вопрос в том, является ли создание википейджа для некоммерческой организации выполнимым, и если да, то какую дополнительную информацию вы бы предложили, чтобы устранить рекламный тон? EditorofWorldAffairs ( обсуждение) 15:19, 22 марта 2021 г. (UTC)
- Некоммерческая деятельность не снимает рекламного тона. Завершите написание Lead, избавьтесь от всякой ерунды о FPA, Роберте, Мэри, списке сотрудников, удалите все гиперссылки из текста, узнайте, как правильно делать ссылки, найдите лучшие ссылки, ссылайтесь на каждое фактическое утверждение, удалите все утверждения, которые не являются фактические, и, возможно, только тогда рассмотрите возможность повторной подачи. Потому что Отказ («СТОП») принадлежит очень опытному редактору Википедии. Да, и во-первых, объявите, что вам платят, поскольку неоплачиваемый стажер квалифицируется как форма компенсации (вы получаете профессиональную подготовку и что-то добавить в свое резюме = «оплачивается»). Дэвид notMD ( разговор ) 15:44, 22 марта 2021 (UTC)
- Здравствуйте, редактор WorldAffairs . Создание статьи о предмете ( а не «для вики страницы » это выполнимо), при условии , вы найдете несколько надежных источников , которые полностью независимы | предмета и имеют значительный охватиз этого; а затем вы забываете все, что знаете о предмете (и особенно забываете все, что предмет хотел бы сказать о себе), и пишете статью, основанную на 100% на том, что говорят эти независимые источники. Статья не будет относиться к теме и будет содержать то, что по консенсусу редакторов согласны с тем, что независимые источники говорят об этом, а не то, что субъект говорит о себе, и тем более то, что субъект хочет сказать о себе. Поскольку у вашего проекта нет независимых источников, он неприемлем в качестве статьи и фактически был отклонен., а не просто отказался, как раньше. Ваш лучший совет: если вы не можете представить хотя бы три таких источника, как я упомянул выше, откажитесь и перестаньте тратить на это больше времени. Википедия предназначена не для вашей организации (или какой-либо другой), чтобы рассказывать миру о себе. - ColinFine ( разговор ) 15:41, 22 марта 2021 (UTC)
Сохранение страницы от удаления [ править ]
Привет, редакторы. Привет дня! Несколько лет назад я создал страницу для профессора колледжа. Страница помечена под статьями для удаления (AfD). Я пытаюсь предоставить дополнительную информацию и ссылки для этой страницы. Было бы здорово, если бы здесь можно было дать несколько предложений, чтобы спасти страницу от удаления. BeTheChange 15:19, 22 марта 2021 г. (UTC) - Предшествующий неподписанный комментарий добавлен Rk.radhekrishan ( обсуждение • вклад )
- @ Rk.radhekrishan : Короткий ответ заключается в том, что вам необходимо включить независимое освещение в опубликованные вторичные источники. Это не относится к собственным веб-сайтам, социальным сетям или личным публикациям субъекта, поскольку они не являются независимыми. Если у темы еще нет такого освещения, они еще не готовы к собственной статье. G M G talk 15:23, 22 марта 2021 г. (UTC)
- @ Rk.radhekrishan : Судя по вашему имени пользователя, является ли данная статья, Radhe Krishan , автобиографией? Майк Тернбулл ( разговорное ) 16:02, 22 марта 2021 (UTC)
Новые страницы [ править ]
Я обнаружил новую страницу живого известного человека, Зондры (Зои) "Прайслис" Рой. Она указана на https://en.wikipedia.org/wiki/NotYourPrincess, но является одной из немногих из 42 участников, у которых нет своей страницы, но о ней ТОННЫ прессы. Я журналист, который написал о ней статьи и не могу поверить, что у нее нет страницы. Как лучше всего создать его для нового редактора? Я уже закончил редактирование некоторых страниц для других записей с помощью грамматики и редактирования текста. Я погуглил ее имя и начал составлять список статей, которые я мог бы использовать, чтобы сослаться на различные точки биографии, достижения и награды, которые она выиграла. Я знаю ее, но не думаю, что это ставит меня в положение конфликта интересов. Пожалуйста, порекомендуйте. IndieAndie ( разговор) 16:26, 22 марта 2021 (UTC)
- IndieAndie привет, вы можете прочитать Help: Your first article . Я бы порекомендовал создать его в черновом пространстве имен, чтобы его можно было просмотреть, особенно если вы чувствуете, что здесь не нейтральны. Элли ( Обсуждение | вклад ) 16:47, 22 марта 2021 (UTC)
- (редактировать конфликт) В статье NotYourPrincess указано 42 человека, но менее половины имеют собственные статьи в Википедии (только синие ссылки ведут к существующим статьям). Я думаю, вам будет лучше взглянуть на некоторых из них, у которых есть биографии, и основать свой черновик на этом. Используйте статьи для процесса создания и сосредоточьтесь на создании заметности в конкретном смысле Википедии, что означает поиск четырех или около того полностью независимых надежных источников, которые имеют значительный охват ее. Черновик не должен быть длинным, но он должен вызывать известность. Ваш потенциальный конфликт интересов не мешает вам делать черновик. Майк Тернбулл (разговор ) 16:53, 22 марта 2021 (UTC)
представление интеллектуальной автобиографии [ править ]
У меня есть частичный (75%) черновик длинной интеллектуальной истории моей карьеры (а не биография как таковая), которая, я думаю, отвечает вашим требованиям нейтральности и может заинтересовать студентов, изучающих право и политику в области здравоохранения. Я хотел бы получить оценку его приемлемости и совета о том, как я могу получить помощь в приведении его в надлежащую форму, со ссылками и т. Д.
Кларк Хэвигхерст, Wm. Нил Рейнольдс, почетный профессор права, Университет Дьюка Телефон: <Тел. Номер удален> HCL & Policy ( обсуждение ) 17:26, 22 марта 2021 г. (UTC)
- @ HCL и политика : Не могли бы вы включить ссылку на черновик? Также см. WP: COI о том, как разрешать конфликт интересов. Sungodtemple с TCG вентилятор !! 1 ! 11 !! ( разговор ) 17:31, 22 марта 2021 (UTC)
- Я предполагаю, что черновик отключен, Sungodtemple . Добро пожаловать в Чайхана, HCL и политику . Писать автобиографию в Википедии не рекомендуется (см. Википедия: Автобиография ), но если вы настроены сделать это, см. Справку: ваша первая статья . Ваша самая большая проблема, вероятно, будет заключаться в том, чтобы любая ваша биография включала только контент, который может быть подтвержден опубликованными источниками, а это означает, что вам придется отложить в сторону все, что вы знаете о себе, но о чем не писали. Беспроводной Ларри ( разговор ) 19:08, 22 марта 2021 (UTC)
- ( e / c ) Привет, HCL и политика . Не видя черновика, сложно дать ответ. Я мог бы полностью ошибиться в этом, но я держу пари, основываясь только на вашем описании, что это не похоже на статью энциклопедии, и в ней много материала, которого не должно быть (и больше похоже на то, что принадлежит Linkedin). Опять же, я вас не знаю, но мы совершаем одни и те же ошибки так часто, что я предполагаю, основываясь только на вашем описании. Пожалуйста, не оправдывай моих ожиданий!
Позвольте мне провести мысленный эксперимент. Вам поручили написать о профессоре права из Латвии, о котором вы никогда раньше не слышали, и у вас нет доступа ни к чему, что написано этим человеком - ни к его резюме, ни к его публикациям, ни к чему. Вместо этого у вас есть доступ только к нескольким книгам, которые вы нашли в Google Книгах, написанных третьими лицами, которые пишут об истории латвийского права, а также к небольшому количеству статей в газете Latvia Times, которые бескорыстно написали о нем. или ее (т. е. надежные , второстепенные , независимые источники, которые подробно рассматривают тему; а не первоисточники ).
Имея только этот материал, вам далее говорят, что вы должны писать о том профессоре, о котором вы никогда не слышали, только из этих материалов, чтобы избежать всякой оценки ( показывать, не рассказывать ), и должен также включать любые споры о нем из нее; ваша работа - не быть позитивным или негативным; вы совершенно бескорыстны и беретесь за это только из интеллектуального любопытства). Вам также говорят, что вы должны прозрачно цитировать источники, подтверждающие каждый факт, о котором вы пишете из этих источников (без копирования используемых слов), для проверки информации, и отправлены в это руководство для того, как цитировать источники.
Вам также сказали, что вы можете посмотреть избранные статьи Википедии в качестве руководства. Получившаяся биография, предполагающая, что вы узнали о цитировании источников и действительно приняла во внимание то, что вы узнали из чтения биографий избранных статей, - это то, что мы в основном ищем. Или, иначе говоря, 95% всего, что вы написали, не то, что написала бы незаинтересованная третья сторона, имеющая доступ только к таким материалам, вероятно, не принадлежит. Это вообще помогает? См. Также : Справка: ваша первая статья ; Википедия: Автобиография , Википедия: статья о себе - не обязательно хорошая вещь , Википедия: Конфликт интересов ; Википедия: Известность иВикипедия: Известность (ученые) . С уважением, Fuhghettaboutit ( обсуждение ) 19:20, 22 марта 2021 года (UTC)
- HCL и политика Я предлагаю вам взглянуть на юридический факультет Университета Дьюка , раздел, посвященный выдающимся преподавателям. Используя WP: YFA , вы можете смоделировать свой проект на основе некоторых из них. На странице обсуждения каждой статьи есть рейтинг - используйте в качестве моделей те, которые имеют рейтинг «Старт» или выше. Как только у вас будет черновик с адекватными ссылками, отправьте его на рассмотрение в «Статьи для творчества». Не расстраивайтесь, если ваша первая заявка будет отклонена (рецензент укажет причины). Кроме того, подумайте, есть ли о вас публичная информация, которую вы бы предпочли не включать в статью - имейте в виду, что после того, как статья существует, любой может добавлять контент, если на нее есть действительные ссылки. Дэвид notMD ( разговор ) 19:34, 22 марта 2021 (UTC)
Почему 31 час? [ редактировать ]
Я заметил, что большинство аккаунтов или IP-адресов, предназначенных только для вандализма, банят ровно на 31 час в первый раз, снова и снова. В чем именно значение 31 часа? Мне кажется, это довольно произвольное число. Snowmanonahoe ( разговор ) 17:29, 22 марта 2021 (UTC)
- Привет, Снеговик . Считается, что это короткий блок, но достаточно длинный, чтобы повлиять на нормальное время вандала, чтобы возиться на следующий день, но значительно короче, чем 48-часовой блок. Он выбран для предотвращения повторяющихся незначительных актов вандализма. Все длины блоков немного произвольны. С практической точки зрения 31 час - это одна из стандартных длин блоков, которая отображается в меню, когда администратор создает блок, и поэтому он также является популярным выбором по этой причине. Каллен 328 Давай обсудим 17:41, 22 марта 2021 г. (UTC)
- Интересно ... Спасибо. Snowmanonahoe ( разговор ) 17:45, 22 марта 2021 (UTC)
- ( e / c (Примечание: я не говорю ничего, что существенно отличается от Cullen328, но я провел некоторые вычисления, поэтому я решил опубликовать сообщение после конфликта редактирования, несмотря на избыточность ... ) Привет, Snowmanonahoe . Я не отслеживал вниз по любому фактическому обсуждению, чтобы ответить на ваш вопрос сегодня, но я помню, как много лет назад искал эту деталь. В целом и по существу, это было связано с тем, что мы получаем много вандализма от школьников и других людей, у которых есть временное окно редактирования - в течение которого у них есть блок свободного времени и возможность быть активными в сети. 31 час - это период времени, который имеет влияние на то, что они часто обращаются к следующему дню этого «окна». Помните, что блоки часто создаются после серии предупреждений, за которыми следует некоторое время задержки, если, например, кто-то совершил вандализм между 16:30, когда они возвращаются домой, и 23:30, когда ложится спать, и они результирующий 31-часовой блок возникает на отметке 17:33 этого окна, который будет связан в период следующего дня с 16:30 и продлится до 12:33 (где 24-часовой блок не будет). С уважением, Fuhghettaboutit ( разговор ) 17:55, 22 марта 2021 (UTC)
- Спасибо, что расширили мой ответ, Fuhghettaboutit . Думаю, мы довольно хорошо это рассмотрели. Каллен 328 Давайте обсудим 17:59, 22 марта 2021 г. (UTC)
- @ Cullen328 : :-) Когда я редактирую конфликт и вижу ваше имя, я сразу понимаю, что буду следовать за хорошим ответом- Fuhghettaboutit ( разговор ) 18:10, 22 марта 2021 (UTC)
- Спасибо, что расширили мой ответ, Fuhghettaboutit . Думаю, мы довольно хорошо это рассмотрели. Каллен 328 Давайте обсудим 17:59, 22 марта 2021 г. (UTC)
отправить черновик на рассмотрение [ изменить ]
Привет, я здесь новенький. Только что написал статью о рок-музыканте Филиппе Манка: https://en.wikipedia.org/wiki/Draft:Philippe_Manca Проблема: когда я нажимаю «Отправить черновик на проверку», появляется новая пустая страница редактирования черновика: https: // en .wikipedia.org / w / index.php? title = Черновик: Philippe_Manca & action = edit & veswitched = 0 & section = new & preload = Шаблон: AfC_submission / Subst & editintro = Шаблон: AfC_submission / Subst / Editintro Вы можете мне помочь? Спасибо. Леон ЛеонТоффи ( разговор ) 17:30, 22 марта 2021 (UTC)
- Я не думаю, что это будет принято. Во-первых, вы должны преобразовать голые URL-адреса в полные цитаты, а также решить несколько других проблем. Прочтите Википедию: ваша первая статья для получения дополнительной информации.
- На вашем месте я бы редактировал уже существующие статьи, чтобы понять, как они написаны. Это значительно упрощает написание статьи. Sungodtemple а TCG вентилятор !! 1 ! 11 !! ( разговор ) 17:35, 22 марта 2021 (UTC)
Как заблокировать вандализм [ править ]
Здравствуйте, где сообщить о вандализме и как быстро отменить все вандализмы, совершенные одним пользователем? Мне никогда не нужно было знать об этом, но теперь пользователь 178.143.50.74, известный как HunCzeLit224 оптом, нарушает работу нескольких городов и их страниц. Спасибо за совет! FromCzech ( разговорное ) 17:32, 22 марта 2021 (UTC)
- FromCzech , вы можете использовать Википедию: вмешательство администратора против вандализма, чтобы довести это до сведения администратора , который может заблокировать нарушающих правила пользователей. Sungodtemple с TCG вентилятор !! 1 ! 11 !! ( разговор ) 17:39, 22 марта 2021 (UTC)
- @ Sungodtemple : вы можете сообщить об очевидных и постоянных вандалах в Википедии: вмешательство администратора в борьбу с вандализмом (WP: AIV) будет заблокировано от дальнейшего редактирования. Хотя блоки могут быть выпущены в любое время, в зависимости от обстоятельств, обычно, прежде чем искать блок там, последнее предупреждение в серии эскалации должно быть опубликовано на странице обсуждения пользователя (например, {{ Uw-vandal4 }}, {{ Uw-spam4 }} или {{ Uw-speedy4 }}), и пользователь должен был совершить вандализм в течение последних нескольких часов, в том числе после того, как было дано последнее предупреждение. Различные шаблоны предупреждений можно найти наВикипедия: Шаблон сообщений / пространство имен User talk (легко запоминается по ярлыку WP: WARN ). Ваш запрос на блокировку вряд ли будет обработан, если вы не выполните следующие действия. О случаях, не относящихся к простому вандализму, можно сообщать в Википедии: Доска объявлений для администраторов / Происшествия . Конечно, в связи с предупреждением против и отчетности вандализма, у вас есть способности, мандат и рекомендуются , чтобы вернуть все случаи вандализма , которые вы найдете себя. С уважением, Fuhghettaboutit ( разговор ) 18:03, 22 марта 2021 г. (UTC)
- Спасибо! Я немного потерялся в этом, может быть, из-за моего английского, так что еще раз, что именно он должен писать в сводке редактирования, когда я возвращаюсь к вандализму, чтобы дать предупреждение из-за разрушительного редактирования? FromCzech ( разговорное ) 18:14, 22 марта 2021 (UTC)
- Привет снова FromCzech . Что ж, для сводки редактирования вы можете быть подробными или нет, но обычно предупреждение размещается не там. Вместо этого вы разместите сообщение на странице обсуждения пользователя (например, на мою страницу обсуждения есть ссылка в моей подписи в конце этого сообщения).
Соответствующее предупреждение может быть индивидуальным, или вы можете сэкономить время, используя шаблон, который уже содержит подходящий язык предупреждений. Их список можно найти в WP: WARN , ссылка на которую приведена в моем сообщении выше.
Например, если вы сохраняющиеся в размещении спама ссылки на статьи, я мог бы вернуться вас в статье, а затем перейдите к странице разговора , и я мог бы ввести это: а
{{subst:uw-spam1}}затем мою подпись (~~~~) и сохранить. См. Шаблон по адресу {{ uw-spam1 }}, чтобы узнать, что он помещает. Если вы затем разместили больше спам-ссылок, я мог бы снова перейти на вашу страницу обсуждения, но на этот раз использовать предупреждение более высокого уровня в той же серии шаблонов, {{ uw-spam2 }} или {{ uw-spam3 }}.Если затем вы проигнорируете все эти предыдущие предупреждения и продолжите добавлять спам-ссылки, после последнего предупреждения я бы пошел в Википедию: вмешательство администратора против вандализма и следовал инструкциям там, чтобы попросить вас заблокировать.
Это помогает прояснить, что делать? - Fuhghettaboutit ( обсуждение )
- Привет снова FromCzech . Что ж, для сводки редактирования вы можете быть подробными или нет, но обычно предупреждение размещается не там. Вместо этого вы разместите сообщение на странице обсуждения пользователя (например, на мою страницу обсуждения есть ссылка в моей подписи в конце этого сообщения).
- Спасибо! Я немного потерялся в этом, может быть, из-за моего английского, так что еще раз, что именно он должен писать в сводке редактирования, когда я возвращаюсь к вандализму, чтобы дать предупреждение из-за разрушительного редактирования? FromCzech ( разговорное ) 18:14, 22 марта 2021 (UTC)
- Fuhghettaboutit Большое спасибо, думаю теперь все ясно. FromCzech ( разговорное ) 18:30, 22 марта 2021 (UTC)
- @ FromCzech : Отлично! - Fuhghettaboutit ( обсуждение ) 18:34, 22 марта 2021 г. (UTC)
- Fuhghettaboutit Большое спасибо, думаю теперь все ясно. FromCzech ( разговорное ) 18:30, 22 марта 2021 (UTC)
ПРИМЕЧАНИЕ: Пользователь: HunCzeLit224 начал редактирование 22 марта и уже изменил или добавил к десяткам и десяткам статей, почти все в раздел Города-побратимы - Города-побратимы. Если они действительны, то это редактирование. Если нет, то это странная форма вандализма. Дэвид notMD ( разговор ) 19:48, 22 марта 2021 (UTC)
Нужна помощь в написании контента [ править ]
Мне нужна помощь в написании контента, связанного с исходным кодом. Спасибо, Azim1974 ( обсуждение ) 17:33, 22 марта 2021 (UTC)
- Добро пожаловать в Чайхана, Azim1974 . Нам не нравятся люди, пытающиеся использовать Википедию для рекламы своего бизнеса, как это, кажется, сделали вы. Это то, на чем вы все еще надеетесь писать контент, или это что-то еще? Мы принимаем только статьи, которые соответствуют нашим критериям Известности и основаны на опубликованных источниках, независимо от тематики. Мы игнорируем источники, которые просто использовали пресс-релиз компании или инсайдерские газеты, чтобы рассказать об этом. Вы также должны открыто заявить о своем конфликте интересов, заявив о нем, как описано на WP: PAID . Ник Мойес ( разговор ) 18:05, 22 марта 2021 (UTC)
Композитор - Музыкальная информация. [ редактировать ]
Здравствуй! Приятного хорошего дня. Как композитору получить информацию о моей песне в Википедии? 72.252.32.58 ( разговорное ) 18:25, 22 марта 2021 (UTC)
- Привет. Как композитор, у вас есть конфликт интересов, о котором вы должны сообщить, и, поскольку вы можете зарабатывать деньги на своей песне, вы также должны соблюдать правила раскрытия информации о платном редактировании . Пожалуйста, прочтите руководство для песен . Если ваша песня соответствует этому руководству, прочтите свою первую статью , напишите правильно процитированный черновик и отправьте его на рассмотрение в процессе создания статей . Каллен 328 Давай обсудим 18:56, 22 марта 2021 г. (UTC)
- Но помните, пожалуйста, что Википедия в основном не интересуется тем, что вы говорите или хотите сказать о своих песнях: ее интересует только то, что люди, не имеющие к вам никакого отношения, решили опубликовать о ваших песнях. Так работает энциклопедия. - ColinFine ( разговор ) 19:23, 22 марта 2021 (UTC)
Создание статьи для вдохновляющего человека [ править ]
Я только что узнал об индийском бизнесмене, который родился с расщелиной губ и лечился в Smile Train . Он был отмечен Адлин Кастелино как источник вдохновения для многих. Я делюсь ссылками, чтобы проверить, можем ли мы создать для него страницу в Википедии. 1. https://in.finance.yahoo.com/news/harkirat-singh-paras-sets-foot-120354864.html 2. https://www.instagram.com/p/CI3G1kTBkkf/ 3. https: / /www.smiletrainindia.org/stories/harkirat-singh-paras-quiet-kid-successful-entrepreneur Jm149 ( обсуждение ) 18:53, 22 марта 2021 г. (UTC)
- Привет, Jm149 . Первая ссылка носит исключительно рекламный характер и почти наверняка является результатом пресс-релиза. Что касается второго, то это сообщение в социальной сети, в котором размещено видео от SmileTrain, и оно не вызывает особой известности . Третий написан субъектом на веб-сайте Smile Train и является первоисточником, который не свидетельствует о известности. Вам необходимо серьезное освещение в надежных источниках, полностью независимых от этого человека. Каллен 328 Давайте обсудим это 19:04, 22 марта 2021 года (UTC)
- Jm149 , этих ссылок недостаточно, чтобы установить известность. Статья Yahoo, похоже, принадлежит NewsBytes, надежность которой сомнительна (вы можете узнать так или иначе, разместив сообщение на WP: RSN ). Instagram неприемлем, поскольку он публикуется самостоятельно . Статья Smile Train написана Харкират Сингхом Парасом и поэтому не является второстепенной . Пожалуйста, ознакомьтесь с общим руководством по известности, чтобы лучше понять, что требуется. {{u | Sdkb }} talk 19:12, 22 марта 2021 (UTC)
Обеспокоен точностью [ править ]
У меня есть опасения по поводу неточных записей, но я давно считаю, что в способ составления заявлений встроены социальные заблуждения. Как финансовый спонсор и человек, выросший, листая Энциклопедию Британника, я вернулся, чтобы проверить определение на Британнике, и нашел поддержку в своей первоначальной интерпретации. Я знаю, что если я затрону тему здесь, все сообщество набросится на меня из-за предположения, что это что-то, кроме того, что сделали участники, и это не означает, что документированная история неточна, а современная интерпретация термина . Balancedview8 ( обсуждение ) 19:39, 22 марта 2021 (UTC)
(дал этому запросу название) Дэвид notMD ( обсуждение ) 19:50, 22 марта 2021 г. (UTC)
- Добро пожаловать в Чайхана, Balancedview8 . Поскольку вы не сказали нам, о каком термине говорите, трудно понять, что вы говорите. Википедия работает на основе надежно опубликованных источников, и взгляды на различные темы постепенно меняются по мере публикации новых материалов, а старые материалы в некотором роде видятся в дефиците. Но помимо этого могут быть разные редакционные взгляды на актуальность и уместность конкретного материала, и мы работаем на основе консенсуса . - ColinFine ( разговор ) 21:07, 22 марта 2021 г. (UTC)
Как запросить U1 CSD для js-страницы [ править ]
Привет, мне любопытно, как бы я запросил удаление моей страницы common.js. Поскольку это js-страница, ее тегирование на самом деле не работает. Кто-нибудь знает как это сделать? βӪ ᑸᙥ Ӵ • Обсуждение • Вклад 19:43, 22 марта 2021 (UTC)
- Привет, Bop34 ! Вы должны быть в состоянии сделать это, введя его в качестве комментария , как так:
/* {{db-u1}} */. Спасибо, EDG 543 (напишите мне) 19:47, 22 марта 2021 г. (UTC)- Ладно, вот что я сделал, я просто не знал, правильно ли это. Извините за потраченное время. βӪ ᑸᙥ Ӵ • Обсуждение • Вклад 19:48, 22 марта 2021 (UTC)
- Вовсе не пустая трата времени, мы здесь, чтобы помочь! {{u | Sdkb }} talk 19:12, 23 марта 2021 (UTC)
- Ладно, вот что я сделал, я просто не знал, правильно ли это. Извините за потраченное время. βӪ ᑸᙥ Ӵ • Обсуждение • Вклад 19:48, 22 марта 2021 (UTC)
Я знаю, что, вероятно, есть место, где я могу получить эту информацию, но [ изменить ]
Если есть какие-то статьи, которые нуждаются в редактировании или не редактировались в течение длительного времени, я хотел бы получить несколько предложений, потому что я здесь новичок и хотел бы внести свой вклад любым доступным мне способом. SneakingPastInfinity ( обсуждение ) 19:59, 22 марта 2021 (UTC)
- Добро пожаловать, SneakingPastInfinity ! Две хорошие ссылки для начала: User: SuggestBot / Requests # Suggestions_based_on_specific_pages и Wikipedia: Task Center , happy Editing, CommanderWaterford ( доклад ) 20:20, 22 марта 2021 г. (UTC)
Создание профиля [ править ]
Как я могу создать автобиографию для моего клиента в Википедии? Достопочтенная принцесса КАРИШМА Х. Пелхам-раад ( выступление ) 20:08, 22 марта 2021 г. (UTC)
- Привет, достопочтенная КАРИШМА принцесса Х. Пелхам-раад . Автобиография для вашего клиента? Ты сам себе клиент? («Автобиография» означает собственную биографию.) Если вам платят за редактирование Википедии, вы должны соблюдать Условия использования Фонда Викимедиа: раскрыть, кто платит вам за редактирование (ваш «работодатель»), кто ваш клиент, и любая другая соответствующая роль или отношения. Чтобы узнать, как это сделать, см. WP: PAID . Кроме того, вам будет разрешено создать статью с биографией только для человека, который известен в соответствии с нашими правилами. Бишонен | tålk 20:18, 22 марта 2021 г. (UTC).
- Также, достопочтенная принцесса КАРИШМА Х. Пелхам-раад , обратите внимание, что в Википедии есть не «профили», а статьи энциклопедии . Если в какой-то момент у нас будет статья о вашем клиенте, статья не будет принадлежать вам или вашему клиенту, вы не будете контролировать ее содержание, и ее содержание не будет основано на том, что ваш клиент говорит или хочет сказать о себе, а исключительно на том, что люди, не имеющие отношения к вашему клиенту, решили опубликовать о вашем клиенте в надежных источниках . Статьи предназначены для Википедии и ее читателей, а не для их субъектов. Также посмотрите статью о себе - это не обязательно хорошо . - ColinFine ( разговор) 21:14, 22 марта 2021 г. (UTC)
Почему отклонить мою заявку? [ редактировать ]
Привет! Я внес правку в статью, и она не была опубликована. Почему? - Предшествующий беззнаковый комментарий добавлен 24.19.89.181 ( обсуждение ), 21:06, 22 марта 2021 г. (UTC)
- Какое редактирование вы имеете в виду? Последняя редакция перед тем, как вы начали говорить в Чайхане, была еще в 2007 году. Элайджахандскип ( разговор ) 21:09, 22 марта 2021 года (UTC)
- Также нет никаких попаданий в фильтр. - Голубой Бори v ^ _ ^ v Сильный мужчина отрицает ... 21:12, 22 марта 2021 г. (UTC)
Правки статей не публикуются [ править ]
Привет. Я редактирую статьи, но они не публикуются. Что я делаю не так, или это просто пустая трата времени? Боб Рчииибоб ( разговор ) 21:28, 22 марта 2021 (UTC)
- @ Rchiiibob : Я смотрел Special: Contributions / Rchiiibob . Большинство ваших правок относится к 2018 году, поэтому, возможно, неудивительно, что с тех пор другие редакторы внесли изменения в те же статьи и, возможно, изменили или отменили ваши изменения, что является нормальным процессом для совместного редактирования здесь, в Википедии. Есть ли какое-то конкретное изменение, которое вас беспокоит? RudolfRed ( разговор ) 21:55, 22 марта 2021 (UTC)
- @ Rchiiibob : Вы сделали только 9 правок под своим именем учетной записи, 7 из которых были в 2018 году, а два - в этом году! Да, я боюсь, что это пустая трата времени, добавляя непроцитированные мелочи к серьезным статьям, как вы это сделали три года назад в Truffle , которые были удалены другим редактором с этой правкой . В их сводке редактирования объяснялось, почему это произошло. Но я уверен, что вы оцените, что мы действительно требуем цитат для поддержки утверждений, добавленных к статьям, и все, что будет сочтено неуместным, чрезмерно подробным или сомнительной правдивостью, действительно будет удалено как неподдающееся проверке . Придерживайтесь добавления релевантного и хорошо подготовленного контента (см. WP: REFBEGIN), и вы должны внести свой вклад здесь. Если мы сможем вам помочь, дайте нам знать. Ник Мойес ( разговорное ) 22:47, 22 марта 2021 (UTC)
Улучшение здоровья страниц обсуждения, особенно для новичков [ править ]
Есть ли способ сделать здесь страницы обсуждений более здоровыми, особенно для новичков? Некоторые страницы обсуждения отвлекают от того, как редакторы разговаривают с другими. Судя по тому, что я наблюдал, новички страдают от этого хуже всего. Или неуважение - ожидаемая часть окружающей среды? Я прочитал руководящие принципы страницы обсуждения и политику вежливости, но, похоже, ни один из них не оказывает большого влияния на неприятности, возникающие на некоторых страницах обсуждения. Новый шериф в городе ( разговор ) 22:09, 22 марта 2021 (UTC)
- Привет, новый шериф в городеи добро пожаловать в Чайхана. Лично я считаю, что просто попытка подать хороший пример в собственном общении - лучший способ постепенно поднять стандарты вежливости и никогда не раздражаться или не сказать другому редактору, что «Википедия недостаточно велика для обоих». нас". Конечно, сложно включить нюансы и тонкости в сообщения на странице обсуждения с помощью клавиатуры, и многие активные редакторы неизбежно вынуждены оставлять короткие, резкие сообщения для редакторов, когда они делают ошибку, которую необходимо исправить, прежде чем перейти к следующей проблеме. , и следующий, и так далее. Здесь, в Чайхане, мы стараемся показывать дружелюбное лицо, отвечая на вопросы, и я не вижу, чтобы вы лично сталкивались с какими-либо проблемами. Но я вижу, что вас интересуют темы, которые могут вызвать сильное мнение, так что, возможно, вы 'Я видел на этих страницах резкую речь. В любом случае, добро пожаловать в Википедию и наслаждайтесь своимВикипедия Приключения . Ник Мойес ( разговорное ) 22:34, 22 марта 2021 (UTC)
- Привет и спасибо, Ник Мойес . Я был потрясен кое-чем из увиденного. Я планирую в основном придерживаться страниц по биологии. После того, что я видел на более спорных страницах, я постараюсь как можно больше оставить их в покое. Даже многие страницы, которые, по мнению людей, не будут противоречивыми, окажутся рассадником разногласий. Я знала, что темы женской биологии могут быть политическими, но разногласия на странице обсуждения все еще могут меня поразить. Новый шериф в городе ( разговор ) 23:08, 22 марта 2021 (UTC)
- Да, новый шериф в городе , люди действительно становятся горячими по разным причинам, но, будучи совместным проектом, важно иметь возможность обсуждать разные точки зрения, не оскорбляя другого человека, и, таким образом, прийти к консенсусу. К сожалению, многие редакторы, кажется, забывают об этом и начинают нападать на другого человека, а не на утверждения, которые они хотят добавить или удалить. Иногда именно старые руки (которым следовало бы знать получше) идут прямо в яремную вену. Даже сегодня я обнаружил, что это происходит в незначительной степени на моей собственной странице обсуждения, отсюда и этот комментарий. Ник Мойес ( разговор ) 23:22, 22 марта 2021 (UTC)
- Да, я видел, как старшие редакторы были худшими нарушителями. Спасибо, что нашли время поговорить со мной об этом. Постараюсь, чтобы под воротник не стало жарко. Новый шериф в городе ( разговор ) 23:27, 22 марта 2021 (UTC)
- Да, новый шериф в городе , люди действительно становятся горячими по разным причинам, но, будучи совместным проектом, важно иметь возможность обсуждать разные точки зрения, не оскорбляя другого человека, и, таким образом, прийти к консенсусу. К сожалению, многие редакторы, кажется, забывают об этом и начинают нападать на другого человека, а не на утверждения, которые они хотят добавить или удалить. Иногда именно старые руки (которым следовало бы знать получше) идут прямо в яремную вену. Даже сегодня я обнаружил, что это происходит в незначительной степени на моей собственной странице обсуждения, отсюда и этот комментарий. Ник Мойес ( разговор ) 23:22, 22 марта 2021 (UTC)
- Привет и спасибо, Ник Мойес . Я был потрясен кое-чем из увиденного. Я планирую в основном придерживаться страниц по биологии. После того, что я видел на более спорных страницах, я постараюсь как можно больше оставить их в покое. Даже многие страницы, которые, по мнению людей, не будут противоречивыми, окажутся рассадником разногласий. Я знала, что темы женской биологии могут быть политическими, но разногласия на странице обсуждения все еще могут меня поразить. Новый шериф в городе ( разговор ) 23:08, 22 марта 2021 (UTC)
Привет, новый шериф в городе . Я немного опоздал к теме, но заметил, что статья, на которую вы ссылаетесь, является Избранной статьей, которая активно редактируется командой старших редакторов. Возможно, это не лучшее место для нового редактора. Исходя из моего собственного опыта, иногда я изменяю одно слово в избранной статье, и она возвращается. Старшие редакторы, которые работают над этими статьями, тщательно обрабатывают каждое слово, чтобы соответствовать не только нашим сложным политикам и рекомендациям Википедии, но также письменным и неписаным нормам процесса создания избранных статей. Я считаю, что редактирование Избранных статей - это продвинутый навык, и у вас может быть больше опыта редактирования в менее строгой области. Надеюсь, это поможет. - Novem Linguae ( разговор ) 11:06, 23 марта 2021 г. (UTC)
- Здравствуйте, Novem Linguae . Это избранная статья, но некоторые посчитали, что она была не той качественной, как раньше. Итак, он проходит то, что вы, ребята, называете обзором. Избранная статья или нет, но я уверен, что это не оправдание тому, как обращались с несколькими редакторами. Из своих ртов с принимает , как этот (который смягчил позже) и то , что сказано в потоке в целом , это не было приятной обстановке. Вот почему тем, кто, как я, разбирается в предметной области, не рекомендуется принимать участие в обсуждениях там. Как и неспециалисты, хотя в вашем эссе, ребята, говорится, что Википедия не уделяет экспертам особого отношения, и я не вижу там экспертов в данной предметной области. Новичок может помочь советом или мнением на странице обсуждения. Новичку не нужно редактировать страницу вне этого. Тем не менее, если то, что должен сказать новичок, будет отклонено или рассмотрено как меньшее, чем потому, что они новички, это действительно обескураживает. Я не хотел указывать на эту ветку, потому что это не единственная страница, которую я видел, которая окрашивает среду Википедии как изобилующую разногласиями, но также потому, что мне не интересно слышать от тех, кто там грубо. Так что, пожалуйста, не звоните им сюда. Я сказал там свою часть. Я сказал другие, и я наблюдал за этой страницей обсуждения и другими страницами обсуждения, чтобы понять, как редакторы здесь сотрудничают. Это не одна из тех страниц, которые мне очень хотелось редактировать,но я знаю пару человек, которые подумывали о том, чтобы внести свой вклад, но отвернулись, увидев там аргументы. Спасибо за ваше мнение, но я не хочу на этом останавливаться. В дополнение к ускоренному курсу, который мне дали другие о Википедии, я читал о способах Википедии, когда позволяет время, и я буду продвигаться вперед с более тяжелым редактированием, как только я почувствую себя более уверенным в этом. Для более тяжелого редактирования я начну си я буду продвигаться к более тяжелому редактированию, как только почувствую себя в этом более уверенно. Для более тяжелого редактирования я начну си я буду продвигаться к более тяжелому редактированию, как только почувствую себя в этом более уверенно. Для более тяжелого редактирования я начну св статье о системе кровообращения и на странице обсуждения там сказано, что я расширю два раздела. Новый шериф в городе ( разговор ) 05:57, 24 марта 2021 (UTC)
- Новый шериф в городе , Роджер. Спасибо за ответ. Я надеюсь, что ваше редактирование пройдет очень гладко и у вас будет хороший опыт. - Novem Linguae ( разговор ), 06:02, 24 марта 2021 г. (UTC)
- Новый Шериф в городе спасибо, интересный разговор! Хочу добавить в заголовок этого раздела «сделать страницы обсуждений более здоровыми, особенно для новичков и женщин». Агрессивное написание на страницах обсуждения - один из факторов, способствовавших гендерному предубеждению в Википедии.(посмотрите недавнее обсуждение на странице обсуждения; самая противоречивая ветка на данный момент уже заархивирована). Я не знаю, есть ли что-то неправильное в том, как я пишу на страницах обсуждения или как я редактирую (или люди становятся более напряженными из-за ограничений Covid?), Но совсем недавно я столкнулся с довольно большой ошибкой, в основном со стороны опытных , постоянные редакторы-мужчины (?) (которые иногда называют всех остальных «он», а не «она» или «они»). Я предполагаю, что где-то есть докторские диссертации, в которых анализируется, как люди используют страницы обсуждений, кто становится агрессивным, когда и почему. Мне очень нравится политика WP: NOBITE . - В любом случае, спасибо приветливым помощникам в Чайхане, и давайте будем поддерживать друг друга! EMsmile ( разговор) 08:29, 24 марта 2021 г. (UTC)
- Нет. Подобные гендерные стереотипы бесполезны. Редакторы есть редакторы. Редакторы-мужчины являются редакторами. Редакторы-женщины являются редакторами. Редакторы Genderqueer - это редакторы. В каждой из этих гендерных групп, как и во всех других, разница между людьми будет намного важнее любых сходств - тем более, что внутри каждой группы не будет ни единого сходства, которое не разделялось бы со всеми другими группами. Другими словами, обсуждение на странице обсуждения, которое «более полезно для женщин», будет либо лучше для всех редакторов, либо лучше для некоторых женщин и хуже для других, и простая формулировка оттолкнет значительное число редакторов-женщин. - bonadea вклады говорить 9:33, 24 марта 2021 (UTC)
- Привет, Бонадеа . Несмотря на то, что я просил не вызывать сюда редакторов с этой страницы, вы сделали этот пост. Почему? Я не хотел, чтобы эта ветка стала второй частью этой. По причинам, о которых я сказал там и в этой ветке, я не ответил там. Я ответил здесь (и только потому, что Novem Linguae ответила мне, и я чувствовал себя нормально, выражая свои чувства по этому ответу здесь). Сейчас я чувствую себя небезопасно в этой ветке. Я отправил в Чайный домик, чтобы узнать о несогласованных мнениях дружелюбных редакторов. Я не хочу, чтобы эта ветка была рупором того, почему редакторы могут вести себя очень неадекватно по отношению к другим, когда страница является избранной статьей, или служить расширением, чтобы сказать, почему к редактору там, возможно, относились так, как с ними там. . Это приведет только к тому, что редактор будет спорить с тем, кто так о них говорит. Я уже получил много советов и идей (благодаря дружелюбным редакторам выше и по электронной почте), и эта ветка не былаЭто означало, что это всего лишь одна страница обсуждения. Это тебе не стук, EMsmile. Ваш комментарий перед этим постом оценен, и я вижу из статьи и страницы обсуждения, на которые вы указали, что многие согласны с вами в отношении Википедии, страдающей от гендерного разрыва между мужчинами и женщинами, отчасти из-за предвзятости. Тем не менее, считайте, что я говорю что-то еще в этой ветке.Новый шериф в городе ( разговор ) 09:45, 24 марта 2021 (UTC)
- Когда обсуждение на одной очень известной и видимой странице обсуждения ссылается на другую страницу обсуждения и критикует конкретных редакторов, в качестве элементарной вежливости следует также создать ссылку в другом направлении. В некоторых случаях такая ссылка требуется - в Чайном домике это не так, но нет причин не подключать обсуждения, тем более что страницу обсуждения статьи в любом случае не следует использовать для обсуждения поведения редактирования. - bonadea вклады говорить 10:32, 24 марта 2021 (UTC)
- Привет, Бонадеа . Несмотря на то, что я просил не вызывать сюда редакторов с этой страницы, вы сделали этот пост. Почему? Я не хотел, чтобы эта ветка стала второй частью этой. По причинам, о которых я сказал там и в этой ветке, я не ответил там. Я ответил здесь (и только потому, что Novem Linguae ответила мне, и я чувствовал себя нормально, выражая свои чувства по этому ответу здесь). Сейчас я чувствую себя небезопасно в этой ветке. Я отправил в Чайный домик, чтобы узнать о несогласованных мнениях дружелюбных редакторов. Я не хочу, чтобы эта ветка была рупором того, почему редакторы могут вести себя очень неадекватно по отношению к другим, когда страница является избранной статьей, или служить расширением, чтобы сказать, почему к редактору там, возможно, относились так, как с ними там. . Это приведет только к тому, что редактор будет спорить с тем, кто так о них говорит. Я уже получил много советов и идей (благодаря дружелюбным редакторам выше и по электронной почте), и эта ветка не былаЭто означало, что это всего лишь одна страница обсуждения. Это тебе не стук, EMsmile. Ваш комментарий перед этим постом оценен, и я вижу из статьи и страницы обсуждения, на которые вы указали, что многие согласны с вами в отношении Википедии, страдающей от гендерного разрыва между мужчинами и женщинами, отчасти из-за предвзятости. Тем не менее, считайте, что я говорю что-то еще в этой ветке.Новый шериф в городе ( разговор ) 09:45, 24 марта 2021 (UTC)
- Нет. Подобные гендерные стереотипы бесполезны. Редакторы есть редакторы. Редакторы-мужчины являются редакторами. Редакторы-женщины являются редакторами. Редакторы Genderqueer - это редакторы. В каждой из этих гендерных групп, как и во всех других, разница между людьми будет намного важнее любых сходств - тем более, что внутри каждой группы не будет ни единого сходства, которое не разделялось бы со всеми другими группами. Другими словами, обсуждение на странице обсуждения, которое «более полезно для женщин», будет либо лучше для всех редакторов, либо лучше для некоторых женщин и хуже для других, и простая формулировка оттолкнет значительное число редакторов-женщин. - bonadea вклады говорить 9:33, 24 марта 2021 (UTC)
- Новый Шериф в городе спасибо, интересный разговор! Хочу добавить в заголовок этого раздела «сделать страницы обсуждений более здоровыми, особенно для новичков и женщин». Агрессивное написание на страницах обсуждения - один из факторов, способствовавших гендерному предубеждению в Википедии.(посмотрите недавнее обсуждение на странице обсуждения; самая противоречивая ветка на данный момент уже заархивирована). Я не знаю, есть ли что-то неправильное в том, как я пишу на страницах обсуждения или как я редактирую (или люди становятся более напряженными из-за ограничений Covid?), Но совсем недавно я столкнулся с довольно большой ошибкой, в основном со стороны опытных , постоянные редакторы-мужчины (?) (которые иногда называют всех остальных «он», а не «она» или «они»). Я предполагаю, что где-то есть докторские диссертации, в которых анализируется, как люди используют страницы обсуждений, кто становится агрессивным, когда и почему. Мне очень нравится политика WP: NOBITE . - В любом случае, спасибо приветливым помощникам в Чайхане, и давайте будем поддерживать друг друга! EMsmile ( разговор) 08:29, 24 марта 2021 г. (UTC)
- Новый шериф в городе , Роджер. Спасибо за ответ. Я надеюсь, что ваше редактирование пройдет очень гладко и у вас будет хороший опыт. - Novem Linguae ( разговор ), 06:02, 24 марта 2021 г. (UTC)
Блок против запрета [ править ]
В чем именно разница между блокировкой и баном? Ломрьё ( разговорное ) 23:17, 22 марта 2021 (UTC)
- Запреты могут быть отменены только путем обсуждения в сообществе, обращения в ArbCom или обращения к Jimbo. Кроме того, правки запрещенных пользователей могут быть отменены в произвольном порядке . - Голубой Бори v ^ _ ^ v Сильный мужчина отрицает ... 23:21, 22 марта 2021 г. (UTC)
- Вы можете найти более конкретную информацию на WP: BAN и WP: BLOCK .Последний абзац ведущего раздела WP: BAN гласит:
С другой стороны, последний абзац ведущего раздела WP: BLOCK гласит следующее:Баны отличаются от блокировок, которые используются администраторами для технического предотвращения редактирования Википедии учетной записью пользователя или IP-адресом. Блоки используются в основном для решения насущных проблем, таких как вандализм, подрывное редактирование или конфликт редактирования. С другой стороны, запрет технически не препятствует редактированию; однако для принудительного применения запретов могут использоваться блоки.
Блокировка отличается от запрета, который представляет собой формальный отказ от прав редактирования всей или части Википедии. Блокировки запрещают пользователю редактировать страницы; запретов нет. Однако запреты могут быть наложены блокировками; Пользователи, которые подвергаются полному бану или нарушают условия частичного запрета, скорее всего, будут заблокированы на всем сайте для обеспечения соблюдения запрета.
- Надеюсь, это поможет. - Marchjuly ( разговор ) 06:28, 23 марта 2021 (UTC)
- Я нашел это запутанным. Приведенное выше объяснение сосредоточено на том, как используются бан и блоки, а не на том, что они собой представляют. Мое объяснение, возможно, ошибочное: запрет - это инструкция редактору избегать определенных тем или типов поведения, в то время как блок физически препятствует их редактированию. Maproom ( разговор ) 08:08, 23 марта 2021 (UTC)
- Баны - это формальные ограничения на редактирование, которые могут применяться блокировками. Блокировка - это технический запрет на редактирование, предназначенный для предотвращения сбоев (например, нарушения запрета). 331dot ( разговорное ) 08:16, 23 марта 2021 (UTC)
Людовик III Франции [ править ]
Я внес несколько существенных правок в Людовика III Франции, и мне было интересно, может ли он претендовать на повышение по сравнению с первоначальным классом. (Думаю, старт-класс) Xdude gamer ( разговор ) 23:46, 22 марта 2021 (UTC)
- @ Xdude gamer : Добро пожаловать в Чайхана! У каждого WikiProject есть свои критерии оценки и способ запросить рецензию. См. Следующие страницы для получения дополнительной информации:
- Википедия: Биография / оценка WikiProject
- Википедия: WikiProject France / Оценка
- Википедия: WikiProject Военная история / Оценка
- Википедия: WikiProject_Middle_Ages / Оценка
- Надеюсь, это поможет - удачного редактирования! GoingBatty ( разговор ) 00:51, 23 марта 2021 (UTC)
- @ Xdude gamer : Я еще не делал никаких оценок контента специально для WikiProject Biography, но их описания оценок качества дословно скопированы из стандартной шкалы качества , так что я попробую. Самое большое (хотя и единственное) препятствие, которое я вижу на пути к достижению C-класса, - это очень плохая проверяемость его содержимого.. Читательский опыт работы со статьей C-класса выглядит следующим образом: «Полезно для случайного читателя, но не дает полной картины даже для умеренно подробного изучения». Я думаю, что эта статья была бы прекрасным ресурсом для обычного читателя, если бы не вопиющая, многослойная проблема: ставя себя на место обычного читателя, у меня практически нет возможности проверить 90% контента, представленного в статья из-за отсутствия встроенных цитат . Прежде чем я перейду к этому, я хочу уточнить, что это не ваша вина и не проблема, поскольку эта статья была такой уже десять лет; никто не навязывает вам ничего из этого, если вы не хотите приложить дополнительные усилия и исправить то, что ваши предшественники сделали ужасно неправильно. Скажем, я - все еще случайный читатель - читаю текст:
Когда Карл умер в 877 году, а затем два года спустя умер Людовик Заика, некоторые франкские дворяне выступали за избрание Людовика в качестве единственного короля, но другая партия выступала за то, чтобы каждый брат управлял отдельной частью королевства. В сентябре 879 года Людовик был коронован в аббатстве Феррьер.
- Нет встроенного цитирования, поэтому, возможно, я прокручу вниз до раздела с надписью «Источники». Теперь у меня есть пять источников на выбор: четыре книги (в одной из которых теперь есть ссылка на archive.org; ура, прогресс!) И одна журнальная статья (в последней указан правильный год, но неправильный том; я исправить это после этого). Без встроенных цитат у нас уже есть проблема: какой из этих источников - если таковой имеется - подтверждает текст? Вы, Википедия, хотите, чтобы я выбежал и нашел все это, чтобы я, надеюсь, смог найти тот, который подтвердит ваши утверждения? 99,9% случайных читателей просто уходят на этом этапе, но это еще не конец: три из этих источников не имеют номеров страниц. Так что, если я случайный читатель, который на самом деле достаточно смел, чтобы даже попытаться вникнуть в это дальше, используя предоставленные мне источники, яЯ теперь застрял в этих книгах, чтобы найти материал, который, как мне кажется, может подтвердить то, что об этом говорила Википедия, и я даже не уверен, что некоторые из этихделать . Например, книга Чарльза Омана « Темные века 476–918» (шестое издание, поскольку в нашей цитате указан 1918 год) не содержит упоминания о Людовике III в своем индексе, и поиск «Людовика III» ничего не дает. Как глазурь на торте, почти ни один из них не имеет ничего идентифицирующего, несмотря на то, что такие идентификаторы существуют. В журнальной статье нет JSTOR или DOI, несмотря на то, что они существуют, и ни одна из современных книг не имеет номеров ISBN. У источника Чарльза Омана, у которого по понятным причинам нет ISBN, до сегодняшнего дня даже не было номера издания.
- Все это превращает эту статью из «прекрасного ресурса для случайного читателя», как я описал выше, в крайне разочаровывающую в лучшем случае для студента / исследователя и практически бесполезную для обычного читателя. Это единственное, что я думаю, чтобы эта статья увязла в Start-class, но исправить это было бы довольно значительным мероприятием. GoingBatty , твои мысли? TheTechnician27 (Обсуждение) 02:46, 23 марта 2021 (UTC)
- Я обнаружил, что страница находится в беспорядке, и на самом деле я не внес никаких других изменений, кроме грамматики, некоторых заголовков и других подобных фрагментов. Как ни странно, источники я не проверял. Я думал, что они достаточно надежны.
- В своих мыслях я считаю, что, возможно, можно было бы добавить еще немного. Но до тех пор необходимо найти надежные источники. Xdude gamer ( обсуждение ) 11:32, 23 марта 2021 (UTC)
- Все это превращает эту статью из «прекрасного ресурса для случайного читателя», как я описал выше, в крайне разочаровывающую в лучшем случае для студента / исследователя и практически бесполезную для обычного читателя. Это единственное, что я думаю, чтобы эта статья увязла в Start-class, но исправить это было бы довольно значительным мероприятием. GoingBatty , твои мысли? TheTechnician27 (Обсуждение) 02:46, 23 марта 2021 (UTC)
Продолжительность чтения [ править ]
Какое количество источников обычно считается приемлемым для включения в раздел для дальнейшего чтения? МОС: ДАЛЕЕ говорит «разумное количество публикаций, которые помогут заинтересованным читателям узнать больше о предмете статьи», а Википедия: Дальнейшее чтение говорит, что «раздел должен быть ограничен по размеру». 10 - это слишком много? 20? 30? Википедия: Далее говорится о том, что «историческая тема, такая как Вторая мировая война, натолкнется на тысячи пунктов», что заставляет меня думать, что тысячи явно неразумны, но, возможно, 100 - нет. Лично я полагаю, что больше дюжины - это слишком много, но мне любопытно, есть ли более конкретное руководство. TipsyElephant ( разговор ) 01:13, 23 марта 2021 г. (UTC)
- Дело в том, что правила Википедии почти всегда несколько расплывчаты, чтобы не быть чрезмерно ограничительными, но все же оставлять место для дискуссий. По моему опыту, даже глядя на наши чрезвычайно длинные статьи по чрезвычайно широким темам, среднее значение обычно не превышает 10 - заметьте, эти статьи имеют сотни цитирований и состоят из тысяч слов. Я считаю, как здесь, так и в ходе вашего обсуждения с Хори , вы имеете в виду статью « Теология Минджунг».. Я думаю, что статья такой длины - особенно та, в прозе которой, кажется, не хватает встроенных цитат и, возможно, даже расширения - могла бы иметь разумное основание, по крайней мере, из одного источника, относящегося к материалу для дополнительного чтения. В разделе «Дальнейшее чтение» для коротких статей обычно возникает вопрос: «Можно ли это использовать в качестве ссылки? Если да, то это должно быть в ссылках, а не в дальнейшем чтении. Если нет, то почему это необходимо для дальнейшего чтения?» Например, если бы эта статья была значительно длиннее, «История корейского христианства» пометила бы все флажки для отличного источника «Для дальнейшего чтения», но этот источник уже (по праву) используется в качестве справочного материала. TheTechnician27 (Обсуждение) 05:37, 23 марта 2021 (UTC)
Язык для дальнейшего чтения [ править ]
Если я работаю над статьей, посвященной чему-то в другой стране, о чем обычно писали не на английском, а на других языках, уместно ли включать неанглоязычные источники в раздел для дальнейшего чтения? Уместно ли в этом контексте включать английские источники? Похоже, что английские источники были бы более полезными для английской Википедии, но, возможно, освещение страны происхождения было бы более точным и менее удаленным от предмета. Мне также любопытно цитировать источники в целом по всей статье в этом контексте. Что лучше - товары из страны-производителя или лучше смешанные? TipsyElephant ( разговор ) 01:17, 23 марта 2021 (UTC)
- Разделы «Дальнейшее чтение» необычны. Для меньшинства статей они полезны. Предположим, ваша статья о чем-то гораздо более обсуждаемом на французском, чем на английском. Если есть статья об этом в fr: WP, кажется бессмысленным добавлять элементы для дальнейшего чтения на французском языке в статью en: WP: люди, компетентные их читать, могут получить их из статьи fr: WP (и если они re еще не там, вы можете добавить их туда). Страна происхождения? По вопросам, относящимся к какой-либо конкретной стране, проницательные, бездумные, отличные, дерьмовые источники обычно можно найти среди тех, которые публикуются как в стране, так и за ее пределами. Так что нет, я бы никогда не сделал обобщенного утверждения, что лучше иметь материал из «страны происхождения» или что это даже хуже.- Седой ( разговор) 02:05, 23 марта 2021 г. (UTC)
- @ TipsyElephant : Что касается источников, руководство находится в WP: NONENG :
Цитирование неанглийских надежных источников допускается (...) Однако, поскольку этот проект на английском, источники на английском языке предпочтительнее не-английском при наличии и равного качества и актуальности.
Как вы заметили, критерий «равного качества и актуальности» редко соблюдается. Tigraan Нажмите здесь, чтобы связаться со мной 09:44, 23 марта 2021 г. (UTC)
79 [ править ]
73.93.153.84 ( разговорное ) 01:39, 23 марта 2021 (UTC)
- У вас есть вопрос? - Седой ( разговор ) 01:52, 23 марта 2021 (UTC)
Пустой черновик [ править ]
Пожалуйста, примите мою статью Шах Кинчиткумар Арья ( выступление ) 07:57, 23 марта 2021 г. (UTC)
- Шах Кинчиткумар Арья , ваш проект Черновик: Арья Кинчиткумар Шах был отклонен, так как в нем нет содержания. Вы пытаетесь написать статью о себе? Maproom ( разговор ) 08:17, 23 марта 2021 (UTC)
- Заблокировано как носок. Дэвид notMD ( разговор ) 11:03, 23 марта 2021 (UTC)
история об одинокой женщине, живущей в тоге (илахева), - это легенда или миф? [ редактировать ]
45.117.242.251 ( разговорное ) 08:22, 23 марта 2021 (UTC)
- Добро пожаловать в Чайхана. Это место, где можно задать вопросы о том, как редактировать Википедию. Повсюду одинокие женщины, но, поскольку, похоже, нет места на земле под названием Тогайлахева, я бы сказал, что это неправда, - Шантавира | накорми меня 13:42, 23 марта 2021 (UTC)
СТАТЬИ ДЛЯ СОЗДАНИЯ ВОПРОСОВ [ править ]
Я отправил черновик статьи : Virony Nigeria, пожалуйста, проверьте его на наличие проблем. Также мне нужно знать, находится ли он на рассмотрении или был удален Sharges ( обсуждение ) 09:08, 23 марта 2021 года (UTC)
- Сегодня отклонил. Рецензент привел доводы. Дэвид notMD ( разговор ) 11:07, 23 марта 2021 (UTC)
- Шарджес , добро пожаловать в Чайхана. Текущий статус проекта - «отклонен». Прочтите, пожалуйста, причины, приведенные рецензентом. Причина в том, что это звучит как реклама и что у него недостаточно высококачественных источников, таких как газеты и книги, чтобы соответствовать нашим рекомендациям по известности (известность = то, что разрешено иметь собственную статью). Не стесняйтесь исправлять упомянутые проблемы, а затем нажмите кнопку «Отправить повторно», чтобы отправить заявку повторно. - Novem Linguae ( разговор ) 11:10, 23 марта 2021 г. (UTC)
- Пожалуйста, не могли бы вы помочь мне с ошибкой и исправлениями? - Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Шарджесом ( обсуждение • вклад ) 14:26, 23 марта 2021 г. (UTC)
- Шарджес , нет. Вы платный редактор, и мы не собираемся делать вашу работу за вас. Прочтите ресурсы, которые мы вам щедро предоставили. {{u | Sdkb }} talk 19:10, 23 марта 2021 г. (UTC)
Muble Solutions Pvt Ltd [ править ]
Возможно создание страницы компании для "Muble Solutions Pvt Ltd" Урогульфс ( обсуждение ) 09:45, 23 марта 2021 (UTC)
- Урогульфы . Здравствуйте и добро пожаловать в Чайхана. Я бы посоветовал собрать три хороших источника (газетные статьи, книги) и разместить здесь ссылки на них. Мы можем дважды проверить и убедиться, что эта тема соответствует нашим рекомендациям по известности . Если пройдет, то можно переходить к созданию черновика . Можно было бы дать несколько несколько отличающихся процессов и советов, но, на мой взгляд, это, вероятно, будет для вас наиболее гладким процессом. Надеюсь, это поможет. - Novem Linguae ( разговор ) 10:57, 23 марта 2021 г. (UTC)
Новичок в Википедии, хотел бы запросить серьезное редактирование страницы, но не знаю, как [ редактировать ]
Здравствуйте, я обычный читатель Википедии, хотя я никогда ничего не редактировал и не совсем уверен, что я делаю с редактированием. Я никогда особо не хотел возиться с этим, так как большинство вещей кажутся очень точными. Однако я нашел кое-что, связанное с предметом, которым я увлечен, что кажется неправильным, если не противоречивым. Я не знаю, как правильно запросить правку с доказательством, а что нет, и я не хочу делать что-то неправильно и создавать для этого какие-либо проблемы. Я заядлый фанат рестлинга, сейчас мы находимся в сезоне Рестлмании, а это время года, когда люди будут читать о его истории больше, чем в любое другое время. Я обнаружил несоответствие со страницей Wikipedia Wrestlemania в разделе «Финальный матч». В этом разделе говорится не о «главном событии», а о буквальном финальном матче.Для Wrestlemania 36 2020 года финальным матчем был Дрю Макинтайр (c) против Биг Шоу на чемпионате WWE, дополнительный матч был добавлен после главного события, которое выиграл Дрю Макинтайр. Однако на странице указан матч, который был главным событием, а не финальным матчем Wrestlemania в том году. Все шоу было записано на пленку, поэтому, хотя этот матч был показан следующей ночью на Monday Night Raw, он был представлен WWE как финальный матч WrestleMania 36 после матча Брока Леснара (c) против Дрю Макинтайра, который Википедия внесла в список. Все мероприятие было записано на пленку, поэтому я считаю, что этот матч был представлен самими WWE в каноне WWE как финальный матч Wrestlemania 36. Это мероприятие проводилось с помощью записи на пленку, и большинство матчей были представлены нам первые два дня,однако финальный матч был представлен в понедельник в начале Monday Night Raw WWE. Однако он все еще был показан как официальный финальный матч, который состоялся! Любой может вернуться и посмотреть это шоу и убедиться, что это соответствует действительности. Я не уверен, как кто-то мог бы добавить статьи, чтобы показать это как факт, но любая статья о рестлинге о мероприятии подтвердит, что это факт. Это вызывает несоответствие, потому что финальный матч, указанный в Wrestlemania 9, Халк Хоган (c) против Йокодзуки, не был основным событием, но также был добавлен в матче после завершения запланированного основного события (которым был Брет Харт (c) vs. Ёкодзука и Ёкодзуна победили). Таким образом, Wrestlemania 9 перечисляет дополнительный матч как последний на вашей странице, а Wrestlemania 36 - нет. Я чувствую, что это может сбить с толку фанатов.Люди, читающие страницу, могут предположить, что это буквальные главные события каждой Рестлмании, но если это цель статьи Wrestlemania Wikipedia, то матч Wrestlemania 9 Брет Харт (c) против Йокодзуны должен заменить текущий. Если цель состоит в том, чтобы показать абсолютный финальный матч, то Wrestlemania 36, который в настоящее время перечислен, необходимо изменить на Дрю Макинтайр (c) против Big Show для чемпионата WWE. Либо 9 нужно исправить, либо 36. Я хотел бы иметь возможность запросить официальное редактирование этого и помочь с точностью истории Рестлмании. Я совершенно не представляю, как бы это сделать, но я решил, что создам учетную запись в Википедии, попрошу о помощи и объясню, чего бы я хотел достичь! Спасибо за ваше время!чем матч Wrestlemania 9 Брет Харт (c) против Йокодзуны, должен заменить текущий. Если цель состоит в том, чтобы показать абсолютный финальный матч, то Wrestlemania 36, который в настоящее время перечислен, необходимо изменить на Дрю Макинтайр (c) против Big Show для чемпионата WWE. Либо 9 нужно исправить, либо 36. Я хотел бы иметь возможность запросить официальное редактирование этого и помочь с точностью истории Рестлмании. Я совершенно не представляю, как бы это сделать, но я решил, что создам учетную запись в Википедии, попрошу о помощи и объясню, чего бы я хотел достичь! Спасибо за ваше время!чем матч Wrestlemania 9 Брет Харт (c) против Йокодзуны, должен заменить текущий. Если цель состоит в том, чтобы показать абсолютный финальный матч, то Wrestlemania 36, который в настоящее время перечислен, необходимо изменить на Дрю Макинтайр (c) против Big Show для чемпионата WWE. Либо 9 нужно исправить, либо 36. Я хотел бы иметь возможность запросить официальное редактирование этого и помочь с точностью истории Рестлмании. Я совершенно не представляю, как бы это сделать, но я решил, что создам учетную запись в Википедии, попрошу о помощи и объясню, чего бы я хотел достичь! Спасибо за ваше время!Либо 9 нужно исправить, либо 36. Я хотел бы иметь возможность запросить официальное редактирование этого и помочь с точностью истории Рестлмании. Я совершенно не представляю, как бы это сделать, но я решил, что создам учетную запись в Википедии, попрошу о помощи и объясню, чего бы я хотел достичь! Спасибо за ваше время!Либо 9 нужно исправить, либо 36. Я хотел бы иметь возможность запросить официальное редактирование этого и помочь с точностью истории Рестлмании. Я совершенно не представляю, как бы это сделать, но я решил, что создам учетную запись в Википедии, попрошу о помощи и объясню, чего бы я хотел достичь! Спасибо за ваше время! MoneyTakerBaby ( обсуждение ) 10:10, 23 марта 2021 (UTC)
- Хозяева MoneyTakerBaby здесь, в Teahouse, - это волонтеры. Ваша «стена» текста затрудняет переход. Похоже, вы считаете, что одна или несколько (?) Статей о рестлмании содержат ошибки. Следующим шагом будет либо A) изменить статьи, либо B) на страницах обсуждения статей начать новый раздел и объяснить там, что вы считаете неправильным, чтобы редактор, прочитавший ваш комментарий, реализовал изменение. Не существует такой вещи, как «официальная редакция». Мы все редакторы. Дэвид notMD ( разговор ) 11:13, 23 марта 2021 (UTC)
- MoneyTakerBaby , добро пожаловать в Чайхана. Я бы посоветовал опубликовать гораздо более короткую версию этого предложения в новом разделе на странице Обсуждение: WrestleMania . Опытный википедист оценит ваш запрос и, если они согласны, внесет изменения. Я рекомендую написать ваш запрос в формате «Изменить X на Y», а также рекомендую включить URL-адрес надежного источника, который мы можем использовать для проверки изменения. Обычно вы можете просто исправить статьи самостоятельно, нажав «Изменить», но эта конкретная статья частично защищена, вероятно, из-за недавнего вандализма. Надеюсь, это поможет. - Novem Linguae ( разговор ) 11:15, 23 марта 2021 г. (UTC)
- PS В WrestleMania 36 главное событие: победа Макинтайра над Биг Шоу описывается как «темный матч». Об этом идет обсуждение на странице обсуждения. Дэвид notMD ( разговор ) 11:22, 23 марта 2021 (UTC)
- Я прокомментирую, что одна из самых распространенных добросовестных ошибок новых редакторов Википедии - это публикация очень длинного сообщения с просьбой о помощи или выражением мнения о том, что следует изменить в статье. Мы должны помнить не только о том, что краткие сообщения обычно лучше, но и о том, чтобы побуждать других редакторов размещать краткие сообщения. Роберт МакКленон ( разговор ) 18:47, 23 марта 2021 (UTC)
- PS В WrestleMania 36 главное событие: победа Макинтайра над Биг Шоу описывается как «темный матч». Об этом идет обсуждение на странице обсуждения. Дэвид notMD ( разговор ) 11:22, 23 марта 2021 (UTC)
- MoneyTakerBaby , добро пожаловать в Чайхана. Я бы посоветовал опубликовать гораздо более короткую версию этого предложения в новом разделе на странице Обсуждение: WrestleMania . Опытный википедист оценит ваш запрос и, если они согласны, внесет изменения. Я рекомендую написать ваш запрос в формате «Изменить X на Y», а также рекомендую включить URL-адрес надежного источника, который мы можем использовать для проверки изменения. Обычно вы можете просто исправить статьи самостоятельно, нажав «Изменить», но эта конкретная статья частично защищена, вероятно, из-за недавнего вандализма. Надеюсь, это поможет. - Novem Linguae ( разговор ) 11:15, 23 марта 2021 г. (UTC)
Электронный запрос [ изменить ]
Любезная ссылка: Glenmuir Water
Получено следующее Рецензент предложил улучшения на странице ....... Теги: без категории, улучшить.
Что это значит? Rmwmaci5 ( обсуждение ) 12:37, 23 марта 2021 (UTC)
- Рецензент - какой статьи? - наверное, подумал, что нужно добавить категории и улучшить ссылки. (И как это связано с электронной почтой?) - Седой ( разговор ) 12:54, 23 марта 2021 г. (UTC)
- Я не уверен, что пользователь имеет в виду именно это, но иногда новые пользователи ошибочно принимают уведомления за электронные письма или у них есть настройка, которая будет отправляться по электронной почте, когда у них включены уведомления. βӪ ᑸᙥ Ӵ • Обсуждение • Вклад 13:00, 23 марта 2021 г. (UTC)
- @ Rmwmaci5 : Уведомление касается [3], который является записью журнала, созданной этим редактированием. Он добавил два блока со справочными ссылками по ссылкам и категориям. Второй блок был удален, потому что на странице теперь есть категории. PrimeHunter ( разговорное ) 14:49, 23 марта 2021 (UTC)
- Я не уверен, что пользователь имеет в виду именно это, но иногда новые пользователи ошибочно принимают уведомления за электронные письма или у них есть настройка, которая будет отправляться по электронной почте, когда у них включены уведомления. βӪ ᑸᙥ Ӵ • Обсуждение • Вклад 13:00, 23 марта 2021 г. (UTC)
как мне печатать [ редактировать ]
Извините, но как мне ввести roblox? 119.94.1.209 ( разговорное ) 12:50, 23 марта 2021 (UTC)
- Чтобы начать общение, нажмите клавишу / на клавиатуре. Это откроет окно чата, если оно разрешено разработчиком, и панель чата, где вы можете ввести то, что вы хотите сказать. После того, как вы ввели свой текст в эту панель, нажмите Enter на клавиатуре, чтобы отправить его. Здесь тоже не место задавать подобные вопросы, поэтому задавайте здесь только вопросы, связанные с Википедией. Сенатор ЛЕВИ 12:53, 23 марта 2021 г. (UTC)
- Следуйте Xx_ SenatorLEVI _xX, чтобы узнать больше советов и приемов MLG Roblox. ;) TheTechnician27 (Обсуждение) 14:24, 23 марта 2021 (UTC)
- TheTechnician27 , мое настоящее имя пользователя - Awesomecross123 , но я сделал его, когда мне было 12. Я неплохо разбираюсь в MLG, спасибо. Сенатор ЛЕВИ 16:16, 23 марта 2021 г. (UTC)
- Следуйте Xx_ SenatorLEVI _xX, чтобы узнать больше советов и приемов MLG Roblox. ;) TheTechnician27 (Обсуждение) 14:24, 23 марта 2021 (UTC)
- Если вы имеете в виду статью Roblox , то вы нажимаете кнопку редактирования слева от строки поиска. Пожалуйста, постарайтесь в будущем сделать ваши вопросы более ясными. βӪ ᑸᙥ Ӵ • Обсуждение • Вклад 12:54, 23 марта 2021 г. (UTC)
Известность в отношении наград / признания [ править ]
Переходя от WP: GNG , есть ли какие-либо правила или стандарты относительно получения награды? По сути, если есть статья BLP, которая в основном поддерживается из-за полученных наград, будет ли это значимостью? Я не вижу в WP: NOTE ничего, что касалось бы признаний и наград.
Некоторый контекст; Я заметил несколько статей из BLP, в которых указаны должность / роль / звание субъекта в какой-либо организации, опубликованные работы, некоторые полученные награды / признания, некоторые биологические мелочи и ничего больше. Можно ли считать такую статью примечательной? Очевидно, что каждую статью следует проверять независимо, но просто в поисках общих разъяснений. Спасибо! PerpetuityGrat ( обсуждение ) 14:22, 23 марта 2021 (UTC) PerpetuityGrat ( обсуждение ) 14:22, 23 марта 2021 (UTC)
- Привет, PerpetuityGrat , и добро пожаловать в Чайный домик. В то время как GNG разработан как общее руководство для любого предмета, WP: BIO , вероятно, там, где вы найдете свой ответ, а именно в WP: ANYBIO , в котором говорится, что фактор, который может способствовать известности, заключается в следующем: «Человек получил хорошо известная и значимая награда или награда, или была номинирована на такую награду несколько раз ». В зависимости от статьи, которую вы анализируете, вы можете ознакомиться с руководящими принципами известности для конкретных тем . Например, WP: BAND имеет множество критериев значимости, которых нет в WP: GNG или WP: BIO. TheTechnician27 (Обсуждение) 14:32, 23 марта 2021 (UTC)
- ( e / c ) Привет, PerpetuityGrat . Я немного в противоречии, потому что считаю, что все руководящие принципы по значимости конкретного предмета должны быть удалены, потому что единственное, что имеет значение, это то, существуют ли источники, на основе которых может быть создана проверяемая статья, помимо подзаголовка, в основном на основе надежных , вторичные , независимые источники - и SSNG, по сути, служат для обеспечения альтернативных критериев для хранения статей там, где GNG не может быть удовлетворен, то есть для тем, по которым невозможно найти недостаточные источники, и поэтому никакая подходящая статья не может быть написана, но ... " давайте все равно оставим их себе ».
При этом да:
- Википедия: «Известность» (книги) - страница, которую я создал и написал большую часть, но сейчас я бы удалил, если бы мог, - говорит: «Книга получила главную литературную награду» (критерий, который я не возражаю, но только потому, что он совершенно бесполезный - так как любая книга, встречающая ее, все равно неизбежно встретит GNG);
- Википедия: Известность (фильмы) гласит: «Фильм получил главную награду за выдающиеся достижения в некоторых аспектах кинопроизводства»;
- Википедия: Notability (музыка) предлагает: «Выиграл или был номинирован на главную музыкальную премию, такую как Grammy, Juno, Mercury, Choice или Grammis»;
- Википедия: Известность (ученые) гласит: «Человек получил очень престижную академическую награду или награду на национальном или международном уровне»;
- И это еще не все. См. Раздел Категория: Рекомендации Википедии по известности . Общим знаменателем каждого из них является то, что награда имеет особое значение. Например, вы обнаружите, что во многих АдГ люди приносят какую-либо отраслевую награду в качестве основы для сохранения, а затем обсуждение должным образом перейдет к тому факту, что каждая отрасль имеет множество наград на всех уровнях значимости, большинство из которых не имеют придают этому предмету вообще много "заметок". (Сорт сродни тому , что каждый постер фильма имеет выдвижные цитируют восторженные отзывы. Просто хорошие цитирует Rolling Stone и The New York Times , и т.д., и плохие процитировать некоторый журнал , вы никогда не слышали of, который предназначен исключительно для предоставления восторженных отзывов о дерьмовых фильмах :-)
Вы можете найти множество примеров этого разыгрывается в результатах поиска , как это . С уважением, Fuhghettaboutit ( разговор ) 14:50, 23 марта 2021 г. (UTC)
- @ Fuhghettaboutit : & @ TheTechnician27 : Надеюсь получить здесь некоторое представление. Вот три статьи, которым, по моему мнению, может не хватать примечательности. Надеюсь получить ваш анализ по этим вопросам, чтобы еще больше улучшить мое понимание критериев известности: активистка Джиджи Рэйвен Уилбур , академик Энн М. Монговен и журналист Таня Голд . По вашему мнению, стоит ли их удалять? Примечательны ли они? Спасибо! PerpetuityGrat ( обсуждение ) 15:00, 23 марта 2021 г. (UTC)
- Привет снова, PerpetuityGrat . Если только кто-то явно не примечателен или явно не примечателен (т. Е. В первом случае поиск, который имеет тенденцию концентрировать надежные источники, например, Google Книги и JSTOR, каждый из них возвращает множество результатов с предметным рассмотрением предмета; а для второго, человек современен, и его известность связана с онлайн-деятельностью, но почти нет результатов для веб-поиска Google), определение известности для крайних случаев требует серьезных вложений времени в WP: BEFORE activity . Выполнение этого с должной осмотрительностью, которую мне нужно было бы вложить, чтобы дать вам какой-либо окончательный ответ, потребовало бы от меня того времени, которое я не собираюсь тратить.
Может быть, слова о том, что я только что сделал, поможет? Позвольте мне сказать по-другому, это может внести некоторую ясность. Отложив в сторону, соответствует ли человек некоторому критерию SSNG, который обходит GNG (что, как я указал, на мой взгляд, пустая трата времени, потому что такие стандарты не являются энциклопедической чушью), выяснение, соответствует ли кто-то GNG для обсуждения по существу в AfD (то есть, что на самом деле считается для известности) всегда обращает внимание на существование типов прав источников с достаточной глубиной рассмотрения, а не на то, что в настоящее время написано в статье . Вот почему потребуется время, чтобы дать ответ. С уважением, Fuhghettaboutit ( разговор ) 15:25, 23 марта 2021 года (UTC)
- PS Быстрый поиск в Google Книгах дает много результатов для Джиджи Рэйвен Уилбур . Опять же, я не могу сказать, не глядя более глубоко, но это признак того, что они примечательны. В подтверждение вышесказанного, демонстрирует ли текст статьи в настоящее время надлежащим образом, что известность совершенно не имеет отношения к вопросу, - Fuhghettaboutit ( обсуждение ) 15:37, 23 марта 2021 г. (UTC)
- На мой взгляд, из этих трех самая слабая статья - об Энн, так как три ссылки относятся к веб-сайту университета, в котором она записана, а остальные - к ее опубликованным работам. Ничего о ней нет. Дэвид notMD ( разговор ) 15:49, 23 марта 2021 (UTC)
- PS Быстрый поиск в Google Книгах дает много результатов для Джиджи Рэйвен Уилбур . Опять же, я не могу сказать, не глядя более глубоко, но это признак того, что они примечательны. В подтверждение вышесказанного, демонстрирует ли текст статьи в настоящее время надлежащим образом, что известность совершенно не имеет отношения к вопросу, - Fuhghettaboutit ( обсуждение ) 15:37, 23 марта 2021 г. (UTC)
- Привет снова, PerpetuityGrat . Если только кто-то явно не примечателен или явно не примечателен (т. Е. В первом случае поиск, который имеет тенденцию концентрировать надежные источники, например, Google Книги и JSTOR, каждый из них возвращает множество результатов с предметным рассмотрением предмета; а для второго, человек современен, и его известность связана с онлайн-деятельностью, но почти нет результатов для веб-поиска Google), определение известности для крайних случаев требует серьезных вложений времени в WP: BEFORE activity . Выполнение этого с должной осмотрительностью, которую мне нужно было бы вложить, чтобы дать вам какой-либо окончательный ответ, потребовало бы от меня того времени, которое я не собираюсь тратить.
- @ Fuhghettaboutit : & @ TheTechnician27 : Надеюсь получить здесь некоторое представление. Вот три статьи, которым, по моему мнению, может не хватать примечательности. Надеюсь получить ваш анализ по этим вопросам, чтобы еще больше улучшить мое понимание критериев известности: активистка Джиджи Рэйвен Уилбур , академик Энн М. Монговен и журналист Таня Голд . По вашему мнению, стоит ли их удалять? Примечательны ли они? Спасибо! PerpetuityGrat ( обсуждение ) 15:00, 23 марта 2021 г. (UTC)
Горн [ править ]
Помогите, я зарегистрировался в нужном месте, указав, что мне нужно письмо с новостями, но я его не получил. Есть ли период, когда мне нужно подождать, пока я не узнаю, что я присоединился, или я зарегистрировался неправильно? Любая помощь приветствуется. Гэндальф Прекрасный ( разговор ) 15:38, 23 марта 2021 (UTC)
- @ Gandalf the Groovy : Я не знаком с The Bugle, но я Указатель. Википедия: Указатель Википедии TimTempleton (обсуждение) (продолжение) 15:50, 23 марта 2021 г. (UTC)
- @ Timtempleton : Дай мне WP: ОБРАЗЫ Человека-паука!
- @ Gandalf the Groovy : Ну, как насчет этого - я случайно наткнулся на него, просматривая страницу обсуждения другого пользователя, и поэтому я добавил его в Bugle (значения) . Теперь следующему человеку будет легче его найти. Возможно, вам повезет больше, если вы спросите о доставке на странице обсуждения . ТимТемплтон (разговор) (продолжение) 00:55, 24 марта 2021 г. (UTC)
- @ Timtempleton : Дай мне WP: ОБРАЗЫ Человека-паука!
Помощь! Требуется англоговорящий рецензент, умеющий читать источники на французском :) [ править ]
Я отправил в начале декабря черновик статьи : International_Association_of_Department_Stores, который был рассмотрен SK2242 . Я внес изменения, однако он посоветовал мне прийти и поискать здесь кого-нибудь, кто мог бы рассмотреть это в первую очередь. Я представил проект 2 декабря и рассмотрел его после его отказа на следующий день. Любая помощь будет оценена по достоинству. Спасибо! - Перчсквайрелл ( разговор ) 16:24, 23 марта 2021 года (UTC) Перчсквайрелл ( разговор ) 16:24, 23 марта 2021 года (UTC)
- @ Perchsquirell : Я понимаю, почему он был отклонен. Он также может быть отклонен снова, если он не будет реструктурирован и ужесточен. Я рекомендую вам разделить его на следующие разделы: История, Операции, Членство. Я удалил длинный список менеджеров и внешних ссылок - это слишком много для WP: NOTDIR . Ссылки идут после знаков препинания. Избегайте необоснованных предложений, ориентированных на продвижение, таких как «Из множества исследовательских групп по научному менеджменту, созданных в 1920-х годах, IADS - практически единственная организация, которая с тех пор имеет постоянное членство и активность». Также прочтите WP: COI, если у вас есть связь с организацией. ТимТемплтон (разговор) (продолжение) 01:08, 24 марта 2021 г. (UTC)
ПОМОЩЬ ПО ОТКЛОНЕННОЙ СТАТЬЕ [ править ]
пожалуйста, может ли кто-нибудь помочь мне с проектом: Вирони Нигерия . Статья отклонена. Пожалуйста, помогите мне с исправлением поднятых вопросов Sharges ( обсуждение ) 16:27, 23 марта 2021 г. (UTC)
- Привет, Шарджес . Я не претендую на то, чтобы говорить от имени всех в Чайхане, но есть несколько огромных взаимосвязанных проблем с вашим запросом, которые, я думаю, лишат всякого здесь стимула участвовать.
- Во-первых, очень велика вероятность, что эта тема не соответствует общим критериям известности Википедии или ее критериям известности для компаний . Редакторы Википедии не могут создать известность из воздуха, поэтому есть шанс, что эту статью нельзя будет исправить, пока она не будет освещена в надежных независимых источниках (см. WP: TOOSOON ). По сути, редактор может выбросить часы своего времени на ветер, если окажется, что тема не примечательна.
- Во-вторых, в конце концов, Википедия - это сообщество добровольцев. Если никому нигде не интересно заходить в Википедию для создания функциональной статьи, эта статья просто не создается, и, учитывая, сколько потенциально может быть описано в таком проекте, как Википедия (и ее родственные проекты и т. Д.), Редакторы обычно уже у них на тарелках тонна.
- И в-третьих, эта статья платная и целиком является рекламой. Я не хочу использовать ваше раскрытие против вас, так как это правильно; Практически для любого опытного редактора было бы совершенно очевидно, что за эту статью заплатили на том корпоративном «диалекте», который она использует. Википедия была основана как пространство, где корпорации не могут просто швырять деньги на платформу, чтобы рекламировать свои продукты или представлять себя более выгодно, и поэтому редакторы уделяют статьям об активных корпорациях самое пристальное внимание. Более того, даже если предположить, что редакторы вообще не заботились о целостности проекта, все равно остается вопрос, что это будет включать в себя неоплачиваемых волонтеров, исправляющих работу, за которую вам, ну, хорошо, платили, и с явной целью получения прибыли для компании.Техник27 (Обсуждение) 17:05, 23 марта 2021 (UTC)
- Что сказал TT27. Вы просите о бесплатной помощи, потому что не смогли выполнить то, за что вам заплатили. Хозяева чайного домика советуют, а иногда и добросовестно помогают не рекламным усилиям неоплачиваемых редакторов. Дэвид notMD ( разговор ) 17:18, 23 марта 2021 (UTC)
Идея основана на простой Википедии. [ редактировать ]
Итак, есть простая английская Википедия. Что, если бы они сделали Простую испанскую или Простую французскую Википедию?
Будет ли это иметь смысл или это будет пустой тратой времени? Простой вопрос, вот и все. xdude ( обсуждение ) 16:50, 23 марта 2021 (UTC)
- Другой простой Википедии никогда не будет, потому что политика изменилась с момента создания простой вики. Руслик _ Ноль 17:32, 23 марта 2021 (UTC)
- @ Ruslik0 : Из любопытства, я зашел на эту страницу, и там нет ничего про Простую Википедию. Я все же нашел это , что говорит о том, что широкая поддержка закрытия самой большой Simple Wikipedia отговорила других от запуска версии на иностранном языке. Хотя можно подумать, что эта политика будет где-то четко прописана. ТимТемплтон (разговор) (продолжение) 18:15, 23 марта 2021 (UTC)
- На мой взгляд, правила написаны немного мягко, без жестких границ. В нем говорится, что язык «обычно» должен иметь собственный код ISO 639 (но не то, что он ДОЛЖЕН), а также говорится, что «в большинстве случаев» он исключает письменные формы того же языка. Возможно, здесь есть достаточно места для маневра, чтобы убедить кого-то, что следует одобрить «Простую французскую Википедию», но это кажется маловероятным. RudolfRed ( разговор ) 18:53, 23 марта 2021 (UTC)
- @ Timtempleton и Xdude gamer : meta: Предложения по закрытию проектов / Закрытие Simple English Wikipedia (3) - это последняя попытка закрыть Simple English Wikipedia. Я бы сказал, что создание Simple English Wikipedia было экспериментом, который явно провалился, но не так уж плохо для попыток его закрыть, чтобы добиться успеха. Тем не менее, нет никакого желания повторять неудачу на другом языке. {{u | Sdkb }} talk 19:07, 23 марта 2021 г. (UTC)
- Хм. Я действительно не знал, что у них было это предложение! Хотя я вижу, что происходит. Простая Википедия немного туповата, и в ней недостаточно статей, чтобы ее оправдать. В нем есть все (инфобоксы, шаблоны и т. Д.), Но большинство людей им не пользуются. И у него не так много фанатов ...
- Думаю, я кое-что узнал :) xdude ( разговор ) 00:48, 24 марта 2021 (UTC)
- @ Xdude gamer : большинство людей, способных писать для любой Википедии, мало заинтересованы в написании простой Википедии. Читатели должны быть редакторами, но наша аудитория читателей по своей сути отличается от аудитории редакторов. Элли ( Обсуждение | вклад ) 08:29, 24 марта 2021 (UTC)
- @ Ruslik0 : Из любопытства, я зашел на эту страницу, и там нет ничего про Простую Википедию. Я все же нашел это , что говорит о том, что широкая поддержка закрытия самой большой Simple Wikipedia отговорила других от запуска версии на иностранном языке. Хотя можно подумать, что эта политика будет где-то четко прописана. ТимТемплтон (разговор) (продолжение) 18:15, 23 марта 2021 (UTC)
- @ Xdude gamer : Если бы была достаточная мотивация, кто-то мог бы форкнуть Википедию и создать свою собственную (не спонсируемую WMF) энциклопедию на основе «простой» версии языка. RudolfRed ( разговор ) 18:54, 23 марта 2021 (UTC)
Перевод статьи [ править ]
Я отправил только что созданную статью: Спасибо. Я перевел эту статью на испанский и русский языки. Как мне действовать, чтобы рецензенты знали, что это «простой» перевод (не вдаваясь в суть процесса рецензирования)? Спасибо. Pariswasafeast ( разговор ) 16:56, 23 марта 2021 (UTC)
- @ Pariswasafeast : Добро пожаловать в Википедию и благодарим за работу по ее расширению. Статью еще нужно рецензировать, потому что Википедия на каждом языке - это отдельный проект с разными требованиями к статьям. RudolfRed ( разговор ) 17:32, 23 марта 2021 (UTC)
Я слишком боюсь редактировать [ править ]
При редактировании статей в Википедии я встречал много утверждений, которые были предоставлены практически из достоверных источников, но обычно они отражают личное мнение или частичную точку зрения. Поскольку я новичок в Википедии, я не решаюсь редактировать и удалять эти утверждения из опасения, что меня могут навсегда исключить из Википедии. Что мне делать в такой ситуации. Рональд Уизли. Волды заплесневелые ( разговор ) 17:28, 23 марта 2021 (UTC)
- Если вы не хотите вносить изменения самостоятельно, вы можете начать обсуждение на странице обсуждения статьи, предлагая улучшить или удалить материал. RudolfRed ( разговорное ) 17:33, 23 марта 2021 (UTC)
- Рассмотрим WP: BRD . Используйте редакционные сводки и обсуждайте при необходимости. Мнения не обязательно ошибочны для включения в статью WP, это зависит от контекста, см., Например, WP: BIASEDSOURCES . Gråbergs Gråa Sång ( разговорное ) 17:54, 23 марта 2021 (UTC)
- Честно говоря, не бойтесь! Серьезно, худшее, что может случиться, - это то, что вас вернут, и вы сможете что-то обсуждать. В первый раз действительно сложно быть заблокированным навсегда, вам нужно действительно постараться, чтобы это произошло. Добросовестность и использование резюме редактирования для объяснения причин и обсуждения на странице обсуждения статьи - это очень долгий путь к тому, чтобы другой редактор приветствовал ваши изменения, присутствие и мысли. Ravensfire ( разговор ) 18:03, 23 марта 2021 (UTC)
- Да, действительно, помни, чтобы быть смелым . Если вы думаете, что это улучшит энциклопедию, сделайте это. Нет причин бояться, особенно как новый редактор. βӪ ᑸᙥ Ӵ • Обсуждение • Вклад 18:25, 23 марта 2021 г. (UTC)
- Ага, Википедия: Be bold написана именно для людей, думающих так же, как и вы. {{u | Sdkb }} talk 19:03, 23 марта 2021 г. (UTC)
- Да, действительно, помни, чтобы быть смелым . Если вы думаете, что это улучшит энциклопедию, сделайте это. Нет причин бояться, особенно как новый редактор. βӪ ᑸᙥ Ӵ • Обсуждение • Вклад 18:25, 23 марта 2021 г. (UTC)
- «В Википедии важно быть смелым», Википедия: Будьте смелыми - не бойтесь, вас не забанят так быстро, и если раньше будет много предупреждений. Коммандер Уотерфорд ( разговор ) 22:07, 23 марта 2021 года (UTC)
ДОБАВИТЬ ЗАГОЛОВКУ НУЖНА ПОМОЩЬ [ править ]
как вы добавляете голову JohnSmith43526 ( обсуждение ) 18:35, 23 марта 2021 (UTC)
- JohnSmith43526 , привет, друг! Добавляется главный заголовок, окружая текст с двойными знаками равенства, как это:
== Heading text ==. Вы можете получить подзаголовок, набрав три знака равенства вместо двух:=== Subheading text ===. Вы можете добавить до 8 знаков равенства (я полагаю ...) для увеличения меньшего подзаголовка. Спасибо, EDG 543 (напишите мне) 18:52, 23 марта 2021 г. (UTC)
Спасибо! :) - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен JohnSmith43526 ( обсуждение • вклад ) 19:37, 23 марта 2021 (UTC)
Вопрос нового редактора об ирландских графиках двадцатого века [ править ]
Новый редактор задал мне вопрос, и, возможно, кто-нибудь из присутствующих сможет их направить. Пользователь: Waldenhorse представил черновик: Энди Куни , я отклонил его, и он пытается улучшить черновик. Он говорит, что Куни составлял чарты Ирландии в 1986 году, и просит помощи в поиске популярных музыкальных чартов Ирландии в 1986 году. Так что мой вопрос в том, где ему посоветовать поискать, например, что WikiProject может ему помочь. Я уверен, что он был бы признателен за любой другой совет по поводу утверждения его проекта. Роберт МакКленон ( разговор ) 18:39, 23 марта 2021 (UTC)
- Роберт МакКленон , Waldenhorse ---> Википедия: WikiProject Ireland и WPCOUNTRYMUSIC ??! Коммандер Уотерфорд ( разговорное ) 22:05, 23 марта 2021 года (UTC)
Переведенные списки источников [ править ]
Я перевод с французской википедии здесь , и я не знаю , как я должен перевести список ссылок. Большинство ссылок выглядят так, как будто они взяты из справочников на французском языке, у которых, я сомневаюсь, есть английские эквиваленты. Любой совет? Night S HIFT (49) (разговор) 19:30, 23 марта 2021 (UTC)
- @ Nightshift49 : Ничего страшного, если вы не переведете большинство источников. Сохраняйте оригинальные названия, издателей и тому подобное на французском языке. Таким образом, читатели могут легко найти источники, выполнив поиск по названию на французском языке. Явно переведи даты. AdmiralEek ( разговор ) 19:37, 23 марта 2021 (UTC)
- Привет @ Nightshift49 : . Основой для этого является WP: RSUE . С уважением, Fuhghettaboutit ( разговор ) 21:46, 23 марта 2021 г. (UTC)
- @ Nightshift49 : Недавно я перевела около десяти статей из fr.wikipedia о французских художницах. Я бы не стал предполагать, что французские источники или утверждения статей верны. Я перестал использовать fr.wikipedia в качестве источника перевода, потому что обнаружил слишком много фактических ошибок и преувеличений во французской Википедии, которые не сохранились бы в en.wikipedia. Когда я действительно использовал французский текст и источники, я бы попытался использовать URL-адрес источника в веб-шаблоне цитирования, чтобы расширить источник. Это предпочтительнее простого перевода параметров шаблона "lien web / titre / auteur" в английскую версию. Я не уверен, что вы можете сделать с проверкой коротких ссылок без URL-адреса, который вы упомянули выше, но я бы попробовал, если это возможно, возможно, в Google Книгах. --- Возможно( разговор ) 02:39, 24 марта 2021 (UTC)
- @ Nightshift49 : я предлагаю вам использовать
|trans-title=параметр при создании ссылок для публикации английского перевода французского названия. GoingBatty ( разговор ) 03:26, 24 марта 2021 (UTC)
Статья отклонена [ править ]
Написанная мной статья была отклонена. [ [4] ]. Этот человек не считался «знатным». Они были известными моделями в 1980-х годах, трижды появлялись на обложке журнала Cosmopolitan Magazine, им было посвящено четыре полных страницы книги Франческо Скавулло 1982 года «Женщины», которая появлялась на телевизионных ток-шоу, будучи особенно молодыми, чтобы попасть на них. обложка журнала, упомянутого в выпуске New York Magazine, и две статьи, написанные о них в Philadelphia Inquirer. Кроме того, им впервые было предложено сыграть главную роль в восьмикратном номинации на премию Оскар в 1980 году в фильме Мартина Скорсезе « Бешеный бык»., хотя это нелегко проверить. Требуется ли что-то большее, чем 8-10 независимых опубликованных источников? Cjc716 ( разговорное ) 20:00, 23 марта 2021 (UTC)
- Привет, Cjc716 . В вашем проекте есть только три ссылки, поэтому остальные 8–10, которые вы упомянули, не имеют отношения к этому обсуждению, поскольку они не включены. Первый - ее некролог. Большинство редакторов согласны с тем, что некрологи не являются полностью надежными источниками, потому что контент обычно предоставляется друзьями или семьей, если только этот человек не очень известен. В данном случае источником большей части контента был ее брат. Вторая - это книга фотографа, с которым она работала, и интервью с ней. Третий - это журнальный рассказ о «самых горячих моделях» с фотографиями трех других моделей на обложке. Анекдот о Скорсезе тоже не актуален, потому что его невозможно проверить. Модели не примечательны тем, что появляются в рекламе, потому что все они этим занимаются. Модели (как и все) становятсяпримечательна в результате значительного освещения в надежных источниках, которые полностью независимы от модели, фотографа, рекламодателя или публикации, в которой появляется реклама. Книга Скавулло ничего не добавляет к ее известности, потому что она не является независимым источником. В заключение, упоминания в проекте не устанавливают известности. Каллен 328 Давай обсудим 20:24, 23 марта 2021 года (UTC)
- ( редактировать конфликт ) @ Cjc716 : Я только что просмотрел черновик: Лиза К. Камминс . Ближайшим руководящим принципом является WP: NMODEL , что на самом деле является более общей примечательностью артиста. Имея это в виду, статья в New York Magazine, указанная в качестве источника, похоже, вообще не упоминает ее. Я также погуглил ее и не нашел никакого существенного освещения, кроме ее некролога. Само по себе появления на нескольких обложках известных журналов недостаточно - кто-то должен написать о ней, чтобы это было заметно и можно было использовать в статье. К сожалению, недостаточно освещения, чтобы продемонстрировать известность (как определено в Википедии). ТимТемплтон (разговор) (продолжение) 20:28, 23 марта 2021 (UTC)
- На самом деле, я читал статью в Нью-Йорке (журнал), в которой Cummins упоминается в одном предложении. Это мимолетное упоминание, незначительное освещение. Каллен 328 Давайте обсудим это 20:56, 23 марта 2021 года (UTC)
как улучшить редактирование [ править ]
Я только начинаю и не знаю, как правильно редактировать, если есть какие-то советы, которые я могу получить от людей, которые были бы отличной помощью Ключевое слово один раз ( разговор ) 20:13, 23 марта 2021 (UTC)
- @ Ключевое слово Once : Добро пожаловать в Википедию. Посмотрите интерактивную обучающую игру на WP: ADVENTURE . Существует также WP: TUTORIAL . RudolfRed ( разговорное ) 20:20, 23 марта 2021 (UTC)
- Однако правки, подобные этой здесь [5] на Paronymic привлекательной , бесполезны, орфография была правильной раньше, и я вернулся. Theroadislong ( разговорное ) 20:30, 23 марта 2021 (UTC)
Блокировка статьи [ править ]
Как заблокировать мою статью? Wiki orb2 ( обсуждение ) 20:56, 23 марта 2021 (UTC)
- Если есть такая проблема, как продолжающийся вандализм, вы можете запросить защиту на WP: RFPP . John_Felix_Raj, который вы много редактируете, похоже, не имеет этой проблемы. Вы можете прочитать WP: OWN . RudolfRed ( разговор ) 21:00, 23 марта 2021 (UTC)
- Привет, Wiki orb2 , и добро пожаловать в Чайхана. Если вы имеете в виду, что хотите заблокировать статью (будь то Джон Феликс Радж или что-то еще) для вашей версии, ответ - вы не можете. Это противоречило бы всему, за что стоит Википедия. - ColinFine ( разговор ) 21:05, 23 марта 2021 г. (UTC)
- И все заработало как надо! Если бы он был заблокирован, это житийное объявление / резюме, замаскированное под статью, так и осталось бы, но оно значительно улучшилось с тех пор, как вы разместили его, - Fuhghettaboutit ( обсуждение )
Невозможно редактировать ни одну страницу [ править ]
Я редактировал различные статьи и теперь завершил 7. По какой-то причине все страницы Википедии теперь позволяют мне только «редактировать исходный текст» или «просматривать исходный текст». Мне недоступны вкладки "редактировать". Вы можете мне помочь? Карибу Дж. ( Разговорное ) 21:03, 23 марта 2021 г. (UTC)
- Привет, Карибу Дж. , И добро пожаловать в чайный домик. С какой страницей у вас проблемы? «Редактировать исходный код» - это просто редактирование непосредственно на языке разметки Википедии, а на некоторых страницах (например, в «Чайхане») разрешено только редактирование исходного текста. Однако, работая со статьей, вы можете перейти в «Редактировать источник» и в любой момент свободно переключиться обратно в Визуальный редактор, щелкнув значок карандаша в правом верхнем углу и выбрав «Визуальное редактирование». Возможно, вы просто завершили свое последнее редактирование в режиме исходного кода, поэтому в следующий раз, когда вы перейдете к редактированию, Википедия предоставила вам опцию «Редактировать исходный код». TheTechnician27 (Обсуждение) 22:28, 23 марта 2021 (UTC)
Большое спасибо за быстрый ответ. Это сделало это. Я был удивлен тем, сколько статей полузащищено или больше, а можно только «просмотреть источник». Я смог сделать то, что вы сказали, с помощью вкладок «редактировать источник». - Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Карибу Дж. ( Обсуждение • вклад ) 23:50, 23 марта 2021 г. (UTC)
- @ Caribou J : Вы всего в одном редактировании от возможности редактировать полузащищенные страницы. PrimeHunter ( разговорное ) 00:11, 24 марта 2021 (UTC)
Как вы думаете, сколько времени нужно, чтобы создать общую страницу Википедии о человеке? [ редактировать ]
Может быть, что-то примерно такой длины? Спасибо!
https://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Schur Isaacrsmith ( разговор ) 00:17, 24 марта 2021 г. (UTC)
- Привет, Исаакрсмит , и добро пожаловать в Чайхана! Этот ответ настолько варьируется в зависимости от редактора (ов), предмета, качества и количества источников по предмету и т. Д., Что почти невозможно дать вам ответ, который не был бы дико неправильным для ваших конкретных обстоятельств. Лично я бы назвал «несколько часов» консервативной оценкой для одного опытного редактора. Предполагая, что вы хотите написать биографию самостоятельно, возможно, простое знание того, о чем идет речь, поможет нам дать вам лучший ответ. Если это так, я хочу сообщить вам, что создание статьи - одна из самых сложных задач для нового редактора Википедии, настолько, что мы обычно рекомендуем ее для опытных редакторов.Тем не менее, мы явно не отговариваем новых редакторов попробовать свои силы в создании статьи, и страницу с вашей первой статьей стоит прочитать, если вы хотите, так сказать, погрузиться в глубину. TheTechnician27 (Обсуждение) 00:39, 24 марта 2021 г. (UTC)
- Исаакрсмит , привет, друг! В дополнение к информации, любезно предоставленной моим коллегой-редактором, я бы посоветовал вам, если вы решите попробовать свои силы в создании этой статьи, создать ее как черновик . Делая это, вы можете работать над статьей без перерыва (за исключением случайных любопытных бездельников, таких как я) и без какого-либо давления, чтобы создать ее быстро. Вы также можете отправить его на рассмотрение более опытному редактору и предложить вам отзывы о любых необходимых изменениях. Удачи во всем, что вы выберете, и хорошего вечера! Спасибо, EDG 543 (напишите мне) 01:01, 24 марта 2021 г. (UTC)
- Есть много. многие действительные биографические статьи намного короче этого. Обычно классифицируется как заглушка (выбранный вами пример был со следующим более высоким рейтингом Start). Важно иметь по крайней мере три надежных источника, относящихся к этому человеку. Дэвид notMD ( разговор ) 01:37, 24 марта 2021 (UTC)
- @ Isaacrsmith : на 100% согласен с тем , что здесь сказал Дэвид notMD , и мне действительно стоило поднять этот вопрос, когда вы упомянули длину биографии. Заготовки создавать намного проще, чем заготовки средней длины, такие как Майкл Шур , и в будущем их еще можно расширить. Создание прочной основы намного важнее, чем создание обширной статьи сразу же. Нет никакого стигмы - даже немного - в том, чтобы сделать короткую, но информативную, качественную статью, а затем развить ее. В качестве примера позвольте мне показать вам, как статья о звезде Сириус началась в 2001 году по сравнению с тем, как это происходит сегодня.. Очевидно , что версия 2001 потребуется цитирования независимых надежных источников со значительным охватом , чтобы выжить на сегодняшнюю Википедии, но статья этой длиной и качества прозы была бы совершенно допустимой в проект сегодня. TheTechnician27 (Обсуждение) 02:08, 24 марта 2021 (UTC)
- @ TheTechnician27 : Понятно ! Все это очень помогает! Наблюдение за ростом статьи о Сириусе определенно помогает мне лучше понять, чего я пытаюсь достичь. Я ценю помощь. Исаакрсмит ( разговор ) 02:38, 24 марта 2021 (UTC)
- Важно создать прочную основу, то есть предоставить достаточно доказательств примечательности, чтобы статью нельзя было удалить. Как правило, это подразумевает надежные ссылки, не связанные с темой. При заполнении деталей стандарт для ссылок более разнообразен в зависимости от характера поддерживаемого контента. Вполне приемлемо начинать с хорошо поддерживаемой заглушки.
Если вы можете перечислить здесь свои ссылки и название темы, я почти уверен, что кто-то здесь сможет сообщить вам, будет ли статья принята, прежде чем вы предпримете усилия по ее созданию. Ура, · · · Питер Саутвуд (разговор) : 11:08, 24 марта 2021 года (UTC)
- Важно создать прочную основу, то есть предоставить достаточно доказательств примечательности, чтобы статью нельзя было удалить. Как правило, это подразумевает надежные ссылки, не связанные с темой. При заполнении деталей стандарт для ссылок более разнообразен в зависимости от характера поддерживаемого контента. Вполне приемлемо начинать с хорошо поддерживаемой заглушки.
- Есть много. многие действительные биографические статьи намного короче этого. Обычно классифицируется как заглушка (выбранный вами пример был со следующим более высоким рейтингом Start). Важно иметь по крайней мере три надежных источника, относящихся к этому человеку. Дэвид notMD ( разговор ) 01:37, 24 марта 2021 (UTC)
Использование пресс-релизов и социальных сетей [ править ]
Я стремлюсь обновлять и создавать страницы о законодательных органах малых штатов США. Моя следующая цель часто публикуется на Facebook. Насколько я могу перефразировать его (или его сотрудников) сообщения, чтобы использовать их на странице?
Спасибо, FlyingKitten2024 FlyingKitten2024 ( обсуждение ) 01:05, 24 марта 2021 г. (UTC)
- FlyingKitten2024 , добро пожаловать в Чайхана. Мы должны стараться по возможности избегать этого. Использование WP: САМООБЪЯВЛЕННЫХ источников в статьях не идеально. Это одна из причин, по которой существует WP: GNG : чтобы обеспечить достаточно качественного материала для написания статей. Насколько это возможно, вы должны стараться использовать источники типа WP: GNG для написания статьи. Если вы решите оставить статью как незавершенную или расширить статью с помощью WP: SELFPUBLISH , обычно предпочтительнее оставить ее как заглушку. Надеюсь, это поможет. - Novem Linguae ( разговор ) 01:16, 24 марта 2021 г. (UTC)
- Novem Linguae Да, спасибо! Продолжение: как насчет пресс-релизов, пропагандирующих что-то? Этот парень выпустил пресс-релиз, в котором призвал членов Конгресса Западной Вирджинии выступить против создания штата DC. Я должен это включить?
- FlyingKitten2024 , любой желающий может выпустить столько пресс-релизов, сколько захочет. Если надежные независимые источники сообщают о его позиции относительно государственности округа Колумбия, то это может быть включено. Редакторы Википедии не должны решать, что данный пресс-релиз достоин упоминания. Мы резюмируем то, что говорят надежные независимые источники, а не корыстные пресс-релизы. Каллен 328 Давайте обсудим это 01:39, 24 марта 2021 года (UTC)
- Cullen328 Звучит хорошо!
- @ FlyingKitten2024 : Чтобы добавить к тому, что Cullen328 заявил об использовании пресс-релизов, я думаю, что они могут использоваться в качестве дополнения к надежным источникам, но не должны использоваться полностью вместо них. Так, например, может быть, есть статья в Charleston Gazette-Mail о заявлении в пресс-релизе этого представителя. Так что, возможно, в статье вы могли бы сказать: «XYZ заявили, что они верят, что Плутон должен снова стать планетой». А затем процитируйте статью из Gazette-Mail и еще одну последующую из фактического пресс-релиза, подтверждающую эту информацию. Первичные источники не всегда плохи, но мы никогда не хотим, чтобы Википедия была перегружена тем, что субъекты говорят о себе.TheTechnician27 (Обсуждение)01:47, 24 марта 2021 (UTC)
- Cullen328 Звучит хорошо!
- FlyingKitten2024 , любой желающий может выпустить столько пресс-релизов, сколько захочет. Если надежные независимые источники сообщают о его позиции относительно государственности округа Колумбия, то это может быть включено. Редакторы Википедии не должны решать, что данный пресс-релиз достоин упоминания. Мы резюмируем то, что говорят надежные независимые источники, а не корыстные пресс-релизы. Каллен 328 Давайте обсудим это 01:39, 24 марта 2021 года (UTC)
- Novem Linguae Да, спасибо! Продолжение: как насчет пресс-релизов, пропагандирующих что-то? Этот парень выпустил пресс-релиз, в котором призвал членов Конгресса Западной Вирджинии выступить против создания штата DC. Я должен это включить?
Добавление хронологической истории и материала к статье Surf Etiquette [ править ]
Любезная ссылка: Черновик: Этикет серфинга
Привет, редакторы Википедии! Я отправил статью «Об этикете серфинга», и она была отклонена как статья «Как сделать». Я ознакомился со всеми правилами написания и форматом.
У меня вопрос: смогу ли я найти историческую справку (хронологические даты опубликованных правил, судебные дела, статьи и книги), будет ли этого достаточно для добавления в статью и публикации?
Зачем мне эта информация нужна? Наблюдается взрыв интереса к серфингу, его рост и расширение. Тем не менее, на самом деле нет никаких «письменных» правил, помимо журналов или онлайн-статей, относительно этих правил дорожного движения. Я видел и сталкивался с большим количеством нарушений правил за последние три месяца, чем за последние 6 лет.
Спасибо, Лиза Х. Navymom9194 ( разговор ) 03:17, 24 марта 2021 (UTC)
- @ Navymom9194 : Я предлагаю вам перефразировать каждое предложение с местоимением от второго лица «you» или «your» для WP: PRONOUN и любым другим предложением, написанным в прямом порядке (сделайте это, не делайте этого), и любое предложение, которое начинается с «И». Я не понимаю, почему в проекте говорится: «Существуют определенные неписаные кодексы поведения», поскольку вы предоставили изображения и ссылки на различные кодексы поведения. GoingBatty ( разговор ) 03:45, 24 марта 2021 (UTC)
- Привет, Navymom9194 . Я не уверен, что черновик, подобный тому, над которым вы работаете, когда-либо подойдет для отдельной статьи для WP: NOTGUIDE , но, возможно, часть контента можно будет включить в серфинг, если переписать на более энциклопедический способ, предложенный выше GoingBatty . Возможно, это стоит обсудить на Talk: Surfing . Наконец, взгляните на c: Обсуждение пользователей: Navymom9194surfer, потому что есть ряд проблем с некоторыми изображениями, которые вы загрузили в Commons для использования в черновике. По сути, вы загрузили несколько фотографий работ, защищенных авторским правом, которые, похоже, были созданы другими; такие фотографии скорее всего WP: Производные работыи Commons не может хранить их, если не будет продемонстрировано, что либо (1) сфотографированные работы больше не соответствуют критериям защиты авторских прав (т.е. они относятся к общественному достоянию ), либо (2) с согласия правообладателей на работы был получен и проверен. - Marchjuly ( разговор ) 05:17, 24 марта 2021 (UTC)
- В статье « Серфинг» отсутствует информация об этикете серфинга , а в черновике содержится значительный объем полезной информации. Я рекомендую объединить соответствующий контент в основную статью и отредактировать ее так, чтобы в ней было указано, что делают серферы , что является энциклопедическим, в отличие от того, что вы, как серфер, должны или не должны делать , а это руководство «как». Ура, · · · Питер Саутвуд (разговор) : 10:50, 24 марта 2021 года (UTC)
Моя статья [ править ]
Hdfhsdgav ( обсуждение ) 06:07, 24 марта 2021 (UTC) почему вы отменили мою статью
- Если вы имеете в виду User: Hdfhsdgav / sandbox , то это не WP-статья, похоже, это ваша история. Найдите время, чтобы прочитать WP: YFA . Gråbergs Gråa Sång ( разговорное ) 08:04, 24 марта 2021 (UTC)
- Hdfhsdgav , пожалуйста, внесите несколько основанных на фактах конструктивных изменений в одну или две существующие статьи и тем самым убедите меня, что ваша цель здесь - улучшить энциклопедию. (NB, я не хочу никаких Barnstars.) - Седой ( разговор ) 08:45, 24 марта 2021 (UTC)
Как мне добавить ссылки на статьи и как создать свою собственную страницу пользователя? [ редактировать ]
Н. Дживан ( разговорное ) 08:42, 24 марта 2021 (UTC)
- N Jeevan, похоже, у вас уже есть страница пользователя User: N Jeevan . Чтобы добавить ссылки, см. Википедия: цитирование источников и справка: сноски . Элли ( Обсуждение | вклад ) 08:45, 24 марта 2021 (UTC)
Статья о новой информации [ править ]
Новой информации нет в Интернете. Эй, я попытался написать статью о Jamiscus Cubensis, редком психоделическом грибе, о котором в Интернете еще нет информации. Я попытался написать статью, но мне посоветовали отредактировать исходную статью о psilocybe cubensis, указав Jamiscus cubensis как подвид. Я сделал это, но мне отказали, потому что у меня нет ссылок, но их нельзя использовать. Что мне делать Спасибо Bigbobbycarter ( разговор ) 09:11, 24 марта 2021 (UTC)
- Bigbobbycarter Привет и добро пожаловать в Чайхана. Если у темы нет независимых надежных источников со значительным охватом, она не заслуживает упоминания в Википедии в настоящее время, и, к сожалению, вы ничего не можете сделать, пока такие источники не появятся. 331dot ( разговорное ) 09:15, 24 марта 2021 (UTC)
- Как возможно, что Jamiscus cubensis является подвидом Psilocybe cubensis, если оба имеют разные роды? Парнавал ( разговор ) 09:46, 24 марта 2021 (UTC)
Здесь есть черновики-рецензенты? [ редактировать ]
Всем привет, я новичок в Википедии. Черновик: Дивья Гокульнатх (соучредитель BYJU'S ), это мой самый первый черновик. Любезные рецензенты, пожалуйста, прочтите это. С уважением, Йогеш Варах Talk 09:35, 24 марта 2021 г. (UTC)
- @ Yogeshwarah : добро пожаловать в Википедию. Проект правильно отправлен на рассмотрение, и он будет рассмотрен в должное время; как указано в желтом информационном поле черновика, это может занять дни, недели или в некоторых случаях месяцы, и я боюсь, что невозможно точно предсказать, сколько времени это займет. С уважением, - bonadea вклады говорить 11:23, 24 марта 2021 (UTC)
Последнее вино лета [ править ]
Я просматривал страницы отдельных персонажей для LOTSW и заметил, что на них нет изображений персонажей, можно ли их добавить, это следующие страницы
- Нора Бэтти
- Норман Клегг
- Компо Симмонит
- Fan Of Lion King 🦁 ( разговор ) 10:52, 24 марта 2021 (UTC)
Черное и белое в черно-белом; руководство по капитализации. [ редактировать ]
В последнее время стало модным использовать слово «черный» с заглавной буквы там, где оно относится к расе, что также предсказуемо спровоцировало обратную тенденцию к использованию «белого» с заглавной буквы в подобных обстоятельствах. Где я могу найти рекомендации сообщества по этому поводу? Я посмотрел на WP: MOS / CAPS и не нашел ничего, кроме неразборчивого закрытого обсуждения на странице обсуждения. Спасибо! Джакона ( разговор ) 12:33, 24 марта 2021 (UTC) Джакона ( разговор ) 12:33, 24 марта 2021 (UTC)
Использование заглавных букв в названии [ править ]
Я чувствую себя немного идиотом в том, что создал страницу человека и забыл писать фамилию с заглавной буквы. Как я могу это исправить? FlyingKitten2024 ( обсуждение ) 12:58, 24 марта 2021 (UTC)
- FlyingKitten2024 ,
Готово . Ты не идиот, это была простая ошибка! Хорошего дня! Спасибо, EDG 543 (напишите мне) 13:06, 24 марта 2021 г. (UTC)
Готово