Википедия: Чайхана

Ярлыки

• WP: ЧАЙ
• WP: TH

jmcgnh , хозяин чайханы

Добро пожаловать в Чайхана!
Дружелюбное место, где вы можете задать вопросы,
чтобы получить помощь по использованию и редактированию Википедии.

Задайте вопрос

Форум вопросовПознакомьтесь с хозяевамиСтатьи для улучшенияСтаньте хозяином

Впервые в Википедии? См. Наш учебник для новых редакторов или введение на страницу участников .
Примечание. Новые вопросы отображаются внизу чайного домика . Заполненные вопросы архивируются в течение 3 дней.
Пожалуйста , не забывайте подписывать свои сообщения , набрав четыре клавиатуры тильды , как это: ~~~~.

Помощь

Википедия

• Чтобы прочитать самые свежие вопросы, перейдите в конец
• О Чайхане

Последние архивы
1080 , 1081 , 1082 , 1083 , 1084 , 1085 , 1086 , 1087 , 1088 , 1089 , 1090 , 1091 , 1092 , 1093 , 1094 , 1095 , 1096 , 1097 , 1098 , 1099

Черновики [ править ]

К вашему сведению  - добавлен заголовок раздела. GoingBatty ( разговор ) 05:02, 12 марта 2021 (UTC)

После редактирования и отправки статьи, почему ни один рецензент не рассмотрел мои черновики Черновик: Храм Мароти в Ширсаде , Черновик: Годасгаон (округ - Джалгаон) , Черновик: Жульничество с жильем Джалгаон , Черновик: Окружной суд Джалгаона , Проект: Северная Махараштра . составлены после тщательного исследования и исправлены опытными носителями английского языка из США. Просмотрите их, чтобы просмотреть.  106.210.230.99 ( разговорное ) 05:00, 12 марта 2021 (UTC)

Добро пожаловать в Чайхана! Я переместил большие желтые шаблоны AfC в верхнюю часть каждого черновика, чтобы было более очевидно, что вы готовы к обзору. Обратите внимание, что в каждом шаблоне вас просят «проявить терпение. Это может занять 4 месяца или больше, так как черновики рассматриваются в произвольном порядке. На рассмотрении находятся 5 152 отправленных материала». Вы можете продолжить работу над каждым черновиком, пока ждете. Удачного редактирования! GoingBatty ( разговор ) 05:09, 12 марта 2021 (UTC)

ОБНОВЛЕНИЕ: два отклонены, остальные три были отправлены в течение последних десяти дней. Как указано в желтых полях, рассмотрение может происходить в течение нескольких месяцев после отправки черновиков. Дэвид notMD ( разговор ) 09:07, 12 марта 2021 (UTC)

• Некоторые из этих статей опубликованы якобы того же автора Research Voltas . Предполагая добросовестность и отсутствие SOCK поведения, я пометил некоторые из черновиков для слияния с самими пространствами имен статей. Шушуга ( разговорное ) 11:35, 14 марта 2021 (UTC)

Shushugah Некоторые черновики содержания перенесены из черновика в новую статью с добрыми намерениями и после внесения множества улучшений, предложенных рецензентом. Подразделы без источника, инициированные, опускаются после того, как рецензент запросил ссылки на них. Добавлен новый контент из переписи населения округа Джалгаон и архивных журналов британского правительства с 1880 по 1911 год. Данные переписи добавлены с официального сайта правительства Индии, добавлены данные переписи 1981, 1991, 2001 и 2011 годов. Research Voltas ( обсуждение ) 11:42, 14 марта 2021 (UTC) Шушуга Все эти статьи написаны моими собственными словами, без копирования ни единого слова. Абзац создан на моем родном языке после изучения столбцов данных переписи 2001, 2011 гг. Research Voltas (разговор ) 11:45, 14 марта 2021 (UTC)

Правильно ли я поступил ?? [ редактировать ]

Я просто оставил вежливую записку на странице обсуждения статьи, чтобы любой редактор подумал об изменении названия этой статьи (так как я не мог редактировать ее сам). Это сделано для дальнейшего устранения неоднозначности (для ясности) Чарльза Суэнсона (натуралиста) от Чарльза Суэнсона, предполагая, что в последний заголовок вставлено его второе имя Энтони или что он отражает формат заголовка предыдущей статьи с карьерой в квадратных скобках, т. Е. (теолог). Кто-нибудь его увидит? Paranoid Numanoid ( разговор ) 18:23, 12 марта 2021 (UTC)  Paranoid Numanoid ( разговор ) 18:23, 12 марта 2021 (UTC)

Насколько я видел, патрульные редакторы обычно откликаются на параноиков-нуманоидов . Я вижу, на Talk: Charles Swainson вы внесли предложение переместить статью. Вам следует начать новое обсуждение на странице обсуждения статьи (которую, по вашему мнению, следует переместить), заявив, что статья будет перемещена на целевое имя, поддерживая ваше утверждение уважительной причиной (-ами) и стремясь к консенсусу сообщества. - Kammill ⟨ разговор ⟩ 18:39, 12 марта 2021 (UTC)

Параноидальный нуманоид Я добавил мазок сноски к статье Чарльза Свенсона (натуралиста) не столько для того, чтобы донести до читателя мысль о натуралисте, сколько для того, чтобы позволить им легко перейти к другой статье Чарльза Свенсона. Если у вас есть несколько человек с одним и тем же именем, есть несколько способов устранить их неоднозначность - добавить пояснения в скобках, добавить отчество или даже просто добавить инициал отчества. Но если это всего два человека, нужно устранить неоднозначность только одного, если вы используете правильные сноски. Похоже, вы пытаетесь адаптировать URL-адрес с пустым названием для статьи, над которой работали. Если это так, вам следует обсудить это на обеих страницах, чтобы увидеть, действительно ли натуралист является более известным из них. Если никто не возражает, дерзайте. TimTempleton (разговор) (продолжение) 18:48, 12 марта 2021 (UTC)

Спасибо, ТимТемплтон, я пропустил твою предыдущую заметку. Paranoid Numanoid ( разговор ) 19:40, 12 марта 2021 (UTC)

Спасибо. Каммилл: Я не собираюсь перемещать какую-либо статью, извините! Я хотел предложить отредактировать название, чтобы в дальнейшем устранить неоднозначность. Paranoid Numanoid ( разговор ) 18:43, 12 марта 2021 (UTC)

( править конфликт ) Paranoid Numanoid Переименование и перемещение - одно и то же. ТимТемплтон (разговор) (продолжение) 18:49, 12 марта 2021 (UTC)

Я знал это! (нет, я не делал!) ... надеюсь, кто-то рассмотрит предложение и выстроит все в нужное русло. В настоящее время ссылка внизу этой статьи направляет на дальнейшее чтение на archive.org, где есть ссылки на книги не его автора, а его тезки. Я отправил по электронной почте archive.org, чтобы исправить неправильную атрибуцию. Paranoid Numanoid ( разговор ) 19:32, 12 марта 2021 (UTC)

Между прочим, я помещаю на странице пометку для теолога, чтобы, если кто-то войдет в Чарльз Свенсон и пойдет к теологу и захочет получить натуралиста, они знали, куда идти. Ответная сноска тоже хороша, но не столь важна. Если предполагается, что эти два варианта будут искать примерно с одинаковой вероятностью, тогда страница значений неоднозначности может быть сделана основной. Роберт МакКленон ( разговор ) 05:02, 14 марта 2021 (UTC)

Пользователь: Paranoid Numanoid - Как вы хотите переименовать / переместить статью? Роберт МакКленон ( разговор ) 05:02, 14 марта 2021 (UTC)

Итак, ... натуралист - преподобный, а теолог - нет ... плюс натуралист связан со знаменитым Свенсоном, который также был натуралистом? Совсем не сбивает с толку!

(Богослов был переведен из Чарльза Энтони Свенсона → Чарльза Свенсона в 2017 году .) Если мы переместим CA Swainson в другое место, что мы поставим перед Чарльзом Свенсоном ? Обычно у нас не было бы страницы DAB для двух человек, но иногда я думаю, что нам нужно.

По крайней мере, заголовки и короткие описания на месте. У Чарльза Энтони Свейнсона (Q5075163) есть внешние идентификаторы, а у Чарльза Свейнсона (Q105811427) нет - я посмотрю, смогу ли я найти VIAF или что-то в этом роде. Пелагич (  сообщения  ) - (22:48 вс 14, AEDT) 11:48, 14 марта 2021 (UTC)

Добавлен 15-й сезон Lego Ninjago: Seabound [ править ]

Я опытный редактор Википедии, потому что редактировал много страниц в разных аккаунтах. Я только что получил сообщение от человека, который продолжал говорить, что я использую неконструктивный материал в Lego Ninjago. Я несколько раз проверял Викифандом, и было подтверждено, что в сериале будет 15 сезон под названием Seabound. Он основан на Нии, водном ниндзя, и водном амулете, который покоится на голове Воджира.

Викифандом не является надежным источником. Страница выступления канадских отаку 17:34, 13 марта 2021 г. (UTC)

Кроме того, почему вы используете несколько учетных записей KittyJanet114 (эта всего лишь несколько дней назад) и не подписываете свои сообщения на страницах обсуждения четырьмя тильдами, чтобы мы знали, с кем разговариваем? Мне не кажутся действия «опытного редактора». Майк Тернбулл ( разговорное ) 17:39, 13 марта 2021 (UTC)

KittyJanet114 , могу я спросить, какой еще аккаунт вы здесь используете ?! Я не вижу больших вкладов в этом аккаунте. Коммандер Уотерфорд ( разговор ) 17:43, 13 марта 2021 (UTC)

Аккаунт заблокирован как sockpuppet (а также после оскорбления). Майк Тернбулл ( разговорное ) 13:23, 14 марта 2021 (UTC)

Цветной интерфейс в редакторе исходного кода [ править ]

Я работаю здесь уже больше года, но проглотил гордость спросить - в редакторе исходного кода я видел шрифт с цветовой кодировкой (например, зеленый для ссылок, фиолетовый для шаблонов). Внезапно появляется неокрашенный открытый текст, и я понятия не имею, почему. Я не могу, хоть убей, понять, как снова включить эту функцию, любая помощь будет принята с благодарностью. WhinyTheYounger (WtY)( обсуждение , вклад ) 17:21, 13 марта 2021 (UTC)

Без проблем! Это значок, который выглядит как карандаш, слева от слова «Advanced» в верхней части интерфейса, который вы получаете при использовании редактора исходного кода. Как вы понимаете, это невероятно полезно. Майк Тернбулл ( разговорное ) 17:29, 13 марта 2021 (UTC)

Спасибо за ответ - я вроде как подозревал, но когда я нажал на это, изменений не было. Это известная проблема / вопрос лучше задать на странице обсуждения редактора исходного кода? WhinyTheYounger (WtY)( обсуждение , вклад ) 17:44, 13 марта 2021 (UTC)

Попробуйте переключить значок (т. Е. Нажимать его несколько раз: это должно включать и выключать подсветку синтаксиса). У меня все работает нормально. Есть справочная служба по техническим вопросам, так как эти предложения - это все, что мне известно :-( Майк Тернбулл ( выступление ) 17:52, 13 марта 2021 г. (UTC)

@ WhinyTheYounger : Я рад, что вы задали этот вопрос. Я не знал о его функции ... это круто! --- Возможно ( разговор ) 21:45, 14 марта 2021 (UTC)

Нет немецкой статьи о геноме человека? Это звучит настолько маловероятно, что я подозреваю, что за этим может стоять какой-то аргумент [ править ]

Здравствуйте, я только что проверил статью о геноме человека. Конечно, статья существует на английском, а также на множестве других языков.

Одно вопиющее исключение - немецкий. Особенно в свете того факта, что немецкий язык является четвертым по распространенности языком в Википедии, мне почти трудно в это поверить. Идет ли где-нибудь обсуждение, которое помешало появлению такой статьи на немецком языке? Как я мог узнать? Awiseassbyanyothername ( разговор ) 17:45, 13 марта 2021 (UTC)

У них есть статья о генетике на сайте de: Genetik . Я не говорю по-немецки, но предполагаю, что геном человека будет обсуждаться или связан оттуда. Или вы можете спросить в немецкой службе поддержки. Майк Тернбулл ( разговорное ) 17:57, 13 марта 2021 (UTC)

Дополнительные ссылки на deWP:

de: Humangenomprojekt и de: Genom - Maresa63 ( разговор ) 12:48, 14 марта 2021 (UTC)

Разрешены ли «Уведомления» о статьях? [ редактировать ]

Основной источник всей информации о генерале сэре Чарльзе Асгилле, втором баронете.взято из книги Кэтрин Мэйо «Дилемма генерала Вашингтона», но публикации в Лондоне и Нью-Йорке отличаются тем, что только в лондонском издании есть Приложение 2. В этом приложении содержится важная информация. Могу ли я сделать следующее? Разрешены ли «Уведомления» в виде разделов? т.е. == Уведомление ==, за которым следует: - Следует отметить, что издание Кэтрин Мэйо «Дилемма генерала Вашингтона» в Нью-Йорке: Харкорт, Брейс и компания, 1938 г., не содержит Приложения 2. Для всех, кто желает получить доступ к этому приложению, которое Если у вас есть отчет о розыгрыше жеребьевки из первых рук, необходимо будет получить доступ к Лондону, мысу Джонатана, площади Тридцать Бедфорд, издание 1938 года. Здесь находится письмо лейтенанта и капитана Генри Гревилля (2-го пехотного гвардейца) его матери от 29 мая 1782 года, в котором он пишет: ... и т. Д. И т. Д.Я немного обеспокоен тем, что мне сказали не подписывать это сообщение, но моя учетная запись здесь - Arbil44, и я предпочитаю называться Энн. Энн ( разговорное ) 18:05, 13 марта 2021 (UTC)

Arbil44 Не на самой странице статьи, вы можете разместить заметку на странице обсуждения статьи и подписать ее. В статье вы должны просто убедиться, что "правильное" издание правильно указано. Роджер (Dodger67) ( разговор ) 18:16, 13 марта 2021 (UTC)

К сожалению, «правильное» издание не доступно в Интернете, и отсутствие источника в Интернете было бы вредно. Поскольку содержание Приложения имеет решающее значение для всего дела Асгилла, будет ли разрешена новая короткая статья, которая затем может быть связана как со страницей Чарльза Асгилла, так и со страницей дела Асгилла? Мне очень жаль, но это письмо является главным в том, что произошло, и очень немногие люди смогут получить к нему доступ. Это единственный рассказ очевидца, всплывший на поверхность за последние 2,5 столетия. Анна ( разговор ) 18:46, 13 марта 2021 (UTC)

Источники не обязательно должны быть доступны в Интернете. - CiaPan ( разговор ) 18:57, 13 марта 2021 (UTC)

Я знаю, но в данном случае чрезвычайно полезно, чтобы источники можно было легко проверить, щелкнув ссылку. Все, что я спрашиваю, - могу ли я написать короткую статью об основном отсутствующем Приложении? Энн ( разговорное ) 18:59, 13 марта 2021 (UTC)

Привет, Arbil44 . Единственный способ создать статью любой длины о приложении - это если надежные независимые источники посвятят этому конкретному приложению значительный объем информации. Каллен 328 Давайте обсудим это 19:11, 13 марта 2021 года (UTC)

Привет спасибо за ваше сообщение Это была бы небольшая статья. К сожалению, лучший источник был опубликован в 1970 году, поэтому возникла дополнительная проблема с авторским правом, которая помешала бы мне опубликовать все письмо, которое занимает более шести страниц книги. Подойдет ли это как короткая статья?

== Приложение 2 к «Дилемме генерала Вашингтона» Кэтрин Мэйо == за которым следует: - Следует отметить, что издание «Нью-Йорк: Харкорт, Брейс и компания» 1938 года «Дилемма генерала Вашингтона» Кэтрин Мэйо не имеет Приложения 2. Для любого, кто желает получить доступ к этому приложению, в котором содержится отчет о розыгрыше жеребьевки из первых рук, необходимо будет получить доступ к лондонской площади Джонатана Кейп, Тридцать Бедфорд Сквер, издание 1938 года. Здесь находится письмо лейтенанта и капитана Генри Гревилля (2-го пехотного гвардейца) его матери от 29 мая 1782 года, в котором он пишет: ^[1]

Уверяю вас, мой разум находился в очень тревожном состоянии более получаса, пока они выкрикивали Жребии, и все это время мы сидели в Круге, где царила почти мертвая тишина ...

Книга Мэйо была переиздана в 1970 году издательством Kennikat Press, и в Приложении 2 целому письму отведено 5 страниц, а также короткое письмо Асгилла Гревиллу, которое следует за ним. ^[2] Энн ( разговорное ) 19:28, 13 марта 2021 (UTC)

← Раздел ссылок в этой статье - это то, на что стоит обратить внимание! Я мог видеть несколько цитат для разных страниц «Mayo (1938) ... New York: Harcourt Brace», но ни одной цитаты для «London: Jonathan Cape» (в настоящее время ссылка № 43, ссылка на страницу 223). Это несоответствие, с него должна быть удалена ссылка на оцифровку HathiTrust издания Harcourt, или его издатель должен быть изменен с Cape на Harcourt. К какому изданию относится страница 223? Или нумерация страниц до этого момента такая же? (Дополнительный вопрос: URL-адреса содержат глубокие ссылки на фактические страницы, почему бы не использовать гиперссылку с номеров страниц вместо названия книги?) В любом случае, Энн , если вы добавляете утверждение, полученное из изданий Cape или Kennikat, просто процитируйте те, у кого нет ссылки, но, возможно, включаютchapter=Annex 2в дополнение к pages=. Затем вы можете добавить текст после шаблона {cite book} в строке «Примечание: Приложение 2 присутствует в этом издании, но не в редакции Harcourt Brace», чтобы читатель понял, что есть особая причина, по которой в одной сноске цитируется эта конкретная редакция в отличие от цитат, и не тратит время на просмотр онлайн-книги. Если вы на самом деле не используете Приложение для подтверждения своего утверждения, то, возможно, оставьте заметку на странице обсуждения, как предложил Роджер. (В статьях Википедии нечасто есть подробные библиографии, а в этой статье уже есть массивный раздел «для дальнейшего чтения».) Ура, Пелагич (  сообщения  ) - (21:59 вс 14, AEDT) 10:59, 14 марта 2021 г. (УНИВЕРСАЛЬНОЕ ГЛОБАЛЬНОЕ ВРЕМЯ)

Большое спасибо за выявление несоответствия - я посмотрю, что оно исправлено. Что касается остального, мне сказали, что я не могу действовать, как планировалось, и поэтому иду другим путем, но я очень ценю ваши комментарии. Я бы добавил, что я параноик по поводу ссылок, с тех пор как огромные части статьи были удалены без уведомления или консультации. Теперь я очень сильно ошибаюсь. Что касается «Дальнейшего чтения», всем им есть что сказать об Асгилле! Поскольку я больше не использую маршрут «Уведомление», я больше не смотрю эту страницу. Энн ( разговорное ) 11:40, 14 марта 2021 (UTC)

Perchè sono stato rifiutato? [ редактировать ]

Carissimi scusate se scrivo на итальянском языке: Vorrei sapere come mai la mia pagina Salvatore Ruocco è stata rifiutata? mi date una mano? vi ringrazio excatamente  Salvatoreariel ( разговор ) 21:23, 13 марта 2021 (UTC)

Привет, Сальватореариэль . Проект « Проект: Сальваторе Руокко» был отклонен, поскольку в нем нет ссылок, подтверждающих, что Руокко соответствует критериям для известности . Даже если бы у него были две ссылки из него: Salvatore Ruocco , они не помогли бы ему добиться известности, поскольку первое не кажется независимым, а второе даже не упоминает Ruocco; но на него вообще нет ссылок. Какими бы ни были правила в it-wiki, английская Википедия не принимает статьи, если они не содержат достаточное количество независимых надежно опубликованных источников, чтобы обеспечить известность. - ColinFine ( разговор ) 21:40, 13 марта 2021 г. (UTC)

Повторно отправлено с добавлением одного исх. Однако в английской Википедии IMBd не считается надежным источником. Если не будут представлены ссылки на надежные источники, они снова будут отклонены. Ссылки могут быть на итальянском языке, хотя предпочтительно, если они могут быть найдены на английском языке. Дэвид notMD ( разговор ) 21:49, 13 марта 2021 (UTC)

Спасибо! ColinFine Дэвид notMD

Спасибо, что ответили мне! Как я могу сделать? У меня есть все необходимое, чтобы быть в Википедии, но я не знаю, как это сделать. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Salvatoreariel ( обсуждение • вклад ) 19:15, 14 марта 2021 г. (UTC)

Для английской Википедии важны ссылки на опубликованный контент о человеке. Перечисление фильмов Сальваторе не добавило ничего, чтобы подтвердить его известность. Ссылки могут быть на итальянском языке.

Вопрос IPv6 [ править ]

Считается ли брокер туннеля ipv6 прокси-сервером? Страница обсуждения канадских отаку 00:16, 14 марта 2021 г. (UTC)  Страница обсуждения канадских отаку 00:16, 14 марта 2021 г. (UTC)

Кажется, это очень технический вопрос! Вы можете попросить кого-то знающего ответить на WP: Village_pump_ (технический) . Извините, я не могу помочь, канадский отаку Майк Тернбулл ( разговор ) 17:59, 14 марта 2021 (UTC)

одобрить статью google [ править ]

Может ли кто-нибудь утвердить черновик: Стивен Бартлетт и сделать его поисковым в Google  110.138.91.198 ( обсуждение ) 01:03, 14 марта 2021 года (UTC)

Черновик не был представлен в Статьях для творчества. Дэвид notMD ( разговор ) 01:15, 14 марта 2021 (UTC)

Добро пожаловать в Чайхана! Чтобы отправить черновик, просто добавьте его {{subst:submit}}в начало черновика. Удачного редактирования! GoingBatty ( разговор ) 01:29, 14 марта 2021 (UTC)

привет, сэр, я должен сделать то, что вы скажете, можете ли вы сейчас индексировать в Google. - 110.138.91.198 ( разговорное ) 01:52, 14 марта 2021 (UTC)

Прочтите текст в желтом поле. Получение обзора может занять несколько дней, недель или (к сожалению) месяцев. Это не очередь. Волонтеры здесь, в Teahouse, не рецензенты. В случае утверждения статью можно будет найти с помощью поиска в Википедии, но она останется невидимой для поиска Google до тех пор, пока она не будет очищена New Pages Patrol или не пройдет 90 дней. (который когда-либо был первым). Дэвид notMD ( разговор ) 02:20, 14 марта 2021 (UTC)

для любого админа, увидевшего это, пожалуйста, несоленую статью 110.138.91.198 ( обсуждение ) 04:41, 14 марта 2021 (UTC)

Не уверен, что предыдущее удаление (январь 2018 г.) означает, что тема была «солидной». Дэвид notMD ( разговор ) 12:05, 14 марта 2021 (UTC)

Как мне процитировать закон Конгресса? [ редактировать ]

В частности, я пытаюсь процитировать Закон о закупке серебра 1934 года. Вот ссылка на сканированный PDF-файл из Библиотеки Конгресса: https://www.loc.gov/law/help/statutes-at-large/73rd -congress / session-2 / c73s2ch674.pdf  Тайрон Мадера ( разговор ) 01:40, 14 марта 2021 г. (UTC)

@ Тайрон Мадера : Добро пожаловать в чайный домик! Попробуйте использовать Template: Cite act . Удачного редактирования! GoingBatty ( разговор ) 01:42, 14 марта 2021 (UTC)

GoingBatty , есть что по конгрессу конкретнее? Закон о цитировании, похоже, не очень привязан к уровню конкретности, который имеют законы Конгресса. Например, в этом случае этот акт подан в соответствии с Уставом Соединенных Штатов Америки, Vol. 48, в рамках 73-го Конгресса (1933-1934), в рамках сессии 2, Глава 674, страницы 1178–1181, опубликовано 19 июня 1934 года. Тайрон Мадера ( доклад ) 01:47, 14 марта 2021 года (UTC)

@ Тайрон Мадера : В статье, опубликованной в Колорадо , ссылка № 12 использует {{ cite web }} для обозначения закона Конгресса. GoingBatty ( разговор ) 01:58, 14 марта 2021 (UTC)

GoingBatty , хорошо ли выглядит ссылка №5 в статье « Бесплатное серебро» ? Тайрон Мадера ( разговор ) 05:10, 14 марта 2021 (UTC)

@ Тайрон Мадера : Не совсем так - нельзя использовать |others=без использования |author=или |editor=- см. Категория: CS1 maint: другие . GoingBatty ( разговор ) 05:14, 14 марта 2021 (UTC)

GoingBatty , тогда мне следует отнести 73-й Конгресс США к последней категории авторов? Тайрон Мадера ( разговор ) 05:21, 14 марта 2021 (UTC)

GoingBatty , также, должен ли я использовать короткое или длинное название для выступления? Тайрон Мадера ( разговор ) 18:07, 14 марта 2021 (UTC)

@ Тайрон Мадера : Опять же, мне нравится, как ссылка № 12 отформатирована в статье из Колорадо :

Однако некоторым нравится использовать другие форматы. Удачного редактирования! GoingBatty ( разговор ) 21:28, 15 марта 2021 (UTC)

РГ: COI в {{template: Multiple issues}} = помогите [ изменить ]

Как добавить WP: COI в {{template: Multiple issues}} в Nightingale College ? Там есть воины редактирования, которые удаляют информацию, но ничего не добавляют. {{COI}} не работает. Infinitepeace ( разговор ) 04:32, 14 марта 2021 (UTC)

@ Infinitepeace : я добавил {{ COI }} в это изменение . Удачного редактирования! GoingBatty ( разговор ) 04:47, 14 марта 2021 (UTC)

GoingBatty , запрашивающий пользователь заблокирован. Ваше изменение было отменено другим пользователем, если вы еще этого не заметили. Коммандер Уотерфорд ( разговор ) 10:14, 14 марта 2021 (UTC)

Неправильно отформатированное информационное окно мешает Wikilink [ править ]

В первом абзаце https://en.wikipedia.org/wiki/Khawaja_Muhammad_Islam есть предложение «Он связан с Мусульманской лигой Пакистана (N)», связанное со статьей о «Мусульманской лиге Пакистана (N)», но когда вы наводите указатель мыши на эту ссылку, и в информационном окне целевой страницы она отображается как ерунда. Я подумал, что может быть отсутствующая скобка, но информационное окно отображается нормально. В чем причина? Клаудиус ( разговор ) 05:29, 14 марта 2021 (UTC)

UClaudius , похоже, проблема с вашей стороны, здесь все работает очень хорошо. Коммандер Уотерфорд ( разговор ) 10:11, 14 марта 2021 (UTC)

@ UClaudius и CommanderWaterford : у нас есть две функции всплывающих окон . «Включить предварительный просмотр страниц» на странице Special: Preferences # mw-prefsection-rendering показывает код информационного окна для Пакистанской мусульманской лиги (N) . Не знаю почему. « Всплывающие окна навигации» в разделе Special: Preferences # mw-prefsection-gadgets хорошо работают здесь и показывают ведущий текст. PrimeHunter ( разговорное ) 10:52, 14 марта 2021 (UTC)

Проблемы с изображением? [ редактировать ]

Не совсем уверен, но есть ли проблема с изображением в настоящее время? ... Очень странно, и я не уверен, почему он это делает или как это исправить, но это то, что в настоящее время отображается в информационном окне для выбора детей 2020 Награды на моем компьютере. Обратите внимание на проблемы по краям изображения. Однако, когда я нажимаю на само изображение, оно правильно отображается на странице предварительного просмотра мультимедиа. На моем ноутбуке он тоже выглядит нормально . Я пробовал очистить свои кэшированные изображения и файлы в Google Chrome, но, похоже, это ничего не решило в отношении этой проблемы. На самом деле это очень смущает - я не думаю, что это случалось раньше, и проблема, похоже, не затрагивает и другие изображения / статьи. Magitroopa ( разговор) 07:08, 14 марта 2021 г. (UTC)

Привет, Магитропа . Мне это кажется отличным в 2020 Kids 'Choice Awards с Google Chrome 89.0.4389.90 в Windows 10. Если вы щелкните изображение правой кнопкой мыши и выберите «Открыть изображение в новой вкладке» (а не «Открыть ссылку в новой вкладке»), то какой URL ты понимаешь и там все правильно или неправильно? Я получаю https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/d/d1/KCA2020_Logo.png/220px-KCA2020_Logo.png, и это выглядит правильно. Если вы получите другой URL-адрес, мой URL-адрес выглядит правильным или неправильным? PrimeHunter ( разговорное ) 10:38, 14 марта 2021 (UTC)

@ PrimeHunter : опция «открыть изображение в новой вкладке» на моем компьютере дает мне https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/d/d1/KCA2020_Logo.png/220px-KCA2020_Logo.png и дает мне https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/d/d1/KCA2020_Logo.png на моем ноутбуке - первая ссылка отображается неправильно, вторая ссылка в порядке. И на моем компьютере, и на ноутбуке установлена одна и та же версия Chrome, и на обоих установлена ​​Windows 10. Magitroopa ( обсуждение ) 17:40, 14 марта 2021 г. (UTC)

@ Magitroopa : Мне они оба отлично подходят в Chrome. Я не знаю, что у вас пошло не так. https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/d/d1/KCA2020_Logo.png - это исходная загрузка. https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/d/d1/KCA2020_Logo.png/220px-KCA2020_Logo.png масштабируется до ширины 220 пикселей сервером Викимедиа. Как работают https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/d/d1/KCA2020_Logo.png/219px-KCA2020_Logo.png и https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/d/ d1 / KCA2020_Logo.png / 221px-KCA2020_Logo.png ? Они оба мне нравятся. PrimeHunter ( разговор ) 18:50, 14 марта 2021 (UTC)

Правка удалена [ править ]

Почему моя правка (с несколькими другими правками) вычеркнута и выделена серым цветом в истории редакций Удупи Рамачандры Рао  ? Парнавал ( разговор ) 07:26, 14 марта 2021 (UTC)

Parnaval Рассматриваемые правки были скрыты, потому что они нарушали авторские права. 331dot ( разговорное ) 07:37, 14 марта 2021 (UTC)

Необходимые изображения [ редактировать ]

Доброе утро, я пишу статью о WJNeatby, эглишском художнике. У меня есть хорошие источники, но мне трудно найти изображения для некоторых его работ. Поскольку мы говорим об искусстве, изображение необходимо для дополнения текста. На Викимедиа мало изображений его работ. Не знаю, можно ли загружать изображения с http://www.victorianweb.org/ , они говорят, что это бесплатно для образования, если они указаны. Кто-нибудь может мне помочь? Brtbng ( разговор ) 08:46, 14 марта 2021 (UTC)

Привет, Brtbng, добро пожаловать в Чайхана. Я просмотрел ваш черновик (хорошая работа!) И страницу лицензирования упомянутого вами веб-сайта. К сожалению, мы можем принимать только изображения, выпущенные по лицензии Creative Commons, которая разрешает коммерческое повторное использование . Кажется очевидным, что их лицензия не заходит так далеко и бесплатна только для некоммерческого использования.

У меня есть пара мыслей для вас: неужели Нитби так давно умер, что его работа не защищена авторскими правами, и, таким образом, прямая фотография его работы не была бы по своей сути авторским правом фотографа, но это было бы, если бы это была фотография его произведения искусства интегрированы в поверхность здания. Если так, то я неофициально / неофициально понимаю, что это будет разрешено, поскольку соответствующая информация и источник были включены в загрузку изображения. Но иногда я обнаруживал, что простое обращение к кому-то, кто опубликовал изображение, и объяснение, почему вы хотите использовать это конкретное изображение в Википедии, и просьба изменить лицензию для этого конкретного изображения может иметь большой эффект. В качестве альтернативы предложите им загрузить версию своего изображения в достаточно низком разрешении на Wikimedia Commons, чтобы он 'бесплатно для использования здесь и где-либо еще, но не настолько хорош, чтобы кто-либо когда-либо мог переиздать и зарабатывать на этом деньги. Я часто вижу, как музеи не хотят мобилизовать изображения, которые они хранят, не понимая, что выпуск версии с низким разрешением для отображения на мониторе - это не то же самое, что раздача изображений с высоким разрешением с большим потенциалом публикации. К счастью, все больше и больше художественных организаций видят выгоду в том, чтобы делать свои изображения доступными для более широкой аудитории - так что, возможно, вам повезет.все больше и больше художественных организаций видят выгоду в том, чтобы делать свои изображения доступными для более широкой аудитории - так что, возможно, вам повезет.все больше и больше художественных организаций видят выгоду в том, чтобы делать свои изображения доступными для более широкой аудитории - так что, возможно, вам повезет.

Также уместно отметить, что мы стараемся не видеть статьи, наполненные случайными фотографиями художников. Выбирайте только те, которые дополняют текст и энциклопедическое содержание сами по себе. Вместо того, чтобы добавлять в ГАЛЕРЕЮ, все остальные изображения могут оставаться на Викискладе и ссылаться на них из этой статьи (убедитесь, что все изображения в Викискладе правильно разделены на категории, чтобы их можно было получить по этой единственной ссылке Викисклада). Кроме того, я заметил в вашем черновике, что вы написали: " " Имея за плечами большой опыт, Нитби решил, что пора двигаться дальше. В 1890 году он поехал в Лондон, чтобы работать на Royal Doulton: « Было бы лучше написать более нейтрально и просто, что» В 1890 году Нитби переехал в Лондон, чтобы работать в Royal Doulton.. Подразумевается, что он пошел бы туда только в том случае, если бы имел достаточно опыта, чтобы работать у них. Если у вас нет источника, который на самом деле доказывает, что он прошел через этот точный мыслительный процесс, ваше утверждение будет восприниматься как оригинальное исследование , которое мы всегда стараемся не упускать, даже случайно. Надеюсь, это поможет, и удачи с черновиком. Ник Мойес ( разговорное ) 12:19, 14 марта 2021 (UTC)

Спасибо за своевременный и подробный ответ, добрые пожелания. Brtbng ( разговорное ) 13:16, 14 марта 2021 (UTC)

@ Brtbng : Я почти уверен, что Ник Мойес прав, и что изображения его работ теперь являются общественным достоянием. Эта идея также подтверждается тем фактом, что 11 изображений его работ находятся на Wikimedia Commons . Это тот же У. Дж. Нитби? Если это так, просто нажмите «использовать этот файл в вики» в верхней части страницы каждого изображения. Вставка одного в эту ветку для демонстрации. --- Возможно ( обсуждение ) 21:24, 14 марта 2021 г. (UTC)

запросить включение страницы по теме " Художники без границ" [ править ]

Привет, я оказался здесь (в отчаянии) после попытки следовать инструкциям Википедии на главной странице о том, как запросить новую тему для включения. Поскольку было неясно, как это сделать (из инструкций там), я потратил несколько минут, просто переходя по кругу от одной страницы к другой, ни к чему не придя. (До нынешнего момента?)

Итак, мой вопрос простой - можно ли в Википедию включить страницу по очень важной теме «Художники без границ»? «Художники без границ» - это очень важная международная инициатива, которая позволяет художникам из развивающихся стран жить выше своей местной черты бедности, и я думаю, что это должно быть на пользу всем.

спасибо за всю работу, которую вы делаете, и нет, на данном этапе у меня нет времени создавать страницу самому, так как я работающий художник с низким доходом, просто пытаюсь держать голову над водой, а это отнимает всю мою энергию !

Наконец, искренний призыв к администраторам Википедии: пожалуйста, можете ли вы сделать это НАМНОГО проще и проще для пользователей вики, чтобы задавать такие простые вопросы, как этот, вместо того, чтобы усложнять задачу с течением времени! с тех пор, как я начал взаимодействовать с Википедией двенадцать лет назад (когда я ненадолго был редактором в течение нескольких месяцев), я заметил растущую тенденцию чрезмерно усложнять все здесь и делать его более недружелюбным для пользователей.) Не очень хорошая тенденция для долгосрочного здоровья замечательный и всеми любимый ресурс! (Если это слишком сложно / раздражает / расстраивает, тогда обычные люди с занятой жизнью просто сдадутся и вместо того, чтобы связываться с вами, чтобы улучшить сайт, предпочтут сделать что-то (что угодно!), Что, вероятно, будет более продуктивным).  114.30.109.203 ( разговор ) 08:58, 14 марта 2021 (UTC)

Привет, вы можете запросить статью в Википедии: Запрошенные статьи . Кляйнпекан ( разговор ) 09:32, 14 марта 2021 (UTC)

Привет. Я хотел бы пояснить, что ваш вопрос «может ли Википедия включить страницу по очень важной теме« Художники без границ »?» фактически переводится как «Как я могу мотивировать редактора-добровольца (или их группу) потратить значительное время и усилия, необходимые для написания статьи в энциклопедии об AwB?» Кляйнпекан предложил одно место, где можно спросить, но, честно говоря, там очень мало внимания. Возможно, вам повезет больше, если вы спросите WP: WikiProject Visual arts . Но каким бы способом вы ни захотели эту статью, маловероятно, что кто-то напишет ее, если вы не вдохновите их на это. Так работает волонтерский проект. - ColinFine ( разговор ) 13:19, 14 марта 2021 (UTC)

В самом деле. Я уверен, что я не единственный волонтер, у которого есть больше идей по содержанию, над которыми я хочу работать, чем у меня было бы время за пять лет непрерывной работы . Без преувеличения. Я подниму что-то прямо в свой список приоритетов, когда речь идет о помощи кому-то другому волонтером или когда кто-то делает хорошую попытку произвести что-то ценное. Здесь у меня даже нет вторичных источников об организации, необходимых для того, чтобы убедиться, что это действительно соответствует нашим требованиям к известности . Жаль, потому что это звучит как замечательная тема, которую я хотел бы узнать. - Билорв ( разговорное ) 23:28, 15 марта 2021 (UTC)

@ 114.30.109.203 : Я изучил это и есть множество организаций, которые называются «художниками без границ». Вам нужно будет предоставить более конкретную информацию о том, какой из них вас интересует. - Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Possinbly ( обсуждение • вклад )

Стандарты грамматики [ править ]

Есть ли в Википедии какое-то конкретное руководство по грамматическому стилю? Если есть что-то, на что вы можете указать мне в отношении политики, это будет оценено. Я предполагаю, что на первый вопрос ответ будет примерно таким: «Нет, это просто вопрос согласованности на страницах», и что любая существующая политика в основном будет заключаться в том, чтобы не изменять грамматический стиль страницы только в соответствии с тем, что вы предпочитаю, но я бы хотел, чтобы это предположение было подтверждено или опровергнуто. Интересная идея ( обсуждение ) 09:56, 14 марта 2021 (UTC)

Ты прав. См. Википедию: Руководство по стилю § Сохранение существующих стилей . Кляйнпекан ( разговор ) 09:59, 14 марта 2021 (UTC)

В общем, см. Википедию: Руководство по стилю, где мы очень подробно рассказываем о стиле прозы, а также по многим связанным темам. Принимая некоторые решения, например, использовать ли американский английский или австралийский английский, мы делаем разные действия от страницы к странице. Есть много тем, например, использование 's в качестве притяжательного падежа даже для слова, оканчивающегося на "s" ( MOS: PLURALNOUN ) и использование гендерно-нейтрального языка, где это возможно ( MOS: GNL ), где у нас действительно есть единый стиль, даже если это не универсально среди всех письменных английских языков. - Билорв ( разговор ) 23:00, 14 марта 2021 (UTC)

Составление статьи [ править ]

Хорошо, я хочу начать черновик статьи о программном обеспечении, однако, когда я вставляю программное обеспечение в мастер статей, я попадаю в черновик, относящийся к тому же самому программному обеспечению, но сделанный кем-то другим.

Черновик статьи неоднократно отклонялся к публикации из-за тона автора (-ов). Последнее редактирование черновика было в декабре, и я хочу попробовать как следует переделать черновик. Меня беспокоит, что если я удалю черновик, я нарушу какое-то правило, о котором я не знаю. Как мне это сделать?

Спасибо за чтение,  Cekrid ( разговор ) 10:20, 14 марта 2021 (UTC)

@ Cekrid : не зная точного названия черновика, на это трудно ответить, но улучшения черновиков всегда приветствуются. Виктор Шмидт ( разговор ) 10:32, 14 марта 2021 (UTC)

Сделать серьезную переделку на чужом драфте может показаться нарушением. Подумайте о том, чтобы перейти на страницу обсуждения редактора-редактора и попросить разрешения попробовать то, что вы хотите сделать. Хотя никто не «владеет» темой, такой подход может помешать вам вступить в войну редактирования из-за черновика. Во-вторых, если черновик отклонялся более одного раза, внимательно изучите комментарии рецензентов. Возможно, они чувствовали критическое отсутствие надежных ссылок на источники. Никакая доработка не может быть успешной, если не будут выполнены требования по ссылкам. PS Технически вы можете очистить черновик, но это не то же самое, что удалить черновик (что требует действий администратора). Даже если вы пустите и начнете заново, сообщения, отклоненные предыдущим рецензентом, должны оставаться в верхней части черновика. Дэвид notMD ( разговор) 12:23, 14 марта 2021 г. (UTC)

Я согласен с ответом Дэвида, а не с ответом MD , Секрид , но я думаю, что ваш подход может быть более успешным, если вы сформулируете его не так: «Могу я отредактировать ваш черновик?» но «Могу я работать с вами, чтобы принять этот черновик?» Однако это будет зависеть от обстоятельств. - ColinFine ( разговор ) 13:22, 14 марта 2021 г. (UTC)

Почему англоговорящие люди редактируют английскую Википедию? [ редактировать ]

РГ: НЕФОРУМ . Usedtobecool  ☎️ 09:54, 15 марта 2021 г. (UTC)

Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии следует делать на соответствующей странице обсуждения. Никаких дальнейших изменений в это обсуждение вносить не следует.

---

Читая статьи в Википедии, часто бросается в глаза, что их редактировали люди, для которых английский не является ни первым, ни даже вторым языком. Пример: какой-то текст, который я недавно удалил .

Это довольно крайний пример, но и менее крайних примеров вполне можно найти. Я бы сказал, что большинство статей, которые я читаю, содержат хотя бы одну ошибку, характерную для носителей иностранного языка. Редакторы английской Википедии должны в значительной степени быть носителями других языков. Так что мне любопытно, зачем кому-то редактировать Википедию на языке, которым они не владеют в совершенстве? Я говорю на языках, отличных от английского, но просто не мог бы мечтать добавить какой-либо предметный текст в соответствующие Википедии. Toleco ( разговор ) 10:42, 14 марта 2021 (UTC)

Между прочим, английская Википедия является самой большой Википедией, поэтому потенциальное распространение / распространение информации велико. Шушуга ( разговорное ) 10:47, 14 марта 2021 (UTC)

@ Toleco :Я понимаю, откуда вы, но, если бы я хотел узнать о месте, деревне или регионе в другой части мира, где английский не является основным языком, я был бы признателен, что мой основной источник информации (англ. Wikipedia ) действительно была статья об этом месте. Вряд ли я перейду на другую языковую Википедию. Если бы мы остановили кого-то, для кого английский не был родным языком, мы были бы намного беднее, и в этой статье не было бы такого большого содержания. И как мы можем проверить языковые способности каждого, прежде чем разрешить им редактировать? Поэтому мы должны полагаться на таких редакторов, как вы, чтобы они помогли удалить любой контент, который просто не имеет смысла, так же как мы полагаемся на других редакторов, чтобы удалить другие некачественные правки здесь. Я согласен с тем, что различие, на которое вы ссылались выше, было чрезвычайно трудно понять, оно не было получено,и поэтому созрела для возврата. Но если я нахожу контент с хорошим исходным кодом, который было немного сложно понять, то я бы предпочел, чтобы контент оставался там до тех пор, пока я или другой редактор не почувствую, что могу его улучшить. Как было сказано выше, английская Википедия на сегодняшний день является самой большой и наиболее доступной языковой версией, поэтому для любого, кто думает, что он достаточно хорошо владеет английским языком, естественно, что он хочет добавлять в нее контент.

Часто только другой человек может почувствовать, что чьи-то языковые навыки еще не соответствуют этому или что они использовали Google Translate, фактически не имея возможности оценить, насколько хорошо или плохо он читает. В приведенном вами случае контент был добавлен аргентинским редактором GDuwen еще в 2007 году с этой разницей , возможно, переведенной из эквивалентной статьи на испанском языке . Они по-прежнему активны сегодня и, похоже, в настоящее время действительно обладают очень хорошими знаниями английского языка, поэтому теперь мой PING будет предупреждать их об удалении этого старого контента, и они могут даже быть мотивированы переписать его и добавить обновленный источник. Я хотел бы также добавить , что есть много людей в этом мире , для которых английский язык являетсяих родной язык, но при этом они не могут писать связные предложения на своем родном языке. Я, со своей стороны, приветствую редакторов, пытающихся добавить контент на дополнительном языке (при условии, что в этом есть какой-то смысл!), И мне стыдно за то, что у меня нет навыков писать на других языках. С уважением, Ник Мойес ( выступление ) 11:25, 14 марта 2021 г. (UTC)

@ Toleco : Интересно, почему это вообще вопрос! Я тоже не понимаю, почему был удален контент. Я вижу, что это была плохо написанная запись, которой было четырнадцать лет, но именно поэтому у нас есть теги для запроса расширения или цитирования! (не говоря уже о возможности сообщить мне об этом на моей странице обсуждения). Могу также сказать, что никогда не понимал, почему люди утруждают себя бомбардировкой статей тысячами тегов вместо того, чтобы пытаться немного их исправить (возможно, простое объяснение состоит в том, что разрушить легче, чем что-то создать).

Как отметил Ник Мойес , желательно иметь записи о деревнях и городах, в которые вносят свой вклад не носители языка, а не вообще ничего. Статьи могут извлечь выгоду из быстрого копирования и редактирования носителем языка, чтобы, по крайней мере, сделать их удобочитаемыми. Давайте лучше поощрять людей вносить свой вклад в этот удивительный проект, а не отказывать им произвольно. В моем конкретном случае я делал свои первые попытки редактирования. Запускается неряшливо, но с чего-то нужно начинать! (речь здесь идет о четырнадцати годах и 38 хороших статьях спустя, не говоря уже о других, которые я не считал достаточными для продвижения).

Короче говоря, полезнее улучшать существующий материал и работать сообща, чем пускаться в такого рода бесполезные тирады. - Дж . Д. Увен Холлер! 14:34, 14 марта 2021 (UTC)

Слышу, слышу! Ник Мойес ( разговорное ) 15:25, 14 марта 2021 (UTC)

К вашему сведению  - недавно была связанная тема, начатая 37.152.231.40 16 января 2021 года, теперь архивная в Википедии: Чайхана / Вопросы / Архив 1091 # Редакторы, которые не говорят по-английски . - CiaPan ( обсуждение ) 15:19, 14 марта 2021 г. (UTC)

Я не вижу проблемы с тем, чтобы люди, не являющиеся носителями языка, добавляли материалы в английскую Википедию. Это ценные источники материала, которые носители языка могут легко упустить из виду. Тем не менее, я встречал людей, не являющихся носителями языка, которые, кажется, не могли понять, что их манера формулировки сбивает с толку или даже противоречит тому, что они пытаются сказать. Некоторые вступили в войну редактирования, чтобы сохранить свой плохо написанный материал, даже настаивая на том, что очевидные грамматические ошибки верны. В таких случаях именно эти редакторы создают проблемы. Некоторые оказались заблокированными (часто по причине компетентности). - Хаджида ( разговор ) 15:29, 14 марта 2021 (UTC)

Некоторые комментарии:

Английская Википедия на сегодняшний день является самой крупной и наиболее доступной языковой версией, поэтому для любого, кто думает, что он достаточно хорошо говорит по-английски, появляется желание добавить в нее контент , я совершенно не понимаю этого момента. Если Википедия на чьем-то родном языке меньше, чем английская Википедия, почему это заставляет их добавлять некачественный текст в английскую Википедию вместо того, чтобы улучшать энциклопедию своего родного языка для собственной выгоды?

Поэтому мы должны полагаться на таких редакторов, как вы, чтобы они помогли удалить любой контент, который просто не имеет смысла, так же как мы полагаемся на других редакторов, чтобы удалить другие некачественные правки здесь. - это более широкая проблема. На это нельзя полагаться. Текст, который я удалил как просто непонятный, почти не менялся более 13 лет.

Я не вижу проблемы с тем, чтобы люди, не являющиеся носителями языка, добавляли материалы в английскую Википедию. - и я тоже, если они свободно говорят по-английски. И я до сих пор не понимаю, почему люди, которые должны знать, что их английский далек от свободного, все равно редактируют здесь. Я бы просто не мечтал об этом. Toleco ( разговорное ) 17:01, 14 марта 2021 (UTC)

Многие люди хотят, чтобы их работы были видны, и все больше людей видят английскую Википедию. Это просто человеческая природа. Статьи также чаще переводятся с английского, чем с других языков. Статья о немецком городе может получить больше просмотров в немецкой Википедии, но в целом больше читателей на английском. Достижение большей аудитории, вероятно, является основным мотиватором. Другие могут включать в себя обучение английскому или желание стать частью чего-то большого или очень международного. Есть также редакторы, которые работают над одной и той же темой как на английском, так и на родном языке. PrimeHunter ( разговорное ) 17:53, 14 марта 2021 (UTC)

Извините, но я до сих пор совсем этого не понимаю. Вы говорите, что как человек, не являющийся носителем языка, ваша главная задача при добавлении текста в энциклопедию не в том, чтобы хорошо писать, а в том, чтобы быть увиденным? Вы бы предпочли добавить текст плохого качества в английскую Википедию, чем текст высокого качества на вашем родном языке, просто потому, что хотите, чтобы его увидело больше людей? Я бы считал это разрушительным тщеславием, а вовсе не человеческой природой.

«Тренируйте свой английский» [так в оригинале] как мотивацию для добавления материала в английскую Википедию - это то, чего я тоже не могу понять. Как это должно работать? Вы пытаетесь писать по-английски, а потом проверяете, как другие уладили ваш беспорядок? Toleco ( разговорное ) 09:50, 15 марта 2021 (UTC)

Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии следует делать на соответствующей странице обсуждения. Никаких дальнейших изменений в это обсуждение вносить не следует.

Вандализм на странице продюсера Рене Харрис и странице Дороти Гибсон. [ редактировать ]

https://en.wikipedia.org/wiki/Renee_Harris_(producer) - предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Gjsfca ( обсуждение • вклад ) 10:54, 14 марта 2021 г. (UTC)

Редактор с IP-адресом 174.16.152.249 удаляет важную информацию со страницы Рене Харрис. Я восстановил информацию, но этот редактор преследует и преследует других редакторов и, скорее всего, удалит ее снова. Я считаю, что это тот же человек, который испортил страницу в начале этого месяца и был забанен (имя того редактора было RMSTitanicInc.). Похоже, это тот же человек под новым IP-адресом. Этот редактор, 174.16.152.249, также должен быть заблокирован на неопределенный срок.

Я бы упомянул об этом на странице обсуждения Рене Харрис, но я не знаю, как начать разговор.

Спасибо, Gjsfca  Gjsfca ( обсуждение ) 10:51, 14 марта 2021 (UTC)

Gjsfca , я вижу, что вы добавляете информацию о себе и о книге, которую написали Рене Харрис (продюсер) . Вам необходимо заявить о конфликте интересов на своей странице пользователя и обсудить предлагаемое вами дополнение на Talk: Рене Харрис (продюсер) (начните с нажатия вкладки «Новый раздел» вверху). Пока вы продолжаете продвигать свою книгу в этой статье, другие продолжат удалять то, что вы там пишете. Maproom ( разговор ) 11:07, 14 марта 2021 (UTC)

Gjsfca , добро пожаловать в чайхану. О подобных ситуациях следует сообщать WP: AIV . - Kammill ⟨ разговор ⟩ 11:10, 14 марта 2021 (UTC)

Нет, @ Kammill :, об этом не следует сообщать на доске объявлений о вандализме, поскольку редактор IP не совершал вандализма . - bonadea вклады говорить 11:12, 14 марта 2021 (UTC)

Статья компании [ править ]

Я пытаюсь отправить статью о компании, но мне все равно отказывают. Может ли кто-нибудь помочь в этом? Зара Эмтех ( разговорное ) 11:18, 14 марта 2021 (UTC)

Привет, Зара Эмтех , и добро пожаловать в Чайный домик. Сообщения, оставленные для вас на странице обсуждения, указывают на то, что ваше создание Draft: Emtech Computer Co LLC было расценено как WP: SPAM и что вы, похоже, пытаетесь использовать Википедию для WP: PROMOTION . Мы этого не допускаем. Только в тех случаях, когда компании получили существенное освещение в СМИ из независимых источников (не связанных с обычными специализированными журналами и пресс-релизами), их бизнес будет соответствовать нашим критериям организационной значимости . Все остальное будет удалено. Любой, кто пытается написать о своей компании, должен также заявить о своей связи в соответствии с этой обязательной политикой . С уважением, Ник Мойес ( разговор) 11:36, 14 марта 2021 г. (UTC)

Zara Emtech . В дополнение к тому, что сказал Ник Мойес, обратите внимание, что Википедия не интересуется тем, что предмет статьи говорит или хочет сказать о себе, или что их коллеги говорят о них. Википедия интересует только то, что люди, не имеющие отношения к теме и не получившие подсказки или снабженные информацией от имени субъекта, решили опубликовать информацию по этой теме в надежных источниках . - ColinFine ( разговор ) 13:24, 14 марта 2021 (UTC)

Пользователь заблокирован. StarM 13:33, 14 марта 2021 г. (UTC)

Wuling Almaz RS (Baojun 530) [ править ]

Пожалуйста, отредактируйте Baojun 530 и раздел «Wuling Almaz», потому что есть вариант RS, Wuling Interconnected Smart Ecosystem (WISE) и расширенные системы помощи водителю . Lkas123 ( разговор ) 13:26, 14 марта 2021 (UTC)

Пожалуйста, перейдите на страницу обсуждения статьи, и на странице обсуждения скажите, что следует изменить и как это следует изменить, и укажите надежные, независимые, опубликованные источники для этой версии, которую вы предлагаете. - Седой ( разговор ) 13:51, 14 марта 2021 (UTC)

Вопрос о редактировании страницы Википедии [ править ]

Вопрос ссылается на эту страницу https://en.wikipedia.org/wiki/Wicks_n%27_More Как недавний новый владелец существующего бизнеса со страницей в Википедии, я хотел бы обновить информацию на странице компании в Википедии. Я владелец бренда и владелец компании. Могу я обновить информацию. Если да, то где я могу найти информацию о том, как обновить страницу Википедии? Спасибо, Тэмми  24.213.105.8 ( обсуждение ) 18:52, 14 марта 2021 (UTC)

Добро пожаловать в Чайный дом - вам обязательно стоит прочитать WP: PSCOI, прежде чем редактировать эту статью. Коммандер Уотерфорд ( разговорное ) 20:21, 14 марта 2021 (UTC)

Вкратце, как владелец, вы не редактируете статью напрямую. Вместо этого вы начинаете новый раздел на странице обсуждения статьи, в котором конкретно указываете изменения, которые вы хотите видеть. Пример: _____ [дата] компания была продана __________ за ________ [$$$$]. После этого неучастный редактор примет решение о внесении предложенных вами изменений. Дэвид notMD ( разговор ) 20:43, 14 марта 2021 (UTC)

Дэвид notMD , это очень кратко, по юридическим причинам они должны знать Условия использования Wikimedia Foundation, не раскрывать и т. Д., Им лучше сначала прочитать руководство. Коммандер Уотерфорд ( разговор ) 22:55, 14 марта 2021 г. (UTC)

Также существует вероятность, что Тэмми (IP-адрес, задавший вопрос) также является пользователем: Wicksnmore , который 14 марта 2021 года редактировал Wicks n 'More . Запрещается иметь имя пользователя, идентичное бизнесу, поэтому имя пользователя должно быть заблокировано на неопределенный срок, чтобы редактор мог выбрать новое имя и попросить разблокировать его. А затем действуйте согласно инструкциям коммандера Уотерфорда. Дэвид notMD ( разговор ) 00:55, 15 марта 2021 (UTC)

Запрос на удаление ссылки "Multilingual Wikisource" из шаблона главной страницы [ править ]

Привет. На главной странице есть шаблон («В других проектах»), используемый в левом столбце страницы, который содержит ссылки на другие проекты. Я заметил, что этот шаблон дважды указывает на проект Wikisource. Есть «Wikisource» (который указывает на https://en.wikisource.org/wiki/Main_Page ) и «Multilingual Wikisource» (который указывает на https://wikisource.org/wiki/Main_Page ). Поскольку ссылки на другие проекты указывают на соответствующие страницы на английском языке, я хотел бы попросить удалить ссылку "Multilingual Wikisource", чтобы улучшить единообразие. Пожалуйста, дайте мне знать, где это можно обсудить и как сделать это изменение. Спасибо за помощь!  Somerandomuser ( разговор) 18:55, 14 марта 2021 г. (UTC)

Привет Somerandomuser . Я думаю, что Википедия, Викисловарь и Викисловарь - единственные проекты с многоязычной первой страницей, а Викисловарь никогда не связан в разделе «В других проектах». Ссылки не определены в Википедии, а берутся с главной страницы Викимедиа (Q5296) в Викиданных. Многоязычный вики-ресурс был добавлен Liuxinyu970226 в [1] . Я не знаю, должно ли это быть там. https://www.wikipedia.org отсутствует в списке. Вы можете разместить сообщение в викиданных: Talk: Q5296 , или, может быть, Liuxinyu970226 разместит здесь сообщение. PrimeHunter ( разговорное ) 19:32, 14 марта 2021 (UTC)

Хм, {{ noexternallanglinks }} может скрывать только языковые ссылки, может спрашивать в mw: Project: Support desk ? Кроме того, запрещается удаление действующей ссылки в Викиданных. - Liuxinyu970226 ( разговор ) 23:27, 14 марта 2021 г. (UTC)

@ Liuxinyu970226 и PrimeHunter : я начал обсуждение в службе поддержки MediaWiki (см. Https://www.mediawiki.org/wiki/Topic:W5776mhi9im7r124 ). Somerandomuser ( разговор ) 05:18, 15 марта 2021 (UTC)

@ Somerandomuser : Английская Википедия могла бы скрыть для себя ссылку в MediaWiki: Common.css :

. wb-otherproject-sources  { display : none ;}

Это потребует консенсуса, и я не знаю, будет ли Фонд Викимедиа возражать против проектов, скрывающих межвики-ссылки. Вы можете поместить код в свой CSS, чтобы скрыть ссылку для себя. PrimeHunter ( разговорное ) 09:10, 15 марта 2021 (UTC)

Могу ли я создать свои личные списки наблюдения? [ редактировать ]

ЗДРАВСТВУЙ. Я хотел знать, могу ли я создать свои личные списки наблюдения с помощью инструмента «Последние изменения». Если да, то как? Заранее спасибо. Мосешерон ( разговор ) 20:28, 14 марта 2021 (UTC)

Привет, Мосешерон . Я не совсем понимаю, что вы имеете в виду, но в учетной записи может быть только один список наблюдения. См. Справку: список наблюдения . PrimeHunter ( разговорное ) 09:14, 15 марта 2021 (UTC)

@ PrimeHunter : Спасибо за ваш ответ. Думаю, мне следовало немного уточнить. Я наткнулся на эту страницу несколько дней назад. Похоже, это настроенная версия страницы Recent Canges, которая показывает только изменения в статьях, связанных с исламом, которые эта страница содержит. Здесь говорится, что «Тот же метод можно использовать для создания вашего личного списка (ов)». Мне было интересно, действительно ли можно сделать такой личный список или списки, которые отображали бы изменения только в определенных избранных статьях. И если да, то как? Еще раз спасибо. Мосешерон ( разговор ) 11:31, 15 марта 2021 (UTC)

@ Mosesheron : Это относится к связанным изменениям в Help: Watchlist # Альтернативы спискам наблюдения . Его можно использовать для получения чего-то похожего на список наблюдения, но более сложного в использовании. PrimeHunter ( разговорное ) 11:42, 15 марта 2021 (UTC)

@ PrimeHunter : я понял. Спасибо. Цени свое время. Мосешерон ( разговор ) 12:06, 15 марта 2021 (UTC)

Турецкая статья в английской Википедии [ править ]

Обо мне есть статья в турецкой Википедии (Википедии) со всеми достоверными ссылками. Можем ли мы полностью перенести это и открыть новую статью в англоязычной Википедии обо мне, используя ту же информацию (конечно, переведя ее на английский)? С уважением Дженк Таскан  96.20.210.103 ( разговор ) 20:36, 14 марта 2021 (UTC)

@ 96.20.210.103 : Привет, анонимный редактор! Это вполне возможно при условии, что статья соответствует стандартам английской Википедии в отношении надежных источников и руководящих принципов известности, и если кто-то готов приложить усилия, чтобы ее перевести. Я не говорю по-турецки, так что это не моя рулевая рубка, но мои первые впечатления осторожно оптимистичны, так как первое цитирование статьи ведет к Blogspot, хотя второе, похоже, интервью в довольно популярной газете Milliyet.. Точно так же, однако, большая часть информации в статье явно не цитируется. Тем не менее, если вы действительно Дженк Ташкан, я настоятельно рекомендую не пытаться переместить его на себя (см. WP: COI ) и вместо этого проконсультируйтесь с турецким редактором, который мог бы взглянуть на это, если они захотят, например Недим Ардога . TheTechnician27 (Обсуждение) 22:35, 14 марта 2021 г. (UTC)

Vikipedi в Википедию (для Technıcıan27)

Здравствуйте мистер. Техника27

Спасибо что ответили на мой вопрос

Вы порекомендовали мне Недима Ардогу. как я могу с ним связаться?

Спасайся

Дженк Таскан

96.20.210.103 ( разговорное ) 13:46, 15 марта 2021 (UTC)

Перейдите по этой ссылке: Обсуждение пользователя: Недим Ардога . Gråbergs Gråa Sång ( разговорное ) 16:29, 15 марта 2021 (UTC)

Сайт заблокирован [ править ]

Эй, мой сайт , который ссылка https://graphicdesigneye.com/service/ он заблокирован из Википедии. Я не могу поделиться ссылкой на странице Википедии. Может ли кто-нибудь подсказать мне, как лучше всего разместить мои новые сообщения на странице Википедии? С уважением, Джорджия, Джек Спасибо  103.152.101.43 ( разговор ) 21:13, 14 марта 2021 года (UTC)

Не надо. Википедия - не то место, где можно добавлять ссылки для продвижения вашего сайта. RudolfRed ( разговор ) 21:16, 14 марта 2021 (UTC)

Пожалуйста, прочтите Википедию: конфликт интересов и второй из наших пяти столпов . Википедия - не место для саморекламы, мы не поощряем редактирование веб-сайтов, с которыми вы связаны, и явно крайне не терпим людей, пытающихся размещать рекламу в бесплатной энциклопедии со спам-ссылками. - Билорв ( разговор ) 22:54, 14 марта 2021 (UTC)

Формат изображения шрифта? [ редактировать ]

В статьях со шрифтами, такими как Antique Olive , Calibri и многих других, все изображения соответствуют формату: бежевый фон, цветной нижний баннер, текст Aa Ee Gg Rr Qq или другие буквы, со строчными буквами и цифрами на нижнем баннере. Как называется этот стиль представления шрифтов? Это просто стиль, который преобладает над другими, или для него есть устоявшееся название и руководство по созданию подобных изображений шрифтов? WhoAteMyButter ( 📨 │ 📝 ) 21:15, 14 марта 2021 г. (UTC)

Привет, см . Обсуждение в Википедии: Типография WikiProject § Образцы гарнитуры . Кляйнпекан ( разговор ) 22:24, 14 марта 2021 (UTC)

Темный обман [ править ]

Почему здесь нет Темной страницы обмана и как ее сделать? UB Blacephalon ( разговор ) 23:22, 14 марта 2021 (UTC)

Blacephalon , возможно, лучше всего было бы создать его, прочитав Help: Introduction и WP: YFA и собрав для этого все WP: RS . Удачного редактирования! Коммандер Уотерфорд ( разговорное ) 23:29, 14 марта 2021 (UTC)

@ Blacephalon : Чтобы добавить к тому, что сказал CommanderWaterford , я провел некоторое предварительное исследование, и мне кажется правдоподобным, что причина, по которой у Dark Deception еще нет статьи, заключается в том, что она в настоящее время не соответствует нашим рекомендациям по известности . Я искал в другом месте источники, подробно обсуждающие эту игру, но, как пример, на странице игры Metacritic еще нет отзывов критиков . Насколько я могу судить, это случай того, что редакторы обычно называют WP: TOOSOON , что означает, что создание статьи может быть слишком рано, поскольку ее еще недостаточно в надежных и независимых источниках.источники. Хотя вы более чем можете написать черновик статьи, я просто хочу, чтобы вы знали, что указанная статья может быть не одобрена из-за этого, независимо от того, насколько хорошо она написана. По сути, лучше подождать, пока надежные источники не начнут освещать игру. (Между прочим, Селестила - самый крутой Ultra Beast.) TheTechnician27 (Обсуждение) 00:21, 15 марта 2021 (UTC)

@ Blacephalon : Некоторые вещи, называемые Dark Deception, упоминаются в Википедии, но не имеют собственных статей. Я думаю, вы имеете в виду видеоигру. Статья была создана на Dark Deception в 2019 году, но единственным источником был трейлер на YouTube. Он был перемещен в Draft: Dark Deception и через семь месяцев удален как заброшенный. Статья должна иметь источники, удовлетворяющие требованиям Wikipedia: Notability . См. Также Википедию: Известность (видеоигры), хотя это всего лишь эссе, а не руководство или политика. PrimeHunter ( разговорное ) 00:49, 15 марта 2021 (UTC)

Ах, ладно. Полагаю, вики, трейлеры на YouTube и товары не считаются? Хорошо Хотя игра вышла пару лет назад ...

Ох, и @ TheTechnician27 :, Селестила - крутая Ультра-зверюга. Хотя мне больше нравятся Xurkitree , Stakataka и я сам . Поговорите на моей странице, если хотите поговорить об этом! UB Blacephalon ( разговор ) 18:53, 15 марта 2021 (UTC)

@ Blacephalon : По общему признанию, не играл в USUM, так что у меня нет твердого мнения о Stakataka, но с сумасшедшей специальной атакой Xurkitree весело играть (и ловить ее стало кошмаром). Но я отвлекся. Как вы правильно предположили, фан-вики, трейлеры YouTube и товары не считаются способствующими известности. Фанатская Wiki не зависит от темы «  Выполнено» и имеет существенное освещение «  Выполнено» , но она ненадежна, поскольку считается пользовательским контентом « Не выполнено» (то же самое, кстати, относится к отзывам пользователей Metacritic и Steam). Трейлеры на YouTube представляют собой существенное освещение  Готово и достоверны для некоторых утверждений об игре  Готово / Не выполнено , но они не зависят от предмета Не выполнено . Наконец, товар действительно не принадлежит ни одному из этих трех. Что касается WP: TOOSOON , дело не столько в том, как долго существует тема, сколько в том, когда надежные источники начнут ее освещать. Например, MotoRodeo дебютировал 31 год назад и был одной из последних игр для Atari 2600, но FOARP и я совершенно не смогли найти достаточного освещения в надежных независимых источниках, чтобы написать об этом статью. Я бы не стал называть это WP: TOOSOON (хотя вполне возможно, что он наберет обороты и получит свою собственную статью), но это вовсе не исключено для чего-то вроде Dark Deception.. Популярный пример: « Среди нас» вышел в середине 2018 года, но в 2020 году его популярность резко возросла , а в сентябре « ОмегаФаллон» опубликовал статью. Конечно, это немного экстремальный пример, но менее экстремальная версия определенно возможна. Точно так же, хотя популярные LP, такие как Markiplier и 8-BitRyan, играли в Dark Deception , видео явно предназначены для случайного прохождения для развлечения, а не для критики. Так, например, если Маркиплиер сядет и напишет / запишет обзор Dark Deception, обсуждая и конкретизируя его мнение об игре, это можно было бы считать существенным освещением от надежного (конечно, у Маркиплиера нет редакционной коллегии, но он зарабатывает на жизнь инди-играми ужасов на выживание, так что я думаю, что это подпадает под WP: RSCONTEXT ), независимый источник и, следовательно, будет способствовать известности. Однако то, что он развлекает публику шутками во время игры, не считается существенным освещением.

Как энциклопедия, Википедия хочет знать, что надежные независимые источники говорят о предмете. По сути, руководящие принципы Википедии преследуют три цели: 1) убедиться, что вся информация в нашей статье может быть надежно получена, 2) убедиться, что наша статья не является просто минимальным определением предмета, и 3) убедиться, что наша статья - это не просто перефразированная / неполноценная копия одного источника. Например, при создании статьи о видеоигре есть широкий спектр аспектов, которые Википедия стремится обсудить, например: как была разработана эта игра? Что об этом сказали профессиональные критики? Какие похвалы он получил? Каков его сюжет / сеттинг? На что похож его игровой процесс? Каково его культурное значение / наследие? Не все это должно быть в статье в Википедии (на самом деле, многие, например,тот, над разделом приема которого я недавно работал , это в основном то, для чего он был выпущен и когда, кто его сделал, каков игровой процесс и каков был его критический прием, и это полностью приемлемо), но можете ли вы создать Раздел «Прием» из надежных независимых источников обычно является хорошим индикатором того, заслуживает ли видеоигра статьи в соответствии с руководящими принципами Википедии.

Надеюсь, это бессвязное короткое эссе помогло немного объяснить обоснование политики. TheTechnician27 (Обсуждение) 20:13, 15 марта 2021 (UTC)

@ TheTechnician27 : Это действительно очень помогает, но у меня есть несколько вопросов. Например, если нам нужны надежные ресурсы, почему люди не доверяют Википедии как надежному источнику, когда мы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО перечисляем наши источники? Сколько надежных ресурсов необходимо для написания статьи такого рода? Разрешены ли сайты How-to-Play? Ты знаешь?

А Стакатака - очень громоздкий покемон с хорошей защитой, хорошей атакой, но не лучшим движением. На самом деле у меня есть плюшевые игрушки. Ксуркитри - замечательный специальный атакующий, и Блацефалон также отличный специальный атакующий, но его фирменная атака Mind Blown сокращает его HP вдвое. UB Blacephalon ( разговорное ) 21:27, 15 марта 2021 (UTC)

@ Blacephalon : Это почти парадоксально, не правда ли? Статья для Уоррена Г. Хардинга не только основана на десятках надежных источников, но и была тщательно проверена, чтобы убедиться, что написанное нами соответствует этим надежным источникам, полузащищенным для предотвращения вандализма и просмотренным сотнями людей. редакторы. Тем не менее, при цитировании Википедии возникает несколько проблем (которые по отдельности не нарушают договор, но вместе они в значительной степени являются): 1) Качество Википедии зависит от статьи. Так что, хотя избранная или хорошая статья может быть фантастическим ресурсом, возможно, что-то, что я написал (скажем, Land Bridge Роберта Л.Б.) каким-то образом неполноценен. Может и нет, а если какая-то другая статья есть, и как нам судить? Нет настоящего редакторского надзора, кроме надежды, что кто-то заметит и исправит проблемы. 2) Википедия постоянно меняется. То, что сегодня было статьей, могло радикально отличаться от другой, а может и вовсе отсутствовать. Конечно, вы можете создавать постоянные ссылки, но это приводит нас к 3) Это создает ненужный уровень абстракции, который гипотетически может продолжаться вечно. Когда читатель просматривает статью в Википедии, он хочет чувствовать себя комфортно, потому что то, что мы говорим, приписывается кому-то надежному. Точно так же, когда редактор сверяет статью Википедии с нашим источником, он не хочет копаться в другой статье Википедии, чтобы узнать, что они говорят. На самом деле, если бы мы этого не сделалиЧтобы ограничить это только одним слоем (и я не уверен, как это можно разумно обеспечить), мы могли бы просто рекурсивно цитировать Википедию для нескольких статей, пока не дойдем до фактического источника. 4) Поскольку Википедия - это энциклопедия, мы изо всех сил стараемся дать общий обзор предмета. Это означает, что источники, которые мы цитируем, часто имеют гораздо более широкий охват для своей конкретной темы, чем мы могли бы вписать в нашу статью, поэтому они часто лучше работают как источник более подробной информации. Наконец, 5) Так же легко взять соответствующие источники из нашей статьи в Википедии и перенести их в другую статью Википедии, в которой они были бы процитированы. Фактически, это, возможно, проще, потому что мы можем буквально просто скопировать и вставить исходный текст из одной статьи в другую.m не уверен, как это можно разумно применить), мы могли бы просто продолжать рекурсивно цитировать Википедию для нескольких статей, пока не дойдем до фактического источника. 4) Поскольку Википедия - это энциклопедия, мы изо всех сил стараемся дать общий обзор предмета. Это означает, что источники, которые мы цитируем, часто имеют гораздо более широкий охват для своей конкретной темы, чем мы могли бы вписать в нашу статью, поэтому они часто лучше работают как источник более подробной информации. Наконец, 5) Так же легко взять соответствующие источники из нашей статьи в Википедии и перенести их в другую статью Википедии, в которой они были бы процитированы. Фактически, это, возможно, проще, потому что мы можем буквально просто скопировать и вставить исходный текст из одной статьи в другую.m не уверен, как это можно разумно применить), мы могли бы просто продолжать рекурсивно цитировать Википедию для нескольких статей, пока не дойдем до фактического источника. 4) Поскольку Википедия - это энциклопедия, мы изо всех сил стараемся дать общий обзор предмета. Это означает, что источники, которые мы цитируем, часто имеют гораздо более широкий охват для своей конкретной темы, чем мы могли бы вписать в нашу статью, поэтому они часто лучше работают как источник более подробной информации. Наконец, 5) Так же легко взять соответствующие источники из нашей статьи в Википедии и перенести их в другую статью Википедии, в которой они были бы процитированы. Фактически, это, возможно, проще, потому что мы можем буквально просто скопировать и вставить исходный текст из одной статьи в другую.мы могли бы просто рекурсивно цитировать Википедию для множества статей, пока не дойдем до фактического источника. 4) Поскольку Википедия - это энциклопедия, мы изо всех сил стараемся дать общий обзор предмета. Это означает, что источники, которые мы цитируем, часто имеют гораздо более широкий охват для своей конкретной темы, чем мы могли бы вписать в нашу статью, поэтому они часто лучше работают как источник более подробной информации. Наконец, 5) Так же легко взять соответствующие источники из нашей статьи в Википедии и перенести их в другую статью Википедии, в которой они были бы процитированы. Фактически, это, возможно, проще, потому что мы можем буквально просто скопировать и вставить исходный текст из одной статьи в другую.мы могли бы просто рекурсивно цитировать Википедию для множества статей, пока не дойдем до фактического источника. 4) Поскольку Википедия - это энциклопедия, мы изо всех сил стараемся дать общий обзор предмета. Это означает, что источники, которые мы цитируем, часто имеют гораздо более широкий охват для своей конкретной темы, чем мы могли бы вписать в нашу статью, поэтому они часто лучше работают как источник более подробной информации. Наконец, 5) Так же легко взять соответствующие источники из нашей статьи в Википедии и перенести их в другую статью Википедии, в которой они были бы процитированы. Фактически, это, возможно, проще, потому что мы можем буквально просто скопировать и вставить исходный текст из одной статьи в другую.Это означает, что источники, которые мы цитируем, часто имеют гораздо более широкий охват для своей конкретной темы, чем мы могли бы вписать в нашу статью, поэтому они часто лучше работают как источник более подробной информации. Наконец, 5) Так же легко взять соответствующие источники из нашей статьи в Википедии и перенести их в другую статью Википедии, в которой они были бы процитированы. Фактически, это, возможно, проще, потому что мы можем буквально просто скопировать и вставить исходный текст из одной статьи в другую.Это означает, что источники, которые мы цитируем, часто имеют гораздо более широкий охват для своей конкретной темы, чем мы могли бы вписать в нашу статью, поэтому они часто лучше работают как источник более подробной информации. Наконец, 5) Так же легко взять соответствующие источники из нашей статьи в Википедии и перенести их в другую статью Википедии, в которой они были бы процитированы. Фактически, это, возможно, проще, потому что мы можем буквально просто скопировать и вставить исходный текст из одной статьи в другую.Так же легко взять соответствующие источники из нашей статьи в Википедии и перенести их в другую статью Википедии, в которой они были бы процитированы. Фактически, это, возможно, проще, потому что мы можем буквально просто скопировать и вставить исходный текст из одной статьи в другую.Так же легко взять соответствующие источники из нашей статьи в Википедии и перенести их в другую статью Википедии, в которой они были бы процитированы. Фактически, это, возможно, проще, потому что мы можем буквально просто скопировать и вставить исходный текст из одной статьи в другую.

Насколько нам известно, почему люди не доверяют нам, когда мы перечисляем наши источники? Я хотел бы указать на эти причины, перечисленные выше (плюс, для более спорных тем, некоторые люди, не доверяющие тому, что мы считаем «надежными источниками», хотя это, как правило, гораздо меньше относится к менее спорным темам, таким как видеоигры). По поводу того, сколько нужно источников? Здесь все становится немного более субъективным. Например, мы, новые рецензенты страниц, придерживаемся «2», но, в конечном счете, нет твердого правила, потому что, как WP: GNGПо его словам, «источники различаются по качеству и глубине охвата». Так что, если у меня есть две полные книги, опубликованные авторитетными источниками по моей теме, и ничего больше, я в порядке, но если я пишу статью о видеоигре 90-х годов и имею только два коротких журнальных обзора, я мог бы хочу поискать еще парочку. Точно так же, в зависимости от типа статьи, мне может понадобиться больше. Публикация статьи о видеоигре - это довольно безобидно, но если я внезапно начну писать статьи о живых политиках, взяв за основу две газетные статьи, я подниму брови. Если вы спросите обычного опытного редактора, он, вероятно, скажет: «Три, но лучше больше». Наконец, что касается руководств (например, GameFAQ, видеоуроков), это зависит от того, кто их пишет. Например,Я люблю игруSSX 3 , и один из лучших игроков мира - норвежский спидраннер. Он снимает обучающие видеоролики, и больше, чем кто-либо другой (даже такие популярные издания, как IGN и GameSpot ), я доверял бы ему всю свою жизнь, чтобы он предоставил точную информацию о механике игры. В то время как мне могло сойти с рук цитирование его в Фэндоме, я почти наверняка не смог бы здесь, за исключением какого-то причудливого гипотетического крайнего случая, о котором я даже не могу думать. Причина в том, что 1) нет редакционной коллегии, наблюдающей за тем, что он публикует, и 2) он достаточно неясен, чтобы только преданные фанаты игры могли знать, кто он такой. Между тем, IGN (не IGN Wiki, а статьи) иавторы GameSpot делаютимеют редакторский надзор, и они заработали репутацию в целом надежной информации. Тем не менее, официальное руководство или руководство по стратегии можно разумно использовать (руководства по играм и руководства по стратегии иногда содержат неточности, но вы всегда можете исключить его как источник, если вы знаете, что это так). Тем не менее, просто будьте осторожны, если вы цитируете практическое руководство, и особенно будьте осторожны с тем, что вы используете для подтверждения, поскольку Википедия не является руководством по игре (однако, в стороне, это все больше и больше похоже на наш родственный проект, WikiBooks , позволит использовать руководства по играм).

Безусловно, все, что вы подняли, уже на 100% касается несовершенных методов, которые у нас есть прямо сейчас (проверьте WP: RSN, если вы мне не верите), но цитирование самих себя усугубит это до такой степени, что это может возможно испортить проект. TheTechnician27 (Обсуждение) 23:28, 15 марта 2021 (UTC)

@ TheTechnician27 : Ааа, чем больше, тем лучше. Итак, какие сайты являются надежными, а какие нет? Раньше я пытался опубликовать статью о Поригоне, но люди говорят, что источников недостаточно. Я также слышал, как люди говорят, что, поскольку Википедию так легко разрушить и отредактировать, ей нельзя доверять. Я действительно хочу опубликовать статью, но другие редакторы говорят, что мне лучше просто редактировать статьи. Я занимаюсь этим с тех пор, как присоединился, но здесь нет ничего, что можно было бы серьезно редактировать. Я не знаю, что делать .... UB Blacephalon ( разговор ) 02:53, 16 марта 2021 (UTC)

Справка по цитированию [ править ]

Какой шаблон проще всего цитировать источники при запросе на редактирование? Есть ли учебник? Спасибо. Док Уотткинс ( разговор ) 23:40, 14 марта 2021 (UTC)

DocWattkins , если вы проходите через Просмотр источника -> Отправить запрос на редактирование, вам придется использовать режим редактирования исходного кода. В этом случае перейдите в Cite -> Templates и выберите наиболее подходящий шаблон. Затем заполните эту форму. Обязательно укажите как можно больше информации, чтобы другие редакторы могли найти тот же источник. Если вам нужна дополнительная помощь, прочтите Справка: Справочная информация для начинающих . ◢  Ганбаруби!  ( Передай привет! ) 00:08, 15 марта 2021 г. (UTC)

Визуальный редактор [ править ]

Привет, я новичок в этом, так что, может быть, это что-то легкое, но я больше не могу найти визуальный редактор. Здесь он работает, но в остальном я вижу только вариант источника редактирования, и я не могу найти переключатель визуального редактирования в моих настройках бета-версии Burnside Avenue ( обсуждение ) 03:24, 15 марта 2021 года (UTC)

Некоторые статьи нельзя использовать с визуальным редактором. В частности, «Недоступно в пространствах имен обсуждения или обсуждения» , из WP: VISUALEDITOR # Limitations WhoAteMyButter ( 📨 │ 📝 ) 05:06, 15 марта 2021 г. (UTC)

Нет, этого не может быть, потому что я вернулся к обычным статьям, которые раньше редактировал с помощью визуального редактора, и такой возможности больше нет. Также я только что понял, что визуальный редактор здесь не работает, я просто подумал, что это из-за того, что пользовательский интерфейс выглядит так, с синей кнопкой публикации изменений в правом верхнем углу. Бернсайд-авеню ( разговор ) 05:45, 15 марта 2021 (UTC)

@ Burnside Avenue : выполните следующие действия, чтобы убедиться, что вы можете редактировать с помощью визуального редактора.

1. в [ [2] ] вы найдете флажок «Временно отключить визуальный редактор, пока он находится на стадии бета-тестирования». Если этот флажок установлен, снимите его и сохраните свои настройки.
2. Непосредственно под ним должно появиться поле с надписью «Режим редактирования». Лучший выбор - это imo «показать мне обе вкладки», потому что он позволяет вам выбирать между визуальным редактором и редактором исходного кода, когда оба доступны.

Если ваш исходный редактор выглядит как визуальный редактор, это может быть, если вы включили «Новый режим вики-текста» в ваших бета-настройках. Виктор Шмидт ( разговор ) 06:10, 15 марта 2021 (UTC)

Спасибо, оказывается, мой режим редактирования был настроен на запоминание моего последнего редактора, поэтому я, должно быть, отредактировал статью, используя исходный код, и тогда он только показал мне это. Теперь я настроил его так, чтобы показать мне оба, думаю, вы правы в том, что это лучший вариант. Бернсайд-авеню ( разговор ) 08:12, 15 марта 2021 (UTC)

В целом таблица - как выровнять все числа по десятичной запятой? [ редактировать ]

Большинство таблиц по умолчанию выровнены по левому краю, потому что это меньше печатает. Как правильно выровнять всю таблицу? Как выровнять всю таблицу по десятичной запятой? Прямо как таблица. Я прочитал «Справка: Таблица» и увидел обходной путь. Также я прочитал «Шаблон: Выравнивание по десятичным числам».

Могу ли я создать таблицу с десятичным выравниванием, не редактируя каждую ячейку со сложными инструкциями? Извините, если этот вопрос задавали миллион раз раньше.

Есть ли страницы с вопросами и ответами? Значит, мы не задаем одни и те же вопросы постоянно? Картане ( разговор ) 05:41, 15 марта 2021 (UTC)

@ Kartane : Чтобы выровнять текст по правому краю, укажите это в первой строке синтаксиса таблицы. Я сделал это ниже:

Что касается десятичных знаков, то, вероятно, самый простой способ сделать это - шаблон: десятичная ячейка ; для этого нет лучшего обходного пути. Однако зачем вам это выравнивать? Это не очень доступно , и я предлагаю использовать его как можно реже.

Вверху этой страницы есть панель поиска, но я обнаружил, что она не очень хороша для поиска прошлых разговоров. Кроме того, мы, хозяева чайного домика, много раз видели похожие вопросы, но мы понимаем, что у новичков в любом случае часто возникают похожие вопросы, и мы рады на них ответить. Фактически, новый вопрос помогает нам адаптировать наш ответ к каждому новому редактору. Будьте уверены, что вы первый за время моего пребывания здесь, кого спросили о десятичном выравнивании. ◢  Ганбаруби!  ( Передай привет! ) 07:03, 15 марта 2021 (UTC)

Ни один редактор не отвечает на страницах обсуждения статей [ править ]

Почему никто не отвечает на запросы на страницах обсуждения? Многие люди предлагают здесь обсудить статью на соответствующей странице обсуждения.  Research Voltas ( разговор ) 06:37, 15 марта 2021 (UTC)

@ Research Voltas : Печальная реальность такова, что многие небольшие статьи не имеют большого количества наблюдателей за страницей , поэтому, если вы публикуете сообщение на меньшей странице обсуждения, довольно часто не получают ответа. Страницы обсуждения полезны, когда вам действительно есть с кем поговорить, и вы используете уведомления, чтобы сообщить друг другу, когда вы ответили. В зависимости от того, что вы хотите спросить, вы можете вместо этого обратиться к отдельным редакторам на их страницах обсуждения пользователей или перейти на страницу обсуждения WikiProject (хотя неактивные WikiProjects часто могут быть такими же пустыми). ◢  Ганбаруби!   ( Передай привет! ) 06:52, 15 марта 2021 (UTC)

Привет, исследователь, Вольтас . Многое зависит от конкретной статьи. Статьи, за которыми пристально следят многие редакторы, как правило, имеют активные страницы обсуждения, а те, которые могут получать очень мало трафика по разным причинам, как правило, мало или совсем не активны. Например, вы опубликовали что-то на Talk: Dhadakebaaz , но это статья, которую вы создали сами, о существовании которой никто, кроме вас, вероятно, не знал, пока вы не разместили ее здесь, в Чайном доме. Статья не была создана через WP: AFC, поэтому рецензент AFC убедился, что все отформатировано правильно или что соответствующие баннеры WikiProjectбыли добавлены на страницу обсуждения статьи; так что в основном никто не узнает о статье, если вы не попросите их посмотреть ее или они случайно не наткнутся на нее. Новая страница Patroller может в конечном итоге найти его, но статья только старый день , и там, вероятно , много новых статей , созданных примерно в то же время все еще ждут , чтобы быть пересмотрены. Вы также опубликовали что-то на странице обсуждения около часа назад; даже на действительно активных страницах обсуждения вы можете не получить немедленного ответа, и вам придется подождать некоторое время. Во всяком случае, я ответил на ваш вопрос там. - Мартиюль ( разговор ) 07:01, 15 марта 2021 (UTC)

Как ни странно, это касается и вас самих. Вы просили помощи на моей странице обсуждения пользователей, и я ответил, но вы не ответили (пока), что, конечно, абсолютно нормально! Но вы сами ответили на свой вопрос, люди не всегда отвечают. См. WP: ВОЛОНТЕР Шушуга ( разговор ) 08:55, 15 марта 2021 г. (UTC)

Обсуждение в Dhadakebaaz статье вы пометили его для CE , но WP говорит WP: BOLD .Вы могут не только теги и walkover.You должны исправить проблемы , если вы видели их. Почему вы ждете, что другой человек исправит проблему. Если вы заметили грамматические ошибки, исправьте их. Research Voltas ( разговор ) 13:17, 15 марта 2021 (UTC)

Исправлены некоторые биографические данные в статье о Питере Сингере [ править ]

Несколько дней назад я исправил эту статью, например, я удалил утверждение «и лауреат профессора Центра прикладной философии и общественной этики в Мельбурнском университете», поскольку Питер Сингер не занимал эту должность с конца 2019 года. После этого я снова проверил страницу и убедился, что изменения были внесены. Теперь я возвращаюсь к статье, и это изменение было отменено, и, похоже, другие тоже. Это почему? Что еще мне нужно сделать, чтобы исправить статью? Утилфил ( разговор ) 06:55, 15 марта 2021 (UTC)

@ Utilphil : Редактирование было отменено WeyerStudentOfAgrippa , который выразил озабоченность по поводу сортировки в сводке редактирования. Вы можете обсудить с ними изменения на странице обсуждения статьи в Talk: Peter Singer , но будьте готовы предоставить надежные источники для подтверждения своих утверждений. ◢  Ганбаруби!   ( Передай привет! ) 07:09, 15 марта 2021 (UTC)

Привет, Утилфил . Возможно, вы захотите посмотреть Википедию: Проверяемость, а не истину , Википедию: Политика редактирования # Разговор и редактирование, а также Википедия: Биографии живых людей # Надежные источники для некоторых дальнейших идей относительно того, почему ваше редактирование было отменено, но в основном вы сделали много вносит изменения в статью без ссылки на какие-либо источники в поддержку и только с очень беглым резюме редактирования, объясняющим, почему. Это также была первая правка, которую вы сделали в Википедии; Итак, у вас еще нет опыта внесения приемлемых правок. Все эти вещи вместе создали идеальный штормтип ситуации, которая почти наверняка (даже если она кажется немного несправедливой) привела к отмене вашего редактирования. Однако не расстраивайтесь, так как это часто случается в такой ситуации. Просто следуйте Wikipedia: BOLD, вернитесь, обсудите цикл и попытайтесь установить WP: CONSENSUS в пользу изменений посредством обсуждения на странице обсуждения статьи. - Мартиюль ( разговор ) 07:29, 15 марта 2021 (UTC)

Я пытался исправить эту статью. Я новичок в редактировании страниц Википедии, и в первый раз мне сказали, что резюме было поверхностным и не цитировало источники, поэтому сегодня я внес несколько изменений и каждый раз помещал источник в резюме - либо на страницу Зингера. Резюме, на его веб-сайте, или к его книге «Отодвигая время прочь», или к некрологу его сестры. Но большинство изменений снова было отменено, на этот раз InterestGatherer. Я не могу понять, как напрямую общаться с InterestGatherer, поэтому размещаю это здесь. ×  Утилфил ( разговор ) 11:26, 15 марта 2021 (UTC)

Вы можете общаться с любым другим редактором на их странице обсуждения. Эта ссылка находится в их подписи или, если вы просматриваете историю редактирования (вкладка «Просмотр истории») статьи, что вы и будете делать в этом случае, то рядом с именем каждого участника есть прямая ссылку, которую вы должны нажать. Оказавшись на странице обсуждения, создайте новый раздел, используя соответствующую вкладку вверху. Для упомянутого вами редактора это страница User talk: InterestGather , Utilphil . Майк Тернбулл ( разговорное ) 11:48, 15 марта 2021 (UTC)

И снова привет, Утилфил . Во-первых, я переместил другое обсуждение в чайном домике, которое вы начали здесь, поскольку оно также связано с препятствием, которое вы натолкнули на статью Питера Сингера, и лучше попытаться сохранить все в одном месте. Возможно, вам стоит взглянуть на Википедию: Надежные источники и Справка: Ссылки для начинающих, прежде чем пытаться вносить какие-либо изменения в статью. Источники, которые вы цитируете в поддержку вносимых вами изменений, скорее всего, будут считаться первоисточниками, что означает, что их использование ограничено; это особенно верно, когда речь идет о статьях о живых людях, когда вы пытаетесь процитировать предмет статьи в качестве источника, как описано здесь.и в баннере над окном редактирования, которое открывается при нажатии на вкладку «Редактировать». Более того, контент, который вы пытаетесь добавить, должен на самом деле поддерживаться цитатами, добавленными непосредственно к самой статье в виде встроенных цитат , а не просто добавленными к сводкам редактирования, которые вы оставляете для своих правок. Простое добавление контента без добавления подтверждающих цитат создает впечатление, что изменения не были получены от источника и не соответствуют WP: INTEGRITY . К этому моменту вы уже несколько раз возвращались разными редакторами, что означает, что любые другие варианты возврата могут быть ошибочно приняты за конфликт редактирования . Возможно, на этом этапе лучше всего было бы начать новое обсуждение в Talk: Peter Singer.объясните, какие изменения, по вашему мнению, необходимо внести, и дайте ссылки на источники, на которые вы хотите ссылаться в поддержку. Похоже, что за этой статьей смотрят несколько редакторов; так что вы, скорее всего, получите ответ от одного из них относительно скоро. Попытка обсудить изменения, которые вы хотите внести в первую очередь, даст другим возможность оценить их, и, возможно, посредством такого обсуждения будет найден хороший способ включить их в существующую статью. Для справки: одна из причин, по которой у вас могут возникнуть трудности с редактированием статьи, заключается в том, что Сингер в некотором роде выглядит противоречивой фигурой, а содержание статьи может вызывать у некоторых споры. Если вы посмотрите на страницу обсуждения статьи, вы увидите баннер, который говорит что-то по этому поводу.Иногда в статьях, подобных этой, были проблемы с редакторами, пытающимися внести несоответствующие изменения; немного покопавшись, похоже, что именно так и было в этой статье, и некоторые изменения, сделанные в прошлом, действительно нужно былоревизия удалена, так как они были серьезным нарушением соответствующих политик Википедии. В подобных статьях правки, внесенные новыми редакторами, часто подвергаются тщательной проверке в качестве меры предосторожности против нарушения работы или вандализма , даже если у них только самые лучшие намерения . Один из способов проработать что-то подобное - участвовать в обсуждении на странице обсуждения статьи, чтобы дать понять, что вы должны делать что-то в соответствии с соответствующими политиками и рекомендациями Википедии. - Мартиюль ( разговор ) 12:25, 15 марта 2021 (UTC)

Может ли кто-нибудь помочь создать отчет о нарушении авторских прав на WP: CP ? [ редактировать ]

Для контекста см.

• 20 раздел WP: Чайхана / Вопросы / Архив 1098
• 11-й раздел WP: Help Desk / Архив / 4 марта 2021 г.
• 125 раздел WP: Чайхана / Вопросы / Архив 1098
• 23-й раздел WP: Чайхана / Вопросы / Архив 1099

Большой объем текста в кратком изложении сюжета в эпизодах «Списка Говорящего Тома и его друзей» (сериал) (особенно в новых эпизодах 5-го сезона, хотя более ранние эпизоды, возможно, придется проверять) был дословно скопирован с различных URL-адресов без указания авторства фэндома. . Хотя фэндомы разрешают копирование текста, они требуют, чтобы это им приписывали.

Поскольку я не могу исправить проблемы с атрибуцией (нехватка времени и технических ноу-хау), а WP: CP частично защищен, я не могу ничего сделать, чтобы исправить это. Может ли кто-нибудь подать за меня отчет?

Между прочим, вышеупомянутый список статей был фактически отделен от « Говорящего Тома и его друзей» (телесериал), поэтому в TTaF (телесериал) мог быть скопированный текст в некоторых прошлых редакциях, хотя в текущих редакциях скопированный текст отсутствует. Будет ли необходимо отметить, что в прошлых редакциях текст был скопирован или это можно игнорировать?
45.251.33.251 ( разговорное ) 07:20, 15 марта 2021 (UTC)

@ 45.251.33.251 : Привет, анонимный редактор, и добро пожаловать в Чайхана. Это, возможно, придется решать в индивидуальном порядке на всякий случай. Я пошел дальше и изучил его, и да, это тот случай, когда версия Фэндома была опубликована 30 октября, а наша - 4 декабря анонимным редактором. Эта страница фэндома лицензирована через Creative Commons, поэтому, возможно, все еще можно будет сохранить их, пока будет предоставлена ​​надлежащая атрибуция, но я оставлю это тому, кто более знаком с атрибуцией CC, чем я. TheTechnician27 (Обсуждение) 13:45, 15 марта 2021 (UTC)

Спасибо за ответ, TheTechnician27. Я также согласен с тем, что должного указания информации должно быть достаточно, но, как я уже сказал ранее, я сам не в состоянии это сделать. Знаете ли вы (или кто-либо еще в этом отношении) об альтернативном месте, которое может быть использовано редакторами IP (помимо WP: CP ) для поднятия этой проблемы, или о пользователе, который регулярно очищает неустановленную информацию CC-BY-SA и может быть достигнуто? 45.251.33.59 ( обсуждение ) 08:26, 16 марта 2021 (UTC) (Я использую динамический диапазон IP-адресов, поэтому не пингуйте меня, это может быть бесполезно и может сбить с толку других в моем диапазоне)

Почему я не могу найти инструмент TW? [ редактировать ]

Всем привет, почему я не могу найти инструмент TW в пользовательских настройках? У меня есть автоподтвержденные пользователи. BureibuNeko ( разговор ) 12:40, 15 марта 2021 (UTC)

Разве его нет в подразделе « Просмотр » в гаджетах ? - X201 ( разговор ) 12:46, 15 марта 2021 (UTC)

С полными инструкциями на WP: Twinkle , BureibuNeko . Майк Тернбулл ( разговорное ) 12:52, 15 марта 2021 (UTC)

Да! Спасибо вам обоим (извините, что я не ходил туда по обыкновению), и мне очень жаль, что вы все беспокоитесь. X201 и пользователь: Майкл Д. Тернбулл ! - BureibuNeko ( разговор ) 12:56, 15 марта 2021 г. (UTC)

Нужна рука для копирования-редактирования [ править ]

Помогите мне улучшить грамматику и структуру предложений для Дхадакебаза , это статья о фильме на маратхи. Фильм является культовой классикой в Maharashtra  Research Voltas ( разговор ) 13:24, 15 марта 2021 (UTC)

Я сделал одну часть, зафиксировав все экземпляры цитат в одной ссылке, имеющей несколько отдельных записей, назвав ссылки . С уважением, Fuhghettaboutit ( разговор ) 15:53, 15 марта 2021 г. (UTC)

@ Research Voltas : Я сделал немного больше, в том числе исправил категории. Преобразуйте голые URL-адреса в полные цитаты. Удачного редактирования! GoingBatty ( разговор ) 22:11, 15 марта 2021 (UTC)

@ Research Voltas : очень опытный редактор и администратор Википедии по имени PrimeHunter провел обширное редактирование текста статьи и исправил множество ошибок форматирования / синтаксиса с помощью этого редактирования, которое значительно улучшило статью, но вы отменили все изменения с помощью следующее редактирование без объяснения причин. Если кто-то вносит правку, которую вы не понимаете, можно попросить разъяснений. Если вы собираетесь попросить о помощи, а затем отменить внесенные ими улучшения и воссоздать проблемы, которые они исправили, по крайней мере, не объясняя почему, это не только уменьшит желание других помогать улучшить статью, но и в конечном итоге будет замечено. как разрушительный. Наконец, пожалуйста, прекратите добавлять значки в заголовки разделов новых обсуждений, которые вы запускаете в Чайном доме. - Marchjuly ( разговор ) 23:11, 15 марта 2021 (UTC)

Marchjuly Здравствуйте! Если вы упомянули обо мне, то я не отменял никаких изменений. И если я это сделал, то, возможно, я нажал не ту кнопку отмены при чтении изменений. Research Voltas ( разговор ) 04:18, 16 марта 2021 (UTC)

Вы отменили изменения здесь, и это было следующее изменение, внесенное в статью после изменения, сделанного PrimeHunter. В любом случае, PrimeHunter оставил для вас сообщение об этом и некоторых других ваших вопросах на Talk: Dhadakebaaz # Почему эта статья находится в нерелевантной категории? и вы спрашиваете его об изменениях, которые он там сделал, если хотите дальнейших разъяснений. - Мартиюль ( разговор ) 05:09, 16 марта 2021 (UTC)

Нужна помощь [ править ]

Привет, сэр / мам, я пишу статью об чиновнике индийской административной службы . Черновик: Дивья С. Айер , это черновик. Не могли бы вы взглянуть на это? И позвольте, как насчет источников? Надежны они или нет? ProudMallu ( обсуждение ) 14:21, 15 марта 2021 (UTC)

Привет, ProudMallu , и добро пожаловать в Чайный домик. Как следует из вашего имени, вы должны гордиться, так как я думаю, что этот проект идет неплохо! Источник кажется надежным, а структура статьи вполне читабельна. Помимо редактирования текста на предмет мелких грамматических ошибок, я бы кое-что сделал. Вам не обязательно это делать, это просто предложения:

• Я бы переместил больше материала в раздел «Карьера». Например, ее вступление в UPSC кажется более важным для ее карьеры государственного служащего, чем для ее личной жизни, как и то, что она является суб-сборщиком Тривандрама и директором миссии NREGA.

• Я бы переместил раздел «Личная жизнь» ниже «Карьера». В случае большинства биографий в Википедии, «Личная жизнь» обычно находится внизу статьи над разделами «См. Также» и «Ссылки», поскольку эти темы привлекают большинство читателей и их наиболее заметные работы - во многом как Айер - это то, чем они занимались в своей карьере.

• Тем не менее, я бы сохранил некоторые материалы из «Личной жизни» и создал раздел под названием «Ранние годы», где можно было бы разместить информацию, например, где она родилась, кто ее родители и где она получила образование.

• Если вы действительно используете статью на малаялам, я бы использовал параметр «trans-title» в шаблоне цитирования, который позволяет вам добавить английский перевод названия статьи. Это помогает англоязычным читателям, не владеющим малаяламским языком, понять контекст статьи.

Как я уже сказал, я думаю, что ваш проект действительно хорошо продвигается. Продолжайте хорошую работу! TheTechnician27 (Обсуждение) 14:46, 15 марта 2021 (UTC)

Здравствуйте, Technician27 Большое спасибо за ценный комментарий .. Не могли бы вы просмотреть статью? Драфт: Дивья С. Айер ПраудМаллу ( разговор ) 15:06, 15 марта 2021 года (UTC)

TheTechnician27 , вы можете проверить наличие сигков из этих источников. У меня нет возражений относительно надежности источников. Но меня все еще беспокоит сигков. Kichu 🐘 ^{Обсудить} 15:08, 15 марта 2021 (UTC)

статья нуждается в редактировании [ править ]

https://en.wikipedia.org/wiki/Political_corruption

Первая строка статьи - это кто-то нецензурной лексики. Я не могу его редактировать, я могу редактировать только источники (я здесь новенький), может ли это сделать кто-то другой? Geek100 ( обсуждение ) 14:33, 15 марта 2021 (UTC)

 Совершено Fuhghettaboutit Princess Persnickety (разговор) 14:48, 15 марта 2021 г. (UTC)

Привет, Geek100 . Статья вообще не защищена , поэтому я не уверен, почему вам были показаны только источники просмотра в интерфейсе редактирования, и вы не смогли бы отменить изменения. (Я только что вышел из системы и смог щелкнуть редактировать вверху статьи по моему IP-адресу.) В любом случае, спасибо, что нашли это и сообщили о проблеме! - Fuhghettaboutit ( обсуждение ) 15:19, 15 марта 2021 г. (UTC)

Внешние ссылки [ править ]

Мне было интересно, каковы стандартные соглашения для внешних ссылок и какие шаблоны следует использовать. Если я пытаюсь включить официальный веб-сайт для чего-то вроде подкаста, который является частью сети, должен ли я по-прежнему использовать и использовать прямую ссылку на их страницу на веб-сайте сети? Или я должен сделать что-то другое? TipsyElephant ( разговор ) 15:57, 15 марта 2021 (UTC){{Official website}}

TipsyElephant , взгляните на Википедию: Manual_of_Style / Linking # External_links_section , я надеюсь, что это может быть полезно. Коммандер Уотерфорд ( разговор ) 18:14, 15 марта 2021 (UTC)

Статья без ссылок [ править ]

Сегодня наткнулся на статью Ghodasgaon с нулевым цитированием, предлагаю поработать над ней.  Research Voltas ( доклад ) 16:40, 15 марта 2021 г. (UTC)

Привет, исследователь, Вольтас . Вы уже надлежащим образом добавили шаблоны для отметки обнаруженных вами проблем. В аспекте, конечно, поиск статьи самостоятельно будет лучше, чем добавление шаблонов, но мы можем делать только то, что позволяет наше время и мотивация (иногда статья с нулевой ссылкой должна быть номинирована на удаление с помощью соответствующего процесса, если вы отметите и тему на самом деле не соответствует стандартам известности, но такие географические места обычно считаются примечательными). Все это означает, что здесь ничего нельзя сделать, как я вижу. Существуют тысячи и тысячи статей в одной и той же ситуации , и никаких дополнительных специальных действий по этой теме не требуется. С уважением - Fuhghettaboutit( разговор ) 16:56, 15 марта 2021 (UTC)

Саундтреки к статьям из фильмов [ править ]

Во многих статьях о кино Болливуда и маратхи нет подразделов с саундтреками. Подскажите, в каком формате лучше всего добавить раздел с саундтреками в статьи о фильмах. Research Voltas ( доклад ) 16:46, 15 марта 2021 г. (UTC)

Привет, см. Википедию: Руководство по стилю / фильму § Саундтрек . Кляйнпекан ( разговорное ) 16:50, 15 марта 2021 (UTC)

Индийский английский и статья [ править ]

Я искал ответ на этот вопрос, но не могу его найти. Я вижу много статей WP, которые помечены шаблоном для использования индийского английского языка. Многие из них не используют артикли the , a или an, когда это кажется уместным. Я сталкивался с этим так часто, что мне интересно, считается ли это нормальным для индийского английского языка и следует ли оставить это как есть в статье WP. Может кто-нибудь дать мне совет по этому поводу? Спасибо.  LilHelpa ( разговор ) 16:52, 15 марта 2021 (UTC)

Привет, LilHelpa . Было бы полезно воспользоваться опытом WP: RD / L и, возможно, Wikipedia talk: Доска объявлений по темам, связанным с Индией . Взгляд на индийский английский - тупик. В основном у меня есть только анекдоты и отрицательные доказательства, на которые можно положиться. Тем не менее, учитывая , что мы так много, много статей , написанных в совершенно ломаном английском редакторах из Индии (что перевес доказательства, хотя и слабые, что это « вопрос» не является просто проявлением «индийского английского» звучащей неправильно непосвященным ), Я предполагаю, что это, скорее, результат того, что не носители английского языка (а не свободно говорящие по-индийски) полагаются на грамматические формы (здесь, в виде отсутствияиспользования статьи), которые более естественно переводятся с их родных языков. (Хотя я вижу здесь противоречие, поскольку именно этот процесс часто формирует местное «правильное» использование языка.)

В любом случае, если и пока у нас нет убедительных доказательств обратного, я просто не могу оставить это в покое, если вы участвуете в копировании статьи в этом состоянии. При этом я только что нашел эту статью Stackexchange об использовании «the» в индийском английском , в которой есть комментарий: «Индийцы обычно не возражают против опускания или вставки THE в предложении». Если это действительно так, то я думаю, что лучше всего рассматривать эту грамматическую проблему так же, как мы относимся к выбору словаря в MOS: COMMONALITY (то есть аналогичным образом мы должны это исправить, поскольку это не проблема с точки зрения индийского английского языка. , и это положительно для других носителей английского языка). С уважением - Fuhghettaboutit ( обсуждение) 17:19, 15 марта 2021 г. (UTC)

Эшикид [ править ]

Что ведет  Эшикид ( разговор ) 17:09, 15 марта 2021 (UTC)

Хозяин - это лицо, ответственное за гостей на мероприятии или за оказание гостеприимства во время мероприятия. Кляйнпекан ( разговорное ) 17:15, 15 марта 2021 (UTC)

В контексте чайного домика , Eshykid , ведущий - опытный редактор Википедии, который подписался, чтобы приветствовать и помогать людям, которые задают вопросы в чайном домике . Добро пожаловать в Чайхана! - ColinFine ( разговор ) 17:24, 15 марта 2021 (UTC)

ИЗМЕНИТЬ НАЗВАНИЕ СТРАНИЦЫ [ править ]

Доброе утро всем, я хочу изменить заголовок страницы, что мне делать?

Страница следующая: https://en.wikipedia.org/wiki/Rivista_italiana_di_economia_demografia_e_statistica

Причина в том, что страница имеет заголовок на итальянском языке, а мы хотели бы, чтобы оно было на английском языке. Я являюсь членом редколлегии журнала: смотрите здесь http://www.sieds.it/index.php/page-rieds-board/

Спасибо Даниэле Г. Гречи. Daniele  ( разговор ) 17:13, 15 марта 2021 (UTC)

Привет, Grechi.daniele , я начал обсуждение, чтобы переместить статью на английское название. Обратите внимание, что вам, как сотруднику, необходимо будет раскрыть информацию о платном редактировании. Я оставил на вашей странице обсуждения подробности о том, как это сделать. Джозеф 2302 ( разговор) 17:22, 15 марта 2021 (UTC)

Не перенаправляйте на Википедию: целевая страница нового пользователя [ править ]

Игнорировать

Как мне запретить Википедию перенаправлять меня на Википедию: целевая страница нового пользователя всякий раз, когда я посещаю несуществующую страницу? Кляйнпекан ( разговорное ) 17:28, 15 марта 2021 (UTC)

Если вы знаете, что страница не существует, возможно, попробуйте помочь Википедии, создав статью на основе несуществующей страницы. Или вам следует попробовать песочницу, и когда вы будете готовы, вы можете превратить ее в черновик и нажать: отправить на рассмотрение. - Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Burgundian Feudalism ( обсуждение • вклад ) 18:00, 15 марта 2021 г. (UTC)

Я не думаю, что ваш ответ точен , бургундский феодализм : Kleinpecan спрашивает не о создании страницы, а о том, что происходит, когда они случайно переходят на несуществующую страницу. Кляйнпекан: Боюсь, я понятия не имею. Со мной этого не происходит. - ColinFine ( разговор ) 18:30, 15 марта 2021 г. (UTC)

Видимо, это как-то связано с тем, что я не подтвержден автоматически . Кляйнпекан ( разговор ) 19:00, 15 марта 2021 (UTC)

Да, это происходит, если вы вошли в систему, но не прошли автоподтверждение. Вы можете выйти из системы или подождать еще два дня для автоматического подтверждения. PrimeHunter ( разговорное ) 19:21, 15 марта 2021 (UTC)

@ Kleinpecan : Я не знаю, почему вы хотите остановить перенаправление, но главное, что вы могли бы сделать, если бы вы не были перенаправлены, - это поиск журнала удаления, который также возможен в Special: Log / delete , или поиск входящих ссылок, которые также возможно на Special: WhatLinksHere . Вы не можете создать страницу до автоподтверждения. Вот почему вы перенаправлены. Вводит в заблуждение то, что в Википедии: на целевой странице нового пользователя написано: «Вы можете создать это». Вы можете создать черновик только за пределами настоящей энциклопедии. PrimeHunter ( разговорное ) 19:36, 15 марта 2021 (UTC)

Я настроил целевую страницу, чтобы избежать проблемной языковой проблемы, отмеченной здесь. Если бы я был новым пользователем и узнал, что то, что имелось в виду под фразой «Вы можете создать его, но ...», относилось бы в лучшем случае к некоторому вторичному процессу создания, без предупреждения, что я не мог создать его напрямую, пока не достигну некоторого будущего порога , Я был бы раздражен. - Fuhghettaboutit ( разговор ) 20:25, 15 марта 2021 г. (UTC)

Есть запись на другом языке [ править ]

Я хотел бы написать биографию человека на английском языке, но есть еще одна биография того же человека на другом языке. Что я должен делать? Amazone55 ( обсуждение ) 17:49, 15 марта 2021 (UTC)

Не беспокойтесь о других статьях в другой Википедии. Если статьи нет в этой Википедии, мы будем благодарны за вашу поддержку. - Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Burgundian Feudalism ( обсуждение • вклад ) 17:53, 15 марта 2021 г. (UTC)

(' e / c ) Привет, Amazone55 . Каждый язык Википедии - это отдельный (родственный) проект. Если в статье Википедии на иностранном языке есть полезное содержание, вы можете ее перевести. См. Раздел «Справка: перевод» и обязательно укажите авторские права, как описано на этой странице справки. Однако имейте в виду, что простой факт, что статья существует в Википедии на другом языке, не обязательно означает и не является каким-либо доказательством того, что данная тема принадлежит именно этой теме. Мало того, что разные Википедии имеют разные стандарты включения, но, возможно, и статья на иностранном языке должна быть удалена, но этого еще не было. Вы должны сначала провести независимую оценку того, является ли тема примечательной.по нашим стандартам. С уважением, Fuhghettaboutit ( разговор ) 18:03, 15 марта 2021 г. (UTC)

Требуется реструктуризация и очистка статьи с высокой посещаемостью [ править ]

Namaste De Dhakka (2008) - популярный фильм на маратхи. Его статья выглядит не по стандартам WP, в ней есть грамматические ошибки. Редактор, говорящий на английском языке, должен ее очистить и переписать. Research Voltas ( доклад ) 18:10, 15 марта 2021 г. (UTC)

Research Voltas , спасибо за внимание - статья уже помечена для редактирования, какой-нибудь редактор позаботится о статье в будущем. Коммандер Уотерфорд ( разговор ) 18:12, 15 марта 2021 (UTC)

CommanderWaterford Простая пометка статьи вызовет тревогу, опытные редакторы WP? Research Voltas ( доклад ) 18:20, 15 марта 2021 г. (UTC)

Изучите Voltas , нет, тег не будет предупреждать никого, но есть несколько редакторов, которые регулярно ищут этот тег, чтобы исправить эти статьи. Вы также можете попросить запрос CopyEdit на WP: GOCER , это проект, полный опытных «копи-редакторов». Коммандер Уотерфорд ( разговор ) 18:23, 15 марта 2021 (UTC)

CommanderWaterford Как они выглядят, убирают и редактируют нужные теги? Research Voltas ( разговор ) 19:58, 15 марта 2021 (UTC)

Исследуйте Voltas , да, они это делают. Коммандер Уотерфорд ( разговор ) 19:59, 15 марта 2021 (UTC)

Пользователь: Research Voltas - применение тега заполняет категорию , и это приводит к тому, что статья отображается в списке статей в этой категории. Категории - чрезвычайно полезная функция для таких целей. Роберт МакКленон ( разговор ) 03:32, 16 марта 2021 (UTC)

Plainrock124 примечателен? [ редактировать ]

Привет, чайный домик, значит, на Youtube есть канал Plainrock124. Некоторые знают его из-за его разрушительных видеороликов, например, когда он недавно уничтожил PS5. У него также более 1 миллиона подписчиков. Я читал WP: GNG и WP: ENT, и я почти уверен, что он достаточно известен, чтобы написать о нем статью. Также есть несколько новостных статей о том, что он уничтожил эти предметы, он показывает это в недавно снятом видео. Опять же, я почти уверен, что он достаточно известен, но я хотел бы знать наверняка. Любая помощь была бы замечательной.  Max20characters ( разговор ) 19:42, 15 марта 2021 (UTC)

Max20characters Привет, друг. Добро пожаловать в Чайхана. РГ: GNG намного строже, чем кажется на первый взгляд. Вам нужно около 3 высококачественных источников, таких как газетные статьи или книги, и в них должно быть несколько абзацев по теме. Я быстро поискал в Новостях Google , нажал и оценил пару многообещающих статей, и они не прошли GNG. Поэтому я не думаю, что этот человек достаточно знаменит, чтобы иметь статью в Википедии. Я также не думаю, что он проходит WP: ENTERTAINER # 2, который в основном позволяет людям, у которых есть «большая фан-база или значительный культ», но загвоздка в том, что вам нужны качественные источники, рассказывающие об этой большой фанатской базе, чтобы доказать это. . Надеюсь, это поможет. - Novem Linguae (разговор ) 20:38, 15 марта 2021 (UTC)

Max20characters , еще один хороший ресурс, посвященный известности пользователей YouTube, - это Википедия: WikiProject YouTube / Notability . Пожалуйста, имейте в виду , что, вопреки распространенному мнению, высокий счетчик абонент не равен автоматически знаменитость. Классическим примером является SSSniperWolf , у которой 26,2 миллиона просмотров, но у нее до сих пор нет статьи (несмотря на несколько попыток), поскольку ей просто не хватает известности за пределами YouTube. Спасибо, EDG 543 ^{(напишите мне)} 20:46, 15 марта 2021 г. (UTC)

( e / c ) Hi Max20characters . «Проблема», которую я вижу здесь, заключается в том, что есть темы, которые, очевидно, заслуживают внимания, потому что миллионы хороших источников существуют в местах, которые имеют тенденцию концентрировать надежные источники, и больше по теме не так много, а есть темы, которые могут быть примечательными, но единственный способ проверить - это проделать большую работу, чтобы отсеять, существуют ли правильные типы и глубина трактовки в надежных , вторичных , независимых источниках, на которых могла бы быть основана проверяемая статья. Это часто значительно затрудняется для тематических веб-сайтов, таких как канал YouTube, из-за того, что в Интернете обычно можно найти так много источников, которые не являются полезен для демонстрации известности, например, упоминаний фанатами, попаданий в блог, материалов в социальных сетях, простых упоминаний и т. д., что становится все труднее найти пшеницу среди плевел.

Я не могу просто указать имя в Google Книгах и сразу сказать: «явно примечательный» (и не найти ничего в Интернете и не сказать вам, что, вероятно, незаметно ...). Вместо этого, чтобы ответить на ваш вопрос, мне нужно было бы сделать то, что Я бы порекомендовал в качестве первого шага любому человеку, стремящемуся написать статью , а именно: сначала ничего не делайте, а ищите и собирайте источники, на которых будет построена статья (если они существуют, начните писать, цитируя их по ходу дела как источник информации [без копирования слов употребления]; если их нет, ничего не пишите).

Я не могу сказать вам наверняка, что никто другой не захочет делать эту работу за вас, но у меня есть сомнения. Итак, что я рекомендую, так это то, что если вы действительно хотите получить ответ, поищите наличие типов прав для источников. Чтобы понять, что я имею в виду, прочтите Википедию: Распространенные ошибки поиска (значимость) , сообщите со списком источников, которые вы нашли, если вы все еще хотите получить второе мнение (поскольку процесс выполнения того, что я рекомендовал, вероятно, позволит вам хотя бы несколько ответьте на вопрос сами). С уважением, Fuhghettaboutit ( разговор ) 20:55, 15 марта 2021 (UTC)

Люк в гостях [ править ]

Посмотри прочь, посмотри прочь. Посмотрите Эпизод Хорроу  2603: 7080: 7403: 18F0: FD20: C9BF: 9AD: 1D4E ( обсуждение ) 19:50, 15 марта 2021 года (UTC)

Обещаю, но ... у вас есть вопросы ?! Коммандер Уотерфорд ( разговор ) 20:00, 15 марта 2021 г. (UTC)

как вы делаете ящики пользователей [ править ]

Ящик пользователя Я действительно хочу создать ящик пользователя, но как его создать? JaduaGreatest12 ( обсуждение ) 19:58, 15 марта 2021 (UTC)

JaduaGreatest12 , привет, друг! Прежде чем создавать свой собственный ящик пользователя, посмотрите здесь, не был ли он уже создан. Вы можете выбрать из сотен, так что вы, вероятно, найдете множество вариантов, отвечающих вашим потребностям. Однако, если вы хотите создать свой собственный, я бы рекомендовал сначала заглянуть сюда, чтобы узнать, что приемлемо для ящика пользователя. Когда вы почувствуете себя готовым, вы можете просто перейти к Userbox Maker, чтобы начать работу. Надеюсь, это поможет! Спасибо, EDG 543 ^{(напишите мне)} 20:40, 15 марта 2021 г. (UTC)

Как связать две статьи? [ редактировать ]

CommanderWaterford Как связать две статьи из разных WP по одной теме? Прямо сейчас я хочу связать статью Годасгаона, округа Джалгаон, с M статьей Marathi WP. Обе статьи посвящены одной и той же деревне. Было бы хорошо, если бы вы сделали это для  Research Voltas ( доклад ) 20:19, 15 марта 2021 (UTC)

Пока не существует Джалгаон округа Годасгаон , это невозможно. Когда существует английский аналог, их можно связать через Викиданные . Виктор Шмидт ( разговорное ) 20:24, 15 марта 2021 (UTC)

Виктор Шмидт Взгляните на Research Voltas ( обсуждение ) 20:27, 15 марта 2021 г. (UTC) Ссылка на статью о маратхи: https://mr.m.wikipedia.org/wiki/%E0%A4%98%E0%A5 % 8B% E0% A4% A1% E0% A4% B8% E0% A4% 97% E0% A4% BE% E0% A4% B5 Research Voltas ( обсуждение ) 20:43, 15 марта 2021 г. (UTC)

Запись в Викиданных d: Q24930797 говорит в своем описании на английском языке, что она относится к Годасгаону в округе Дуле и связана с англоязычной статьей Ghodasgaon и статьей mr: घोडसगाव на языке маратхи . Вы хотите сказать, что есть две разные деревни под названием Годасгаон? Связана ли статья на маратхи с неправильной статьей на английском языке? Если да, то эту ссылку в Викиданных нужно разорвать. (Замечу, что другой записи для घोडसगाव в Википедии маратхи, похоже, нет). Уточните пожалуйста проблему Research Voltas . - ColinFine ( разговор ) 21:05, 15 марта 2021 г. (UTC)

ColinFine Да, вы совершенно правы, сэр, статья связана не с той статьей Eng WP. В Северной Махараштре есть две деревни, носящие название Годасгаон. Один Годасгаон находится в районе Дхуле, а другой - в районе Джалгаон . статья должна содержать ссылку на статью Ghodasgaon, Jalgaon District . Исследование Voltas ( обсуждение ) 04:14, 16 марта 2021 г. (UTC) обсуждение Вы можете решить эту проблему. Администратор по ошибке связал статью Ghodasgaon со статьей. Статья должна быть связана со статьей Годасгаон, район Джалгаон . Исследования Voltas ( Обсуждение) 06:02, 16 марта 2021 г. (UTC)

Кто ведет гендерные страницы? [ редактировать ]

Кто ими управляет? Gender Roamer ( разговор ) 21:01, 15 марта 2021 (UTC)

Привет, Gender Roamer . Никакие статьи технически никто не «запускает». Члены Википроекта Гендерные исследования действительно уделяют им внимание. У вас есть вопросы по статьям о гендерной проблематике? Я или другой помощник, возможно, смогу ответить за вас, или вы можете спросить людей в указанном WikiProject. Спасибо, EDG 543 ^{(напишите мне)} 21:04, 15 марта 2021 г. (UTC)

Как я получил это предупреждение? Я хотел поговорить с человеком, который ведет гендерные страницы, об их улучшении. Многие страницы плохие. Несколько месяцев я читал разные страницы и решил зарегистрироваться сегодня. Я просматриваю документацию по редактированию и вижу, как люди меняют и удаляют вещи. На странице гендерной дисфории кто-то удалил важную информацию о возражениях против диагноза GD. Я залез в документацию редактирования и восстановил ее. - Предшествующий неподписанный комментарий добавлен Gender Roamer ( обсуждение • вклад ) 21:10, 15 марта 2021 г. (UTC)

@ Gender Roamer : Википедия не является монолитной. Нет ни одной группы или редактора, ответственного за данную тематическую область (и учитывая санкции в этой конкретной области ...). Если у вас есть проблемы с написанием конкретных статей, обсудите их на страницах обсуждения соответствующих статей , но я настоятельно рекомендую вам вести себя уважительно. Админов здесь не интересует поведение «моя дорога или шоссе» . - Голубой Бори v ^ _ ^ v ^{Сильный мужчина отрицает ...} 21:19, 15 марта 2021 г. (UTC)

( редактировать конфликт )  : Gender Roamer , вы получили уведомление, потому что я упомянул вас, чтобы вы знали, что я ответил. Я сделал это, просто набрав {{u|Gender Roamer}}. Вы можете сами упомянуть пользователей, набрав то же самое, подставив имя пользователя, которого хотите упомянуть. Обязательно подпишите сообщение, набрав его ~~~~после сообщения, иначе это не сработает!

Если у вас есть проблемы с определенными статьями, касающимися пола, не стесняйтесь исправлять их самостоятельно, стараясь указать надежные источники. Вы также можете выразить озабоченность на соответствующей странице обсуждения конкретной статьи. Поскольку это похоже на статьи, связанные с гендером в целом, подумайте о том, чтобы оставить заметку на странице обсуждения гендерных исследований Wikiproject . Спасибо, EDG 543 ^{(напишите мне)} 21:21, 15 марта 2021 г. (UTC)

OK. Спасибо за вашу помощь. Я беру Wikipedia Adventure. Почитаю протоколы для Википедии. - Предшествующий неподписанный комментарий добавлен Gender Roamer ( обсуждение • вклад ) 21:36, 15 марта 2021 г. (UTC)

Тест: @ EDG 543 : . Gender Roamer ( разговор ) 21:41, 15 марта 2021 (UTC)

Gender Roamer , ваш тест прошел успешно! Извините, я не успел ответить, я был немного занят. Хорошая работа, солдат. Спасибо, EDG 543 ^{(напишите мне)} 21:55, 15 марта 2021 г. (UTC)

Endeavour Business Media [ править ]

Привет, этот вопрос относится к странице: https://en.wikipedia.org/wiki/Draft:Endeavor_Business_Media . Я получил отзыв о том, что страница компании, которую я пытаюсь открыть для своей компании, Endeavour Business Media, не является энциклопедической по сравнению со страницами других компаний. Я хотел бы улучшить эту запись, но мне нужна помощь - это моя первая попытка создать страницу в Википедии, и я раскрыл WP: COI, поэтому ясно, что я работаю в компании, для которой пытаюсь создать запись. Может ли кто-нибудь помочь мне довести это до точки, где это может быть опубликовано? Спасибо!  Эбигейл Кристин ( разговор ) 21:02, 15 марта 2021 (UTC)

Эбигейл Кристин . Привет, Эбигейл. Добро пожаловать в Чайный домик и спасибо за попытку узнать о Википедии и наших процедурах. Я только что посетил вашу статью и внес некоторые правки. Основная проблема с вашей статьей будет заключаться в том, достаточно ли известна компания, чтобы пройти WP: GNG , что является нашим правилом о том, что можно размещать в статье или нет. Ваша статья в порядке, поэтому, вероятно, она не будет быстро отклонена. Вероятно, некоторое время он будет стоять в очереди, пока не придет опытный рецензент, щелкнет все 14 ваших ссылок и оценит, прошли ли они GNG. Это может занять некоторое время, так как отставание по AFC довольно велико. Надеюсь, это поможет. Спасибо. - Novem Linguae ( разговорное ) 21:18, 15 марта 2021 г. (UTC)

ИМО, это не будет соответствовать GNG, так как все или почти все приобретения справочных документов, но ни один (?) Не касается того, что компания или делает. Дэвид notMD ( разговор ) 21:43, 15 марта 2021 (UTC)

Я согласен, что вряд ли это встретит WP: GNG или WP: NCORP .--- Возможно ( разговор ) 21:55, 15 марта 2021 г. (UTC)

Новая Республика [ править ]

Я постоянный сторонник, и когда я зашел на эту страницу за информацией, я был обеспокоен тем, что второе послание на этой странице было явно мнением, а не общепринятым фактом. Возможно, это предложение можно было бы поместить в другую часть страницы, касающуюся различных мнений о журнале.

Я никогда не редактировал страницу, поэтому надеялся, что есть способ «пометить» это предложение, чтобы кто-нибудь посмотрел на его перемещение? 2600: 1700: 32F0: 24A0: 287A: AD4B: C60E: A900 ( разговор ) 21:40, 15 марта 2021 года (UTC)

Привет. Вы бы имели в виду «Новую республику» или другую статью с таким же названием? Спасибо, EDG 543 ^{(напишите мне)} 21:42, 15 марта 2021 г. (UTC)

Здравствуйте, редактор IP. Второе предложение The New Republic процитировано в академической статье в журнале, опубликованном Кембриджским университетом, так что это кажется убедительным. Если вы считаете, что предложению уделяется слишком много внимания, обсудите, что вас беспокоит, в Talk: The New Republic . Это подходящее место. Каллен 328 Давайте обсудим это 21:47, 15 марта 2021 года (UTC)

Как создается уведомление о странице  BroadcatsLimitedOne ( обсуждение ) 21:51, 15 марта 2021 г. (UTC)

BroadcatsLimitedOne (при условии, что вы и IP-адрес одно и то же лицо ...) вы можете попробовать {{dubious|date=March 2021}}после предложения создать это. ^{[ сомнительно - обсудить ]} Тем не менее, как указал Каллен, это утверждение хорошо подготовлено, и ваше редактирование может быть отменено. Вместо этого вы можете решить эту проблему на соответствующей странице обсуждения . Спасибо, EDG 543 ^{(напишите мне)} 22:05, 15 марта 2021 г. (UTC)

@ Cullen328 и EDG 543 : успех в навигации по двум абстрактным социальным идеалам по-прежнему явно является выражением мнения, а не фактом. Мы должны избегать утверждения мнений как фактов, даже если эти мнения должны быть отражены в статье. -  Finnusertop ( обсуждение ⋅ вклад ) 23:44, 15 марта 2021 г. (UTC)

Финнусертоп , если основатели журнала прямо заявили, что балансирование этих идеалов было целью журнала, а позже явно преуменьшили значение одного из этих идеалов, то такое утверждение является не мнением, а скорее фактом. Я не читал источник и не очень заинтересован в редактировании этой конкретной статьи. Каллен 328 Давайте обсудим это 23:54, 15 марта 2021 года (UTC)

ZombsRoyale Edit [ править ]

Мне было интересно, почему мои правки на странице ZombsRoyale были удалены, потому что они были точными и улучшили страницу. МОЙСТ ( разговор ) 21:53, 15 марта 2021 (UTC)

Скорее всего , за неимением из источников (онлайн - лидеров являются не достаточно) , и для того , как касательные . - Голубой Бори v ^ _ ^ v ^{Сильный мужчина отрицает ...} 21:56, 15 марта 2021 г. (UTC)

( редактировать конфликт ) MOISTE , вы добавили информацию и связались с Gamepedia, которая ни в коем случае не является надежным источником, поскольку любой может изменить указанную там информацию. См. Википедию: Надежные источники для получения дополнительной информации о поиске надежных источников. Также см. WP: REFB для руководства по цитированию источников, так как вы должны включать встроенную цитату, а не просто ссылку. Надеюсь, это поможет! Спасибо, EDG 543 ^{(напишите мне)} 21:59, 15 марта 2021 г. (UTC)

Как мне предложить изменить рекомендации Notability? [ редактировать ]

У меня есть очень конкретное изменение, которое я хотел бы предложить для руководства Notability. Как вы выносите его на обсуждение? Запрос на комментарий? Или есть еще какой-то авторитетный процесс WP для внесения изменений в такое основное руководство? Г-н Сержант Бузфуз ( разговорное ) 22:59, 15 марта 2021 г. (UTC)

Привет, господин сержант Бузфуз . Есть 13 рекомендаций по значимости в разделе Категория: Википедия рекомендации по заметности и многое другое в различных проектах Wiki. Многие предложения уже обсуждались или уже где-то есть. Какое у вас предложение? Мы не можем дать правильный совет, не зная, чего вы хотите. PrimeHunter ( разговорное ) 23:28, 15 марта 2021 (UTC)

Если он «очень специфичен» в том смысле, что он, вероятно, будет бесспорным (например, переформулировать предложение, чтобы оно было более ясным без изменения смысла), то, вероятно, смело исправляйте его самостоятельно. Если речь идет об изменении правила в значительной степени, и руководство находится на широко просматриваемой странице, то обсуждение на странице обсуждения, вероятно, является первым шагом, и запрос на комментарий может быть уместен позже в ходе обсуждения. Если изменение относится к странице с низкой посещаемостью, вы можете запросить комментарии, используя такие шаблоны, как {{ Please see }} (заменить, не включать) на других просматриваемых страницах, чтобы привлечь внимание, или начав запрос комментариев. - Билорв ( разговор ) 23:33, 15 марта 2021 (UTC)

Если вы хотите предложить изменение в Wikipedia: Notability , тогда сделайте предложение в Wikipedia talk: Notability . - Седой ( разговор ) 23:40, 15 марта 2021 (UTC)

Спасибо за быстрые ответы. Конечно, есть несколько правил Notability. Поэтому я и прихожу в Чайхана за нежным напоминанием о вещах, которые я забыл! Это руководство «Известность (люди)», касающееся политиков и судей . Проблема заключается не в руководстве для «политиков», а в руководстве для «судей» - оно слишком широко и включает слишком много судей, которые не заслуживают внимания (т.е. они, вероятно, не будут соответствовать основному критерию в этом руководстве).

В Канаде, например, нынешнее руководство «Судей», вероятно, будет распространяться на всех федеральных и провинциальных судей. Эта проблема возникла пару лет назад на странице Canada Law Project, и по ней велось долгое обсуждение. В той степени, в которой был достигнут консенсус, это было то, что само руководство Notability составлено слишком широко и не могло быть изменено директивой "made in-Canada".

Что я хотел бы предложить, так это сохранить часть «политик» в том виде, как она есть, и сузить часть «судьи» до судей международных судов, высших национальных судов и высших апелляционных судов штатов / провинций. Может быть, включить председателей судов первой инстанции. Это исключило бы всех судей первой инстанции из предполагаемой известности, но, конечно, отдельные судьи все равно могли бы соответствовать основному критерию известности. Я не знаю, будет ли это спорным или нет? Г-н Сержант Бузфуз ( разговор ) 23:58, 15 марта 2021 г. (UTC)

@ Г-н Сержант Бузфуз : Это займет немного больше времени, но почему бы не выбрать тот, который, по вашему мнению, является примером этого недостатка примечательности, и назначить его на удаление. Вы получите хорошее обсуждение, и если оно будет признано удаленным, вы можете указать на этот результат, когда начнете обсуждение изменения WP: NJUDGE для Канады на странице обсуждения. ТимТемплтон (разговор) (продолжение) 00:05, 16 марта 2021 г. (UTC)

Сложность состоит в том, что, согласно руководству по известности, эти судьи будут соответствовать стандарту известности просто в силу того, что они являются судьями первой инстанции, поэтому неясно, пройдет ли АдГ - ответ будет заключаться в том, что они соответствуют руководству. Г-н Сержант Бузфуз ( разговорное ) 00:46, 16 марта 2021 г. (UTC)

Поскольку законодатели штата / провинции примечательны, почему не судьи? Но в любом случае я согласен с советом здесь. 331dot ( разговорное ) 00:07, 16 марта 2021 (UTC)

Уловкой является термин «офис штата / провинции» в текущем руководстве. Насколько я понимаю, это автоматически исключает большинство судей первой инстанции и судей апелляционной инстанции в США, потому что федеральные судьи и судьи штата заседают в округах своего штата. Однако в Канаде судьи первой инстанции обладают юрисдикцией на всей территории своей провинции, поэтому они занимают "общенациональную" должность, а судьи Федерального суда - общенациональную должность. Должны ли руководящие принципы в отношении известности зависеть от различий в юрисдикционных положениях? Судебное разбирательство Судья в Канаде всегда считается заметным, но судья первой инстанции в Штатах, выполняющий почти ту же функцию, не считается заметным? Это кажется странным результатом.и обсуждение этого вопроса в Канадском юридическом проекте показалось мне, что критерий известности должен быть изменен так, чтобы канадские судьи первой инстанции имели такую ​​же оценку известности, как судья в США - известность судьи первой инстанции не должна зависеть от о юрисдикционных причудах.Г-н Сержант Бузфуз ( разговорное ) 00:46, 16 марта 2021 г. (UTC)

Что касается законодателей штатов / провинций, руководство действует одинаково в обеих странах. И представители штата, и члены от провинций соответствуют категории «штата / провинции», а муниципальные политики - нет, поэтому результаты одинаковы. Странность здесь заключается в том, что судьи первой инстанции имеют разные результаты в зависимости от страны, в которой они находятся. Г-н Сержант Бузфуз ( разговор ) 00:46, 16 марта 2021 г. (UTC)

Во многих странах судьи почти не играют политической роли, никогда не избираются населением и получают очень мало внимания средств массовой информации. Поищите «судьи» в архивах на сайте Wikipedia talk: «Известность (люди)», прежде чем делать предложение. Первый результат - это обсуждение в Википедии: Известность (люди) / Архив 2012 г. # Предлагаемое изменение: судьи . Изменение правила судей не звучит достойно RfC, это просто что-то для обычного обсуждения на странице обсуждения. PrimeHunter ( разговорное ) 00:24, 16 марта 2021 (UTC)

Спасибо за эту ссылку, PrimeHunter. Интересно отметить, что такое же обсуждение возникло девять лет назад. Я думаю, это подтверждает мою мысль - судьи первой инстанции, даже судьи федерального окружного суда США, не должны автоматически становиться известными только благодаря своей работе. Г-н Сержант Бузфуз ( разговор ) 01:00, 16 марта 2021 г. (UTC)

Всем спасибо за комментарии. Я думаю, что консенсус здесь заключается в том, что мне следует начать с обсуждения на странице обсуждения, а не с RfC, поэтому я опубликую его на странице обсуждения для этого руководства Notability с конкретным предлагаемым изменением формулировки. Я также размещу его на странице проекта «Канада» и сообщу всем об этом. Есть ли какая-либо другая страница проекта, на которой я должен опубликовать общее уведомление (не агитацию - просто уведомление о том, что на странице обсуждения есть обсуждение)? Г-н Сержант Бузфуз ( разговорное ) 00:52, 16 марта 2021 г. (UTC)

Незначительное касание, но все руководящие принципы примечательности по конкретным предметам должны быть удалены (включая тот, который я написал ; мои мысли развивались с годами). Это лицензии на то, чтобы Википедия могла публиковать статьи по темам, для которых невозможно найти подходящие источники; они представляют собой исключения из правил, которые делают это место энциклопедией и по этой причине наносят ужасный ущерб (не говоря уже о том, что они представляют собой заманчивую помеху для споров по поводу толкования) - Fuhghettaboutit ( разговор )

Я согласен, Fuhgettaboutit . Я думаю, они берут что-то ясное и простое и превращают это в нечто барочное и сложное. - ColinFine ( разговор ) 13:10, 16 марта 2021 г. (UTC)

Как редактировать в Википедии [ править ]

Как редактировать в Википедии  ItsJustdancefan ( обсуждение ) 01:25, 16 марта 2021 года (UTC)

@ ItsJustdancefan : Если вы еще этого не сделали, я предлагаю вам пройти «Приключение в Википедии» , которое представляет собой краткое руководство о том, как здесь все работает. Тогда будьте смелыми и начните улучшать любую статью, которую, по вашему мнению, следует улучшить! Помните: если вы не согласны с кем-то другим, постарайтесь достичь консенсуса на странице обсуждения. ◢  Ганбаруби!  ( Передай привет! ) 01:33, 16 марта 2021 (UTC)

И прекратите копировать страницы пользователей и обсуждения других редакторов на свои страницы пользователей и обсуждения (даже если вы затем удалили весь скопированный контент). Дэвид notMD ( разговор ) 03:08, 16 марта 2021 (UTC)

Вставка изображения для редактирования [ править ]

Когда кто-то хочет добавить изображение к редактированию, как вы поступаете? Причина: в его биографии есть несоответствие с именем актера Иры Дина Джаггера. Я подумал, что добавление изображения его надгробия поможет другим проверить его НАСТОЯЩЕЕ имя. Nvymom20  Nvymom20 ( обсуждение ) 02:05, 16 марта 2021 (UTC)

Привет Нвымом20 . На самом деле, даже если ваши намерения кажутся хорошими, то, что вы предлагаете, вероятно, не очень хорошая идея с точки зрения Википедии по ряду причин. Я не уверен, что это за "Ира Дин Джаггер", о которой вы говорите, но, возможно, это Дин Джаггер . Если вы чувствуете, что есть несоответствие в названии, вам было бы намного лучше поискать надежные источники, которые, возможно, обсуждают такое несоответствие или, возможно, ссылаются на него под другим именем, а затем высказывать свои опасения по этому поводу в Talk: Dean Jagger. Вы можете начать обсуждение этого сейчас на странице обсуждения статьи, но вас почти наверняка попросят предоставить информацию об источниках, поддерживающих такое утверждение; так что, наверное, лучше сначала найти источники. Для справки: при определении того, что использовать в качестве названия статьи, Википедия обычно следует за WP: COMMONNAME и использует имя, наиболее часто используемое надежными источниками, которые обсуждали статью. Актеры и т. Д. Часто заранее известны под именем, которое отличается от их имени при рождении (см. Примеры Джона Уэйна , Кирка Дугласа и Тома Круза ), но при правильном выборе их имя при рождении обычно может быть добавлено где-нибудь в статье. - март июль (разговор ) 02:55, 16 марта 2021 (UTC)

Нвымом20 . Надгробия - ненадежный источник настоящего имени человека. Компания, которая продает надгробие, будет вырезать именно то, что сказал им человек, заплативший за надгробие. Они не проводят независимую проверку фактов. То же самое и с оплачиваемыми некрологами, написанными членами семьи. Некоторые люди меняют дату рождения по разным причинам, а другие меняют свои имена из-за усыновления, брака, развода или личных предпочтений. Возьмем, к примеру , Джеральда Форда , которого при рождении звали Лесли Линч Кинг-младший. Как вы думаете, какое имя написано на его надгробии? Пока мы это обсуждаем, как вы вообще можете определить «настоящее имя»? Каллен 328 Давайте обсудим это 03:14, 16 марта 2021 г. (UTC)

Чтобы еще больше усложнить ситуацию, в некрологах Variety и Associate Press говорится, что его настоящее имя - Дин Джеффрис Джаггер . Clarityfiend ( разговор ) 03:29, 16 марта 2021 (UTC)

Вторая ссылка, которая якобы поддерживает Дина Ира Джаггера, на самом деле говорит, что его имя при рождении - Дин Джеффрис . И первый источник - это книга, которая, по-видимому, является единственной публикацией автора Джозефа Ф. Кларка. Clarityfiend ( разговор ) 03:40, 16 марта 2021 (UTC)

Известность [ править ]

Я хотел бы узнать, есть ли у моей темы «известность». Планирую написать статью о выдающемся деятеле цифрового маркетинга - Николасе Кузьмиче.

У меня есть источники из Forbes, CNBC, everipedia, lifestyle Business, но не более того. Он также является автором бестселлера Amazon (считается ли это второстепенным источником?).

Пожалуйста, дайте мне знать, сделают ли приведенные выше ссылки значимость моей статьи для Википедии. Suphotk ( разговор ) 02:43, 16 марта 2021 (UTC)

CNBC и Forbes будут работать, Everipedia ненадежна. Не знаю про журнал о стиле жизни. @ Suphotk : versacespace поговори со мной 02:50, 16 марта 2021 (UTC)

@ VersaceSpace : Когда вы говорите, что Forbes будет работать, я должен упомянуть, что существует огромный разрыв между надежностью Forbes и участников Forbes.com. См .: WP: FORBES и WP: FORBESCON . Две статьи, которые я могу найти о Кусмиче в Forbes - здесь и здесь - написаны участниками, и поэтому их следует рассматривать как самостоятельно опубликованные работы. TheTechnician27 (Обсуждение) 03:02, 16 марта 2021 (UTC)

@ TheTechnician27 : Обычно я бы согласился, но это интервью, поэтому я не думаю, что здесь это имеет значение. versacespace поговори со мной 03:04, 16 марта 2021 (UTC)

@ VersaceSpace : Это интервью, а это значит, что их можно использовать для атрибуции того, что сказал Кузмич. Однако Suphotk спрашивал об источниках в контексте того, «сделают ли приведенные выше ссылки значимость моей статьи», и ответил на статьи Forbes «нет», потому что: «Редакторы согласны с тем, чтобы рассматривать статьи авторов Forbes.com как самостоятельно опубликованные источники, если статья не была написана профильным экспертом ". Во всех смыслах и целях, из-за минимального редакторского надзора за участниками Forbes.com, эти интервью могут также быть в статье Medium.com или видео на YouTube. Интервью CNBC - только начало, но Forbesинтервью - по мнению сообщества - не обладают такой же надежностью. TheTechnician27 (Обсуждение) 03:19, 16 марта 2021 (UTC)

Но разве интервью не засчитываются в известность, поскольку они не являются вторичным и независимым источником? Ураган на Яве, 03:31, 16 марта 2021 г. (UTC)

@ JavaHurricane : Я тоже мог бы поклясться, что когда-то это было в WP: INDY (больше не могу найти), но лично я бы рассматривал интервью как смесь первичного и вторичного источника. Прямые цитаты из Кузмича однозначно первичны, но поскольку у CNBC есть редакционная коллегия с репутацией проверяющей фактов, я бы лично рассматривал прозу вне цитат как вторичный источник. В этом случае я бы также обратился к WP: PRIMARYNOTBAD . Однако, когда дело доходит до известности, то, насколько эта статья CNBC дает, в конечном итоге субъективно, как и то, сколько известности необходимо, чтобы гарантировать BLP, особенно одного из нынешних бизнесменов. Как указано в WP: GNG: «Не требуется фиксированного количества источников, поскольку источники различаются по качеству и глубине охвата, но обычно предполагается наличие нескольких источников». Более того, вторичное и независимое не обязательно всегда одно и то же . В данном случае я бы назвал это независимым, потому что у CNBC нет конфликта интересов при публикации этого интервью. TheTechnician27 (Обсуждение) 03:44, 16 марта 2021 (UTC)

Я бы определил интервью как первоисточник исключительно из-за прямого вклада субъекта. Я считаю любую статью, в которой предмет непосредственно участвовал в ее содержании - отвечая на вопросы, записывая / снимая ее или заказывая, - бесполезной для известности по этим причинам. - Голубой Бори v ^ _ ^ v ^{Сильный мужчина отрицает ...} 05:32, 16 марта 2021 г. (UTC)

См. WP: ИНТЕРВЬЮ , WP: BLPSELFPUB и WP: ABOUTSELF для получения дополнительной информации о цитировании интервью в качестве источника и о том, считаются ли они способствующими известности Википедии, но многое зависит от того, кем был интервьюер и какой редакторский контроль они оказывали на интервью. . - Marchjuly ( разговор ) 05:39, 16 марта 2021 (UTC)

Внесение моих вкладов в категорию. [ редактировать ]

Могу ли я получить список статей, которые я редактировал в определенной категории? Я знаю, как перечислить свои общие взносы, и я знаю, как перечислить статьи в категории. Но могу ли я получить список статей, которые я редактировал, например, в категории «Женщины-астрономы»? Гронк Оз ( разговорное ) 04:45, 16 марта 2021 (UTC)

XTools позволяет вам это делать . Кляйнпекан ( разговорное ) 05:43, 16 марта 2021 (UTC)

Хорошее горе, @ Kleinpecan : это потрясающе! Спасибо. - Гронк Оз ( разговор ) 12:58, 16 марта 2021 г. (UTC)

О, дорогой, @ Kleinpecan : теперь я понимаю, что должен был быть более конкретным в своем вопросе. Список Xtools великолепен, но в нем отсутствуют статьи, относящиеся к подкатегориям. Таким образом, в этом примере не учитываются американские астрономы-женщины. Есть ли что-то, что сочетает это с чем-то вроде deepcat для поиска в категории и ее подкатегориях? - Гронк Оз ( разговор ) 13:07, 16 марта 2021 г. (UTC)

Мегна Патель [ править ]

Я изменил проблему в википедии Meghna Patel, пожалуйста, проверьте. Hardyisback11188 ( обсуждение ) 06:03, 16 марта 2021 (UTC)

Привет, Hardyisback11188 . Что вы сделали с этим редактированием, так это удалили некоторые цитаты из статьи, не оставив никаких объяснений почему; Итак, я снова добавил контент. Если ссылки не относятся к надежным источникам, они не имеют большого значения для Википедии и должны быть удалены. Однако, если вы удалите только цитаты, оставшееся содержание статьи будет WP: UNSOURCED , что означает, что оно также может быть удалено в любое время. Итак, что вам нужно сделать, если вы хотите, чтобы этот контент остался в статье, - это найти более подходящие цитаты, которые его поддерживают. - Marchjuly ( разговор ) 06:13, 16 марта 2021 (UTC)

О пользователе [ править ]

Пользователь по имени Эдаэдес ( https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Alexandru_Agache&oldid=1011536606 ) испортил небольшую статью со словами «Википедия - это ложь». Стоит ли нам беспокоиться? Если да, то можем ли мы его забанить? Голубая сойка ( разговор ) 06:17, 16 марта 2021 (UTC)

Великий Джей , если хочешь, можешь сообщить об этом вандале в WP: AIV . Ураган на Яве, 06:37, 16 марта 2021 г. (UTC)

Я сделал последнее предупреждение. Если вандализм повторится, сообщите об этом в AIV. Ураган на Яве, 06:39, 16 марта 2021 г. (UTC)

Хорошо. Голубая сойка ( разговор ) 06:59, 16 марта 2021 (UTC)

Вы поступили мудро, проверив другие правки редактора-нарушителя и отменив их, также как и вандализм. Дэвид notMD ( разговор ) 11:46, 16 марта 2021 (UTC)

черновик и дублирование [ править ]

У меня есть черновик статьи («ПЕН Америка против Трампа»), ожидающий рассмотрения. Я заметил, что тема (PEN America v. Trump) - это красная ссылка на странице о судебных процессах с участием Дональда Трампа. Щелчок по нему и простой ввод заголовка не указывает на то, что есть черновик на рассмотрении. Похоже, это означает, что кто-то другой может написать новый черновик или новую статью, не зная, что работа по этой теме уже проделана. Я думаю, что должен быть какой-то способ активно сообщать потенциальным редакторам, что конкурирующий черновик уже существует, избавляя от ненужных дублирований.  Кдаммерс ( разговор ) 06:39, 16 марта 2021 (UTC)

Kdammers , на самом деле, если статьи не существует, но существует одноименный черновик, сообщение «не существует» также включает ссылку на черновик. Я не уверен, почему он не появляется: возможно, названия могут немного отличаться. «ПЕН Америка против Трампа» показывает связь с проектом, по крайней мере, для меня. Ураган на Яве, 07:16, 16 марта 2021 г. (UTC)

В списке судебных исков с участием Дональда Трампа я изменил запись на проект: ПЕН Америка против Трампа, так что теперь он связан с вашим проектом. Дэвид notMD ( разговор ) 11:53, 16 марта 2021 (UTC)

Показывает прямо для меня. Возможно, это проблема браузера / кеширования? Определенно полезная / желанная функция! Шушуга ( разговорное ) 11:53, 16 марта 2021 (UTC)

Почему бы тебе не сделать это простым? [ редактировать ]

Я не очень хорошо разбираюсь в работе с компьютером, потому что я очень старый. У меня достаточно мыслей, чтобы поделиться с другими, может быть, больше, чем с молодыми. Я не понимаю, почему вы сделали эту Википедию такой сложной, я потратил достаточно времени, чтобы понять это, но я все еще в замешательстве. Кто-нибудь в моем возрасте согласен с этим? Сценарист Даршана Сингха ( выступление ) 06:51, 16 марта 2021 г. (UTC)

Я тоже очень стар. Википедия сложна. Я стараюсь. Люди не так часто жалуются, поэтому я предполагаю, что все еще компетентен (обычно). Но все чаще я выключаю компьютер и делаю что-то не связанное с этим. Когда я возвращаюсь, я обычно обнаруживаю, что Википедия вполне благополучно выжила даже без моего внимания. - Седой ( разговор ) 08:16, 16 марта 2021 (UTC)

Вы начали черновик ( Черновик: Tank Cleaner Film ). Я предлагаю вам посмотреть статьи об индийских фильмах и смоделировать по ним свой проект. Вы можете отправить свой черновик, когда считаете, что он готов. Учитывая, что фильм вышел в прокат в прошлом месяце, у вас могут возникнуть трудности с поиском референсов. Дэвид notMD ( разговор ) 11:58, 16 марта 2021 (UTC)

удалить страницу [ изменить ]

эта страница Пхра рам Пра Рам - это всего лишь тайская версия Рамы, которую нужно удалить, и эту Пра Сатрут Лалалулилалия ( разговор ) 07:26, 16 марта 2021 г. (UTC)

В этом нет ничего плохого, Лалалулилалия . Среди многих подобных случаев, Kisshōten является или происходит от Лакшми : я полагаю, что первый заслуживает статьи из-за некоторых расхождений с последним. (Я заметил, что вы говорите «тайская версия», а не «тайское название для».) - Седой ( разговор ) 07:59, 16 марта 2021 г. (UTC)

по крайней мере, переместите страницу Пра Рам в Пхра Рам и Пра Сатрут в Пхра Сатарут Лалалулилалия ( разговор ) 08:50, 16 марта 2021 г. (UTC)

Перейдите в Talk: Pra Ram и Talk: Pra Satrut и объясните там, почему следует переименовать соответствующую статью. - Седой ( разговор ) 12:41, 16 марта 2021 (UTC)

Несколько вопросов [ править ]

Привет,

У меня есть несколько вопросов , касающихся английская Википедия политики , и английская Википедия Руководства стиля .

• При сокращении длинных предложений до более коротких без фактического уменьшения их содержания, на какую политику я должен ссылаться? Я попытался найти WP: CONCISE, но это касается только заголовков статей, а не содержимого статьи.
• Обращает ли Википедия внимание на личные предпочтения или привычки читателей? Количество читателей Википедии, без сомнения, ОГРОМНО. По логике вещей, существуют гораздо большие и сложные различия во взглядах читателей на все аспекты жизни (политика, мораль, социальные ценности и т. Д.). Я считаю, что основная цель Википедии - надежно размещать ЛЮБУЮ информацию, когда и где бы она ни была. На какую политику я должен ссылаться, имея дело с подобной ситуацией? Например, когда читатели не согласны с некоторыми материалами и удаляют их.
• Является ли ежегодное обновление некоторых мелких деталей (таких как: технические, постоянно обновляемые списки, рейтинги) WP: RECENTISM в отношении качества статьи в целом? Например, в источнике A обсуждается прогресс железнодорожного проекта, и он обычно обновляется ежегодно. Каждый год я обновлял дату (или любую связанную информацию) в соответствии с цитируемым источником. Моя забота - избегать устаревшей информации.
• Когда я цитирую источник, нужно ли делать акцент на определенных предложениях (добавляя определенную цитату предложения unqoute) из источника перед форматом ссылки? Например, есть источник, который в основном говорит о США, но есть отдельная фраза, касающаяся Китая. Если я хочу процитировать только часть Китая, можно ли не только процитировать источник в США, но и поставить это конкретное предложение о Китае? Выглядит это так:

Multiple sentences about China's strategic moves against the USA.<ref>This sentence, placed here, is copied quote unquote from the source about those strategic moves.{{cite web|url=www.usa.com|title=USA|publisher=White House|author=The Press|date=16 March 2021|access-date=16 March 2021}}.</ref>

Есть ли политика или рекомендации относительно этой ситуации?

Я спрашиваю об этом, потому что хочу цитировать политики (WP, MOS и т. Д.) В своих сводках редактирования везде, где это возможно. Спасибо. АдаЧикконе ( разговор ) 07:50, 16 марта 2021 (UTC)

Руководство по стилю - это не политика, а руководство с дополнительными указаниями. Если вы, АдаЧикконе , знаете, что то, о чем вы спрашиваете, - это последствия MOS, вероятно, лучше спросить на Википедии: Руководство по стилю. Помимо материала MOS, вы задаете много вопросов. Позвольте мне прокомментировать только одну из ваших предпосылок, а именно: «Я считаю, что основная цель Википедии - размещать ЛЮБУЮ информацию, когда и где бы она ни была надежно получена». Не так. При желании я могу процитировать надежный опубликованный источник всего расписания движения поездов, которым я пользуюсь чаще всего. Это будет фактическая информация из хороших источников, которая, возможно, пригодится кому-нибудь из огромного числа пользователей Википедии. Однако я должен действовать по своему усмотрению и понимать, что для подавляющего большинства пользователей это будет пустяком. Это одна из причин, по которой я не добавляю этот материал (есть и другие); и если бы кто-то еще добавил его, я бы без колебаний удалил его. - Седой ( разговор ) 08:11, 16 марта 2021 (UTC)

правильно ли я создал страницу? [ редактировать ]

Привет, я создал страницу несколько дней назад (на иврите это называется черновик: רן נמרו and), и я создаю страницу впервые, просто хотел узнать, правильно ли это было сделано. Кроме того, кто-нибудь знает, каков следующий шаг в этом процессе? Как мне отслеживать, что происходит со страницей? Большое спасибо!! Wikinamerode ( разговор ) 09:48, 16 марта 2021 (UTC)

Wikinamerode Здравствуйте и добро пожаловать в Чайхана. Если вы пытаетесь создать статью для еврейской Википедии, вам следует сделать это там; каждая языковая версия Википедии - отдельный, независимый от других проект. 331dot ( разговорное ) 09:53, 16 марта 2021 (UTC)

Если вы хотите создать черновик на английском языке, вы можете использовать статьи для создания . 331dot ( разговорное ) 09:54, 16 марта 2021 (UTC)

Wikinamerode Это определенно принадлежит еврейской Википедии, которую вы можете найти, посетив здесь : Main . Обязательно ознакомьтесь с их политикой создания статей, которую вы можете найти здесь : ויקיפדיה: איך ליצור דף חדש ~ Shushugah ( talk ) 10:21, 16 марта 2021 (UTC)

Требуется редактирование, проверка для новой статьи [ править ]

Ола сегодня я создал новую статью Храм Муктабай, которую мне нужно отредактировать, от редактора, говорящего на британском английском, для этой статьи. Это важная статья для народов Варкари . Research Voltas ( доклад ) 10:03, 16 марта 2021 г. (UTC)

Чайный домик не предназначен для того, чтобы просить помощи в редактировании от других, иначе каждый использовал бы его для этого. Я пометил его тегом Template: Copy edit , так что люди, которые интересуются редактированием грамматики, легко найдут его и внесут свой вклад, если захотят. Шушуга ( разговорное ) 10:25, 16 марта 2021 (UTC)

Shushugah Итак, если я пометил статью CE шаблоном. Придут ли редакторы и исправят? Research Voltas ( доклад ) 10:30, 16 марта 2021 г. (UTC)

Короче, ага! Это всегда зависит от наличия / интересов / опыта редактора. Мы все WP: ВОЛОНТЕРЫ и работаем над тем, что нам нравится. Шушуга ( разговорное ) 10:37, 16 марта 2021 (UTC)

@ Research Voltas : Википедия: Категоризация # В статьях говорится:

«За исключением определенных исключений (например, одноименных категорий и не распространяющихся подкатегорий - см. Ниже), статья должна быть отнесена к наиболее конкретной ветви в дереве категорий, возможно, без дублирования в родительских категориях над ней».

Большинство категорий в храме Муктабай следует удалить или заменить более конкретными подкатегориями. Не добавляйте несуществующие категории. Они отображаются в виде красных ссылок. PrimeHunter ( разговорное ) 11:34, 16 марта 2021 (UTC)

Ссылка на пресс-конференцию [ править ]

Первый пост здесь, а я здесь уже четыре года. В любом случае, начнем.

В настоящее время я пытаюсь обработать правку, попавшую в фильтр редактирования. Рассматриваемое редактирование представляется конструктивным; однако есть проблема с поиском цитаты (скорее всего, та, которая сработала с фильтром редактирования). Это происходит от Apple WWDC 2013; редактор JuneForceOne предоставил мне источник, который окончательно это доказывает; однако, исходя из моего понимания WP: YOUTUBE и WP: ELNEVER , нам не разрешается использовать видео YT в качестве источника, поскольку это было бы нарушением авторских прав. Было бы правильно отнести его к «Apple WWDC 2013», как я считаю, было принято для источников, на которые мы не можем ссылаться напрямую? Или в редактировании есть другие проблемы, которые могут блокировать? С уважением, Пользователь: TheDragonFire300. ( Свяжитесь со мной | Взносы ). 11:47, 16 марта 2021 г. (UTC)

Видео Youtube могут быть связаны и даже могут считаться WP: RS в случае видео YouTube, публикуемых академическими или новостными организациями, такими как BBC. Ссылка на видео не является нарушением авторских прав, однако в этом случае это может быть истолковано как форма исследования WP: Original . Для фактической информации, которую невозможно получить где-либо еще, например, о человеке, указывающем дату своего рождения, могут быть приемлемы даже самостоятельно опубликованные видео. Шушуга ( разговорное ) 11:59, 16 марта 2021 (UTC)

Полная защита [ править ]

Для чего используются замки с полной защитой? И почему их нет на странице Википедии? (Просто любопытно) - Номер 9 Джошуа Номер 9  Джошуа ( разговор ) 13:11, 16 марта 2021 г. (UTC)