Википедия: сначала напишите статью

Это эссе . Он содержит советы или мнения одного или нескольких авторов Википедии. Эта страница не является статьей энциклопедии и не является одной из политик или руководств Википедии , поскольку она не была тщательно проверена сообществом . Некоторые эссе представляют собой широко распространенные нормы; другие представляют только точку зрения меньшинства.

Ярлыки WP: WTAF WP: НАПИСАТЬ ПЕРВЫЙ

Вкратце об этой странице: редакторам рекомендуется написать статью по заданной теме ПЕРЕД добавлением ссылки на статью на страницах списков, страницах значений, см. Также разделы или шаблоны. Новые статьи должны соответствовать руководству по заметности и основным правилам в отношении содержания .

Википедист пишет статью до того, как создает ссылки на статью в других разделах Википедии.

Редакторы Википедии должны написать новую статью, прежде чем создавать ссылки на эту статью на страницах списков, страницах значений, разделах «См. Также» или шаблонах в энциклопедии. Это исключение из общего правила, поощряющего красные ссылки для заметных тем.

Часто редакторы (в основном неопытные) добавляют вики-ссылки в списки , разделы «См. Также» , шаблоны навигации и страницы с разрешением неоднозначности . Если такая запись ссылается на статью, которой не существует, результатом будет красная ссылка, подобная этой . Когда редактор переходит к созданию новой статьи, красная ссылка в списке становится синей, и, если предположить, что статья соответствует методам Википедии (таким как значимость , проверяемость и другие соответствующие политики и рекомендации ), все в порядке.

Красные ссылки в навигации [ править ]

Создание красных ссылок в чисто навигационных функциях Википедии, таких как шаблоны навигации, страницы устранения неоднозначности и разделы «см. Также», напрямую влияет на фактическую функцию этих функций, которая помогает читателям перемещаться по уже существующим ресурсам Википедии, относящимся к теме. Красные ссылки категорически не рекомендуются в шаблонах навигации и на страницах значений неоднозначности, и они никогда не используются в разделах «См. Также».

Основное обоснование добавления красной ссылки на страницу разрешения неоднозначности состоит в том, что добавленная запись определенно примечательна, вероятно, в конечном итоге будет иметь статью, не охвачена какой-либо существующей статьей как подтема или раздел, на который можно ссылаться, и все же это что-то что нетривиальное количество читателей действительно может искать в названии, которое устраняет неоднозначность. По мере того как охват Википедии расширяется, этим критериям все реже и реже отвечают потенциальные красные ссылки, которые редакторы рассматривают возможность добавления. Отсутствие заметности является наиболее частой ошибкой, и многие такие записи удаляются как по сути рекламные по своему характеру, часто добавляемые кем-то с очевидным конфликтом интересов.. Википедии, вероятно, не требуется запись значения неоднозначности для названия нового альбома вашей группы или вице-президент компании, в которой вы работаете, и если у группы или компании уже есть статья, запись значения, содержащая синюю ссылку на эту статью, является лучше, чем красная ссылка, которая никуда не ведет.

Добавление красных ссылок в шаблоны навигации допускается, если недостающие статьи являются частью набора или серии, а шаблон в основном состоит из синих ссылок на реальные статьи (или разделы статей). Другие дополнения к навигационным шаблонам с красной связью, как правило, плохая идея. Так же добавляется красная ссылка на шаблон без навигации; шаблоны предназначены для обеспечения функциональности, поэтому, если функциональность вашего шаблона нарушена, он не готов для использования в содержимом энциклопедии.

Красные ссылки в списках [ править ]

Консенсус относительно того, насколько полезны или бессмысленны красные ссылки в списках, долгое время был движущейся целью Википедии, но их включение вызывает большое количество недоброжелателей по следующим причинам.

В то время как списки (особенно отдельные статьи списков ) могут выполнять функцию навигации , списки в первую очередь представляют собой форму энциклопедического контента. Таким образом, запись часто может просто представлять энциклопедически релевантные факты из цитируемых надежных источников, а не ссылаться на отдельную статью по узкой подтеме (которая сама по себе может быть энциклопедически релевантной, но не обладать независимой известностью) этой конкретной записи списка. Одно из основных различий между списками и категориями статей в том, что списки могут содержать незаметные записи (хотя критерии включения многих списков не так широки). Красная ссылка в списках полезна только для редакторов, но не читателей, и полезна только в том случае, если тема с красной ссылкой определеннопримечателен и должен иметь свою статью; нет никакого смысла в красных ссылках на релевантные, но незначительные темы, поскольку их незаметность не позволяет им иметь свои собственные статьи и, следовательно, когда-либо иметь синие ссылки. Кроме того, постоянное добавление неподтвержденных записей сомнительной энциклопедической ценности - « мусора списков », который может привести к созданию « списков для стирки » - это постоянная проблема очистки.

В первые дни проекта, до того, как руководство по известности даже существовало, подход «красной ссылки с безнаказанностью» был важной частью быстрого старта проекта энциклопедии. Длинные «Списки тем» (также называемые «Индексные списки»), иногда со всеми красными ссылками, были среди первых созданных статей. Однако теперь, когда в англоязычной Википедии 6 250 995 статей, статьи-списки с множеством красных ссылок почти не играют роли в создании новых статей. Вместо того, чтобы использовать отдельные статьи «Списки тем» в качестве руководства для создания новых статей, редакторы в значительной степени перенесли эту функцию на страницы википроектов, которые охватывают определенные области интересов.

В результате раннего подхода Википедии редакторы, которые в наши дни добавляют красные ссылки в списки, часто не имеют намерения когда-либо сами писать статьи с красными ссылками. Это может быть просто потому, что написание статьи занимает гораздо больше времени, чем добавление ссылки в список или шаблон. «Это сделает кто-то другой », - рассуждает редактор. Или редактор может принять решение внести свой вклад анонимно, что означает, что он не может напрямую создать статью, вместо этого ему придется использовать Wikipedia: Articles для процесса создания и ждать своего черновика.быть оцененным. Наконец, это может быть связано с тем, что редактор знает, может быть, даже из личного опыта, что вновь созданные статьи, которые не соответствуют политикам и рекомендациям Википедии, могут быть удалены, независимо от того, знает ли редактор о патрулировании новых страниц Википедии или знаком с подробные сведения о процессе быстрого удаления или других процессах удаления.

Это последняя причина, которая является наиболее проблемной: списки типов " Список ... " и " Сравнение ... " , как автономные, так и встроенные , часто подвержены спаму и красным ссылкам.. Во многих случаях почти половина правок ограничивается добавлением спама и красных ссылок в список. Большая часть последующих правок будет удалена, что, хотя и имеет решающее значение для поддержания качества страницы, является огромной тратой ресурсов редактора WP. Списки используются в Википедии для организации информации, а иногда и для внутренней навигации. Списки, в первую очередь предназначенные для навигации, должны содержать только статьи с внутренними ссылками, таким образом, они служат естественными таблицами содержания и указателями Википедии. Будь то в форме «Список ...» или «Сравнение ...» (среди других форматов), списки подпадают под действие основных политик содержания Википедии , таких как WP: Проверяемость , WP: Нейтральная точка зрения и WP: Чем не является Википедия(см., в частности, WP: NOTDIR , WP: LINKFARM и WP: IINFO ), а также правила для всего сайта, такие как WP: Spam , WP: Конфликт интересов и WP: Определение надежных источников . Спросите любого редактора, который просматривает страницы списков - они наверняка испытали то же самое. Слишком много списков заполнено этим спамом, и конца ему не видно, часто больше красных ссылок, чем синих. Список демопартий уже давно является одним из примеров.

В итоге [ править ]

В связи с вышеизложенным, редакторам рекомендуется сначала написать статью, прежде чем добавлять ее в список, шаблон или страницу с разрешением неоднозначности. Не волнуйтесь, что статья, даже если это всего лишь заготовка с несколькими источниками, будет подвергнута патрулированию новых страниц , которое, в конце концов, гораздо больше ориентировано на улучшение статьи, чем на ее удаление. Создаваемая вами новая статья будет улучшена другими редакторами. Благодаря этим процессам улучшения вы можете быть уверены, что статья достойна списка и навигации, а затем можете разместить ссылку на нее в соответствующем списке (ах), шаблоне (ах) и / или странице (ах) неоднозначности, уверенно ссылка будет синей с самого начала.

Исторически спам-списки [ править ]

• Категория: Списки ПО → ( «Связанные изменения» )
• Категория: Списки компаний → ( «Связанные изменения» )
• Категория: Сравнение программ → ( «Связанные изменения» )
• Категория: Списки, связанные с вычислениями → ( «Связанные изменения» )

См. Также [ править ]

• Википедия - это не беспорядочный сбор информации
• Википедия: Списки в Википедии
• Википедия: Начало статьи
• Справка: Википедия: отсутствующее руководство / Редактирование, создание и поддержка статей / Создание новой статьи