Архив 15 | ← | Архив 20 | Архив 21 | Архив 22 |
Вопрос по ссылке на tok.life
Википедия в настоящее время ссылается на tok.life, что нарушает авторские права c-toxcore. Я думаю, можно утверждать, что Википедия тем самым предлагает своим читателям установить ее и тем самым сам нарушить авторские права, почти так же, как если бы статья в Википедии о фильме содержала ссылку на какой-то сторонний сайт, с которого читатель может загрузить фильм. Поэтому я обеспокоен тем, что в этом случае Википедия может совершить соучастие в нарушении авторских прав. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 77.61.180.106 ( обсуждение ) 11:16, 13 июля 2020 г. (UTC)
- C-Toxcore, похоже, публикуется под лицензией GPL 3.0, которая допускает модификацию и форк при условии, что форк выпущен под той же лицензией, что и tok.life. Я вижу, что другие отмечали, что вилка не является полностью открытым исходным кодом, есть ли у вас доказательства этого? Кроме того, перечисление всех продуктов, основанных на Tox, не является ipso приглашением для кого-либо установить его. Crow Caw 17:32, 13 июля 2020 г. (UTC)
В статье, которую я прочитал, и в ссылке, вызвавшей мой вопрос, прямо говорилось, что tok.life нарушает лицензию, иначе у меня не было бы причин спрашивать об этом. Как вы можете видеть здесь, они не распространяют исходный код используемого форка c-toxcore. Это не было бы проблемой, если бы c-toxcore распространялся по лицензии в стиле BSD, но GPL требует публикации полного исходного кода.
Что касается вашего второго замечания, предположим, что в разделе «Внешние ссылки» статьи «Игры престолов» есть ссылка не только на HBO, но и на торрент в Pirate Bay; это в основном такая же ситуация.
- Надеюсь, что другие присоединятся , но мое прочтение GPL3 утверждает, что производная работа (вилка) должна A: четко указывать , что она является ответвлением от другого продукта, B: полностью выпустить вилку под той же лицензией, C: отображать законные уведомления в пользовательских интерфейсах, в которых это указано, и D: Сделайте исходный код вилки доступным. Я не вижу ничего , что говорит о том , что источник программы раздвоенной от должны быть включены. Если я ошибаюсь, я рад, что меня поправили, так как это может показаться важным различием.
- Прочитав ссылку на «нарушает GPL», похоже, это одна из вещей, о которых беспокоился плакат (в дополнение к разветвлению из незащищенных версий, но это не проблема лицензии). Хотя мне кажется, что это мнение одного пользователя на форуме (я не участвую в этих кругах, поэтому, если этот пользователь известен как эксперт по этим законам, это может изменить ситуацию), поэтому я думаю, пока этот факт не достоверно установлено, мы не должны об этом заявлять в статье. Если установлено, что продукт нарушает авторские права, то да, мы не должны ссылаться на него по какой-либо причине, но нам понадобится нечто большее, чем публикация на GitHub. Crow Caw 16:15, 15 июля 2020 г. (UTC)
Вопросы авторского права также связаны с Simple WP - Возможно, гармонизация?
Я только что отметил черновик « Черновик: Мэдисон Тейлор Баез» как нарушение авторских прав. Со временем это будет обработано администратором патрулирования. Я проследил за изображением на нем до сообщества (тоже copyvio, удивите меня еще немного!) И обнаружил, что изображение также использовалось в Simple English WP в статье, которая была точно такой же copyvio.
Было нелегко придумать, как это пометить, поскольку различные процессы разные.
Можно ли интегрировать важные элементы (например, удаление копировальных файлов) между одним и тем же языком простой и обычной Википедии?
Преимущество состоит в том, чтобы предупредить редакторов о схожести статей и легко пометить их. Fiddle Faddle 09:22, 25 июля 2020 г. (UTC)
Массивное копивио от зарождения Mycobacterium ulcerans ?
Привет всем, я только начал очищать Mycobacterium ulcerans сегодня, и большая часть старого текста показалась подозрительной. Я ударил его в Earwigs и получается почти вся статья , как первоначально размещены в сентябре 2006 года (!!) это копировать / вставить из 2000 доклада ВОЗ (Earwig нашел его на странном сайте файла хостинга здесь ). Если мы обновим все различия, содержащие copyvio, это вернет нас к первому редактированию страницы (которое было просто перенаправлением). Я никогда не видел такого давнего copyvio, поэтому я не совсем уверен, что мы делаем ... Мы взорвем страницу и начнем заново? Любое руководство будет очень признательно. Айполино ( разговорное ) 04:45, 9 августа 2020 (UTC)
- Ага, похоже на подделку. Если с тех пор был добавлен текст, не нарушающий авторских прав (в отличие от внесения изменений в текст copyvio), мы можем сохранить статью с текстом, не нарушающим авторские права, и нет необходимости удалять все это целиком. Нам не обязательно обновлять все copyvios, revdel в основном предназначен для недавнего и ограниченного использования. Если вы хотите, чтобы кто-то другой исследовал это, не стесняйтесь размещать его на WP: CP . Хижина 8.5 08:56, 9 августа 2020 (UTC)
BEXIMCO
Компания BEXIMCO, похоже, выпустила пресс-релиз, который был дословно добавлен к статье и удален как копия другим редактором, который запросил ревизию. Конечно, пресс-релиз предназначен для копирования и тиражирования, и поэтому его цитирование не является явным копированием? Cwmhiraeth ( разговор ) 06:23, 16 августа 2020 (UTC)
- Пресс-релизы обычно защищены авторским правом, поэтому их копирование обычно является нарушением авторских прав. По общему признанию, правообладатель может не заботиться о копируемом контенте в этом случае, но это не влияет на то, что это нарушение авторских прав. Хижина 8.5 09:04, 16 августа 2020 года (UTC)
Возможная проблема с обратным копированием в US Route 66
Большая часть текста US Route 66 дословно соответствует этому и этому источнику. Я подозреваю (надеюсь), что эти источники скопированы из Википедии (обратная копия), а не наоборот, но тогда зачем их цитировать? Я не очень уверен, как узнать наверняка и какие шаги предпринять. Просим оставить отзыв здесь и на странице обсуждения статьи. - Алан Ислас ( разговорное ) 22:55, 23 августа 2020 г. (UTC)
Заявление об авторском праве "Девочки Гилмор"
Для меня это не похоже на copyvio - girlsgilmore, похоже, является сайтом, который позволяет людям незаконно просматривать эпизоды шоу и был зарегистрирован только в августе 2020 года. Текст Википедии был там по крайней мере с 2017 года. Я очень надеюсь, что это это ошибка @ Opalzukor : а не попытка продвижения нелегального стримингового сайта Cavie78 ( обсуждение ) 20:38, 30 сентября 2020 г. (UTC) Cavie78 ( обсуждение ) 20:36, 30 сентября 2020 г. (UTC)
- @ Cavie78 : Большое спасибо за проверку ссылки. Я как раз возвращался к вандализму, и я подумал, что могу, случайно, запустить toolforge copyvio check. Проверка показала высокую точность, поэтому я поспешил и добавил шаблон. Я постараюсь избежать этого в будущем. У вас есть какие-нибудь советы, как действовать дальше? Опалзукор ( разговорное ) 06:52, 1 октября 2020 (UTC)
- Нет проблем @ Opalzukor :, я подумал, что вы, вероятно, просто пытаетесь поступить правильно :) Я бы сказал, что важно помнить, что инструмент copyvio автоматизирован и всегда требует проверки человеком. Веб-сайт GG сначала обманул меня, но, потратив несколько минут на осмотр, вскоре стало ясно, что это не официальный сайт Cavie78 ( обсуждение ) 08:41, 1 октября 2020 г. (UTC)
Что здесь происходит?
Operations_management_for_services # Service_design, вставленный примерно в 2017 году, выглядит так, как будто его нет в книге, и его редко цитируют. https://books.google.com/books?id=leHuDwAAQBAJ&pg=PA122 эта книга опубликована в 2020 году. Похоже, книгу можно было скопировать и вставить из Википедии, но книга не относится к этой статье. Однако существует множество книг, которые даже не предлагают опцию «поиск внутри» в Google, и возможно, что страница книги основана на более старых книгах издателя, которые не предлагают предварительный просмотр / поиск в книгах Google. Graywalls ( разговор ) 13:39, 16 октября 2020 (UTC)
Забытый вопрос об авторских правах
Здравствуйте, вы забыли про статью Риелторский бизнес . Ура, Комишн ( разговор ) 13:50, 14 октября 2020 (UTC)
- Важный этап включения дела в список WP: CP был пропущен, и поэтому вопрос никогда не рассматривался. Я сделал это сейчас. Это ложный положительный результат , так как материал был перемещен в бизнес недвижимости с недвижимость на 27 декабря 2019 года - Diannaa ( ток ) 20:17, 23 октября 2020 (UTC)
Хоккейный клуб Уилмслоу
Здравствуйте! Кто-нибудь может взглянуть на это - текст читается так, как если бы это был copyvio (я удалил фрагмент как не процитированный), но он существует с 2005 года. Источник, который я нашел для большей части этого ( [ 1] ) имеет дату авторского права 2013 года, так что, вероятно, он мог быть скопирован из Википедии, но более вероятно, что он пришел откуда-то более старым, теперь оффлайн, из которого также была взята страница 2013 года. Не уверен, что здесь делать! Espresso Addict ( разговор ) 09:09, 16 ноября 2020 (UTC)
- @ Espresso Addict : самая ранняя версия была копией [2] (ссылка на которую была вскоре после этого). Но сейчас у меня нет времени это исправлять. Хижина 8.5 13:44, 16 ноября 2020 (UTC)
- Спасибо, Hut 8.5 - Я удалил и воссоздал чистую заглушку. Ура, Espresso Addict ( разговор ) 03:08, 17 ноября 2020 (UTC)
Мои изменения до 2021 года в общественном достоянии
Недавно я внес это изменение на страницу 2021 в открытом доступе . Хотя новый контент включает фразы, которые появляются на той же странице, я предполагаю, что при редактировании нет проблем с авторским правом.
Примечание: в 2019 году я отредактировал статью 2020 в открытом доступе . Материалы, которые я предоставил, впоследствии были отредактированы другими. - Элегия ( разговор ) 09:47, 8 декабря 2020 г. (UTC)
Список источников новостей о взрывах
Привет. На странице List_of_explosions я заметил плохую привычку копировать в последний столбец первые или первые несколько предложений онлайн-статьи, приведенной в качестве ссылки. Это в основном короткий текст со ссылкой, приведенной позже, но не цитируемой или действительно необходимой. Некоторые примеры вроде «В результате взрыва погибло x и было ранено y человек на месте z», возможно, даже не стоит рассматривать, но были / бывают и худшие случаи. Я пытался исправить некоторые из этих проблем, но не проверял ссылки на некоторые подозрительные случаи из-за региональных ограничений или неработающих ссылок, и я не совсем уверен, что это нарушение авторских прав, поэтому я спрашиваю, стоит ли это еще действие. Статья не совсем в хорошем состоянии, поэтому одни и те же записи могут иметь проблемы с заметностью, надежностью и, что неудивительно, написанием в новостном стиле. Personuser ( разговор ) 00:54, 19 декабря 2020 (UTC)
Я подумал, что даже с точки зрения авторского права для самых простых фраз, использующих одну и ту же формулировку во всем списке, было бы лучше, чем просто менять формулировку от случая к случаю, даже если это означает случайное использование той же формулировки, что и в ссылке или некоторых других текстах, но предпочел бы получить подтверждение. Personuser ( разговор ) 16:18, 21 декабря 2020 (UTC)
Что делать с книгой, которая копирует Википедию без указания авторства?
- Сайед Рэмси (2016). Инструменты войны: история оружия в средневековье . Видж Букс Индия.
Я искал источники и заметил, что книга выше (в Google Книгах), похоже, скопирована с Пайка (оружие) . Наверное, и другие статьи, проверить не успел. Я не знаю, что делать дальше. - Bri.public ( обсуждение ) 19:18, 12 января 2021 г. (UTC)
- См. Wikipedia: Republishers для этого феномена и WP: MIRROR # Несоответствие процессу, чтобы узнать, что можно с этим сделать. Обратите внимание, что любые требования должны предъявляться действующими редакторами Википедии, написавшими копируемый контент. - Finnusertop ( обсуждение ⋅ вклад ) 19:32, 12 января 2021 г. (UTC)
Отрегулируйте срок действия блока Twinkle по умолчанию для copyvios на неопределенный срок
@ Moneytrees и Diannaa : см. Https://github.com/wikimedia-gadgets/twinkle/issues/1272 . Я намерен подтолкнуть остальную часть административного корпуса к выдаче только неопределенных блоков для copyvios. Разработчики Twinkle гораздо более отзывчивы, чем Foundation, поэтому решение должно быть довольно быстрым. MER-C 20:16, 8 января 2021 г. (UTC)
- Определенно! Трудно представить себе ситуацию, когда вы захотели бы передать блок ограниченной продолжительности для повторяющихся копировальных записей - в каждом случае, который я могу придумать, прежде чем разрешить кому-то дальнейшее редактирование, вы захотите увидеть четкое понимание (а) в чем была проблема и (б) как избежать ее в будущем. Justlettersandnumbers ( разговор ) 20:46, 8 января 2021 (UTC)
- На самом деле это было чем-то в моем списке дел, думаю, я упоминал об этом в своем сообщении AN в прошлом месяце. Был бы очень рад. Moneytrees🏝️ Talk🌴 Помогите в CCI! 21:57, 8 января 2021 г. (UTC)
- Это было исправлено Amorymeltzer . Спасибо! MER-C 19:42, 18 января 2021 г. (UTC)
Общественное достояние Исследовательской службы Конгресса?
Привет. Просто хочу еще раз проверить, могу ли я скопировать / вставить содержимое страницы 2 этого отчета из исследовательской службы правительственного агентства Конгресса США в статью в Википедии и не имею проблем с авторским правом. Это общественное достояние, правда? И мне просто нужно было бы пометить нижний колонтитул статьи с помощью Template: PD-notice ? - Novem Linguae ( разговорное ) 21:44, 26 января 2021 г. (UTC)
- Да, все, что производится Исследовательской службой Конгресса, должно быть в открытом доступе. Но см. Исследовательская служба Конгресса № Статус авторского права - просто проверьте, чтобы в материалах не говорилось о наличии проблем с авторским правом. BD2412 T 21:47, 26 января 2021 г. (UTC)
Пользователь: Wiki.Jaap.07
Привет. Пользователь: Wiki.Jaap.07 создает большую часть своих статей, переводя статью из хорватской Википедии. Хотя они часто приписывают это, они слишком часто также об этом забывают. Я поднял эту проблему на их странице обсуждения в User talk: Wiki.Jaap.07 # Требуется указание ссылки , но в их ответе указано, что они считают, что эти статьи (например, Эрнест Елушич или Антун Калац ) приписываются правильно, и они не хотят я хочу обсудить это с ними в дальнейшем (поскольку у них были проблемы с тем, что я включил их статью Petar Stanković как нарушение авторских прав). Такси кто-нибудь еще объяснит им, в чем проблемы? Возможно, ему будет легче принять это от кого-то другого. В качестве альтернативы, если они уже правильно атрибутированы, пожалуйста, объясните мне, как я могу это увидеть, поскольку атрибуция не видна (страница, редактирование резюме, страница обсуждения). Фрам ( разговорное ) 13:11, 4 февраля 2021 (UTC)
- Дорогой Фрам , моя проблема с тобой не в том, что ты внес меня в список нарушителей авторских прав, что я немедленно признал и принял. Моя проблема с вами в том, что вы невежливо и лично нападаете на меня и других редакторов ; также демонстрирует недобросовестность. Кажется, вам также не хватает терпения, потому что, если бы вы подождали, вы бы увидели, что я отредактировал свой ответ на ваш запрос об авторстве (см. Время, когда я редактировал, и время, когда вы открывали этот раздел). Я не знал об атрибуции, раньше я почти никогда не писал статьи, переводя. Спасибо, что сказали мне, и еще раз, вы можете помочь. Также учтите: с первого момента вы начали обращаться со мной так, как будто вы думали, что я злюсь на вас за то, что вы отметили Станковича как нарушение авторских прав. Вернитесь и прочтите историю. Я никогда не возражал против этого; Я действительно предложил переписать статью. Но вы предпочли быть невежливым, и это неприятно - Wiki.Jaap.07 ( обсуждение ) 13:25, 4 февраля 2021 года (UTC).
- РЕДАКТИРОВАТЬ: Кстати, где можно разместить атрибуцию? В каком формате? спасибо .-- Wiki.Jaap.07 ( обсуждение ) 13:37, 4 февраля 2021 г. (UTC)
_EDIT 2: Привет, Фрам . Прочитав все заново, я еще яснее понимаю, что я полностью все неправильно понял, что, по общему признанию, было вызвано тем, что я поспешил с выводами, как только я прочитал ваше имя, даже не внимательно прочитав то, что вы пытались мне сказать; вспоминая недавний разговор, который у нас был. Я прошу прощения за это, и мне очень жаль ... Этого не должно произойти, но если в будущем я не буду приписывать это снова, это будет просто потому, что я забуду. В этом случае я приглашаю вас исправить мою ошибку и / или сообщить мне о моей ошибке - Wiki.Jaap.07 ( обсуждение ) 15:02, 4 февраля 2021 г. (UTC)
- Спасибо. Я попытался сохранить нейтралитет моего сообщения на вашей странице обсуждения и признал, что большинство ваших указаний были правильными, но я неправильно оценил, насколько плохо вы относились к нашему предыдущему взаимодействию. Я рад, что теперь с этим разобрались. Фрам ( разговорное ) 15:09, 4 февраля 2021 (UTC)
- Ага! И, кстати, спасибо, что поправили меня! Если бы никто не сказал нам, что мы делаем что-то неправильно, здесь был бы беспорядок! - Wiki.Jaap.07 ( обсуждение ) 21:52, 4 февраля 2021 (UTC)
24 февраля 2021 г.
Поскольку на сегодня еще не создано ни одной страницы, не мог бы кто-нибудь добавить этот отчет за меня?
{{subst: article-cv | UNI Global Union}} с https://www.uniglobalunion.org/about-us-0. 00:11, 24 февраля 2021 г. (UTC)
Спасибо, 207.161.86.162 ( обсуждение ) 00:11, 24 февраля 2021 г. (UTC)
- Готово - JJMC89 ( T · C ) 03:07, 24 февраля 2021 г. (UTC)
- Спасибо! 207.161.86.162 ( разговорное ) 03:19, 24 февраля 2021 (UTC)
Прямой плагиат без указания авторства
Для предъявления по месту требования,
Хочу обратить ваше внимание на то, что почти весь раздел истории статьи Википедии о Серых пришельцах ( https://en.wikipedia.org/wiki/Grey_alien )
был напрямую заимствован с
Иман Итал (без даты) КНИГА ЧИЛАМСКОГО БАЛАМА РЕЧНОГО ГОРОДА. Lulu.com. ISBN: 1329755219, 9781329755215. Получено с https://books.google.com.au/books/about/THE_BOOK_OF_CHILAM_BALAM_OF_THE_RIVER_CI.html?id=VPpCCwAAQBAJ&redir_esc=y , 05.03.2021.
Начиная со страницы 56 по ...
Будем признательны за своевременное рассмотрение этого вопроса.
116.240.144.209 ( разговорное ) 03:18, 5 марта 2021 (UTC)
- Уверены ли мы, что книга появилась раньше статьи? Я не вижу даты в предварительном просмотре Google. Найджел Иш ( разговор ) 09:40, 5 марта 2021 (UTC)
- Это явно обратный плагиат. Например, возьмите отрывок «Серые также появляются как (доброжелательные) инопланетяне» и найдите его в предварительном просмотре книги Google. Цитата находится в этом контексте: «Серые поэтому иногда стали известны как Zeta Reticulans. Серые также появляются как (доброжелательные) инопланетяне в фильме 1977 года« Близкие контакты третьего рода ».
- Это явный признак - первое предложение присутствует в статье, например, в 2012 году ( https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Grey_alien&oldid=517249167 ), а предложение о фильме отсутствует. . Однако ссылка на Close Encounters 3-го типа появляется в различии 2013 года ( https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Grey_alien&oldid=556270067 ), а затем снова исчезает из статьи. Точная формулировка присутствует как в книге, так и в статье, но в статье явно был продолжающийся редакционный процесс, в результате которого это предложение было добавлено, а затем удалено.
- Скорее всего, это обратная копия, и, судя по остальным отрывкам из книг, которые я могу видеть, это не должно вызывать удивления. MLauba ( Обсуждение ) 09:59, 5 марта 2021 (UTC)
→ Спасибо за ответ, MLauba. Да, я понимаю вашу точку зрения. Фактически, теперь, просматривая сайт Lulu, я вижу, что книга была опубликована в 2015 году. Мне действительно нужно более внимательно проверить свои источники. Простите. Однако это означает, что сама Википедия является исходным источником для соответствующего раздела. Но разве это не кажется вам странным само по себе? Напрашивается вопрос, кто написал раздел? Насколько мы знаем, это может быть какой-нибудь ребенок в подвале, который смеется над всеми нами. Я имею в виду, насколько часто Википедия просто придумывает что-то, как в этом случае? 116.240.144.209 ( обсуждение ) 12:21, 5 марта 2021 (UTC)
- Возможно, вы захотите ознакомиться с некоторыми из наших политик редактирования, например, с тем, чтобы контент можно было проверить с помощью надежных внешних источников . Что касается того, «кто написал статью», многие редакторы работали над этим на протяжении многих лет, и вы можете проверить это сами, щелкнув вкладку «Просмотр истории» в статье. MLauba ( Обсуждение ) 12:28, 5 марта 2021 (UTC)
- Кажется, он хорошо написан, но не процитирован ни на один конкретный источник. В некоторых очень старых статьях используются «общие ссылки». Я проверю это. - LuckyLouie ( разговор ) 14:31, 5 марта 2021 (UTC)
- Возможно, вы захотите ознакомиться с некоторыми из наших политик редактирования, например, с тем, чтобы контент можно было проверить с помощью надежных внешних источников . Что касается того, «кто написал статью», многие редакторы работали над этим на протяжении многих лет, и вы можете проверить это сами, щелкнув вкладку «Просмотр истории» в статье. MLauba ( Обсуждение ) 12:28, 5 марта 2021 (UTC)
Как сообщить о веб-сайте, на котором размещены вики-страницы, как о собственном?
Я медсестра и готовлюсь к сертификационному экзамену, когда наткнулась на этот сайт. Это похоже на корпорацию, но в ней также есть человек, который публикует в блоге мысли на случайные медицинские темы. В этом нет ничего особенного, но представление о человеке в области медицины с явным плагиатом кажется мне странным. Заставляет меня задаться вопросом, какие еще в целом морально неприемлемые вещи они делают. В любом случае, я провел быстрое сканирование политик, и кажется, что ему это разрешено из-за бесплатного использования политики CC BY-SA 3. Если кто-то знает другое, я бы хотел принять участие в том, чтобы заставить его избавиться от всего своего плагиата.
Wiki-страница "Жидкостные отсеки"
( разговор ) 06:41, 8 марта 2021 (UTC)
- Привет, SuperSlowSapper20 . Имейте в виду, что 3.0 / CC BY-SA 3.0 требует указания авторства. Правильно ли атрибутируется сайт? Каллен 328 Давай обсудим это.
- Привет, Cullen328 ! Я не вижу этого нигде на странице. Хотя это моя первая попытка детектива. В основном это стало бесполезным занятием для моего мозга с СДВГ, вместо того, чтобы учиться, как я должен. ха-ха. но это весело. Теперь у меня есть имя пользователя вики. происходят большие события. Ты хочешь помочь мне арестовать этого парня или как? Какой наш следующий шаг? Можем мы его взломать? Я не знаю, как взламывать, но я поддержу вас во время монтажа фильма о взломе. Я принесу закуски и жидкости. jk, но я определенно ничего не понимаю в этой вики-беседе, которую мы проводим, ха-ха. SuperSlowSapper20 ( обсуждение ) 07:00, 8 марта 2021 г. (UTC)
- Нет, SuperSlowSapper20 , я категорически не собираюсь взламывать веб-сайт. Если хотите, следуйте инструкциям по ссылке, которую я вам дал. Каллен 328 Давайте обсудим это 08:23, 8 марта 2021 года (UTC)
- Привет, Cullen328 ! Я не вижу этого нигде на странице. Хотя это моя первая попытка детектива. В основном это стало бесполезным занятием для моего мозга с СДВГ, вместо того, чтобы учиться, как я должен. ха-ха. но это весело. Теперь у меня есть имя пользователя вики. происходят большие события. Ты хочешь помочь мне арестовать этого парня или как? Какой наш следующий шаг? Можем мы его взломать? Я не знаю, как взламывать, но я поддержу вас во время монтажа фильма о взломе. Я принесу закуски и жидкости. jk, но я определенно ничего не понимаю в этой вики-беседе, которую мы проводим, ха-ха. SuperSlowSapper20 ( обсуждение ) 07:00, 8 марта 2021 г. (UTC)