WikiProject Аниме и манга | (Номинальный проектный класс) |
---|---|
Руководство по стилю WikiProject | |
Архивы |
---|
архивов пока нет ( создать ) |
Предложение: изменения MoS
- Wikipedia_talk: WikiProject_Anime_and_manga # Предложение: _MoS_changes
Предлагая следующий текст в разделе «Медиа»:
Последнее предложение должно охватывать любые необычные случаи, например, когда шоу откладывает время начала до полуночного часа (воскресенье 23:59 в одну неделю, понедельник 00:01 в следующую), которые могут заставить читателя подумать, что шоу отклоняется от еженедельного. график, когда на самом деле это не так. AngusWOOF ( кора • сопение ) 23:55, 14 октября 2015 (UTC)
- Выглядит неплохо, но добавьте: «Для шоу, которые транслируются в стране происхождения или после полуночи, используйте фактическую дату выхода в эфир вместо даты, указанной в рекламе». также 24-часовое время не останавливается в 23:59? Хорошо, я прочитал, оказывается, 24:00 - 24:59 обычно не используется в мире, но все же может применяться. - Knowledgekid87 ( обсуждение ) 00:08, 15 октября 2015 г. (UTC)
- Предлагаемая мной формулировка: для шоу, которые транслируются в стране происхождения или после полуночи, используйте дату выхода в эфир вместо даты, указанной в рекламе. Например, эпизод, показанный 2 апреля 2015 года в 24:30 или 深夜 00:30, имеет фактическую дату выхода в эфир 3 апреля 2015 года в 12:30, поэтому используйте «3 апреля 2015 года». Добавьте сноску, если цитируемые источники не могут в достаточной мере объяснить ситуацию. - Knowledgekid87 ( обсуждение ) 00:11, 15 октября 2015 г. (UTC)
- Я согласен с добавлением «страны происхождения». Затем я бы настроил ссылку на 24-часовое время на 24-hour_clock # Times_after_24: 00 Я не хочу иметь дело с 12-hour_clock # Confusion_at_noon_and_midnight (12 утра - это полдень в Японии? очевидно, как 25:30, тогда это тоже сработает. AngusWOOF ( кора • сопение ) 00:24, 15 октября 2015 (UTC)
- Твик работает, да, свяжите его с разделом «Таймс после 24:00», так как он редко используется. - Knowledgekid87 ( обсуждение ) 00:41, 15 октября 2015 г. (UTC)
Изменена формулировка с цитатами на 24:30 и ссылкой, как упоминалось. AngusWOOF ( кора • сопение ) 16:35, 23 октября 2015 (UTC)
- Выглядит неплохо. Поддержка . Габриэль Юджи ( разговор ) 23:08, 24 октября 2015 (UTC)
- Готово. Я добавил Предлагаемую формулировку 2 в раздел "Медиа". AngusWOOF ( кора • сопение ) 18:00, 18 декабря 2015 (UTC)
Макет страницы для статьи персонажа
Этот раздел немного устарел, так как у нас есть макет, который хорошо подходит для статей WP: GA, почему бы не пойти с ним? Я создал эссе под названием Wikipedia: WikiProject Anime and manga / Characters, в котором показан этот макет. Статьи, в которых он используется, включают: Аллен Уокер , Аканэ Цунэмори , Альфонс Элрик , Чи (Чобиты) и Эдвард Элрик и многие другие. Разделы «Внешний вид» и «Создание / концепция» иногда меняются местами, но это в основном тот же макет, кроме этого. - Knowledgekid87 ( обсуждение ) 13:44, 28 октября 2016 г. (UTC)
(Сериал) как значение и вместо списка эпизодов
См. Обсуждение: List_of_Attack_on_Titan_episodes # Requested_move_19_June_2017 для обсуждения того, следует ли использовать сериалы вместо (аниме) для устранения неоднозначности, а также следует ли создавать статьи из аниме-сериалов вместо просто списков эпизодов. AngusWOOF ( кора • сопение ) 17:56, 21 июня 2017 (UTC)
Предложение MoS для искусства и СМИ
В разговоре с Википедией: Руководство по стилю # Предложение: принять WP: WikiProject Video games / Article Guidelines в MoS , было предложено объединить этот WP: PROJPAGE с MoS как один из последних оставшихся типов страниц руководства по стилю, ориентированных на жанр / среду. этого нет в MoS, тем более что кто-то уже поместил на него тег руководства и дал вводящий в заблуждение ярлык MOS: VG .
Как ни странно, появилось несколько человек из википроекта WP: VG , чтобы выдвинуть аргументы против этой идеи, которые кажутся основанными на WP: OWN . Я надеюсь, что люди из других медиа и художественных проектов, у всех из которых есть страницы MoS (в значительной степени созданные и поддерживаемые людьми из этих проектов, но без претензий на их абсолютный контроль), смогут принять участие в этом обсуждении и развеять необоснованные опасения людей. в этом конкретном проекте. Продвижение тематических страниц с советами по стилю в MoS не выявило каких-либо проблем для WP: VISUALARTS , WP: ARTS , WP: FILM , WP: TV , WP: COMICS , WP: ANIME , WP: NOVELS , WP: MUSIC и т. Д. Между тем, продолжающаяся фрагментация такой страницы на страницу, не относящуюся к MoS (при этом одновременно претендуя на роль MoS-страницы), вводит в заблуждение и является рецептом конфликта.
Или, если вы считаете, что есть какая-то проблема, смело высказывайте противоположное мнение. Я никому не говорю, как им голосовать! Я отмечаю, что все проекты в области искусства и медиа и страницы MoS, посвященные искусству и медиа, имеют общую историю, а также одинаковую практичность их советов, включенных в MoS или перенаправленных в захолустье википроектов, где никто не склонен серьезно относиться к «руководящим» утверждениям; это то же самое для всех этих проектов и страниц. То же самое и с повышенным уровнем согласия, а не конфликтом из-за того, что разработчики MoS сглаживают WP: POLICYFORK между собой. - SMcCandlish ☏ ¢ > ʌ ⱷ҅ ᴥ ⱷ ʌ < 23:39, 25 декабря 2017 г. (UTC)
Проблемы с заголовком
IP-адрес группирует заголовки в макете страницы . Тем не менее, Knowledgekid87 и я не согласны с этим ( [1] , [2] ), и изменения IP-адреса не были внесены без надлежащего обсуждения в ходе разговора. Per WP: BRD , я поднимаюсь на страницу обсуждения, чтобы достичь консенсуса и посмотреть, что можно сделать с макетами страниц посредством надлежащего консенсуса . Я думаю, что заголовки должны остаться прежними. Мысли? Лорд Сджонс23 ( обсуждение - статьи ) 18:02, 2 января 2018 г. (UTC)
- @ Sjones23 : Что конкретно вы возражаете? Какие преимущества имеет раздел «Макет страницы», отдельный от разделов «Макет страницы для…», без использования регистра предложений для последнего или наличия нескольких разделов с повторяющимися заголовками (и связанных с этим проблем с вики-ссылками)? Чем предложенные решения были хуже? - 67.14.236.50 ( обсуждение ) (редактирование из публичной сети 151.132.206.26 ( обсуждение )) 19:03, 2 января 2018 г. (UTC)
- Извините, я был немного занят другими делами. Заголовки в отношении макета страницы остались неизменными до сих пор, но, к сожалению, это не обсуждалось должным образом, и несколько редакторов оспаривали это. Я думал, что такие дела должны решаться консенсусом, а не возвращаться снова и снова. Если есть консенсус в отношении сохранения заголовков, они останутся. Если есть консенсус по их объединению, он будет объединен. Спешить некуда, но, может быть, мы сможем поспрашивать в WT: ANIME ? Лорд Сджонс23 ( обсуждение - статьи ) 02:54, 3 января 2018 (UTC)
- Что ж, если ни у кого нет реальных возражений против изменений, у нас есть консенсус. - 67.14.236.50 ( разговорное ) 12:57, 3 января 2018 г. (UTC)
- Я возражал против ваших изменений, потому что вы внесли их на давно существующую страницу без должного согласия других пользователей. В настоящее время я спрашиваю, что можно сделать, и начинаю RfC по этому поводу. Лорд Сджонс23 ( обсуждение - статьи ) 04:10, 4 января 2018 (UTC)
- Что ж, если ни у кого нет реальных возражений против изменений, у нас есть консенсус. - 67.14.236.50 ( разговорное ) 12:57, 3 января 2018 г. (UTC)
- Извините, я был немного занят другими делами. Заголовки в отношении макета страницы остались неизменными до сих пор, но, к сожалению, это не обсуждалось должным образом, и несколько редакторов оспаривали это. Я думал, что такие дела должны решаться консенсусом, а не возвращаться снова и снова. Если есть консенсус в отношении сохранения заголовков, они останутся. Если есть консенсус по их объединению, он будет объединен. Спешить некуда, но, может быть, мы сможем поспрашивать в WT: ANIME ? Лорд Сджонс23 ( обсуждение - статьи ) 02:54, 3 января 2018 (UTC)
@ Sjones23 : Если у вас нет возражений против внесения изменений в макет двух заголовков с одинаковыми названиями «Лид», «Инфобокс» и (теперь я заметил) «Прием», или против удаления нестандартных заглавных букв в «Page L ayout», «Можем ли мы осуществить хотя бы эти изменения на данный момент? - 67.14.236.50 ( разговорное ) 23:44, 4 января 2018 г. (UTC)
РФК: Заголовки?
Должны ли мы вложить разделы «Макет страницы для… статьи» в раздел «Макет страницы»? Вроде так: [3] . - 67.14.236.50 ( разговорное ) 05:54, 11 января 2018 (UTC)
Исходное описание:
Должны ли мы объединить заголовки в статье или оставить их? Лорд Сджонс23 ( обсуждение - статьи ) 04:27, 4 января 2018 (UTC)
- Комментарий: Я думаю, что следует внести очень конкретные предложения по изменениям, а затем обсудить их. Консенсус не достигается, потому что «никто не возражает против изменений». Это достигается путем обсуждения, и в результате этого обсуждения достигается общее согласие. Тем не менее, я вижу заслуги в том, чтобы сгруппировать разделы этой страницы MOS по тому, к чему они относятся. Также может быть полезно добавить раздел для статей со списком эпизодов, чтобы его было легче найти. ···日本 穣·投稿· Поговорите с Nihonjoe · Присоединяйтесь к WP Japan ! 06:39, 4 января 2018 г. (UTC)
- Я предлагаю эти изменения, чтобы исправить несколько проблем с заголовками. Никто другой не предлагал никаких альтернатив, и никто не привел никаких оснований против этих правок. - 67.14.236.50 ( разговорное ) 13:11, 4 января 2018 г. (UTC)
- @ Nihonjoe : Согласно WP: Консенсус :
Консенсус можно предполагать, если никто из редакторов не возражает против изменения.
Так что да, «ни у кого нет никаких возражений против изменений» совершенно верно. - 67.14.236.50 ( разговорное ) 06:26, 6 января 2018 (UTC)- Это только в том случае, если у вас есть настоящее обсуждение. Если вы вносите изменения, и никто их не замечает, и, следовательно, никто не отменяет их, это «не может считаться консенсусом. Это просто означает, что никто не знал об изменениях. Вы даже не начали обсуждение того, что хотите сделать, и, по крайней мере, один редактор возражал против ваших изменений после обсуждения, поэтому, очевидно, нет единого мнения по поводу того, что вы предлагаете. ··· 日本 穣· 投稿· Поговорите с Nihonjoe · Присоединяйтесь к WP Japan ! 18:39, 6 января 2018 г. (UTC)
- @ Nihonjoe : Я начал обсуждение на каждой из страниц обсуждения ревертеров сразу после реверсии; Я полагаю, что одно из моих резюме редактирования указывало на это, и я также недавно упомянул об этом на вашей собственной странице обсуждения. В то время ни один из редакторов не выглядел заинтересованным в обсуждении, несмотря на то, что мои правки без разбора отменили. Кроме того, поправьте меня, если я ошибаюсь, но я не думаю, что есть необходимость обсуждать редактирование текста заранее. - 67.14.236.50 ( разговорное ) 23:11, 6 января 2018 г. (UTC)
- Не раньше времени, нет, но как только кто-то отменит ваши правки, вы должны немедленно прекратить редактирование и начать обсуждение на странице обсуждения рассматриваемой статьи. Вы также должны пинговать всех редакторов, которые кажутся заинтересованными, чтобы они заметили обсуждение. ··· 日本 穣· 投稿· Поговорите с Nihonjoe · Присоединяйтесь к WP Japan ! 23:14, 6 января 2018 г. (UTC)
- Я не понимал, что начало обсуждения на странице обсуждения вернувшегося редактора было неприемлемой альтернативой. Мои извинения. Политика по этому поводу была неясной. - 67.14.236.50 ( разговорное ) 23:17, 6 января 2018 г. (UTC)
- Не раньше времени, нет, но как только кто-то отменит ваши правки, вы должны немедленно прекратить редактирование и начать обсуждение на странице обсуждения рассматриваемой статьи. Вы также должны пинговать всех редакторов, которые кажутся заинтересованными, чтобы они заметили обсуждение. ··· 日本 穣· 投稿· Поговорите с Nihonjoe · Присоединяйтесь к WP Japan ! 23:14, 6 января 2018 г. (UTC)
- @ Nihonjoe : Я начал обсуждение на каждой из страниц обсуждения ревертеров сразу после реверсии; Я полагаю, что одно из моих резюме редактирования указывало на это, и я также недавно упомянул об этом на вашей собственной странице обсуждения. В то время ни один из редакторов не выглядел заинтересованным в обсуждении, несмотря на то, что мои правки без разбора отменили. Кроме того, поправьте меня, если я ошибаюсь, но я не думаю, что есть необходимость обсуждать редактирование текста заранее. - 67.14.236.50 ( разговорное ) 23:11, 6 января 2018 г. (UTC)
- Это только в том случае, если у вас есть настоящее обсуждение. Если вы вносите изменения, и никто их не замечает, и, следовательно, никто не отменяет их, это «не может считаться консенсусом. Это просто означает, что никто не знал об изменениях. Вы даже не начали обсуждение того, что хотите сделать, и, по крайней мере, один редактор возражал против ваших изменений после обсуждения, поэтому, очевидно, нет единого мнения по поводу того, что вы предлагаете. ··· 日本 穣· 投稿· Поговорите с Nihonjoe · Присоединяйтесь к WP Japan ! 18:39, 6 января 2018 г. (UTC)
- Комментарий: Это было отменено в WP: BRD способом, нарушающим BRD:
И в этом RFC рассматривается только одна из трех проблем, с которыми я столкнулся при редактировании, без упоминания двух пар повторяющихся заголовков или нестандартного использования заглавных букв. - 67.14.236.50 ( разговорное ) 13:11, 4 января 2018 г. (UTC)Прежде чем возвращать изменение в статью при отсутствии явного консенсуса, убедитесь, что у вас действительно есть несогласие с содержанием выделенной жирным шрифтом правки (и вы можете выразить это несогласие), а не просто опасение, что кто-то другой может не согласиться с редактированием. Откат должен указывать путь вперед, либо выражая озабоченность по поводу содержания самого редактирования, либо указывая на предыдущее обсуждение, которое имело место.
- Я понимаю, зачем переименовывать некоторые части, но что с изменениями "="? Tintor2 ( разговор ) 16:05, 4 января 2018 (UTC)
- @ Tintor2 : Раздел «Макет страницы» посвящен разметке страниц для статей по аниме и манге. Два раздела, следующие за этим, также посвящены этому, и он фактически вводит эти разделы, как если бы они были подразделами. Это просто имеет больше смысла, если они есть. - 67.14.236.50 ( разговорное ) 23:37, 4 января 2018 г. (UTC)
- Комментарий Если обсуждаемая разметка
==Page Layout for a series article==
похожа, то это заголовки , а не заголовки . Заголовки - это такие вещи, как поле вверху. - Red rose64 🌹 ( обсуждение ) 16:18, 4 января 2018 (UTC){{style-guideline}}
- Я рекомендую удалить макет страницы и сохранить уровни заголовков для двух других. В макете страницы есть только общие советы, которые можно интегрировать в часть статьи серии. Затем заголовки следует переделать в падежах предложений. AngusWOOF ( кора • сопение ) 7:26, 6 января 2018 (UTC)
- Поддержка : это действительно кажется лучшим решением, чем мое. Это чище. - 67.14.236.50 ( разговорное ) 08:38, 6 января 2018 г. (UTC)
- Можем ли мы реализовать это сейчас? И / или другие изменения copyedit? Это действительно выглядит непрофессионально. - 67.14.236.50 ( разговорное ) 00:40, 7 января 2018 г. (UTC)
- Поскольку обсуждение утихло и пока никто не высказал возражений, я объединил раздел «Макет страницы» как начало раздела «… статьи серии». Без обид, если кто-то возражает, но, пожалуйста, разумно отступите. - 67.14.236.50 ( разговорное ) 05:50, 11 января 2018 (UTC)
Повторяющиеся заголовки
У нас есть разделы «макет страницы» для двух разных типов статей. У обоих типов статей есть лид, информационное окно и раздел приема. Как лучше всего назвать здесь подразделы, избегая дублирования? На данный момент я ставил перед разделами статей о персонажах слово «персонаж», но это вряд ли кажется идеальным. У кого-нибудь есть идеи получше? - 67.14.236.50 ( разговорное ) 21:20, 9 января 2018 г. (UTC)
Устранение неоднозначности в скобках
- Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии следует делать на соответствующей странице обсуждения. Никаких дальнейших изменений в это обсуждение вносить не следует.
Недавнее редактирование побудило меня поискать в архивах, и я нашел это: # Названия статей и значения . Я еще не проходил через это, но это справедливый вопрос, почему мы используем «(аниме)» вместо «(сериал)» или «(фильм)». - 67.14.236.50 ( разговорное ) 23:18, 10 января 2018 г. (UTC)
- Фактически уже используется (фильм) для аниме-фильмов; В этом уголке мира (фильм) , Паприка (фильм 2006 года) , Ходячий замок Хаула (фильм) и т. Д. Когда этот проект был основан, (аниме) предназначалось для использования в аниме-сериалах, а (телесериал) - в для использования в телесериалах, таких как Hana Yori Dango (сериал) или Jin (сериал) . Однако (аниме) также можно использовать в случаях, когда это не сериал, как в случае с Юкикадзэ (аниме) или Battle Arena Toshinden (аниме) , что устраняет необходимость в дополнительном (OVA) устройстве устранения неоднозначности, что уже проблематично, потому что по всем правам это будет (оригинальная видео-анимация) или (исходная видео-анимация), потому что OVA - малоизвестная аббревиатура, хорошо известная только в сообществе аниманга. Точно так же нам не нужны средства устранения неоднозначности (ONA) или (OAD). Так что я верю (аниме) все равно должны быть использованы в качестве догоняющего все для аниме сериалу, OVAs, ONAS и ДОА серии для простоты .-- 十八00:25, 11 января 2018 (UTC)
- Да, я не уверен, какой была бы широко узнаваемая альтернатива OVA, кроме аниме . Кажется более чистым просто использовать это для всего. Но есть работы в стиле аниме, которые не были сделаны в Японии, и есть японские мультсериалы в не-аниме стилях… - 67.14.236.50 ( обсуждение ) 00:38, 11 января 2018 (UTC)
- «Direct-to-video» - это эквивалент OVA, хотя это было бы обременительным средством устранения неоднозначности с такими же проблемами. Многие аниме-шоу имеют OVA или связанные OAD, которые являются частью одной статьи. Также большинство аниме-шоу в наши дни транслируются в их основных средствах массовой информации (японское телевидение), но вскоре после этого они будут размещены в потоковых сервисах видео по запросу. AngusWOOF ( кора • сопение ) 1:29, 11 января 2018 (UTC)
- ( редактировать конфликт ) На самом деле, почему бы не использовать «сериалы» для OVA? Озарк, например, никогда не транслировался по телевидению, но мы классифицируем его как сериал. Конечно, возможно, что статья Озарка ошибается; но если мы действительно используем «сериалы» для потоковых передач, почему бы не для выпусков с прямым выходом на видео? - 67.14.236.50 ( разговорное ) 01:30, 11 января 2018 г. (UTC)
- Для аниме OVA они ближе к видео, телешоу или фильмам, так как они время от времени выпускаются видео, например, The Land Before Time. Также аниме OVA могут служить в качестве пилотных телевизионных эпизодов или специальных выпусков телесериалов. Обычно они сопровождаются телесериалом, если требуется. Tenchi Muyo - хороший пример того, что началось с OVA, затем появилось несколько сериалов, фильмов, а затем еще несколько OVA. AngusWOOF ( кора • сопение ) 1:42, 11 января 2018 (UTC)
- Если вы хотите обсудить, следует ли считать веб-сериалы телесериалами, вы можете проверить это на WP: TELEVISION . Также существует расплывчатая грань между телевизионными фильмами и фильмами? Или следует считать интерактивные презентации фильмом или видеоигрой. AngusWOOF ( кора • сопение ) 1:47, 11 января 2018 (UTC)
- Я не хочу спорить об этом; Я просто исходил из того факта, что мы, кажется, их таковыми считаем. - 67.14.236.50 ( разговорное ) 01:52, 11 января 2018 (UTC)
- ( редактировать конфликт ) Так что это могут быть разовые функции. Да, забыл об этом. Но есть ли у нас статьи в DAB об одноразовых OVA? Или какие-нибудь статьи, посвященные OVA, помимо серии с одноименным названием? Другими словами, будет ли эта проблема проблемой в настоящее время? - 67.14.236.50 ( разговорное ) 01:51, 11 января 2018 (UTC)
- Если вы хотите обсудить, следует ли считать веб-сериалы телесериалами, вы можете проверить это на WP: TELEVISION . Также существует расплывчатая грань между телевизионными фильмами и фильмами? Или следует считать интерактивные презентации фильмом или видеоигрой. AngusWOOF ( кора • сопение ) 1:47, 11 января 2018 (UTC)
- Для аниме OVA они ближе к видео, телешоу или фильмам, так как они время от времени выпускаются видео, например, The Land Before Time. Также аниме OVA могут служить в качестве пилотных телевизионных эпизодов или специальных выпусков телесериалов. Обычно они сопровождаются телесериалом, если требуется. Tenchi Muyo - хороший пример того, что началось с OVA, затем появилось несколько сериалов, фильмов, а затем еще несколько OVA. AngusWOOF ( кора • сопение ) 1:42, 11 января 2018 (UTC)
- Да, я не уверен, какой была бы широко узнаваемая альтернатива OVA, кроме аниме . Кажется более чистым просто использовать это для всего. Но есть работы в стиле аниме, которые не были сделаны в Японии, и есть японские мультсериалы в не-аниме стилях… - 67.14.236.50 ( обсуждение ) 00:38, 11 января 2018 (UTC)
Если аниме транслируется как телесериал, оно должно соответствовать WP: NCTV и использовать (сериал) или любое дополнительное неоднозначное значение, указанное там (год, страна и т. Д.). Для выпусков с прямым выпуском видео / DVD, если аниме представляет собой единое целое (не эпизодическое), в нем следует использовать (фильм) так же, как и в других фильмах с прямым выпуском на видео, даже если это продолжение или приквел к сериалу. Есть и другие угловые случаи, такие как веб-сериалы, у которых пока нет определенного соглашения об именах, но сериалы и фильмы, на мой взгляд, довольно четкие и должны следовать существующим соглашениям. Нам не нужно отвечать на все непредвиденные обстоятельства, чтобы перейти к ясным случаям. - Netoholic @ 06:18, 11 января 2018 г. (UTC)
- @ Netoholic : Я полностью согласен с вашей позицией, но не думаю, что у нас пока есть консенсус по поводу редактирования. Я бы сейчас сам вернусь, пока мы не получим немного больше обсуждения по этому поводу. Мы же , кажется, есть консенсус по обозначению аниме фильмов (они фильмы), но в меньшей степени, на остальных. - 67.14.236.50 ( разговорное ) 06:36, 11 января 2018 (UTC)
- Вопрос об аниме-сериалах уже поднимался на этой странице обсуждения. Википроект не может отменять более широкое соглашение об именах без очень широкой демонстрации консенсуса извне этого Википроекта. Если бы это было не так, то любой википроект мог бы создать свою вотчину, и не было бы смысла в общих правилах. Телесериалы и фильмы, снятые напрямую в видео, имеют широкий консенсус в отношении того, чтобы следовать WP: NCTV / WP: NCFILM . - Netoholic
@ 06:43, 11 января 2018 г. (UTC)
- Но… но… да, ты прав. - 67.14.236.50 ( разговорное ) 07:02, 11 января 2018 г. (UTC)
- Вопрос об аниме-сериалах уже поднимался на этой странице обсуждения. Википроект не может отменять более широкое соглашение об именах без очень широкой демонстрации консенсуса извне этого Википроекта. Если бы это было не так, то любой википроект мог бы создать свою вотчину, и не было бы смысла в общих правилах. Телесериалы и фильмы, снятые напрямую в видео, имеют широкий консенсус в отношении того, чтобы следовать WP: NCTV / WP: NCFILM . - Netoholic
@ 06:43, 11 января 2018 г. (UTC)
Пожалуйста, не изменяйте существующие правила на этой странице, чтобы они соответствовали другим существующим правилам, если сначала не будет достигнут надлежащий консенсус. Руководящие принципы - это всего лишь инструкции. Что работает для WP: NCTV не обязательно означает, что он должен работать для каждого проекта. Набор руководящих принципов проекта решается на основе консенсуса в рамках этого проектом, и пытается вытеснить , что консенсус не собирается принимать продолжительные изменения любого рода .--十八07:07, 11 января 2018 (UTC)
- Это был WP: BOLD . Вместо того, чтобы обсуждать, есть ли консенсус, почему бы вместо этого не добавить к этому обсуждению и предоставить рациональное согласие или несогласие с редактированием. Откат сам по себе не является утверждением. Это Википедия: ЖЕЛТЫЙ, вернуться, обсудить цикл , и сейчас самое время для вас обсудить. - Netoholic
@ 07:21, 11 января 2018 г. (UTC)
- Я просто укажу на это:
BRD не является обязательным. Редакторы не обязаны ни запускать его, ни придерживаться его только потому, что вы его начали. Они могут попробовать одну из альтернатив, приведенных ниже, или даже альтернативу, не упомянутую здесь.
Но я также отмечу , что не думаю, что комментарий User: Juhachi поможет нам достичь консенсуса. Если вы не думаете, что NCTV следует применять к сериалам, если они из Японии и анимированы… почему? - 67.14.236.50 ( разговорное ) 07:30, 11 января 2018 г. (UTC)- Мое главное возражение заключается в том, что это делается в одностороннем порядке, исходя из предположения, что WP: NCTV - это «более широкое соглашение об именах», которое каким-то образом затмевает устоявшиеся практики и консенсус в этом проекте, начиная с момента его создания. WP: NCTV описывает соглашения, установленные WP: TV, которые применяются к статьям. Ни в коем случае я считаю , что руководство X может быть использовано для описания как руководство Y должно быть написано , если есть причина , чтобы отклониться от основного положения X .
- Причина, по которой (аниме) должно быть приемлемым как устранение неоднозначности, - это та же причина, по которой мы используем (мангу), а не (графический роман) или (комиксы), которые являются соглашениями для устранения неоднозначности, изложенными в WP: NCCDAB . Аниме и манга - это разные медиа-формы, и они достаточно специфичны, чтобы их нельзя было неверно истолковать как что-то еще. Если мы не собираемся позволить WP: NCCDAB диктовать , как мы неоднозначность статьи о манга, то я не вижу причин , чтобы использовать WP: NCTV диктовать , как мы неоднозначность статьи на аниме .-- 十八8:30, 11 января 2018 года (УНИВЕРСАЛЬНОЕ ГЛОБАЛЬНОЕ ВРЕМЯ)
- Это тоже хороший аргумент. Я по-прежнему считаю, что аниме-сериалы следует называть «сериалами», но я также считаю, что японские графические романы следует называть «манга». На самом деле у меня нет адекватного объяснения этого, за исключением того, что манга структурно отличается от западных комиксов и GN, в то время как аниме-сериалы работают так же, как и любые другие анимационные сериалы, и мы не делаем ничего особенного для не-аниме-анимации. если есть «сериал». - 67.14.236.50 ( разговорное ) 09:17, 11 января 2018 (UTC)
- Похоже, что до сих пор в этом обсуждении наблюдается сильная тенденция поднимать крайние случаи (OVA / OAD, манга) как часть возражений против обработки явных случаев, которые могут быть обработаны с помощью более широких руководящих принципов (сериалы, которые транслировались по телевидению, и фильмы). Я не считаю, что это очень помогает процессу. - Netoholic @ 23:30, 11 января 2018 г. (UTC)
- Ужасный аргумент. Манга - это комикс, а аниме - это телешоу. То, что вы сделали что-то неправильно в месте A, не является оправданием для того, чтобы сделать что-то неправильно в месте B. - Хаджида ( выступление ) 15:30, 1 февраля 2018 г. (UTC)
- Это тоже хороший аргумент. Я по-прежнему считаю, что аниме-сериалы следует называть «сериалами», но я также считаю, что японские графические романы следует называть «манга». На самом деле у меня нет адекватного объяснения этого, за исключением того, что манга структурно отличается от западных комиксов и GN, в то время как аниме-сериалы работают так же, как и любые другие анимационные сериалы, и мы не делаем ничего особенного для не-аниме-анимации. если есть «сериал». - 67.14.236.50 ( разговорное ) 09:17, 11 января 2018 (UTC)
- Я просто укажу на это:
- Здесь я согласен с Netoholic. РГ: NCTV - это главный принцип, и мы не должны делать исключения для сериалов из-за жанра / страны происхождения. - деревянный супермен, 15:10, 11 января 2018 г. (UTC)
- Или мы могли бы просто WP: IAR здесь и принять тот факт, что в данном случае изменение вещей - неправильный ответ. - Knowledgekid87 ( обсуждение ) 16:24, 11 января 2018 г. (UTC)
- Но это правильный ответ. РГ: СООТВЕТСТВИЕ другим сериалам имеет первостепенное значение. - деревянный супермен 16:25, 11 января 2018 г. (UTC)
- Однако можно утверждать, что изменение наименования покажет WP: BIAS , а не WP: NPOV . OVA - это не настоящий « фильм », а аниме может быть короткометражкой , а может и не быть . - Knowledgekid87 ( обсуждение ) 16:32, 11 января 2018 г. (UTC)
- Кажется, что многие OVA даже не следуют этому руководству, так как многие из них обозначаются словом «(OVA)». Тем не менее, я думаю, что версия Нетоголика оставила аниме «прямо на видео» как «(аниме)» ( на данный момент ). - деревянный супермен 16:41, 11 января 2018 г. (UTC)
- Некоторые из старых OVA также известны как OAV. AngusWOOF ( кора • сопение ) 17:49, 11 января 2018 (UTC)
- Насколько это будет «предвзятым», если мы уже будем называть (не аниме) фильмы, транслируемые напрямую в видео, «фильмами», а эпизодические потоковые шоу - «сериалами»? Разве не более предвзято относиться ко всем (даже к большинству) аниме так, как будто это что-то принципиально отличное от аналогичных медиа? Обычно мы не делаем различий между анимацией и живым действием, или между сериалами по сценариям и реалити-шоу и т. Д., За исключением устранения неоднозначности между ними. Я думаю, что отношение к аниме, как к чему-либо еще, свидетельствует об отсутствии предвзятости. - 67.14.236.50 ( разговорное ) 23:23, 11 января 2018 (UTC)
- Кажется, что многие OVA даже не следуют этому руководству, так как многие из них обозначаются словом «(OVA)». Тем не менее, я думаю, что версия Нетоголика оставила аниме «прямо на видео» как «(аниме)» ( на данный момент ). - деревянный супермен 16:41, 11 января 2018 г. (UTC)
- Однако можно утверждать, что изменение наименования покажет WP: BIAS , а не WP: NPOV . OVA - это не настоящий « фильм », а аниме может быть короткометражкой , а может и не быть . - Knowledgekid87 ( обсуждение ) 16:32, 11 января 2018 г. (UTC)
- Но это правильный ответ. РГ: СООТВЕТСТВИЕ другим сериалам имеет первостепенное значение. - деревянный супермен 16:25, 11 января 2018 г. (UTC)
- Или мы могли бы просто WP: IAR здесь и принять тот факт, что в данном случае изменение вещей - неправильный ответ. - Knowledgekid87 ( обсуждение ) 16:24, 11 января 2018 г. (UTC)
- См .: Обсуждение: Pokémon_ (аниме) # Requested_move_11_January_2018 для этого в действии. AngusWOOF ( кора • сопение ) 17:44, 11 января 2018 (UTC)
Должна ли страница MOS притворяться страницей NC? У нас есть WP: NCTV . У нас есть WP: NCFILM . У нас нет WP: NCANIME . Разве мы не должны исправить это, прежде чем описывать соглашения об именах, связанных с аниме, в руководстве? - 67.14.236.50 ( разговорное ) 00:06, 12 января 2018 г. (UTC)
OVA / OAV
Попытка разбить обсуждение на более удобные для обсуждения фрагменты. Здесь давайте обсудим обработку анимационных сериалов, предназначенных для прямой трансляции в видео. Я не могу найти ни одного, использующего (OAD) или (ONA), так что это спорный вопрос, но в настоящее время есть много статей, использующих (OVA), и несколько статей, использующих (OAV), когда ни один из них не поддерживается даже текущей MOS: АНИМЕ. Нам нужно найти какое-то решение для них.
На мой взгляд, любые серии, выпущенные исключительно на домашних носителях, таких как VHS, Laserdisc, DVD и т. Д., Также следует рассматривать как подпадающие под WP: NCTV и использовать (сериалы). Домашние медиа (особенно в прошлом) предназначены для просмотра по домашнему телевидению. Если OVA / OAV не является эпизодическим, то он подпадает под WP: NCFILM и используется (фильм). - Netoholic @ 00:09, 12 января 2018 г. (UTC)
- Также возможно, что эти статьи более точно отражают консенсус, чем эта страница. Но если это так, я не согласен с этим консенсусом и решительно поддерживаю откладывание на существующие страницы NC в целом. Если бы существовал достаточно сильный консенсус по альтернативным соглашениям об именах, я ожидаю, что у нас была бы такая страница, как WP: NCANIME . Мы этого не сделали и, судя по быстрому поиску в журнале удаления, не видели никогда. - 67.14.236.50 ( разговорное ) 00:21, 12 января 2018 г. (UTC)
- Итак, вы предлагаете, чтобы OVA, которые даже не транслировались по телевидению, были устранены как (сериал)? Как это вообще имеет смысл? «Домашние СМИ предназначены для просмотра по домашнему телевидению» - это довольно нелепо в наши дни, когда все больше и больше людей смотрят медиа на своих компьютерах / планшетах / телефонах. И вы также предлагаете, чтобы один OVA, который не классифицируется как фильм надежными источниками, должен быть отнесен к категории (фильм)? Как это вообще имеет смысл? Если это не подбадривание инструкций , я не знаю, что это такое. Существует ничего плохого в использовании (аниме) в обоих случаях , когда это то , что надежные источники классифицировать OVA , как .-- 十八01:30, 12 января 2018 (UTC)
- Точно так же имеет смысл обозначать такие шоу, как Netflix Originals, как (сериал) . Это не должно иметь буквального смысла; язык меняется со временем, и слова отрываются от своего происхождения. - 67.14.236.50 ( разговорное ) 01:40, 12 января 2018 (UTC)
- Итак, теперь Википедия должна решать, что является сериалом, а что нет, независимо от надежных источников? Я понятия не имел WP: NOR стал несуществующей политики в 2018 году .-- 十八01:47, 12 января 2018 (UTC)
- В ситуациях, когда его использование действительно не имеет смысла, мы, как всегда, можем делать разумные исключения. Вы имели в виду какие-нибудь примеры? - 67.14.236.50 ( разговорное ) 02:07, 12 января 2018 г. (UTC)
- Нет, мы не занимаемся перечислением примеров того, что является или что не является сериалом. - Knowledgekid87 ( обсуждение ) 02:18, 12 января 2018 г. (UTC)
- В ситуациях, когда его использование действительно не имеет смысла, мы, как всегда, можем делать разумные исключения. Вы имели в виду какие-нибудь примеры? - 67.14.236.50 ( разговорное ) 02:07, 12 января 2018 г. (UTC)
- Итак, теперь Википедия должна решать, что является сериалом, а что нет, независимо от надежных источников? Я понятия не имел WP: NOR стал несуществующей политики в 2018 году .-- 十八01:47, 12 января 2018 (UTC)
- Точно так же имеет смысл обозначать такие шоу, как Netflix Originals, как (сериал) . Это не должно иметь буквального смысла; язык меняется со временем, и слова отрываются от своего происхождения. - 67.14.236.50 ( разговорное ) 01:40, 12 января 2018 (UTC)
- РГ: ATDAB должен применяться. Если «OVA» является частью названия функции, это может быть использовано для уточнения разрешения неоднозначности. Каким будет английский эквивалент? (серия видео)? (видео)? AngusWOOF ( кора • сопение ) 2:19, 12 января 2018 (UTC)
- Да, если OVA или что-то еще является частью его имени, можно использовать WP: NATURALDIS . Английским эквивалентом будет «прямой к видео сериал», но даже он не используется ни в соглашениях об именах ТВ, ни в фильмах. - Netoholic @ 04:07, 12 января 2018 г. (UTC)
( редактировать конфликт ) Примеры могут быть чрезвычайно полезны для иллюстрации обсуждений, вот почему я спросил. Если это ни к чему не относится, зачем спорить? Но вот один из них: « Прочти или умри» (манга), « Прочти или умри» (OVA) и ROD the TV (аниме-сериал). Теперь я видел OVA по телевидению, который транслировался как одиночный полнометражный фильм; это значит, что это сериал? Фильм? Телевизионный фильм? Если отличительной чертой OVA является то, что он «даже не транслировался по телевидению», как насчет тех, которые делают?
Это было бы неуместно для определения как « Прочти или умри» (сериал) в любом случае, потому что это будет 26-серийный ROD the TV . Итак, Нетоголик , не могли бы вы изменить мазок этой OVA? Я не уверен, что в этом случае есть лучший вариант. Кроме того, вы бы считали двух- или трехсерийные OVA сериалами? Я был бы более склонен называть их минисериалами (что было бы более значимым для широкой публики, чем OVA ). - 67.14.236.50 ( разговорное ) 02:36, 12 января 2018 (UTC)
- Также следует рассмотреть WP: COMMONNAME . Если большинство английских источников называют x OVA, то это то, что нам нужно. - Knowledgekid87 ( обсуждение ) 02:50, 12 января 2018 г. (UTC)
- «Чтение или Die (2001 аниме)» сделало бы больше смысла для меня, если (OVA) действительно будет прекращено .-- 十八03:40, 12 января 2018 (UTC)
- (OVA) следует постепенно отказываться, как потому, что это непонятно для среднего читателя (называть его OVA больше похоже на технический жаргон этого фандома), так и потому, что у нас есть соглашения об именах, чтобы охватить это. (аниме) - это жанр, который никогда не использовался ни одним из основных соглашений об именах в СМИ. Мы не используем (мультфильм), поэтому не используем (аниме). - Netoholic @ 03:47, 12 января 2018 г. (UTC)
- ROD the TV - это уникальное имя, неоднозначность неоднозначного характера, поэтому обсуждение спорный вопрос. Read or Die (OVA) имеет нулевые достоверные источники, приведенные в статье. Обсуждение может быть спорным, так как, возможно, это должно быть прекращено AFD как полностью неподтвержденное. Теперь, если предположить, что это так, как описано, три эпизода общей продолжительностью 90 минут, выпущенные только в формате домашнего телевидения, было бы уместно назвать это « Прочти или умри» (телесериал) . Добавление шляпных сносок к этому и ROD TV, указывающему друг на друга, поможет прояснить ситуацию для всех, кто неправильно ориентировался. Это абсолютно все еще можно назвать OVA в тексте статьи. Здесь мы обсуждаем наименования статей. - Netoholic
@ 03:44 , 12 января 2018 г. (UTC)
- И вы бы просто полностью проигнорировали тот факт, что сериал « Прочти или умри» OVA никогда и никогда не будет называться «телесериалом» в надежных источниках? Почему Википедия быть в бизнесе объявить что - то вроде этого телесериал , когда нет никаких доказательств в поддержку , которую она классифицируется как таковой вне Википедии - 十八03:51, 12 января 2018 (UTC)
- Другой вариант для OVA - « Прочти или умри» (фильм) . У этого есть прецедент, так как « Бэтмен: Возвращение темного рыцаря» (фильм) состоит из двух частей, выпущенных прямо на видео, и мы все еще используем (фильм). К сожалению, здесь сложно сделать какое-либо определение, поскольку, как я уже сказал, нет никаких надежных источников. Как можно сказать, что его «никогда» не называли сериалом в достоверных источниках, если НИЧЕГО не указано? - Netoholic
@ 03:55, 12 января 2018 г. (UTC)
- На самом деле есть несколько ссылок во внешних ссылках: Aniplex USA называет это «серией OVA» , старый обзор Animerica называет ее «серией OAV» , а Anime News Network также называет ее «серией OVA» . В отличие от этого , Batman: The Dark Knight Returns фактически не называется фильм в одном обзоре , но не где в этих трех ROD ссылки , представленные в это OVA серия называется «фильм» или «фильм» .-- 十八4:02, 12 января 2018 (UTC)
- Другой вариант для OVA - « Прочти или умри» (фильм) . У этого есть прецедент, так как « Бэтмен: Возвращение темного рыцаря» (фильм) состоит из двух частей, выпущенных прямо на видео, и мы все еще используем (фильм). К сожалению, здесь сложно сделать какое-либо определение, поскольку, как я уже сказал, нет никаких надежных источников. Как можно сказать, что его «никогда» не называли сериалом в достоверных источниках, если НИЧЕГО не указано? - Netoholic
@ 03:55, 12 января 2018 г. (UTC)
- И вы бы просто полностью проигнорировали тот факт, что сериал « Прочти или умри» OVA никогда и никогда не будет называться «телесериалом» в надежных источниках? Почему Википедия быть в бизнесе объявить что - то вроде этого телесериал , когда нет никаких доказательств в поддержку , которую она классифицируется как таковой вне Википедии - 十八03:51, 12 января 2018 (UTC)
Телесериал
(Поскольку домашние видео-релизы обсуждаются в предыдущем разделе, пожалуйста, относите этот только к тем шоу, которые транслировались по телевидению.)
Для аниме, которое транслируется по телевидению как сериал, следует использовать средство устранения неоднозначности WP: NCTV (сериал) и дополнительно устранять неоднозначность с использованием года / страны, как описано на этой странице для WP: CONSISTENT . Я собираюсь добавить следующий пункт в MOS: * Статья из телесериала аниме - title (TV series)
. - Netoholic @ 04:59, 26 января 2018 г. (UTC)
- Если предложение о переводе Pokémon (аниме) в Pokémon (сериал) не привело к консенсусу, это не сулит ничего хорошего для вашего аргумента. Если нет консенсуса по перемещению этой статьи, то я не вижу консенсуса по перемещению какой-либо из них. Хотя я , конечно , заинтересованы в том , как увидеть Обсуждение: Bleach (аниме) #Requested шаг 25 января 2018 получится .-- 十八07:34, 26 января 2018 (UTC)
- Это уловка-22: RM (например, этот Bleach) не пойдут на переименование, когда MOS такая, какая есть ... и теперь вы говорите, что мы не можем изменить MOS, потому что RM не идут на это . Если мне нужно, мы перенесем это в WP: VPPOLICY , но как насчет того, чтобы вместо этого мы действительно обсудим, почему этот жанр телевизионных сериалов заслуживает быть исключением для WP: NCTV, когда WP: LOCALCONSENSUS говорит, что этого не должно быть. Кстати, ход Pokemon не был согласован, потому что он включает в себя множество посторонних анимаций, не являющихся частью сериала. Я уже начал там обсуждение разделения страниц. - Netoholic
@ 08:13, 26 января 2018 г. (UTC)
- Мне кажется, что аргумент «местного консенсуса» немного лукавит, когда сам WP: NCTV рекомендует использовать такие «жанры», как (мини-сериал), (ток-шоу) и (игровое шоу), где это уместно, несмотря на то, что все эти вещи технически сериал тоже. Я действительно не понимаю, чем (аниме) отличается от тех, когда аниме имеет четкое определение и является отдельным типом медиа, совершенно непохожим на все другие медиа-типы своего жанра. Например, в мире может быть много разных мультфильмов с разными стилями, но аниме - это что-то эксклюзивное для Японии и, следовательно, имеет очень специфический стиль, которого придерживается. Опять же, я считаю, что это та же самая причина, по которой мы используем (мангу), а не (японские комиксы) или (японский графический роман), потому что манга - это четко определенный медиа-тип, аналогичный тому, как (манхва) используется в таких статьях, как Moon Мальчик (Манхва) или (маньхуа) для изделий , таких как Троецарствия (маньхуа) .-- 十八8:45, 26 января 2018 (UTC)
- Минисериал - это не жанр, это формат. Это механизм, используемый для передачи истории. Игровые шоу / ток-шоу - это формат телепрограмм, не являющихся сериалами (в них нет непрерывного повествования). Даже если бы вы привели этот аргумент, мы все равно стандартизировали бы все анимационные шоу вместе как что-то вроде (анимация) или (мультсериал) - аниме - это жанр ... более конкретно стилистический и региональный поджанр анимации. Всякий раз, когда происходит такое обсуждение, фанатская база пытается настаивать на том, что есть что-то «явно» особенное в их конкретном интересе, и когда обсуждение доводится до более широкого сообщества, это утверждение отклоняется в пользу согласованности в рамках всего проекта. - Netoholic
@ 09:06, 26 января 2018 г. (UTC)
- Если вы хотите консенсуса, переходите к WP: VPP . Есть веские причины, по которым мы не следим за WP: NCTV на 100%. - Knowledgekid87 ( обсуждение ) 14:33, 26 января 2018 г. (UTC)
- Я бы сказал, что если «мини-сериал» - это формат, а не жанр, то и «аниме» тоже. Есть комедии, драмы, супергерои и т. Д. - в аниме представлены разные жанры. В зависимости от того, кого вы спросите, это слово обозначает либо страну происхождения произведения, например, Японию, либо связанный с ней визуальный стиль. В любом случае, это не жанр сам по себе: британские документальные фильмы или шведские драмы не являются отдельными жанрами и не являются «мультсериалом». - 67.14.236.50 ( разговорное ) 03:33, 30 января 2018 (UTC)
- Минисериал - это не жанр, это формат. Это механизм, используемый для передачи истории. Игровые шоу / ток-шоу - это формат телепрограмм, не являющихся сериалами (в них нет непрерывного повествования). Даже если бы вы привели этот аргумент, мы все равно стандартизировали бы все анимационные шоу вместе как что-то вроде (анимация) или (мультсериал) - аниме - это жанр ... более конкретно стилистический и региональный поджанр анимации. Всякий раз, когда происходит такое обсуждение, фанатская база пытается настаивать на том, что есть что-то «явно» особенное в их конкретном интересе, и когда обсуждение доводится до более широкого сообщества, это утверждение отклоняется в пользу согласованности в рамках всего проекта. - Netoholic
@ 09:06, 26 января 2018 г. (UTC)
- Мне кажется, что аргумент «местного консенсуса» немного лукавит, когда сам WP: NCTV рекомендует использовать такие «жанры», как (мини-сериал), (ток-шоу) и (игровое шоу), где это уместно, несмотря на то, что все эти вещи технически сериал тоже. Я действительно не понимаю, чем (аниме) отличается от тех, когда аниме имеет четкое определение и является отдельным типом медиа, совершенно непохожим на все другие медиа-типы своего жанра. Например, в мире может быть много разных мультфильмов с разными стилями, но аниме - это что-то эксклюзивное для Японии и, следовательно, имеет очень специфический стиль, которого придерживается. Опять же, я считаю, что это та же самая причина, по которой мы используем (мангу), а не (японские комиксы) или (японский графический роман), потому что манга - это четко определенный медиа-тип, аналогичный тому, как (манхва) используется в таких статьях, как Moon Мальчик (Манхва) или (маньхуа) для изделий , таких как Троецарствия (маньхуа) .-- 十八8:45, 26 января 2018 (UTC)
- Это уловка-22: RM (например, этот Bleach) не пойдут на переименование, когда MOS такая, какая есть ... и теперь вы говорите, что мы не можем изменить MOS, потому что RM не идут на это . Если мне нужно, мы перенесем это в WP: VPPOLICY , но как насчет того, чтобы вместо этого мы действительно обсудим, почему этот жанр телевизионных сериалов заслуживает быть исключением для WP: NCTV, когда WP: LOCALCONSENSUS говорит, что этого не должно быть. Кстати, ход Pokemon не был согласован, потому что он включает в себя множество посторонних анимаций, не являющихся частью сериала. Я уже начал там обсуждение разделения страниц. - Netoholic
@ 08:13, 26 января 2018 г. (UTC)
- Полное согласие. Либо так, либо создайте WP: NCANIME , потому что страница MOS не должна переопределять страницы соглашений об именах . - 67.14.236.50 ( разговорное ) 03:12, 30 января 2018 (UTC)
- @ 67.14.236.50 : страницы MOS и страницы соглашений об именах, такие как WP: NCTV, являются руководящими принципами и поэтому имеют одинаковый вес. ··· 日本 穣· 投稿· Поговорите с Nihonjoe · Присоединяйтесь к WP Japan ! 19:32, 30 января 2018 г. (UTC)
- Как я уже сказал, если вы хотите консенсуса сообщества, есть и другие площадки. Это изменение является серьезным, так как оно повлияет на заголовки десятков статей. - Knowledgekid87 ( разговор ) 03:22, 30 января 2018 г. (UTC)
- @ Knowledgekid87 : У нас есть консенсус сообщества. Это называется WP: NCTV . Но если здесь есть существенные разногласия по поводу того, следует ли это уважать, я согласен перенести это на более широкую площадку. - 67.14.236.50 ( разговорное ) 03:37, 30 января 2018 (UTC)
- Это не консенсус сообщества, это консенсус в рамках телевидения Wikiproject (если вы посмотрите на верхнюю часть страницы обсуждения, то увидите, что это входит в их компетенцию). Если вам нужен широкий консенсус в Википедии, вам нужно перейти к WP: PUMP . Я бы просто отпустил это, поскольку кажется, что никто не хочет втягиваться в это со всеми статьями, которые нуждаются в улучшении. - Knowledgekid87 ( обсуждение ) 05:22, 30 января 2018 г. (UTC)
- Фактически, WP: VPP только что закрыли дискуссию об использовании средств устранения неоднозначности жанра / формата в целом. - 67.14.236.50 ( разговорное ) 04:52, 31 января 2018 (UTC)
- Речь шла о «теленовеллах», а не о «аниме», которое не является жанром. - Knowledgekid87 ( обсуждение ) 14:30, 31 января 2018 г. (UTC)
- Если вы прочитаете дальше заголовка, речь идет о том, следует ли нам устранять неоднозначность по жанрам и формату в целом. Консенсус был против. См. Также обсуждение этого вопроса в WT: NCTV . - 67.14.236.50 ( разговорное ) 03:58, 1 февраля 2018 г. (UTC)
- Еще раз повторюсь ... Аниме - это НЕ жанр. Этот термин включает сериалы, фильмы и OVA. - Knowledgekid87 ( обсуждение ) 04:07, 1 февраля 2018 г. (UTC)
- Если вы прочитаете дальше заголовка, речь идет о том, следует ли нам устранять неоднозначность по жанрам и формату в целом. Консенсус был против. См. Также обсуждение этого вопроса в WT: NCTV . - 67.14.236.50 ( разговорное ) 03:58, 1 февраля 2018 г. (UTC)
- Речь шла о «теленовеллах», а не о «аниме», которое не является жанром. - Knowledgekid87 ( обсуждение ) 14:30, 31 января 2018 г. (UTC)
- Фактически, WP: VPP только что закрыли дискуссию об использовании средств устранения неоднозначности жанра / формата в целом. - 67.14.236.50 ( разговорное ) 04:52, 31 января 2018 (UTC)
- Это не консенсус сообщества, это консенсус в рамках телевидения Wikiproject (если вы посмотрите на верхнюю часть страницы обсуждения, то увидите, что это входит в их компетенцию). Если вам нужен широкий консенсус в Википедии, вам нужно перейти к WP: PUMP . Я бы просто отпустил это, поскольку кажется, что никто не хочет втягиваться в это со всеми статьями, которые нуждаются в улучшении. - Knowledgekid87 ( обсуждение ) 05:22, 30 января 2018 г. (UTC)
- @ Knowledgekid87 : У нас есть консенсус сообщества. Это называется WP: NCTV . Но если здесь есть существенные разногласия по поводу того, следует ли это уважать, я согласен перенести это на более широкую площадку. - 67.14.236.50 ( разговорное ) 03:37, 30 января 2018 (UTC)
Я сказал «жанр и формат ». Пожалуйста, прочтите комментарии в этом обсуждении всего сообщества. Использование (аниме) специально приведено как пример того, чего нам следует избегать . Если вы считаете, что для его использования будет достаточно поддержки, предложите Википедию: Соглашения об именах (аниме) ; в противном случае, пожалуйста, соблюдайте консенсус, достигнутый в месте, о котором вы сами просили. - 67.14.236.50 ( разговорное ) 04:27, 1 февраля 2018 г. (UTC)
- Аниме состоит из нескольких форматов, и, как сказал выше Ангус, несколько серий под одной франшизой. - Knowledgekid87 ( обсуждение ) 04:31, 1 февраля 2018 г. (UTC)
- Почему бы просто не использовать «Аниме телесериал»? - Knowledgekid87 ( обсуждение ) 04:37, 1 февраля 2018 г. (UTC)
- По причинам, указанным в этом обсуждении VPP . Почему бы не сказать «анимированный» вместо «аниме»? Зачем вообще что-то говорить, если нам не сойдет с рук? Там есть серия , для которых в соответствии с установленными НТ невозможно или просто непрактично, но это далеко от нормы и должны рассматриваться на индивидуальной основе случая (опять же , видим , что RFC). Рекомендации для нормы. - 67.14.236.50 ( разговорное ) 04:46, 1 февраля 2018 г. (UTC)
- Вы должны принять во внимание WP: COMMONNAME . Многие люди знают Bleach (например) как аниме, а не просто как телесериал. - Knowledgekid87 ( обсуждение ) 04:51, 1 февраля 2018 г. (UTC)
- Я не понимаю вашего аргумента. Вы думаете, читатели, знакомые с Bleach, были бы сбиты с толку, если бы мы назвали его сериалом? - 67.14.236.50 ( разговорное ) 04:58, 1 февраля 2018 г. (UTC)
- Политика гласит на WP: RS . - Knowledgekid87 ( обсуждение ) 05:00, 1 февраля 2018 г. (UTC)
- Я не понимаю вашего аргумента. Вы думаете, читатели, знакомые с Bleach, были бы сбиты с толку, если бы мы назвали его сериалом? - 67.14.236.50 ( разговорное ) 04:58, 1 февраля 2018 г. (UTC)
- Вы должны принять во внимание WP: COMMONNAME . Многие люди знают Bleach (например) как аниме, а не просто как телесериал. - Knowledgekid87 ( обсуждение ) 04:51, 1 февраля 2018 г. (UTC)
- По причинам, указанным в этом обсуждении VPP . Почему бы не сказать «анимированный» вместо «аниме»? Зачем вообще что-то говорить, если нам не сойдет с рук? Там есть серия , для которых в соответствии с установленными НТ невозможно или просто непрактично, но это далеко от нормы и должны рассматриваться на индивидуальной основе случая (опять же , видим , что RFC). Рекомендации для нормы. - 67.14.236.50 ( разговорное ) 04:46, 1 февраля 2018 г. (UTC)
Проблема, которую я вижу с проходом (сериал за год), заключается в том, что статьи об аниме часто представляют несколько сериалов под одной и той же франшизой. Их можно считать сезонами, но с разными названиями, но иногда в сериалах есть свои собственные сезоны внутри или части, называемые «курсами», и это становится очень беспорядочным. Затем вам нужно будет создавать несколько перенаправлений на каждый год, когда они переименовываются, тогда как использование (аниме) покроет все это. А что тогда делать со списком эпизодов? У вас есть (сериал первого года) перейти на (сезон 1) или на страницу (аниме)? И если бы они добавили драму с живым боевиком в один и тот же год, должны ли вы тогда учитывать (мультсериал года) и (сериал драмы года)? Тем не менее, вам все равно придется сохранять (аниме) перенаправления, и их было бы более полезно отображать на страницах значений неоднозначности. AngusWOOF ( кора • сопение ) 4:25, 1 февраля 2018 (UTC)
- Не думаю, что я понял, откуда вы. С несколькими статьями, как бы « год аниме» быть яснее , чем « год телесериале»? С одной обзорной статьей о франшизе, почему бы вы использовали слово, отличное от «франшиза»? Вот почему у нас есть страницы соглашений об именах. - 67.14.236.50 ( разговорное ) 04:39, 1 февраля 2018 (UTC)
- Потому что вы, кажется, не понимаете, что аниме - это нечто большее, чем просто телесериалы. Имеет смысл разместить информацию о фильмах / OVA и сериалах в одной статье для статей небольшого сериала, которые соответствуют WP: GNG . - Knowledgekid87 ( обсуждение ) 04:43, 1 февраля 2018 г. (UTC)
- Мы всегда обсуждаем сопутствующие медиа (адаптации, спин-оффы, фильмы, комиксы и т. Д.) В основной статье. Это не уникально для аниме. И мы не переименовываем статью, чтобы уместить дополнительные типы медиа. Это обоснование, по какой - то невыразимой причине, является уникальным для аниме. Опять же, что не так с «франшизой»? - 67.14.236.50 ( разговорное ) 04:55, 1 февраля 2018 г. (UTC)
- Потому что вы, кажется, не понимаете, что аниме - это нечто большее, чем просто телесериалы. Имеет смысл разместить информацию о фильмах / OVA и сериалах в одной статье для статей небольшого сериала, которые соответствуют WP: GNG . - Knowledgekid87 ( обсуждение ) 04:43, 1 февраля 2018 г. (UTC)
Достаточно. Я начинаю обсуждение VPP, чтобы решить эту проблему, потому что обсуждение VPP, которое только что закончилось и осуждало «(аниме)», очевидно, было недостаточно ясным. - 67.14.236.50 ( разговорное ) 05:03, 1 февраля 2018 г. (UTC)
- Не стесняйтесь .... Я буду уважать полное согласие по этому вопросу. Просто не забудьте уведомить WP: JAPAN , WP: A&M и WP: TV . - Knowledgekid87 ( обсуждение ) 05:08, 1 февраля 2018 г. (UTC)
- Вы можете уведомить кого угодно. - 67.14.236.50 ( разговорное ) 05:10, 1 февраля 2018 (UTC)
- Обычно, когда кто-то проводит серьезное обсуждение, он уведомляет соответствующие вовлеченные википроекты. - Knowledgekid87 ( обсуждение ) 05:11, 1 февраля 2018 г. (UTC)
- Вы можете уведомить кого угодно. - 67.14.236.50 ( разговорное ) 05:10, 1 февраля 2018 (UTC)
- WP: VPP # RFC: Подходит ли «(аниме)» для устранения неоднозначности? - 67.14.236.50 ( разговорное ) 05:17, 1 февраля 2018 (UTC)
- Проекты уведомлены, теперь ждем результата. Я пообещал уважать результат, как и вы, каким бы он ни был. - Knowledgekid87 ( обсуждение ) 05:22, 1 февраля 2018 г. (UTC)
вопрос, как задано.
За помощью Kakegurui при применении шаблона . (пример A) Я вижу экран редактирования, как в примере B. Затем, как указано здесь .
пример А;
: {{озвучивает | [[Актер A]] | [[Актер B]]}}
пример B;
: {{Озвучивает | [[Актер A]]}} (японский); [[Actor B]] (английский)
тогда в примере B разве это не избыточно? когда {{озвучивает | [[Актер A]] | [[Актер B]]}} шаблон автоматически вставит туда разговорный язык. Unblue Box ( разговор ) 21:40, 1 февраля 2018 (UTC)
- В примере B шаблон не используется. Я исправил эти записи в статье. AngusWOOF ( кора • сопение ) 21:58, 1 февраля 2018 (UTC)
- О, дело в том, что, когда обычно, если в некоторых шоу были указаны новые составы, какое-то время я видел экран редактирования, как в примере b, кроме как в Kakegurui. Пока в каком-то процессе по мере того как количество шоу добавлялось актеров / персонажей. Подобных правок я не видел. Когда был осенний сезон. (с октября по декабрь) Unblue Box ( обсуждение ) 22:19, 1 февраля 2018 г. (UTC)
- @ Unblue box : я не совсем уверен, в чем вопрос, но очень просто: Пример B делает это неправильно. Идите и исправьте это (или попросите помощи), когда вы обнаружите, что это так. - 67.14.236.50 ( разговорное ) 16:13, 2 февраля 2018 г. (UTC)
- О, дело в том, что, когда обычно, если в некоторых шоу были указаны новые составы, какое-то время я видел экран редактирования, как в примере b, кроме как в Kakegurui. Пока в каком-то процессе по мере того как количество шоу добавлялось актеров / персонажей. Подобных правок я не видел. Когда был осенний сезон. (с октября по декабрь) Unblue Box ( обсуждение ) 22:19, 1 февраля 2018 г. (UTC)
- Сначала я спросил об этом в «категории помощи вики», а затем обратился в «службу поддержки». Затем сюда, но в то время был всплеск редактирования? И у одного персонажа был пример b, где, возможно, из семи других символов использовался пример a. Но это может быть на одной странице / статье, а потом, кто знает, было ли их больше.
- К тому же я не настолько «в восторге» от этого. Из-за новой смены работы и т. Д. (Хорошо, если вы немного заняты, переходите от неполной к полной занятости.) Unblue box ( обсуждение ) 18:53, 2 февраля 2018 г. (UTC)
Уведомление о закрытии RFC в отношении использования (аниме) в сериалах
На WP: VPP был проведен RFC, касающийся того, является ли (аниме) подходящим средством устранения неоднозначности. Полное обсуждение и заключительное заявление можно посмотреть в Википедии: Village pump (policy) / Archive 141 # RFC: Является ли «(аниме)» подходящим средством устранения неоднозначности? . В результате никаких изменений в Википедии: правила именования (телевидение) не вносятся, и любой телесериал аниме-жанра может быть перемещен в названия, использующие (телесериал). Это изменение должно быть включено в MOS: ANIME # Названия статей и значения неоднозначности .
Я предлагаю, чтобы любой сериал (то есть те, которые явно транслировались по телевидению в первом показе), вероятно, можно было перенести бесспорно - с оставлением переадресации. Некоторые аниме-сериалы были выпущены напрямую в видео, и могут потребоваться официальные обсуждения WP: RM, чтобы определить, являются ли они «(сериал)» или «(фильм)». Я также предлагаю полное обсуждение RM для любого сериала с названием, которое конфликтует с другим сериалом и требует WP: NCTV # Additional disambiguation . - Netoholic @ 12:55, 27 марта 2018 г. (UTC)
- Что ж, этот результат просто повлияет на известные франшизные аниме, такие как Pokémon , так что это не должно иметь большого влияния. Большинство статей объединяют всю франшизу в одну статью, чтобы соответствовать требованиям известности. - Knowledgekid87 ( обсуждение ) 13:21, 27 марта 2018 г. (UTC)
Инструкции для ведущего раздела для произведений, адаптированных для различных медиа
Как я упоминал в своих сводках редактирования, я все еще не согласен с инструкциями о том, что ведущий раздел всегда должен сначала представлять оригинальную работу, когда заголовок был адаптирован для нескольких носителей. Последний раз этот раздел обсуждался несколько лет назад (см. Wikipedia_talk: Manual_of_Style / Anime-_and_manga-related_articles / Archive_7 # Proposed_change_to_guideline_for_lead_sections_of_series_articles ), что привело к отсутствию консенсуса по этому разделу. Я лично считаю, что ведущий раздел должен сначала представить наиболее заметные работы или медиа, даже если это не исходная часть франшизы. Об этом следует судить по освещению в достоверных источниках. Если в сериале есть несколько работ, которые кажутся одинаково примечательными, я думаю, что в первую очередь следует упомянуть оригинальную работу, но другие работы во франшизе также должны быть упомянуты в начале. Я считаю, что это больше соответствовало бы инструкциям в MOS: LEAD , в которых говорится: «Важность темы статьи обычно устанавливается в первых нескольких предложениях» и «Для тем, которые известны только по одной причине, эту причину обычно следует указывать. в первом предложении ". Предлагаю переформулировать этот раздел следующим образом:
- Статьи о сериалах, которые были адаптированы для других СМИ, должны в первую очередь представлять наиболее заметную часть франшизы, если судить по освещению в надежных источниках. В начале следует упомянуть все части франшизы, которые вносят значительный вклад в известность сериала. Если оригинальное произведение и адаптация одинаково примечательны, сначала следует представить оригинальное произведение. Например: «Bleach - это манга, которая позже была адаптирована в аниме», НЕ «Bleach - это аниме-сериал, основанный на одноименной манге».
Я думаю, что эта альтернативная формулировка все же помешает людям просто перечислить ту часть франшизы, которую они больше всего любят или считают самой популярной, и в то же время соответствует WP: LEAD . В качестве примера случая, когда я считаю, что адаптация значительно более примечательна, чем оригинальная работа, см. « Шепот сердца» . Эта статья в настоящее время игнорирует наши инструкции и сначала представляет адаптацию. Я считаю, что это правильный способ представить такую работу, и мы должны четко указать, что это правильно в наших инструкциях. Калатан ( разговор ) 06:27, 23 сентября 2018 (UTC)
Обсуждение на Talk: Giant Robo (OVA) #Requested move 5 декабря 2018
Приглашаем вас присоединиться к обсуждению на Talk: Giant Robo (OVA) #Requested move 5 декабря 2018 . Это запрошенный шаг, направленный на достижение консенсуса в отношении того, как называть аниме-заголовки серии «OVA». - IJBall ( вклад • Обсуждение ) 00:28, 5 декабря 2018 (UTC)
Дело закрыто -> Детектив Конан снова
На Talk: Case Closed обсуждается ход, который влияет на эту страницу. Пожалуйста, участвуйте на этой странице, а не в этом разделе страницы обсуждения. Спасибо. - Бот RMCD 15:18, 18 мая 2019 г. (UTC)
Обсуждение на Talk: Список эпизодов Toriko # Запрошенный ход 26 октября 2019 г.
Приглашаем вас присоединиться к обсуждению на Talk: List of Toriko episodes # Requested move 26 October 2019 . Обсуждение идет о том, можете ли вы иметь статью «Список эпизодов», не имея статьи «Телесериал». - IJBall ( вклад • Обсуждение ) 19:36, 26 октября 2019 (UTC)
Шаблон: Infobox_character, параметры во вселенной и согласованность между различными носителями
См. Обсуждение шаблона: символ инфобокса # Удаление параметров, касающихся WP: WAF . Это включает в себя как вопрос о том, следует ли использовать параметры вселенной в таких информационных боксах, и если да, то какие (возможно, с некоторыми противоречивыми ожиданиями между ТВ, фильмами, видеоиграми, комиксами, аниме / мангой, романами и т. Д.). - SMcCandlish ☏ ¢ 😼 04:33, 30 января 2020 г. (UTC)
Примечания о странах / территориях, относящихся к англоязычному миру
MOS гласит, что если есть несколько переводов, используйте те, которые больше всего способствовали тому, что серия стала известна более широкому англоязычному миру.
Было бы неплохо выяснить, какие страны составляют англоязычный мир в отношении официально распространяемых англоязычных публикаций манги, поскольку проект использует их для определения того, какие имена используются в статьях. Я нашел VIZ Media и Shogakukan Asia , которые публично публикуют информацию о странах, в которых они распространяют.
- VIZ: Digital Shonen Jump доступен в США, Канаде, Великобритании, Ирландии, Австралии, Новой Зеландии, Южной Африке, Филиппинах, Сингапуре и Индии. Печатные издания и продажи осуществляются во всех странах, кроме Сингапура и Филиппин.
- Примечания по странам: большинство из них считаются англоязычными странами, в то время как последние четыре используют английский в администрации / бизнесе, но люди, как правило, владеют другими родными языками.
- Я считаю, что только титулы Shueisha присваиваются всей области ЗВП. Когда я в последний раз отправлял VIZ по электронной почте о Case Closed (название Shogakukan), чтобы определить, распространяется ли оно в Индии, я получил ответ, что оно было распространено только в США, Канаде, Великобритании и Ирландии. (Если вы думаете, что это изменилось, вы можете снова отправить электронное письмо VIZ)
- Shogakukan Asia: его сеть включает Сингапур, Филиппины, Малайзию и Бруней.
- Примечания по странам: в Сингапуре в качестве основного административного / делового языка используется английский, английский является одним из двух официальных языков Филиппин, и обе страны также входят в дистрибьюторскую сеть VIZ. В Малайзии английский язык является признанным языком в соответствии со статьей 152 Федеральной конституции Малайзии и Законом о национальном языке 1963/67. Бруней говорит на двух языках: английском и малайском.
- Хотя в список также входят Индонезия и Таиланд, эти страны обычно не входят в число англоязычных стран.
Было бы неплохо найти других крупных английских издателей манги и определить, в какие страны они распространяют. Мне не удалось определить, распространяется ли Kodansha USA официально в другие страны, и я не нашел списков Yen Press или Tokyopop ...
Обратите внимание, что есть другие страны и / или территории, в которых английский является официальным и / или основным языком (многие в Африке, плюс Мальта, Пакистан и другие страны Южной Азии, а также Гонконг), но, похоже, у них нет официального распространения. от англоязычных издателей манги. WhisperToMe ( разговор ) 05:24, 10 июня 2020 (UTC)
Порядок введения персонажей в списке
Что касается списка персонажей, я обнаружил, что на некоторых страницах используется официальный порядок персонажей (например, Pokemon Adventures), а на некоторых используется порядок появления персонажей (например, Сейлор Плутон в Sailor Moon (очевидно, что она девятая Сейлор-Страж по официальному порядку персонажей). ) и Поп в Magical DoReMi (очевидно, она седьмая Ученица Ведьмы по официальному порядку персонажей)). Следует ли в Википедии использовать официальный порядок символов? Лукас два ( разговорное ) 14:49, 4 декабря 2020 (UTC)
- Лукас два , это зависит от освещаемых СМИ. Если это произошло из манги, следуйте порядку введения персонажей в манге. Если это оригинал из аниме-телесериала, следуйте порядку эпизодов аниме. MOS: TVCAST В случаях, когда несколько персонажей представлены в одном эпизоде / главе / фильме, вы можете следить за порядком заключительных титров, порядком на титульном листе или на веб-сайте, поэтому вам не нужно различать, когда персонаж появился в более ранняя сцена. Если есть тонна символов, как в Списке персонажей One Piece , Списке покемонов , Списке персонажей Негимы , Списке персонажей Ванпанчмена , вы можете выбрать другой способ реорганизации, например, по алфавиту или порядку номеров. . AngusW🐶🐶F ( кора • сопение ) 19:03, 4 декабря 2020 (UTC)
Почему статьи об аниме и манге сгруппированы в одну большую статью, а статьи других стран разбиты по статьям?
В качестве примера найдите любое аниме в Википедии (например, Beastars): он наверняка направит вас на страницу манги с крошечными подразделами о любых адаптациях для других носителей, таких как OVA, аниме-сериалы, видеоигры и т. Д. а если есть отдельная страница, обычно это только список эпизодов и только потому, что список эпизодов «длинный».
Теперь сделайте то же самое с любыми другими носителями, созданными где-либо еще, я буду использовать Mortal Kombat, поскольку это актуально прямо сейчас, когда выйдет фильм 2021 года. Поиск «Mortal Kombat» приводит вас на страницу франшизы, но для каждого типа производных носителей: каждая видеоигра, фильм, сериал, музыкальный альбом и серия комиксов имеют свою собственную страницу.
Почему к японским СМИ не относятся так же? При поиске я хочу получить общий обзор телешоу: как оно было создано, история и т. Д .; но когда статья структурирована так, что на 99% она посвящена манге со словами «вот список эпизодов аниме, выпущенного годами позже», это совершенно бесполезно и очень расстраивает / приводит в ярость. - Предшествующий беззнаковый комментарий добавлен 2603: 8081: 1610: E059: B1D7: 26E6: 4100: B8F9 ( обсуждение ) 06:42, 12 марта 2021 г. (UTC)
- Потому что не хватает информации, чтобы оправдать отдельную статью. Вы представляете, что этот проект отбрасывает информацию, чтобы сохранить все на одной странице, хотя на самом деле информации недостаточно для ее создания. Посмотрите на Bleach (сериал) , я бы просто слил его, потому что все его «производство и история» написаны неточно. Статьи на других языках ?; Нет, здесь большинство статей по аниме-манге достойного качества, содержат больше информации и более лаконичны, чем на других языках. D.Zero ( Обсуждение · Вклад ) 03:51, 13 марта 2021 (UTC)
- Я имел в виду «статьи в японских развлекательных СМИ» против «статей в развлекательных СМИ других стран». Не «та же статья на другом языке». Это была моя вина. Я изменил заголовок с перекрестного из Википедии: Help_desk. Не хватает информации? Сообщество подробных обзоров аниме на Youtube не согласится с вами. Они могут иметь полную историю и сегменты развития для шоу / фильмов, которые они просматривают, особенно если шоу достаточно старое. 2603: 8081: 1610: E059: CDCF: B189: 2216: C6B4 ( разговор ) 04:14, 13 марта 2021 года (UTC)
- Недостаток информации - это главная проблема. Кто-то должен получить информацию, показать, что она актуальна, а не пустяк, и написать ее в форме, соответствующей энциклопедии; многие люди терпят неудачу в этих шагах. «Откровение Холмса» до сих пор остается предметом споров, но мне удалось это сделать, потому что я правильно представил информацию. D.Zero ( Обсуждение · Вклад ) 05:04, 13 марта 2021 (UTC)
- Я имел в виду «статьи в японских развлекательных СМИ» против «статей в развлекательных СМИ других стран». Не «та же статья на другом языке». Это была моя вина. Я изменил заголовок с перекрестного из Википедии: Help_desk. Не хватает информации? Сообщество подробных обзоров аниме на Youtube не согласится с вами. Они могут иметь полную историю и сегменты развития для шоу / фильмов, которые они просматривают, особенно если шоу достаточно старое. 2603: 8081: 1610: E059: CDCF: B189: 2216: C6B4 ( разговор ) 04:14, 13 марта 2021 года (UTC)
- Большинство манга / аниме таковы: возникла манга, затем небольшой аниме-сериал или специальный выпуск OAV, а также вспомогательные средства массовой информации. То, что аниме-телешоу сильно привязано к манге, а не слабо адаптировано, означает, что оно, скорее всего, относится к той же статье. Возьмем, к примеру, Squid Girl . В нем есть длинная манга (22 тома), 2 «сезона» по 12 эпизодов в каждом и видеоигра. AngusW🐶🐶F ( кора • сопение ) 5:14, 13 марта 2021 (UTC)
- Франшиза «Люди Икс» - прекрасный тому пример. Комикс-долгожитель, который порождает множество анимационных адаптаций, включая истории, взятые непосредственно из комиксов. Четыре американских адаптации получили свои собственные страницы с приписываемыми им значительными исследованиями, хотя все они выжили только в течение относительно коротких периодов времени. 2603: 8081: 1610: E059: 4D87: EE72: 6A0C: 7996 ( разговор ) 19:06, 13 марта 2021 года (UTC)
- Не лучший пример. Люди Икс - это большая франшиза. Вам нужно сравнить их с другими более мелкими «франшизами», такими как Lord Marksman и Vanadis, где не ясно, что телеадаптация или манга так сильно отличаются от легких романов. Есть ли какая-то конкретная франшиза, которую вас беспокоит разделение в мире аниме / манги? Это Наруто ?
- Кроме того, если вас беспокоит получение высокоуровневой производственной информации, да, это тоже касается отделения сериала от основной статьи. Обычно об этом не так много, кроме того, что он был создан и транслировался, и в нем есть несколько тематических песен. Ничего особенного не написано о развитии шоу, оформлении, кастинге, режиссуре, редактировании, звуке или изображении / переосмыслении персонажей. Если это сделано, чтобы сделать его отдельно стоящим, то готово. В противном случае он имеет тенденцию соответствовать Списку статей (серии) эпизодов. AngusW🐶🐶F ( кора • сопение ) 22:53, 13 марта 2021 (UTC)
- Франшиза «Люди Икс» - прекрасный тому пример. Комикс-долгожитель, который порождает множество анимационных адаптаций, включая истории, взятые непосредственно из комиксов. Четыре американских адаптации получили свои собственные страницы с приписываемыми им значительными исследованиями, хотя все они выжили только в течение относительно коротких периодов времени. 2603: 8081: 1610: E059: 4D87: EE72: 6A0C: 7996 ( разговор ) 19:06, 13 марта 2021 года (UTC)
Демография манги Pokemon Adventures
Просто хочу попросить о помощи. Что касается классификации Pokemon Adventures , это должна быть и детская, и сёнэн-манга.
Я обсуждал на странице обсуждения, но консенсуса достичь не удалось. Другая сторона настаивала на том, что, согласно сериализованному журналу, эту мангу следует относить только к детской манге. Я не знаю, слишком ли я отвлекаюсь на странице обсуждения, заставляя собеседника думать, что я искажаю факты и игнорирую свои аргументы.
Но я также перечислил много веб-сайтов японских книжных магазинов, которые классифицировали Pokemon Adventures как сёнэн (少年) мангу (на самом деле больше, чем я перечислил). Сериал был также сериализован на Sunday Webery, онлайн-платформе, которая, по-видимому, ориентирована на сериализацию сёнэн-манги. А воскресные журналы (знаменитый журнал сёнен-манга) провели 55 серийных манга-проектов к 55-летнему юбилею (2014), в них включены Pokemon Adventures Omega Ruby и Alpha Sapphire, как я писал на странице обсуждения. (В то время он был сериализован в Club Sunday, онлайн-платформе, управляемой Sunday Magazine (Sunday Webery тоже))
Даже японский, китайский, тайский, французский, итальянский и т. Д. Википедия классифицировала Pokemon Adventures как сёнэн-мангу в течение многих лет (и эти страницы постоянно редактируются) (это не единственная точка зрения, которую я цитировал). И японцы обсуждают эта манга на протяжении многих лет находится в ветке 5ch сёнэн манги. https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/ymag/1602078249/l50 2001: B011: C007: 5D8D: 1867: 87C8: 1C92: BF38 ( обсуждение ) 13:52, 3 апреля 2021 г. (UTC)
Устранение неоднозначности веб-сериалов
Я думаю, что по умолчанию для веб-сериалов, таких как Yasuke (аниме ), вместо этого должно быть Yasuke (веб-сериалы) . Это устранение неоднозначности уже используется в сериалах других типов, поэтому я думаю, что нам тоже следует его реализовать. Link20XX ( обсуждение ) 04:00, 4 апреля 2021 (UTC)