Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлено из Обсуждения в Википедии: Neutrality Project )
Перейти к навигации Перейти к поиску
Обсудить проект нейтралитета в Википедии
Логотип WNP

Проект нейтралитета Википедии,
посвященный поддержанию целостности Википедии
через политику нейтральной точки зрения Википедии


Работа со статьями и отставанием (мнение) [ править ]

Я был в отъезде какое-то время и только что вернулся; но я думаю, что необходимо обсудить (потенциальную) проблему отставания.

Я считаю, что для нас серьезной опасностью является накопление отставания. Категории для статей с тегами NPOV уже существуют, и их проблема заключается в огромном отставании, что делает категории почти бесполезными. Причина, по которой я изначально видел необходимость WNP, заключается в том, чтобы дать больше конкретики в решении проблем, создав рабочую инициативу. Самыми сложными проблемами при проверке NPOV, по крайней мере для меня, являются поиск актуальных проблем, связанных с POV, и решение, что правильно, а что нет, и что делать. То, что мы уже достигли, - это получение запросов с объяснением, а не просто тегом; но все же не столько на стороне принятия решений. Я бы посоветовал провести здесь более подробное обсуждение статей, просто спросив мнение других по конкретным вопросам, в случае сомнений - в конце концов, это одна из целей WNP.

Кроме того, когда речь идет о конкретных статьях, часто бывает сложно устранить проблему или убедиться, что ее нет. Иногда точка зрения скрыта, иногда просто необходимы определенные знания, чтобы отличить факты от презентации. На мой взгляд, в таких случаях будет лучше, если мы создадим раздел для запроса конкретных мнений или проблем с указанием, иногда попросим соответствующий Wikiproject просмотреть статью и без колебаний очистим тег, если точка обзора не видна и никто не отвечает в течение длительного времени. Это касается как запросов, так и категории проверки POV. CP / M comm | Проект нейтралитета Википедии | 21:15, 29 декабря 2006 г. (UTC)

Я не совсем понимаю, о чем вы здесь говорите, возможно, это просто усталый ум после долгой трехдневной работы с часом сна между ними. Может быть, вы могли бы резюмировать это в некоторых моментах? Ура, Питер М. Додж ( Поговори со мной • Проект нейтралитета ) 20:31, 30 декабря 2006 г. (UTC)
Возможно, список основных моментов. Чувствую себя так же, как Питер (кроме сна :)). Нина Оделл 23:00, 30 декабря 2006 г. (UTC)

Ну и резюме по пунктам:

  • Важно, чтобы мы не создавали отставание, иначе WNP может закончиться, как загроможденные категории. Так что лучше постараться действовать по каждому запросу, чтобы решить хотя бы часть проблем.
  • Что всегда можно сделать, если вы не уверены в том, где находятся проблемы POV, - это создать раздел на странице обсуждения статьи и попросить всех указать проблемы POV, которые они видят.
  • Если вы не уверены, что делать, давайте спросим здесь, потому что для этого предназначена эта страница обсуждения. Если необходимы фактические знания, неплохо обратиться к соответствующему Википроекту статьи.

Ничего особенного, некоторые вещи могут быть очевидными, это больше похоже на напоминание о них. CP / M comm | Проект нейтралитета Википедии | 11:18, 31 декабря 2006 г. (UTC)

  • Возможно, лучше всего было бы указать установленные временные рамки для каждой статьи о «проблемном ребенке». Если, скажем, в конце месяца ничего конкретного не происходит с POV (посредничество или прямая совместная работа), а статья не улучшается, мы удаляем тег и идем дальше (мы всегда можем вернуться к Поздняя дата).
  • Мы также можем ограничить количество наших статей, скажем, десятью.
  • Я считаю упадок буддизма в Индии успехом. Эти люди участвуют в посредничестве и работают вместе :). Нина Оделл 14:21, 31 декабря 2006 г. (UTC)


Не отклонять [ редактировать ]

Я думаю, что это справедливо, потому что некоторые редакторы приходят к нам в поисках разрешения споров, а мы не делаем этого. Хотя было бы справедливо просто добавить тег {{Declined}} и двигаться дальше, для Википедии было бы лучше, если бы мы направили редактора на другой форум, например, на фактические процессы разрешения споров, включая AN / I, WQA, AIV и RFC, которые представляют собой процессы для разрешения споров, а также для достижения консенсуса.

Для этих целей я позаимствовал шаблон, используемый в WQA, и приспособил его к нашим потребностям. {{ NWNP }} будет служить нашим целям, просто добавьте комментарий под ним или в шаблоне {{NWNP | здесь}}.

Я буду продолжать работать здесь клерком, архивируя старые запросы по мере необходимости. Если бы каждый мог просто подписывать свои комментарии, это позволило бы мне архивировать запросы старше недели. Если в запросе слишком длинный тег «Открытие» или «Выполнение», я свяжусь с соответствующим рецензентом, чтобы подтвердить интерес. Я также буду опрокидывая любые новые запросы, которые явно подлежит разрешение споров процессов, а также те , которые явно не на нашей территории, в том числе редакторов спрашивающих для разрешения споров.

Я надеюсь, что это поможет здесь работать более гладко. Jame § ugrono 07:10, 15 ноября 2007 г. (UTC)

Длинный ряд для мотыги [ править ]

Привет, я Эд Бедный (он же дядя Эд), и я был большим штурвалом здесь, когда NPOV все еще что-то значил. Я был одним из первых 200 человек, которые подписались; был первым избранным бюрократом; и т.п.

Но когда Википедия вошла в сотню лучших веб-сайтов, многое изменилось. Идея о том, что NPOV имеет первостепенное значение и не должно подчиняться консенсусу, подверглась критике. Я встал в защиту и проиграл. Год назад меня объявили «тенденциозным редактором» и приговорили к бессрочному испытанию.

Тем не менее, я являюсь одним из основателей (и все еще с хорошей репутацией, хотя и бездействующим) Комитета по медиации. Я основал Harmonious Editing Club, что является иронией, учитывая, что Фред Баудер назвал меня тенденциозным редактором.

Мой вопрос заключается в том, сможет ли Википедия выполнить заявленную цель - отказаться от позиции в спорных вопросах.

Я заметил явную тенденцию занять либеральную сторону консервативной в десятках крупных случаев. И мне интересно, захочет ли кто-нибудь из либералов присоединиться ко мне (консерватору) в устранении либерального предубеждения, обнаруженного в Википедии.

Даже если кто-то согласится сделать это, придется долго скучать, потому что почти в каждом случае предвзятые люди (1) даже не осознают, что они предвзяты («Я просто констатирую факты!») или (2) знают, что они предвзяты, но твердо намерены отрицать это ради партийного преимущества.

Что касается отрицания холокоста , то в Википедии так много жителей Запада и евреев (я оба :-), что отрицателей безнадежно превосходит численность, и есть довольно хорошая статья об их историческом ревизионизме . Но в других сферах все не так просто:

  • Коммунизм , тоталитаризм и геноцид - консенсус Википедии продвигает предвзятое мнение о том, что коммунизм не тоталитарен и не убил 200 миллионов мирных жителей.
  • Физическая наука - почти каждая статья по биологии и психологии превозносит материалистическую точку зрения, согласно которой природные силы и законы могут объяснить все, что важно в этих областях исследования. В частности, эволюция принимает философию науки, продвигаемую либералами, согласно которой наука должна исследовать только физические причины; это приводит к очень негативному одностороннему взгляду на разумный замысел .
  • Глобальное потепление и другие экологические проблемы подавляются либеральной точкой зрения, за возможным исключением статьи о запрете ДДТ .
  • Законодательные статьи и многие политики США склоняются к либеральной стороне, например, Патриотический акт в основном говорит о том, что он является нарушением гражданских свобод .

Есть ли здесь кто-нибудь, кроме меня, кто считает, что независимо от пропорции сторонников (среди любой данной группы «экспертов») статьи должны полностью охватывать обе стороны? Я не думаю, что слишком важно давать исчерпывающее изложение «скептической» точки зрения на юридическую или научную тему, даже если 99,9% экспертов согласны.

Думаю, это помогает нашим читателям понять, почему оппоненты не согласны. - Дядя Эд ( разговор ) 21:34, 24 ноября 2007 г. (UTC)

Убрать страницу нейтралитета WikiProject? [ редактировать ]

Проект все еще активен? Сколько споров было вовлечено в последние недели? Если их нет или мало, эту страницу проекта следует выбросить. Для настоящих редакторов - пустая трата времени - перечислять споры, которые не будут рассматриваться. С Уважением. Redking7 ( разговор ) 20:59, 15 ноября 2008 (UTC)

Для Википедии будет печальный день, если этот проект будет официально расформирован. Нейтралитета трудно достичь, когда то, что мы ищем, не является стандартом Википедии: правда, а Википедия: проверяемость . Для команды Wikipedia: tag слишком легко продвигать свою точку зрения и исключать даже любое упоминание противоположных идей.
Но даже если эта страница будет заархивирована (или удалена!), Я верю, что ей суждено воскреснуть из пепла, как феникс. Чтобы хорошо жить в этом мире, нам нужна достоверная и полезная информация. Если мы не сможем этого сделать, это сделает какой-нибудь другой проект; но я все еще рассчитываю на нас.
(подпись) Пользователь № 188 18:40, 6 декабря 2008 г. (UTC)
PS Прочтите пожалуйста Википедию: POV push , перед этим тоже удаляется.

Все снова движется [ править ]

Привет всем! Надеюсь, сегодня вы здоровы, в хорошем настроении и здоровье. Некоторые из вас, возможно, помнят меня ... ну, давным-давно, когда, теперь, как основатель WNP, который, как я вижу, теперь называется WikiProject Neutrality! Я вижу, что некоторые из вас были довольно заняты работой над некоторыми статьями здесь, но кое-что еще оставалось невыполненным, и, глядя на один из разделов выше, похоже, что люди начинают задаваться вопросом, активен ли этот проект!

Итак, на этой ноте, давайте снова начнем! Я собираюсь быть здесь еще немного, wikibreak, который я предпринял, дал мне много времени, чтобы разобраться в моей жизни и так далее, и я очень хочу, чтобы проект стал еще активнее. Как упоминал Эд выше, NPOV - одно из основополагающих принципов Википедии! Так что этот проект действительно является одним из стержней Википедии - по крайней мере, так и должно быть.

Имея это в виду, я бы хотел, чтобы люди помнили о следующих вещах:

  • Домашняя страница проекта отражает проект. Пожалуйста, постарайтесь, чтобы новые запросы обрабатывались.
  • Многие редакторы приходят сюда с проблемами, которые не до конца понимают, что означает NPOV. Пожалуйста, не кусайте их! Вместо этого попытайтесь понять их разочарование, и, если вы отклоните запрос, обязательно объясните, почему.
  • Давайте постараемся избегать редактирования статей, в которых ваша собственная точка зрения может быть проблемой. Существует очень тонкая грань между кем-то, кто является экспертом в чём-то / что-то, и кем-то, кто настаивает на POV, но особенно важно, чтобы редакторы WPN считались честными и беспристрастными.
  • Помните, что мы не разрешаем споры. Хотя вы, безусловно, можете попытаться помочь наладить отношения между разочарованными редакторами, постарайтесь мягко подтолкнуть любого, у кого есть подлинные конфликты, к соответствующему разрешению споров.
  • Также помните, что Википедия - это вики, которую может редактировать каждый . На самом деле не наше место говорить: «У этого человека есть точка зрения, ему нельзя разрешать редактировать». Вместо этого, если у вас есть редакторы, которые действительно нарушают порядок, разместите уведомление в соответствующем административном совете.

Ура, Питер М. Додж ( Поговори со мной ) 10:12, 22 февраля 2009 г. (UTC)

Добро пожаловать обратно! Я смотрел этот проект пару недель назад, и у меня сложилось впечатление, что он стал неактивным - ситуация, которая кажется нелепой для проекта, посвященного одному из столпов. Я присоединюсь к этому проекту и надеюсь, что он будет процветать, - FimusTauri ( разговор ) 09:56, 23 марта 2009 г. (UTC)

неясно, чем объем этого отличается от Википедии: Нейтральная точка зрения / Доска объявлений . - dab (𒁳) 19:36, 23 марта 2009 г. (UTC)

Объем этого проекта [ править ]

Случайное прочтение может создать впечатление, что цель этого проекта - обеспечить неформальное посредничество по вопросам NPOV, что, возможно, является причиной слияния редактора с доской объявлений NPOV.

Интересно, не следует ли этому проекту расширять свои рамки? Есть вопросы о нейтралитете, которые часто и неоднократно возникают в Википедии, и для их обсуждения требуется какой-то форум. Мне кажется, что любой проект, посвященный «нейтралитету», мог бы стать идеальным местом для неформального обсуждения применения политики NPOV к спорным вопросам. Здесь мы могли бы обсудить конкретную интерпретацию NPOV и, возможно, выдвинуть предложения для NPOV и NPOV / FAQ, которые помогут прояснить будущие споры, - FimusTauri ( разговор ) 10:03, 24 марта 2009 г. (UTC)

Извините, но я не вижу в этом смысла. Место для обсуждения фактической политики (если требуется настоящее обсуждение после того, как она набирает силу в течение восьми лет ), находится на Википедии: Нейтральная точка зрения . Обсуждение отдельных вопросов по мере их появления находится в Википедии: Нейтральная точка зрения / Доска объявлений . Презентация политики для новичков находится в Википедии: Нейтральная точка зрения / FAQ . Обсуждение этой презентации находится на Wikipedia_talk: Нейтральная точка зрения / FAQ . У нас даже есть руководство Wikipedia: NPOV . У нас также есть Википедия: Нейтральная точка зрения / Примеры . О статусе этого WikiProject красноречиво говорит то, что ондаже не догадался, что существует целая категория в Википедии, посвященная его избранному направлению. Если этот WikiProject здесь служит какой-либо цели, он должен изобретать и отслеживать многочисленные страницы на npov, чтобы избежать ненужного дублирования и ненужных параллельных дебатов, не зная друг друга. Что нам совершенно точно не нужно, так это еще одно место, где можно поболтать о нпов.

Поскольку ваша конкретная миссия распространяет «понимание нейтралитета, намного превышающее то, что требует Википедия», вам следует выложить свои карты на стол в Википедии: «Нейтральная точка зрения» и посмотреть, сможете ли вы убедить кого-нибудь последовать вашим предложениям. Если вам не удается получить то, что вы ищете, вы должны спросить себя, является ли Википедия подходящим местом для вашего проекта (существует множество альтернатив ). - dab (𒁳) 10:36, 24 марта 2009 г. (UTC)

: Ответ выше удивил меня только тем, что прибытие заняло больше получаса. Я принесу извинения участникам этого проекта за то, что другие редакторы перенесли со мной свои проблемы на еще один форум. Дбахманн, кажется, был одним из многих редакторов, которые совершенно не понимали мою позицию, мои идеи и мои мотивы. Мое предложение выше не имеет абсолютно ничего общего с тем спором, на который он ссылается. Откровенно говоря, я считаю, что его предложение о слиянии полностью связано с его проблемами со мной - кажется странным, что он внезапно делает это сразу после того, как я присоединяюсь к проекту. - FimusTauri ( обсуждение ) 10:43, 24 марта 2009 г. (UTC)

Я безоговорочно снимаю комментарии выше и повторяю извинения, сделанные на странице обсуждения dab. Его не было среди тех редакторов, у которых были проблемы со мной, и я сделал вышеуказанный комментарий в спешке - FimusTauri ( разговор ) 16:11, 24 марта 2009 г. (UTC)
Нет необходимости в нейтралитете WikiProject. Это политика, и она покрывается WP: NPOV , WT: NPOV , связанной с ней доской объявлений и другими страницами, упомянутыми Dbachmann выше. Кроме того, на крайний случай есть доска объявлений администратора об инцидентах ( WP: ANI ). Пора перенаправить и объединить эту страницу с Википедией: нейтральная точка зрения / Доска объявлений . ... Kenosis ( разговор ) 15:36, 24 марта 2009 (UTC)
Я согласен с Kensosis, а также предостерегаю FimusTauri о провале AGF. Эта доска неактивна из-за доски объявлений NPOV, которая существует только с 28 февраля 2008 года. Эта доска должна была быть помечена как историческая, и тогда была добавлена ​​ссылка на доску объявлений NPOV, я не знаю, почему она была пропущена. Теперь это дублирование усилий, а также прекращение деятельности.
Ваше предположение, что люди «перенесли со мной свои проблемы на еще один форум», и конкретно обвиняющее Дбахмана, издавшего очень давно и пользующегося отличной репутацией (даже если я * действительно * не согласен с ним, по крайней мере так часто, как я согласен, это никогда не было из-за его этики!) говорит больше о вас, чем о вашем опыте здесь. Вас не преследуют; у многих людей в списках наблюдения более 3 тысяч страниц, и обычно одни и те же люди показывают одни и те же страницы - я вижу Кенозиса, чуть выше, везде, но я никогда не беспокоился, что он преследуетменя. Вы увидите много одинаковых «лиц», потому что люди с похожими интересами будут смотреть похожие страницы. Это так просто. Имейте в виду, что отказ от AGF часто переходит границу в личные нападения - в этом случае вы обвиняете себя в том, что он преследовал вас, чтобы преследовать и продолжать вражду, что, уверяю вас, если бы вы знали его лучше, вы бы знали, насколько это абсурдно - вы не знаю его так хорошо, но если бы вы AGFd, результат был бы таким же, как если бы вы знали. УбийцаЧихуахуа ?!? 16:07, 24 марта 2009 г. (UTC)
См. Выше. Я никого не обвинял в «преследовании»; Однако у меня есть веские основания полагать, что мой вклад контролируется одним или двумя редакторами (хотя бы время от времени) - это не одно и то же. - FimusTauri ( разговор ) 16:14, 24 марта 2009 г. (UTC)
Вы не использовали это слово, но « редакторы принесли со мной свои проблемы на еще один форум » - это описание преследования. Однако, поскольку вы опровергли это утверждение, я не вижу смысла спорить о точном значении формулировки. УбийцаЧихуахуа ?!? 17:50, 24 марта 2009 г. (UTC)

Википедия: нейтралитет через точность [ править ]

Привет. Я обнаружил этот проект, когда искал материал для этого черновика эссе, который я начал, WP: Нейтралитет через точность ; Интересно, здесь есть какая-то активность? walk victor falk talk 18:20, 11 марта 2011 (UTC)

Шаблон: Британские острова [ править ]

Шаблон: Британские острова были защищены, чтобы можно было обсудить их название. Заголовок этого шаблона можно было менять на постраничной основе. Заголовки, которые использовались на разных страницах:

  • Британские острова
  • Британо-Ирландский совет
  • Великобритания, Ирландия и родственные острова
  • Британские острова - или Великобритания, Ирландия и родственные острова

Пользователь поднял вопрос о том, является ли такая практика нарушением NPOV.

Список альтернативных решений (кроме тех , которые образуют между Откачен) приглашаются также . --RA ( разговорное ) 21:01, 10 мая 2011 г. (UTC)

Прокомментируйте предложение WikiProject X [ править ]

Привет! Как вы, возможно, уже знаете, большинство Wiki-проектов в Википедии изо всех сил стараются оставаться активными после своего основания. Я считаю, что у WikiProjects есть большой потенциал для облегчения сотрудничества в различных предметных областях, поэтому я подал заявку на грант в Фонд Викимедиа для проекта «WikiProject X». WikiProject X изучит, почему WikiProjects успешно удерживает редакторов, а затем разработает прототип системы WikiProject, который будет набирать участников в WikiProjects и помогать им эффективно работать. Пожалуйста , просмотрите предложение здесь и оставить отзыв. Если у вас есть какие-либо вопросы, вы можете задать их на странице предложения или оставить сообщение на моей странице обсуждения . Спасибо за ваше время!(Также извините за ошибку публикации ранее. Если кто-то уже переместил мое сообщение на страницу обсуждения, не стесняйтесь удалить это сообщение.) Харедж ( разговор ) 22:47, 1 октября 2014 г. (UTC)

WikiProject X запущен! [ редактировать ]

Привет всем!

Возможно, вы уже получили от меня сообщение с просьбой прокомментировать мое предложение WikiProject X. Хорошая новость в том, что WikiProject X уже запущен! На первом этапе мы сосредоточены на исследованиях. В настоящее время мы ищем людей, которые поделятся своим опытом работы с WikiProjects: хорошим, плохим или нейтральным. Мы также ищем WikiProjects, которые могут быть заинтересованы в опробовании новых инструментов и макетов, которые упростят участие и облегчат поддержку проектов. Если вы или ваш WikiProject заинтересованы, приходите к нам ! Обратите внимание, что это дополнительная программа; ни от одного WikiProject не потребуется изменять что-либо вопреки его желанию. Пожалуйста, дай мне знать, если возникнут какие-либо вопросы. Спасибо!

Примечание. Чтобы получать дополнительные уведомления о WikiProject X на этой странице обсуждения, добавьте эту страницу в Википедию: WikiProject X / Newsletter . В противном случае это будет последнее уведомление о WikiProject X.

Харедж ( разговор ) 16:57, 14 января 2015 (UTC)