Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Crex [ править ]

Обсуждение предложения о слиянии на странице обсуждения Crex в связи с изменением таксономии МОК .... Pvmoutside ( обсуждение ) 8:24, 7 августа 2020 г. (UTC)

Монтсеррат иволга [ править ]

Я только что восстановил старую версию (9 февраля 2018 г.) статьи о иволе Монсеррат . Большой объем текста был дословно скопирован с веб-сайта Cornell BOW. В резюме редактирования был включен текст «в процессе редактирования страницы для урока природоохранной биологии для университета Лойола, Чикаго». - Aa77zz ( обсуждение ) 13:20, 3 марта 2021 г. (UTC)

Категория: Неларидные чайки - это еще нужно? [ редактировать ]

Просто кое-что нашла при чтении - Категория: Неларидные чайки .

Я предполагаю, что это было создано до того, как Ларус был разделен много лет назад, чтобы разграничить виды, отличные от Ларуса. По такому определению половина чаек не являются ларидами.

Это все еще полезная категория? Или его следует переименовать в «не-Ларус»? Потому что все они Лариды ? - Iloveparrots ( разговор ) 14:38, 9 марта 2021 (UTC)

да, я думаю, это должны быть "не-ларусские чайки"? Не знаете, как переименовать? - Iloveparrots ( разговор ) 21:09, 9 марта 2021 года (UTC)
Я разобрался и предложил переименовать. Тема здесь - Википедия: Categories_for_discussion / Log / 2021_March_15 # Категория: Non-larid_gulls . Вход будет оценен. - Iloveparrots ( разговор ) 13:33, 15 марта 2021 (UTC)

Какова правильная таксономическая последовательность попугаев Амазонки? [ редактировать ]

Является ли эта версия принятой в настоящее время?

https://www.worldbirdnames.org/bow/parrots/

То, что здесь обсуждалось . В настоящее время в статье об амазонских попугаях есть список видов, отсортированный по латинскому алфавиту. Раньше это было в другом порядке, но я не знаю, на чем это было основано. В любом случае он отличался от текущего порядка на странице МОК. - Iloveparrots ( разговор ) 17:15, 9 марта 2021 (UTC)

Если это поможет, вот последовательности для IOC 11.2 и Birds of the World. -  Jts1882  |  разговор 18:09, 9 марта 2021 (UTC)  
Примечание: в списках МОК указано количество видов, тогда как следует указывать подвиды. Я не могу сейчас отредактировать это. -  Jts1882  |  разговор 18:11, 9 марта 2021 (UTC)  

Я просто слежу за МОК. Время от времени МОК «переупорядочивает» виды в семействе на основе опубликованной филогении (и соглашения NW-SE). - Aa77zz ( разговор ) 18:56, 9 марта 2021 (UTC)

Итак, мы должны использовать версию IOC? Для записи, это то , что он использовал , чтобы выглядеть как перед пользователем: Ddum5347 alpabetized их. Этот заказ не был получен. - Iloveparrots ( разговор ) 19:05, 9 марта 2021 года (UTC)
Я говорю использовать ЛУК. Менее спорные, меньше изменений. Тоже более свежий. Мысли? Пользователь: Craigthebirder Ddum5347 ( обсуждение ) 19:13, 9 марта 2021 года (UTC)
Более свежий? IOC 11.1 - это январь. Преимущество МОК в том, что это открытый исходный код. Все могут видеть списки и использовать информацию. Птицы мира должны следовать списку Клементса, но я не уверен, как именно. Последнее обновление было в конце 2019 года, иирк. -  Jts1882  |  разговор 20:28, 9 марта 2021 (UTC)  
Посмотрите также список попугаев амазонки . Очередной странный порядок, даже не соответствующий цитируемому источнику ? Я не уверен, что здесь происходит. - Iloveparrots ( разговорное ) 20:41, 9 марта 2021 (UTC)
Ответ здесь состоит из двух частей. Во-первых, любой список в статье должен соответствовать цитируемому источнику. Нет оправдания не делать этого. К сожалению, люди обновляют списки и кладограммы, не обновляя ссылку. Второе соображение - это выбор основного источника для согласованности статей. Это сложнее. Для птиц есть несколько хороших недавних источников, которые контрастируют с млекопитающими. Я думал, что консенсус проекта птиц заключался в том, чтобы следовать МОК, особенно в отношении выбора заголовков статей и таксономии таксономии. Но список видов может выбрать другой источник, если список следует за ссылкой на надежный источник. -  Jts1882  |  разговор 20:53, 9 марта 2021 (UTC)  
Согласны. Жду @ Craigthebirder : поделится своим мнением по этому поводу . Ddum5347 ( разговорное ) 21:37, 9 марта 2021 (UTC)

Я создал или пересмотрел множество «Списков ххх видов» (например, список видов печников ) и использовал для них IOC. Я думаю, что это наиболее подходит для негеографического списка, учитывая, что МОК является стандартом для статей по отдельным видам / семействам / отрядам и т. Д. Но пока используется и правильно цитируется основная таксономия, я не привязан к ней. Обратите внимание, что Клементс называет этих птиц попугаями, а не амазонками, поэтому для этого списка он не подходит. Craigthebirder ( разговорное ) 22:52, 9 марта 2021 (UTC)

Просто хотел отметить, что попугаи Template: Amazon сначала используют этот странный таксономический порядок без источников с кубинской амазонкой . Это также потребует исправления. Интересно, откуда это взялось? - Iloveparrots ( разговорное ) 23:04, 9 марта 2021 (UTC)
Хорошо, я решил проявить смелость и обновить шаблон: попугаи Амазонки в соответствии со списком МОК. Пожалуйста, не стесняйтесь вернуть меня, если я все испортил. Я также добавил голубокрылую амазонку как «спорную». - Iloveparrots ( разговор ) 23:32, 9 марта 2021 (UTC)

Итак, следует ли снова перевести амазонку Lilacine в подвид в нашей статье, если мы используем таксономию МОК? - Iloveparrots ( разговорное ) 10:58, 10 марта 2021 (UTC)

Только del Hoyo et al 2014 HBW и BirdLife International Illustrated Checklist of the Birds of the World признают лилациновую амазонку отдельным видом, SACC не признает - как и Clements 2019. Я предлагаю нам следовать IOC (и SACC и Clements) и относиться к Lilacine amazon как к подвиду. Сохраним ли мы страницу для подвида - сложнее. Я бы добавил абзац на вики-страницу Red-lored amazon - где подвид уже указан, и заменил Lilacine amazon перенаправлением. Сравнение МОК с другими списками полезно (но я также проверил страницу SACC и электронную таблицу Clements 2019) - Aa77zz ( доклад ) 12:49, 10 марта 2021 г. (UTC)
В статье об амазонке с красными нотками следует цитировать: Donegan, T .; Verhelst, JC; Ellery, T .; Cortés-Herrera, O .; Саламан, П. (2016). «Пересмотр статуса видов птиц, встречающихся или зарегистрированных в Колумбии в 2016 г., и оценка новой таксономии попугаев BirdLife International» . Conservación Colombiana . 24 : 12–36.(кто поддерживает раскол). - Aa77zz ( разговор ) 13:04, 10 марта 2021 г. (UTC)
Я думаю, нам следует сохранить страницу. Он хорошо проработан, кажется, фактически точен, и я не думаю, что его существование приносит какой-либо вред. Lilacine имеет запись на Красный список МСОП (критически под угрозой исчезновения), так что это может быть только вопросом времени , прежде чем другие органы считают , что это отдельный вид в любом случае. В статье отмечается, что, судя по всему, темперамент (многие виды амазонок - невероятно забавные птицы, даже когда они ручные) делает его приятным домашним попугаем, что может быть одной из причин, по которым он находится в критической опасности в дикой природе. Я думаю, было бы полезно где-нибудь объяснить это. - Iloveparrots ( разговор ) 13:14, 10 марта 2021 (UTC)

Хорошо, я сделал Amazon_parrot # List_of_species , как мы обсуждали здесь. Однако я не очень уверен в том, что разбираюсь с разметкой таблицы в List of amazon parrots . Я уверен, что полностью сломаю его. - Iloveparrots ( разговор ) 18:22, 10 марта 2021 (UTC)

Я сделал коробку-шаблон для конур - кому это пригодится? [ редактировать ]

«Я просто оставлю это здесь», как говорится. :)

Первоначальная видимость: в настоящее время по умолчанию установлено автоматическое сворачивание

Для того, чтобы установить первоначальную видимость этого шаблона, то |state= параметр может быть использован:

  • |state=collapsed: {{WikiProject Birds|state=collapsed}}чтобы показать шаблон в свернутом виде, т. е. спрятанный отдельно от строки заголовка
  • |state=expanded: {{WikiProject Birds|state=expanded}}чтобы показать шаблон развернутым, т. е. полностью видимым
  • |state=autocollapse: {{WikiProject Birds|state=autocollapse}}
    • показывает шаблон разрушилась в строку заголовка , если имеется , , или какая -либо другая таблица на странице с разборным атрибутом{{navbar}}{{sidebar}}
    • показывает шаблон в развернутом состоянии, если на странице нет других сворачиваемых элементов

Если |state=параметр в шаблоне на этой странице не задан, исходная видимость шаблона берется из |default=параметра в шаблоне опций сворачивания. Для шаблона на этой странице, который в настоящее время оценивается как autocollapse.


Обратная связь приветствуется [ править ]

У меня есть пара статей о статусе избранного. Мы будем очень благодарны за комментарии, вопросы или предложения по улучшению Списка эндемичных птиц Борнео и / или Приннинга ! MeegsC ( разговор ) 15:50, 15 марта 2021 (UTC)