Обсуждение в Википедии: WikiProject British Royalty

WikiProject Британская королевская семья

(Номинальный класс NA)

v т е Эта страница находится в рамках WikiProject British Royalty (дочерний проект Рабочей группы по королевской семье и дворянству ), который является попыткой создать всеобъемлющее и подробное руководство по британской королевской семье в Википедии. Если вы хотите принять участие, вам следует посетить страницу проекта , где вы можете присоединиться к проекту и / или внести свой вклад в обсуждение .Британские роялти Википедия: WikiProject Британские роялти Шаблон: WikiProject Британские роялти Статьи о британских роялти  NA  Эта страница не требует оценки по шкале качества проекта .

Архивы
Архив 1 (июль 2006 г. - октябрь 2007 г.) Архив 2 (ноябрь 2007 г.) Архив 3 (декабрь 2007 г. - декабрь 2008 г.)

Предлагаемый формат изменения строки преемственности [ править ]

В настоящее время предлагается ряд изменений формата линии престолонаследия на британском престоле . Если у вас есть мнение, поделитесь им на странице обсуждения . Ноэль С. Макферран ( разговорное ) 10:50, 19 марта 2011 (UTC)

Королевские фамилии [ править ]

Всем привет. Я никогда этого не понимал и надеюсь, что кто-то здесь поймет. Посмотрите статью о принце Уильяме. В нем указано его полное имя при рождении как последовательность имен без фамилии. Позже в статье говорится, что его фамилия - Маунтбеттен-Виндзор. Какое его настоящее имя? Есть ли у членов королевской семьи свидетельства о рождении, и если да, то что в его свидетельстве о рождении? - Ричард Кэвелл ( разговор ) 08:28, 29 апреля 2011 г. (UTC)

Нет; у членов королевской семьи нет фамилий. Они не нужны им для одного, потому что у них есть титул. Например, в свидетельстве о рождении принца Уильяма он указан как «принц Уильям Артур Филипп Луи», а его отец - как «принц Чарльз Филипп Артур Джордж, принц Уэльский».

Смотрите здесь: http://www.google.co.uk/imgres?imgurl=http://1.bp.blogspot.com/_m10LhS3hygs/THwBNkWYS2I/AAAAAAAAAAa8/HySya6i9b7A/s1600/williambirth&imgurl=http : //www.s1600/williambirth&imgurl/ .blogspot.com / 2010/03 / prince-williams-occaled-numbers.html & usg = __ CRsWAJ7wv8e5ej4JjQ5kH9v96xA = & h = 800 & w = 627 & sz = 89 & hl = en & start = 0 & zoom = 1 & tbnid = HYDB / TBNID = 129KlxnD = 129KlxnDW & tbnid = 129KlxnD = 129KlxnDWT & tbnid = 129KlxnD = 129KlxnD = 129 3Fq% 3Dprince% 2Bwilliam% 2527s% 2Bbirth% 2Bcertificate% 26um% 3D1% 26hl% 3Den% 26sa% 3DN% 26biw% 3D1120% 26bih% 3D633% 26tbm% 3Disch & um = 1 & it &bs = 1 & iact = rc & dur = 499 429, r: 0, s: 0 & tx = 89 & ty = 43

у них ДЕЙСТВИТЕЛЬНО есть официальное обозначение Дома (например, Тюдор, Стюарт, Бернадот, Бурбон, Капет и т. д.). Его часто используют представители королевского происхождения, не имеющие титулов (например, праправнук Георга V в прямая мужская линия - «Мастер Альберт Виндзор») или тех, кто был лишен своих королевских / дворянских титулов по какой-либо причине (например, Фольке Бернадот). ДЖУЛЬТРАБЛИЗАРД ( разговор ) 11:15, 6 мая 2011 (UTC)

В свидетельстве о рождении Чарльза нет ни слова «принц Уэльский», потому что он был принцем Эдинбургским Чарльзом, когда родился 14 ноября 1948 года. В то время принца Уэльского не было. Его мать не взошла на престол до 6 февраля 1952 года и была известна как (и до сих пор имеет титул герцогини Эдинбургской). 74.69.127.200 ( обсуждение ) 22:59, 30 января 2012 (UTC)

Читая это 4 года спустя ... Я думаю, что оригинальный плакат означал, что в свидетельстве о рождении * Уильяма * его отец был записан как «принц Чарльз Филип Артур Джордж, принц Уэльский». Александр ( разговор ) 17:53, 24 января 2016 (UTC)

Перемещение династии Тюдоров в Дом Тюдоров [ править ]

На Talk: Tudor dynasty обсуждается перенос династии Тюдоров в Дом Тюдоров для тех, кто желает прокомментировать. OCNative ( обсуждение ) 14:53, 1 мая 2011 (UTC)

Оценка [ править ]

Свадебное платье Кейт Миддлтон было изменено на «низкую» важность с этим редактированием ; это действительно? Ура,  Chzz   ►  17:36, 3 мая 2011 г. (UTC)

Дети Уэссекса, NPOV [ править ]

Существуют патентные грамоты прошлого века, которые делают детей сыновей Суверенного Королевского Высочества и принцев / принцесс . Кроме того, все еще действует пресс-релиз Букингемского дворца от 19 июня 1999 года, в котором указывается, что королева желает, чтобы Луиза и Джеймс были названы детьми Эрлза .

Здравствуйте, и добро пожаловать в спор.

По сути, некоторые утверждают, что пресс-релиза, указывающего на волю королевы, недостаточно для отмены патентных писем, чтобы «лишить» двоих королевского высочества стиля, тогда как другие утверждают, что воля королевы, как бы она ни была выражена, является волей королевы, таким образом, двое дети вообще не являются ни Его Королевским Высочеством, ни принцами.

В настоящее время две детские статьи ( леди Луиза Виндзор и Джеймс, виконт Северн ) написаны с точки зрения бывшего POV , что явно нарушает политику NPOV . Я (годами) ранее пытался исправить эту ошибку, но встречал сопротивление. Теперь я хочу достичь консенсуса в отношении того, что мы должны представлять нейтральную точку зрения во всех соответствующих статьях, а не точку зрения «есть принцесса». Я предлагаю объяснить аргументы в двух детских статьях и в другом месте последовать совету Витгенштейна (о котором нельзя говорить, об этом нужно молчать), то есть оформить их как графов, опуская ссылки на «княжество».

Справочное чтение:

• Дети Уэссекса
• Обсуждение: леди Луиза Виндзор
• Обсуждение: Джеймс, виконт Северн
• Геральдика
• Блог: вопрос Уэссекса

Д Б Д 21:40, 3 мая 2011 г. (UTC)

В статьях в настоящее время используется наиболее распространенная форма имени для этих людей (то есть то, как их обычно называют); что следует политике именования Википедии. Обе статьи имеют красиво сформулированный абзац, объясняющий «разногласия» по поводу имен и титулов людей. Я думаю, что это НПОВ. Может DBD подробнее объяснить, почему он считает, что существует проблема? Ноэль С. Макферран ( разговорное ) 22:18, 3 мая 2011 г. (UTC)

Обе статьи включают предполагаемый стиль «принца / СС Уэссекса» при любой возможности. Это красиво сформулированный абзац, о котором вы говорите? ...

Патентные грамоты, выданные в 1917 году (и действующие до сих пор), присваивают всем внукам монарха по мужской линии княжеский статус и стиль Королевского Высочества. Таким образом, Луиза имеет право на все это, и как таковая будет называться Ее Королевское Высочество принцесса Луиза Уэссекская. [12] Однако, когда ее родители поженились, королева в пресс-релизе Букингемского дворца объявила, что (в надежде избежать некоторых проблем, связанных с королевскими титулами), их дети будут выглядеть как дети графа, а не как принцы или принцессы. . Таким образом, в судебных сообщениях она никогда не упоминается как принцесса Соединенного Королевства, а просто как леди Луиза Виндзор. [3] Эта практика никоим образом не влияет на ее законные права. Таким образом, по закону она остается Ее Королевским Высочеством принцессой Луизой Уэссекской.

... потому что я вообще не понимаю, как это NPOV! Если вы ссылаетесь на две стороны (кратко изложенные выше), этот абзац (аналогичный есть на странице Джеймса) представляет только одну сторону. Это явно недопустимо. Д Б Д 22:47, 3 мая 2011 г. (UTC)

Автор блога (это вы?) Абсолютно прав, когда говорит, что никто не может быть юридически «принцессой Луизой Уэссекской». Ее официально зовут Луиза, и она может быть или не быть принцессой, но форма «Принцесса N из X» - это просто обычный стиль для принцесс, который ее родители (и, следовательно, все остальные, кроме некоторых людей в Википедии) решили не использовать. следуйте в ее случае. Opera hat ( разговор ) 23:04, 3 мая 2011 (UTC)

(Этот блог не мой. Мне никогда не требовалось никакой другой «ручки», кроме моего уникального имени!) Я достаточно уверен, что появление «Принцессы Луизы Уэссексской» в Интернете в значительной степени связано с POV- толкая только Википедистов! Д Б Д 00:12, 4 мая 2011 г. (UTC)

Уточнение: вы выступаете за перевод леди Луизы Виндзор и Джеймса, виконта Северна , к принцессе Луизе Уэссекской и принцу Джеймсу Уэссекскому ? GoodDay ( разговор ) 00:27, 4 мая 2011 (UTC)

Веселый. Нет . Я утверждаю, что для того, чтобы выполнить NPOV, мы должны очистить педию от чрезмерного веса, придаваемого причине «они - принцы», удалив все вхождения этих стилей, за исключением двух детских параграфов «Заголовки и стили», где мы не должны приводить два аргумента и делать выводы ни в коем случае. Д Б Д 09:24, 4 мая 2011 г. (UTC)

Я доволен статьей в ее нынешнем виде. Я согласен с тем, что было бы неправильно продолжать называть их «принцами» и «принцессами», когда королева, очевидно, не намеревается этого, и они не так широко известны. Деб ( разговор ) 11:46, 4 мая 2011 (UTC)

Я согласен с Деб. Киттибрюстер ☎ 11:54, 4 мая 2011 г. (UTC)

Я согласен, но я бы сказал, что некоторые комментарии и пояснения в разделе заголовков и стилей были бы лучше в качестве сноски, чем в качестве самого большого раздела в обеих статьях. Это не так важно, но в текстовом плане это основная тема статьи. MilborneOne ( разговорное ) 12:04, 4 мая 2011 (UTC)

Хорошо, покажите нам, что вы имеете в виду D B D 12:44, 4 мая 2011 г. (UTC)

Я считаю, что предложение DBD является разумным и, похоже, уже реализовано. Я не понимаю, как что-то можно удалить из раздела, не повредив его смыслу. - Рриус ( разговор ) 17:43, 4 мая 2011 г. (UTC)

Существует фундаментальная проблема с тем, как Джеймс, виконт Северн назван в его биографии. У меня нет мнения о том, какой стиль или заголовок следует использовать, но необъяснимое переключение в середине статьи с «Виконта Северна» на «Лорд Северн» странно и сбивает с толку. Люди, вам нужно определиться. (Я оставлю в стороне тот факт, что я считаю, что само существование статей об этих детях - это точка зрения .) Rubywine ( разговор ) 19:48, 4 мая 2011 г. (UTC)

Как Джон Смит будет называться «Джон Смит» в его заголовке и информационном ящике, а затем «Смит», так что лорд Северн сначала будет «виконтом Северном», а затем «лордом Северном» после этого (как и для всех пэров, кроме герцогов) - я для согласованности изменилось одно после этого происшествие D B D 21:02, 4 мая 2011 г. (UTC)

Спасибо за информацию. Я полагаю, что было бы полезно добавить пояснительную сноску на этот счет после первого упоминания «Лорд Северн». Я действительно сомневаюсь, что это общие сведения даже в пределах Великобритании. Rubywine ( разговор ) 21:46, 4 мая 2011 (UTC)

Я считаю, что аргументацию лучше изложить в самой статье. Письма о патенте достаточно примечательны для включения, и заявление Королевы также достаточно примечательно для включения. Что касается того, действительно ли они принцы и принцессы, я не знаю. Я думаю, что нет, поскольку я считаю, что присвоение этих титулов является прерогативой монарха. Однако я не сомневаюсь, что дети достаточно примечательны, чтобы их можно было включить в Википедию. - Ричард Кэвелл ( разговор ) 08:03, 5 мая 2011 г. (UTC)

Всем привет! Я довольно поздно вхожу в эту дискуссию, так что простите меня, если я не слежу за всем обсуждением полностью или пропущу что-то. Но это мое мнение, здесь есть две проблемы: юридическое название и их общее название в повседневном использовании. Юридическое именование британской королевской семьи юридически регулируется Letters Patent. Насколько мне известно, Письменный патент 1916 года все еще в силе, а также имеет обязательную силу для детей графа Уэссекса. Это означает, что их юридический титул по-прежнему «Принц / СС Уэссекса». Патентные письма 1950 года (юридическое подтверждение фамилии Виндзор) и 1960 года (юридическое регулирование фамилии Маунтбеттен-Виндзор, официально принадлежащей тем, кто не является принцем (СС), официально не используется, кто является принцем (СС)) не заменяют это.
тем не мение, согласно официальному сайту британской королевской семьи: «Пара решила с согласия королевы, что их дети будут использовать титулы вежливости как сыновья или дочери графа, а не как принц или принцесса». (Источник: Граф Уэссекса - Брак и семья: наименование детей ). Если я читаю это правильно, это означает не что они не принц или принцесса больше, но это лишь означает , что королева позволила , что дети в настоящее время известны в любезности стиле сына или дочери графа; кроме того, у них все еще есть свой юридический стиль и названиеЕго Королевское Высочество принц / сс Уэссекс. Насколько мне известно, королева не издавала Патентное письмо или Королевский указ, который регулировал другие юридические имена детей графа Уэссекса, вместо этого ..., если кто-то из присутствующих не может показать мне иное?
Итак, заключение: они юридически названы как Его Королевское Высочество принц / сс X Уэссекса, но в повседневной практике известны как виконт Северн (да, виконт Северн, следовательно, не лорд Северн) и () леди Луиза (Маунтбеттен-) Виндзор. То, как они известны в повседневной практике, я просто считаю, что это похоже на сценическое имя актера или певца, например Стинг , который известен под этим именем, но чье настоящее официальное имя - Гордон Мэтью Томас Самнер.. Или как торговая марка, которая запатентована кем-то другим, но кто разрешил вам использовать это запатентованное имя в качестве вашего общего или сценического имени, но это не означает, что ваше официальное имя было изменено.
В любом случае, относительно обсуждения: в этом случае я бы посоветовал использовать подход руководства Wikipedia WP: MOSBIO , раздел 2.3 Псевдонимы, сценические имена и общие имена , который описывает процедуру для тех, у кого другое юридическое имя и общее имя или Сценический псевдоним. Возможно, я здесь повторил какие-то аргументы, но это мое мнение. Г-н DE Mophon ( выступление ) 12:42, 6 мая 2011 г. (UTC)

Бля! Прочитав это, «Дети графа Уэссекса» , я больше не уверен, это сбивает с толку ... У меня вопрос: я голландец, а не британец. В Нидерландах королевские титулы и именование голландских членов королевской семьи регулируются законом, иначе наша королева должна официально издать королевский указ , не более того. Насколько юридически обязательным является патент на письмо в Великобритании, или достаточно ли пресс-релиза или устного заявления британской королевы, чтобы отменить это? Г-н DE Mophon ( выступление ) 17:35, 6 мая 2011 г. (UTC)

Демофон. Ответ: никто не уверен. Есть 2 точки зрения: 1 - «пресс-релизы не могут отменять патент на буквы, поэтому они являются законными властями, 2 -« пресс-релизы могут отменять патент на буквы, поэтому они не являются юридическими принципами ». NPOV, на котором мы остановились, заключается в том, чтобы упомянуть, что они могут быть принцами, и объяснить аргументы D B D 22:38, 6 мая 2011 г. (UTC)

Итак, позвольте мне перефразировать: если 1) они по закону князья и только в повседневном использовании называются детьми графа (пресс-релизы не могут отменять патент на буквы), или если 2) они действительно законно и обычно называются детьми графа , а не принцы (пресс-релизы могут иметь преимущественную силу). Я не понимаю, в чем тогда смысл письма-патента, если он может быть легко отменен простым пресс-релизом или даже устным заявлением британской королевы? Зачем тогда вообще столько суеты и сложной практики, времени и энергии, чтобы создать такой официальный документ? Тогда оно не имеет реальной ценности, если оно может быть просто отменено утверждением, которое гораздо легче произвести. Для меня это не имеет смысла ... Чтобы прояснить, нам нужно больше (официальных) источников, которые могут пролить больше света на этот вопрос.

Но это имеет еще более запутанные последствия: если 1) тогда буквенный патент 1960 г. также неприменим для них (они - Ее Королевское Высочество), то есть они всего лишь «Виндзор», если 2) буквенный патент 1960 г. является для них обязательным (они не являются Его Королевским Высочеством, поэтому правило вступает в силу), и их фамилия действительно официально «Маунтбеттен-Виндзор». Г-н DE Mophon ( выступление ) 05:16, 7 мая 2011 г. (UTC)

Здесь есть какое-то недоразумение. В Англии «официальное» имя - это имя, под которым его знают, и оно может сильно отличаться от имени в свидетельстве о рождении или паспорте. Могу сослаться на различные судебные постановления. В 1822 году лорд главный судья Эббот постановил, что «имя, принятое добровольным актом человека, принятое всеми, кто его знает, и которым его постоянно называют, становится таким же и столь же эффективным его именем, как если бы он получил Акт Парламент должен передать его ему ". В 1730 году Мастер Свитков сказал: «Я удовлетворен тем, что каждый может взять на себя любую фамилию и любые фамилии, какие ему заблагорассудится», и поэтому, если человек известен под разными именами в разных общинах, все эти имена являются его законными именами. . Королевского указа не существует.в Англии и в 1808 году лорд-канцлер Элдон постановил: «Королевская лицензия - это не что иное, как разрешение на использование имени, и не дает его. Имя, взятое таким образом, является добровольным предположением». Поскольку при изменении имени возникают проблемы с идентификацией, удостоверение личности может быть предоставлено либо путем опроса, либо по Королевской лицензии, но в обоих этих случаях имя было изменено добровольно, а не этими документами. Ребенок, несомненно, по рождению принц, и использование этого титула может быть ограничено патентом на буквы, но ребенок может на законных основаниях брать и использовать любое имя, которое пожелает, и если под этим именем его знают его родители и общество в целом, то это это его «законное» название.Имя, взятое таким образом, является добровольным ". Поскольку при изменении имени возникают проблемы с идентичностью, удостоверение личности может быть предоставлено либо путем опроса по делу, либо по Королевской лицензии, но в обоих этих случаях имя было изменено добровольно. предположение, а не этими документами. Ребенок, несомненно, по рождению принц, и использование этого титула может быть ограничено патентом на буквы, но ребенок может на законных основаниях брать и использовать любое имя, которое он пожелает, и если он известен под этим именем его родителями и сообщество в целом - это его «законное» название.Имя, взятое таким образом, является добровольным ". Поскольку при изменении имени возникают проблемы с идентичностью, удостоверение личности может быть предоставлено либо путем опроса по делу, либо по Королевской лицензии, но в обоих этих случаях имя было изменено добровольно. предположение, а не этими документами. Ребенок, несомненно, по рождению принц, и использование этого титула может быть ограничено патентом на буквы, но ребенок может на законных основаниях брать и использовать любое имя, которое он пожелает, и если он известен под этим именем его родителями и сообщество в целом - это его «законное» название.но в обоих этих случаях название было изменено добровольно, а не этими документами. Ребенок, несомненно, по рождению принц, и использование этого титула может быть ограничено патентом на буквы, но ребенок может на законных основаниях брать и использовать любое имя, которое пожелает, и если под этим именем его знают его родители и общество в целом, то это это его «законное» название.но в обоих этих случаях название было изменено добровольно, а не этими документами. Ребенок, несомненно, по рождению принц, и использование этого титула может быть ограничено патентом на буквы, но ребенок может на законных основаниях брать и использовать любое имя, которое пожелает, и если под этим именем его знают его родители и общество в целом, то это это его «законное» название.AnthonyCamp ( выступление ) 11:00, 14 мая 2011 г. (UTC).

Дом Глюксбурга / "Салический закон" | Википедия не является рекламной или идеологической платформой [ править ]

Как и другие королевские биографии, принц Уильям, герцог Кембриджский , недавно был отредактирован с сильной салической точки зрения, чтобы выделить и подчеркнуть его отцовское происхождение через Дом Глюксбургов . Похоже, сейчас идет кампания по утверждению, что родословная, не принадлежащая к мужской линии, «тривиальна», по удалению упоминаний других предков из королевских биографий, по агрессивному продвижению Дома Глюксбургов; и делать это без надежных источников. Это неприемлемо. Википедия - это не рекламная или идеологическая платформа. Большему количеству редакторов необходимо принять участие в редактировании биографий королевской семьи в Википедии, чтобы обеспечить сбалансированное, точное и правильно составленное описание происхождения королевской семьи. См. Также Talk: House of Windsorи Обсуждение: Екатерина, герцогиня Кембриджская . Rubywine ( разговор ) 12:26, ​​4 мая 2011 (UTC)

Чтобы проиллюстрировать это, вот недавно переписанный раздел Наследие Уильяма . (Судя по всему, Елизавета II даже не оценивает упоминания.)

Уильям - потомок по мужской линии Элимара I, графа Ольденбургского , и как таковой член Дома Ольденбурга , одного из старейших королевских домов Европы, а точнее - кадетской ветви, известной как Дом Глюксбургов , основанной его предком по отцовской линии. Фридрих Вильгельм, герцог Шлезвиг-Гольштейн-Зондербург-Глюксбург . Среди его предков по мужской линии пять королей - Кристиан I из Дании , Фридрих I из Дании , Кристиан III из Дании , Кристиан IX из Дании и Георг I из Греции, а также 11 графов Ольденбургских., два герцога Шлезвиг-Гольштейн-Зондербург , пять герцогов Шлезвиг-Гольштейн-Зондербург-Бек и один герцог Шлезвиг-Гольштейн-Зондербург-Глюксбург .

Среди других его недавних родственных предков по отцовской линии можно выделить членов Дома Саксен-Кобург и Гота , Дома Баттенбергов , главной линии Дома Гессен-Дармштадт , Дома Гессен-Касселя и Дома Гессен-Касселя. Гогенцоллерн . Среди его дальних предков cognatic также Генрих IV и Джеймс II и VII . Если он станет королем, Уильям станет первым монархом со времен королевы Анны, который будет потомком Карла I и Карла II , поскольку его мать произошла от двух незаконнорожденных сыновей Карла II.Генри Фитцрой, 1-й герцог Графтон , и Чарльз Леннокс, 1-й герцог Ричмонд . Через своего отца Уильям имеет немецкое происхождение, а через семью его матери, Спенсеров , Уильям имеет английское происхождение и имеет отдаленные ирландские , шотландские и американские корни.

Он также является потомком многих досоюзных монархов Шотландии и доконкистских монархов Англии, а также многих известных иностранных монархов, в том числе Петра I из России («Петр Великий»), Екатерины II из России («Екатерина Великая»). Великий »), Афонсу I Португальский , Андрей II Венгерский , Фердинанд II Арагонский , Изабелла I Кастильская и ранние французские короли.

Перейдя по одной из этих ссылок, мы находим следующий абзац в « Доме Ольденбургских» , написанный в захватывающем ожидании преемственности Карла. На мой взгляд, все это исключительно POV.

* Член этой отрасли по patrilineage является принц Филипп, герцог Эдинбургский , так дом Ольденбургов будет царствовать agnatically в царствах Содружества по вступлению его наследников мужского пола линии, где он будет, однако, по- прежнему не будет называться Виндзор , если Наследование переходит к кадетской ветви потомков Филиппа по мужской линии, ранее не носившей княжеских стилей, и в этом случае правящая ветвь будет называться Маунтбеттен-Виндзор в соответствии с положениями Постановления о Совете 1960 года .

Rubywine ( разговор ) 21:15, 5 мая 2011 (UTC)

Я боюсь, что принц Уильям, будучи предметом большой известности, привлечет к себе самых разных претендентов, чтобы добавить к нему какую-то связь. Хотя его отцовское происхождение примечательно, ему определенно не нужен вес, как вы показали выше. Это просто не так важно, возможно, отдельная подстраница по генеологии / родословной могла бы быть лучше принца Уильяма, родословной герцога Кембриджского . Единственная важная родословная - действительно Дом Виндзоров через его отца и бабушку. Но если у нас могут быть статьи о собаке его жены, то стоит ли создавать качественную энциклопедию! MilborneOne ( разговор ) 21:26, 5 мая 2011 (UTC)

Википедия - один из ведущих мировых информационных ресурсов; конечно, это того стоит. Если кто-то хочет высказать свое мнение о собаке, то сделайте это здесь . Я прошу не отвлекать это обсуждение от пустяков. Rubywine ( разговор ) 21:49, 5 мая 2011 (UTC)

Спасибо за зачеркивание, MilborneOne. Также хочу обратить внимание на недавнюю дискуссию на Talk: House of Windsor, которая напрямую связана с этим. Rubywine ( разговорное ) 23:10, 5 мая 2011 (UTC)

никто не говорит, что это «тривиально», но также не будет ошибкой сказать, что он разделяет родословную с Домом Ольденбурга, независимо от того, по какому названию Дома он назван. JWULTRABLIZZARD ( разговор ) 10:27, 6 мая 2011 (UTC)

Гарн Свенд имеет обыкновение удалять упоминания о когнатных предках и комментировать, что они тривиальны. Rubywine ( разговор ) 13:20, 6 мая 2011 (UTC)

-также; хааанг на сек. Конечно, самая ВАЖНАЯ родословная принца Уильяма - это его происхождение от Карла до Елизаветы II и Георга VI; но для дома это вряд ли актуально. Самым важным предком Генриха VII был Плантагенет, а не Тюдор, но был ли он плантагенетом? Нет. Единственная важная родословная Джеймса I. Англия была при Генрихе VII, но был ли он тюдором? Нет, он был Стюартом. Был ли Георг I стюартом, потому что его самая важная родословная (правящая Британия) произошла от Якова I. Нет, конечно нет. Вы не учитываете то, что единственная причина того, что нынешняя королевская семья не носит названия «Шлезвиг-Гольштейн-Зондерсбург-Глюксбург» или «Ольденбург» или его англизированный вариант (например, Олдкасл), заключается в том, что a. послевоенная политкорректность.Никто не хотел, чтобы название Дома звучало по-немецки так скоро после Второй мировой войны, поскольку немцы были врагами, и это явно вызвало бы недовольство монархией. Вот почему Филипп взял в первую очередь более английское звучание «Mountbatten» (несмотря на его немецкое происхождение). В то время это считалось неуместным. Это также является причиной того, что голландские, бельгийские и британские королевские дома не носили обозначения немецких домов после в первые послевоенные периоды, несмотря на то, что рассматриваемые монархи были по совокупности членами немецких домов (соответственно 1948, 1921 и 1917 годов). . Уровень недовольства на личном уровне Черчилля (он частично обвинил его в потере Индии), лордом Хейлшемом и королевой Мэри против Маунтбеттена был глубоким, и все они убедили королеву издать приказ о вступлении в должность в 1952 году.вопреки желанию Маунтбеттена. Вот почему постановление совета 1960 г. название «Маунтбеттен Виндзор» было широко распространено: королева Мария умерла, а Черчилль ушел в отставку.

До мировых войн никто и глазом не сомневался, что в Великобритании (или где-либо еще, как в Болгарии, Португалии, Саксонии и саксонских герцогствах) правили дома Вельфа и Веттина. Лишь после Первой мировой войны и Второй мировой войны все, что считалось «немецким», стало демоизолировано как изначально «чужое», «чужое» или «враг» - и то только в первые послевоенные периоды. Если бы Первой и Второй Мировых войн не было, у нас вполне могли бы быть дома Мекленбурга, Липпе, Веттина и Ольденбурга на тронах Нидерландов и Великобритании. Это не имеет ничего общего с «современностью», это все связано с «послевоенной политкорректностью». JWULTRABLIZZARD ( разговор ) 11:39, 6 мая 2011 (UTC)

Если вы хотите отбросить вековую историю как «послевоенную политкорректность», вы выбрали неправильную платформу для продвижения своих аргументов; открыть личный блог. Ваш аргумент в пользу важности имен, которые могли бы быть сохранены, если бы двух мировых войн не произошло, странен и неуместен. Википедия документирует реальный мир, а не какую-то воображаемую вселенную альтернативной реальности. Rubywine ( разговор ) 13:14, 6 мая 2011 (UTC)

Ради всего святого, я не пытаюсь сказать, что мы должны игнорировать «век истории», не так ли? То, что потомков Елизаветы II называлось «Виндзор», а не «Маунтбеттен», является ИСКЛЮЧЕНИЕМ ИЗ ПРАВИЛА. Очевидно; их официальное название дома - «Виндзор», я не отрицаю и не предлагаю изменить статью, чтобы отрицать это (хотя упоминание его отцовства не «тривиально», это было бы неоценимым подспорьем для, скажем, генеолога), но может Вы приводите какие-либо другие примеры передачи обозначений домов по женской линии? Так не думала. Не будем забывать, что до 1952 года виндзорский дом управлялся по агнатическим линиям: потомки принцессы Марии по мужской линии,Королевская принцесса из дома Хэрвуд не входила в состав Виндзорского дома (как указано в официальном правительственном меморандуме по этому вопросу), и, учитывая, что у Георга V было ЧЕТЫРЕ сына, я очень сомневаюсь, что Георг V намеревался Обозначение Дома, проходящего по женской линии: как следует из формулировки прокламации 1917 года: ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ ЭТИХ ПРИНЦЕСС, КОТОРЫЕ ЖЕНУТ И ИМЕЮТ ПОНИМАНИЯ. Для меня это звучит довольно ясно. Это также не имеет ничего общего с «салическим законом» или «саликовой преемственностью» в миллионный раз. Никто не отрицает права Елизаветы II на престол, что было бы невозможно по саликовому закону. Очевидно, вы не совсем понимаете значение термина «салический».Я очень сомневаюсь, что Георг V предполагал, что обозначение Дома должно проходить по женской линии: как видно из формулировки прокламации 1917 года: ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ ЭТИХ ПРИНЦЕСС, КОТОРЫЕ ЖЕНЩИНЫ И ИМЕЮТ ПОНИМАНИЯ. Для меня это звучит довольно ясно. Это также не имеет ничего общего с «салическим законом» или «саликовой преемственностью» в миллионный раз. Никто не отрицает права Елизаветы II на престол, что было бы невозможно по саликовому закону. Очевидно, вы не совсем понимаете значение термина «салический».Я очень сомневаюсь, что Георг V предполагал, что обозначение Дома должно проходить по женской линии: как видно из формулировки прокламации 1917 года: ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ ЭТИХ ПРИНЦЕСС, КОТОРЫЕ ЖЕНЩИНЫ И ИМЕЮТ ПОНИМАНИЯ. Для меня это звучит довольно ясно. Это также не имеет ничего общего с «салическим законом» или «саликовой преемственностью» в миллионный раз. Никто не отрицает права Елизаветы II на престол, что было бы невозможно по саликовому закону. Очевидно, вы не совсем понимаете значение термина «салический».право на трон, что было бы невозможно по салическому закону. Очевидно, вы не совсем понимаете значение термина «салический».право на трон, что было бы невозможно по салическому закону. Очевидно, вы не совсем понимаете значение термина «салический».JWULTRABLIZZARD ( разговор ) 09:20, 7 мая 2011 (UTC)

Салическая Закон цитируется неоднократно Garn Свен , который недавно переписал родословный раздел Уильяма как указан выше, чтобы поддержать его настойчивым , что правильное название дома Уильям (а теперь, Екатерина) является глюксбурги (см разговора: Кэтрин, герцогиня Кембридж ). Ваше предположение о том, что Георг V намеревался наследовать по мужской линии, неуместен, а ваше предположение, что это продемонстрировано количеством сыновей, которые у него были, весьма забавно. Британская монархия действительно соблюдает первородство по мужскому предпочтению, но это не тема для обсуждения здесь. Елизавета II, правящий монарх, не упоминается в описании происхождения Уильяма и его предков по ее линии.почти не упоминались; В отличие от этого, подавляющее значение, придаваемое патрилинейному происхождению Уильяма, создает сильное и ложное впечатление, что это в высшей степени важно. Более того, в последнем абзаце Дома Ольденбургов, который я цитировал, говорится, что он будет править по наследству в 16 сферах Содружества, когда наследник Филиппа по мужской линии станет преемником, хотя «он, тем не менее, по-прежнему будет называться Виндзор."; это тенденциозная ерунда. Совершенно очевидно, что ваши аргументы и статьи других редакторов, цитированных выше, основаны на идеологически вдохновленном патрилинейзме, которому нет места в Википедии. Пожалуйста, прекратите мыльничать. Ни один из ваших аргументов не имеет даже отдаленного отношения к наша обязанность писать нейтральные, сбалансированные, хорошо отобранные статьи. И, кстати, как ДеКауза упомянул на другой странице обсуждения, ваш упорный отказ использовать отступы на страницах обсуждения после того, как вас просили сделать это более одного раза, невежливо. Rubywine ( разговор ) 16:16, 7 мая 2011 г. (UTC)

Я не понимаю шума вокруг этой идеи дома Саликов. Если вы являетесь потомком Суверена или принца Уэльского, это «превосходит» любую другую линию происхождения! Почему? Она монарх, Владыка, Чертова Королева! Я очень уважаю Герцога, но его дом в значительной степени не имеет отношения к обсуждению домов его потомков, потому что он женился на Королеве . Простые. Почему это длится так долго ?! Д Б Д 18:39, 7 мая 2011 г. (UTC)

Закон Салика в любом случае не применяется в Великобритании, хотя на самом деле для подтверждения этого потребуются ссылки. Поскольку женщины не могут наследовать по закону Салика, это будет означать, что не было действующего английского монарха с 1553 года, когда умер Эдвард VI из Англии . Вот почему произошел раскол между Великобританией и Ганновером, поскольку Ганновер действительно следовал закону Салика, поэтому Виктория не могла унаследовать эту сторону в 1837 году. Так что весь этот аргумент неверен. 217.44.157.67 ( разговорное ) 11:16, 20 мая 2011 (UTC)

Я согласен с DBD. Если вы являетесь королевской поклонницей, аргументы JW, несомненно, будут весьма интересными. Однако мы не пишем для этой аудитории, а ищем исчерпывающую, базовую энциклопедическую статью, и, как уже отмечалось, некоторые выводы JW о том, что можно назвать домами, кажутся спекулятивными ( Вевальт ( выступление ) 18:49, 7). Май 2011 (UTC)

DBD, почему то , что так долго? Что именно вы ожидаете? Я пытаюсь установить взгляды людей на недавние правки целого ряда статей о британских королевских семьях, которые, на мой взгляд, необходимо отменить или переписать. Я не собираюсь предпринимать такие действия в одностороннем порядке. С таким же успехом я мог бы спросить, почему другие участники этого проекта так долго комментируют эту тему. Rubywine ( разговор ) 19:08, 7 мая 2011 (UTC)

Rubywine: DBD, Wehwalt, как и большинство людей на этой странице, согласны с вами (как и я в целом). Агрессивный ответ всем, кто комментирует в ветке, - очень необычный стиль обсуждения ... Счастливо - дыня 19:49, 7 мая 2011 г. (UTC)

Happy-melon, спасибо, что упомянули, что согласны. Я понятия не имел, что вы вообще читаете эту тему, не говоря уже о том, чтобы с ней соглашаться - в конце концов, я не телепат. Я признаю, что был немного разочарован тем фактом, что только несколько человек прокомментировали это, а затем я получил то, что могло быть ложным впечатлением о нетерпении от DBD. Но мне искренне жаль, что я показался агрессивным. Я не собираюсь быть таким. Rubywine ( разговор ) 20:07, 7 мая 2011 (UTC)

Я очень сочувствую разочарованию, которое испытываю, когда дискуссия просто не привлекает достаточного участия для достижения хорошего консенсуса; Я сам ковыряюсь в другой теме BRoy . Я думаю, что DBD выражал такое же разочарование, как вы, а не разочарование, направленное на вас. В целом я определенно согласен с тем, что основной причиной известности Уильяма является его связь с Виндзорским домом и британской королевской семьей, другие родословные в лучшем случае косвенные и во многих случаях тривиальные. Их стоит упомянуть, если они надлежащим образом проверены , но им не следует придавать чрезмерное значение . Днем - дыня 22:19, 7 мая 2011 г. (UTC)

Чтобы прояснить то, о чем я говорю, я создаю подтемы. Участники этого проекта и другие посетители этой страницы, пожалуйста, оставляйте свои комментарии и точки зрения. Rubywine ( разговор ) 19:41, 7 мая 2011 (UTC)

Принц Филипп отказался от своего бывшего дома Глюксбург после женитьбы на королеве Елизавете [ править ]

Если я что-то не упустил в комментариях выше, я не заметил упоминания того важного факта, что принц Филипп, женившись на королеве Елизавете, полностью отказался от использования своего бывшего дома Глюксбург. По совету Уинстона Черчилля и по настоянию бабушки королевы (супруги короля Георга V) в 1952 году королева издала королевскую прокламацию, в которой провозгласила, что королевский дом останется называться Домом Виндзоров .

Виндзорский дом (9 апреля 1952 г.) В суде в Кларенс-хаусе, 9 апреля 1952 г.
Настоящее время,

Ее Величество Королевы с удовольствием сделали следующее заявление:
«Милорды,
я настоящим заявляю Мою волю и удовольствие, что я и Мои дети будут называться Виндзорским Домом и Семьей и что Мои потомки, кроме женских потомков, вышедших замуж, и их потомков будут носить Имя Виндзор ".
PJ FERNAU.

(копия, Национальный архив, HO 290/72)
Кларенс-Хаус, 9 апреля. 1952 г.
Сегодня королева заявила в Совете о своей воле и удовольствии, что она и ее дети будут называться Виндзорским домом и семьей, а ее потомки будут носить имя Виндзор.
(Лондонский вестник, выпуск 39513, 11 апреля 1952 г., стр. 1/2013).

В более позднем заявлении (когда и королева Мария, бабушка, и Черчилль перешли в «Нирвану») просто добавлялось, что в официальных целях может использоваться фамилия Маунтбеттен-Виндзор. Это та же ссылка для стилей британской королевской семьи, которая использовалась в приведенном выше примере. Я думаю, что это должно решить этот вопрос раз и навсегда. - Skol fir ( разговор ) 07:59, 8 мая 2011 г. (UTC)

Приоритет Дома Виндзоров над любыми другими Домами в Британской Линии Наследства уже объяснялся в House_of_Windsor # Descendants_of_Elizabeth_II , как я это сделал выше. - Skol fir ( разговор ) 15:32, 8 мая 2011 г. (UTC)

Сильно аргументировал, спасибо. Теперь я цитирую этот аргумент из хороших источников в поддержку соответствующих изменений. Я начал с удаления спекулятивного заявления в Доме Ольденбурга . Кроме того, я заменил ваш outdent новым подзаголовком, чтобы упростить поиск вашего вклада. Rubywine ( разговор )

Так в каком доме жили принц Чарльз и принцесса Анна Эдинбургские до 1952 года? Opera hat ( разговор ) 11:16, 14 мая 2011 (UTC)

До рождения Чарльза (14 ноября 1948 г.) правила оперы позволяли получать королевские титулы только наследникам по мужской линии. 22 октября 1948 года Георг VI выдал новый патент на письмо, дающий королевское высочество стилю всем детям принцессы Елизаветы и принца Филиппа; в противном случае Чарльз просто взял бы титул своего отца и из любезности получил бы титул графа Мерионета. Таким образом, дети предполагаемой наследницы имели королевский и княжеский статус. Я предполагаю, что, получив королевский статус, эти дети также автоматически с рождения принадлежали Дому Виндзоров. Королева Елизавета только что сделала это официально в 1952 году, когда стала королевой. - Skol fir ( разговор ) 19:06, 14 мая 2011 г. (UTC)

Спасибо, Skol fir, я полностью осведомлен о положениях Патентных писем 1917 и 1948 годов, касающихся титула князей и принцесс. Я просто не был уверен, как Королевская прокламация 1917 года (которая относилась к «потомкам по мужской линии [...] королевы Виктории) могла считаться применимой к детям тогдашней принцессы Елизаветы. Ваше предположение, что это так, не соответствует действительности». Боюсь, что не мыть. Opera hat ( разговор ) 22:29, 16 мая 2011 (UTC)

Кажется, вы сами себе противоречите. Сначала вы говорите, что знаете о новых патентных письмах 1948 года. Затем вы говорите, что мое предположение относительно этого провозглашения (о том, что дети принцессы Елизаветы имеют все права и привилегии королевской семьи) не оправдывается. Какое отношение мое предположение имеет к 1917 году? Это даже не применимо здесь. Ваша логика ошибочна. - Skol fir ( разговор ) 00:26, 17 мая 2011 г. (UTC)

Кроме того, Opera шляпу , вы должны знать , что до его брака принц Филипп отказался от своего титула и принял фамилию Маунтбэттена. Таким образом, он лишался передачи своих титулов своим детям. Поскольку любые будущие дети получат королевский статус по патенту Георга VI в 1948 году, они, естественно, будут принадлежать Дому Виндзор с рождения. - Skol fir ( разговор ) 05:28, 17 мая 2011 г. (UTC)

Предоставление королевских титулов не означает смену королевского дома. Виктория дала некоторым из своих родственников титулы высочества и принца, но они не стали членами Ганноверского дома, а остались Баттенбергами и Тексами. Точно так же, когда Эдуард VII пожаловал Виктории Евгении королевский титул, она осталась Баттенбергом, а не Саксен-Кобургом и Готским. DrKay ( разговор ) 07:58, 17 мая 2011 (UTC)

В этом случае по умолчанию это так. Я не говорю здесь о дальних родственниках. Я говорю только о детях королевы Елизаветы . Этот случай уникален тем, что отец (принц Филипп) отказался сохранить свои титулы, чтобы дети унаследовали Дом матери, которым случайно оказался Дом Виндзор. Это все, что я говорю. Я не говорю о присвоении королевского титула «родственникам» или дальним родственникам. Пожалуйста, не скрывайте проблему. В данном случае это связано с королевскими детьми, унаследовавшими Дом по женской линии, поскольку Георг VI явно не хотел, чтобы Дом Филиппа из Глюксбурга имел приоритет. - Skol fir ( обсуждение ) 14:31, 17 мая 2011 г. (UTC)

В нем объясняется, что мой комментарий не запутывает. Предоставление королевских титулов и стилей само по себе не влияет на членство в доме. DrKay ( разговор ) 18:07, 17 мая 2011 (UTC)

Ваше объяснение подходит для случая, когда кто-то уже принадлежит к дому, и нет причин менять его только потому, что он получил королевский титул. Хорошо, согласился. Однако в этом случае новорожденный, очевидно, прибывает на сцену без Дома, и ему нужно назначить один, особенно если он или она имеет королевский титул, такой как «Его Королевское Высочество». Теперь выбор стоит между Домом отца (Дом Глюксбург) и Домом матери (Дом Виндзор). По умолчанию Виндзор выигрывал сразу с момента рождения, потому что:

1. -они были детьми предполагаемой наследницы престола
2. -они автоматически получили королевский статус при рождении
3. - Джордж VI отменил патент на письма 1917 года, позволив детям королевы Елизаветы принять королевский статус, что означало, что они принадлежали ее королевской семье, которой был Дом Виндзор.
4. -Глюксбургский дом принца Филиппа отошел на второй план, когда он женился на будущей королеве.

По крайней мере, так я отношусь ко всему этому вопросу. Если что-то не так с моей логикой, опровергните, пожалуйста. - Skol fir ( разговор ) 00:56, 18 мая 2011 г. (UTC)

Нет, извините, это не имеет логического смысла. Вместо того чтобы заставлять людей твердить о том, что такое «закон Салика» (когда они совершенно ясно не понимают, что на самом деле означает «закон Салика»), давайте посмотрим на документальные свидетельства:

Совет по обеспечению порядка 1917 года: http://www.heraldica.org/topics/britain/prince_highness_docs.htm#German_titles_1917 КОРОЛЕМ. ЗАЯВЛЕНИЕ о том, что имя Виндзор будет носить его королевский дом и семья, и отказ от использования всех немецких титулов и достоинств. ДЖОРДЖ РИ ПОСКОЛЬКУ Мы, приняв во внимание имя и титул нашего королевского дома и семьи, определили, что отныне наш дом и семья будут именоваться и называться Домом и семьей Виндзор. от имени Наших потомков и всех других потомков Нашей бабушки королевы Виктории благословенной и славной памяти отказаться и прекратить использование всех немецких титулов и достоинств: И поскольку Мы провозгласили эти Наши определения в Нашем Тайном совете: поэтому мы, исходя из нашей королевской воли и власти,Настоящим заявляем и объявляем, что со дня настоящего Нашего Королевского провозглашения Наш Дом и Семья будут именоваться и называться Домом и Семьей Виндзорских, и что все потомки по мужской линии Нашей указанной бабушки Королевы Виктории, которые являются подданными из этих Царств, за исключением потомков женского пола, которые могут вступить в брак или, возможно, состояли в браке, будут носить указанное Имя Виндзор: И настоящим заявляем и объявляем, что Мы для Себя и от имени Наших потомков и всех других потомков Наших сказала бабушка королева Виктория, которые являются подданными этих королевств, отказываются от использования степеней, стилей, достоинств, титулов и почестей герцогов и герцогинь Саксонских, принцев и принцесс Саксен-Кобургских и Готских и всех других. Немецкие дипломы, стили, достоинства. Титулы,Почести и наименования, принадлежащие Нам или им, ранее принадлежавшие или принадлежавшие. Дано при Нашем дворе в Букингемском дворце, в семнадцатый день июля, в год Господа нашего тысяча девятьсот семнадцатый и в восьмой год Нашего правления. Боже, храни короля.

-Понял? Итак, это все потомки СЫНОВ королевы Виктории и их потомки по прямой мужской линии (мужчины или женщины), которые являются подданными Великобритании и (если женщина) не состоят в браке. Итак, 1948–1952, это не относится ни к будущей Елизавете II, ни к ее детям. Итак, с 1948 по 1952 год они не были членами Виндзорского дома, они были Маунтбаттенами.

Приказ 1952 года в совете:

При дворе в Кларенс-хаусе, 9 апреля 1952 года.

Настоящее время, наивысшее величество королевы в совете

В этот день Ее Величество была рада сделать следующее Заявление: - «Милорды, настоящим я заявляю о своей воле и удовольствии, что я и мои дети будут называться Домом и семьей Виндзорских, и что Мои потомки, кроме женщин, будут называться Домом и семьей Виндзорских. потомки, вступившие в брак, и их потомки будут носить имя Виндзор ".

-Итак, это только королева и ее дети, НЕ говорите, Зара Филлипс и Питер Филлипс и т. Д.

Итак, оглядываясь назад, можно сказать, что вся эта чушь о том, какие у вас есть доказательства того, что британские домашние правила идут по мужской линии, - это полная чушь. JWULTRABLIZZARD ( разговор ) 10:40, 19 мая 2011 (UTC)

Цитирую из разных источников:

• «Принц Чарльз и принцесса Анна имели фамилию Маунтбэттен.„Таким образом, дом Маунтбеттена правил в течение двух месяцев“Первая неудача пришла в апреле 1952 года , когда королева командует декрет , что она приняла имя Виндзор»:. Ричард Хью~d ' с Маунтбэттен (1981)
• «Принц Филипп, очевидно, ожидал, как и его дядя лорд Маунтбеттен, который продвигал идею, что, когда принц Чарльз, принц Уэльский, вступит на престол, он станет первым из Дома Маунтбеттенов»: Bell, Bousfield & Toffoli Queen and Consort (2007)
• "Именно Бивербрук первым поднял вопрос о том, что происходит с королевским домом Виндзор, теперь, когда дом Маунтбеттенов теснит его. Он опасался трехлетнего принца Чарльза, сына Елизаветы и Филиппа и наследника престола. , взял бы имя Mountbatten вместо Windsor »: Посмотрите , т. 16, выпуск 3 (1952)
• «Решение, принятое королевой, означало, что принц Чарльз со временем станет 5-м сувереном Дома Виндзор, а не первым сувереном Дома Маунтбеттен»: Майкл Лейланд Нэш, «Монархия 1952- 1977 "в The New Law Journal (1978) Vol. 127
• «Он [Маунтбеттен] хвастался тем, что британский трон с 7 февраля занимал Маунтбеттен; теперь был основан Дом Маунтбеттенов»: Принц Джона Паркера Филип: Критическая биография (1990) с. 156
• «В общем праве королева-регнант - последняя из ее рода, поэтому, если бы ничего не было сделано, принц Чарльз родился бы первым из Дома Маунтбеттенов». Тим Хилд и Мэйо Моос в HRH, Человек, который хотел бы стать королем (1979) стр. 23
• «При нормальном ходе событий принц Чарльз, принц Уэльский, унаследовав трон, станет первым монархом Дома Маунтбеттенов»: Норрис МакВиртер (редактор) Книга ответов Гиннеса (издание 1985 г.). Такая же формулировка используется в предыдущих и последующих изданиях, например, издание 1991 г. (под редакцией Клайва Карпентера) стр. 699
• и т. д. и т. д. DrKay ( разговор ) 12:23, 19 мая 2011 (UTC)

Спасибо, DrKay. «Скол»; Ваше утверждение, что Чарльз и Анна были «виндзорскими гопусами по умолчанию», является абсолютным и абсолютным сапожником, поскольку. а) В прокламации 1917 года прямо говорится, что ОНИ НЕ являются членами Палаты представителей, и б) Нет ни одного ордена в совете, ни одного патентного письма и т. д., в котором они также не упоминались. Таким образом, совершенно очевидно, что как законные дети человека по фамилии «Маунтбеттен», они явно принадлежали к дому Маунтбеттенов, пока в 1952 году не был объявлен приказ в совете, объявивший их Виндзорами.

Более того: «Георг VI отменил патент на письма 1917 года, позволив детям королевы Елизаветы принять королевский статус, что означало, что они принадлежали ее королевской семье, которой был Дом Виндзор». -Нет, не сделал. Он только что сделал Чарльза и Анну принцами и принцессами Соединенного Королевства. Как заявил доктор Кей, Виктория сделала Баттенбургов и Шлезвиг-Гольштейн королевскими высочествами, а Эдуард VII сделал именно это для дочерей Файф своей дочери Луизы (сделал их принцессами Соединенного Королевства), но все они остались членами своих Домов.

«Дом принца Филиппа в Глюксбурге отошел на второй план с того момента, как он женился на будущей королеве». Нет, он просто принял название «Маунтбеттен» для целей натурализации, потому что «фон Ольденбург» и «фон Шлезвиг-Гольштейн-Зондербург-Глюксбург» звучало слишком по-немецки, а англизированная версия «Старый замок» была сочтена неподходящей.

«Какое отношение мое предположение имеет к 1917 году? Это даже не применимо здесь». -Какие? Конечно, есть! Если в 1917-1952 гг. Не было никакого вмешательства в приказ о несогласии со стороны монарха, то, конечно, он «по-прежнему действует», потому что порядок в совете 1917 года не был отменен специально.

«В данном случае это связано с королевскими детьми, унаследовавшими Дом по женской линии, поскольку Георг VI явно не хотел, чтобы Дом Филиппа из Глюксбурга имел приоритет». -Можете ли вы подтвердить, что Георг VI высказал, сказал или пожелал этого? Постановление о совете 1917 года специально исключает «потомков женского пола, которые могут вступить в брак или, возможно, состояли в браке», и, кроме того, заявляет, что «все потомки по мужской линии нашей указанной бабушки королевы Виктории, которые являются подданными этих королевств» - так что все это очевидно не распространяется ни на принца Чарльза, ни на принцессу Анну, ни на Елизавету.

Ваше утверждение, что они были членами Виндзорского дома по вине, потому что «Елизавета была предполагаемой наследницей», еще больше подрывает ваш аргумент: до 1952 года она была просто предполагаемой наследницей, а не наследницей, и, таким образом, королева Елизавета была королевой-матерью. была беременна после смерти Георга VI и родила сына (что маловероятно, но возможно), тогда этот сын стал бы королем вместо Елизаветы. Как предполагаемая наследница, она не имела гарантированного права на наследование, потому что в соответствии с полусаличным британским законом о наследовании ее мог легко сместить брат.

«Ваше объяснение подходит для случая, когда кто-то уже принадлежит к дому» - только они были членами Дома Маунтбеттен, потому что они были законными детьми кого-то с этой фамилией, как и дети любого другого британского подданного. (который, отказавшись от своих греческих и датских титулов, принц Филипп просто не был возведен в звание пэра: он был «просто» сэром Филипом Маунтбеттеном, штат Северная Каролина), получив титул, принадлежащий дому их отца, если иное не предусмотрено законодательством, и точно так же, как и все остальные потомки членов дворянских домов, которые женились на британских принцессах: Хэрвуды, Файф, Шлезвиг-Гольштейны, Баттенбурги, Тексы и т. д. и т. д. ДЖВУЛЬТРАБЛИЦАРД ( разговор ) 20:35, 19 мая 2011 г. (UTC)

И JWULTRABLIZZARD, и DrKay, похоже, чрезмерно одержимы этой проблемой. Я знаю, что просил опровергнуть свое мнение, но не защитил докторскую диссертацию. диссертация! Хотя я впечатлен вашей преданностью вашему делу, я предпочитаю встать на сторону Королевы в этом вопросе, а именно: «Мои дети будут называться Домом и семьей Виндзорских, и что Мои потомки ... будут рождены. Имя Виндзор ». Меня действительно не волнует, что произошло между 1948 и 1952 годами. В любом случае это вся вода под мостом, и нынешнего положения дел не изменит. - Skol fir ( разговор ) 19:36, 20 мая 2011 г. (UTC)

Да ... хотя длина нашего опровержения никоим образом не умаляет обоснованности наших аргументов и, э ..., недействительности ваших предположений. Вы также опустили слова «кроме женских потомков, которые выходят замуж, и их потомков» ... вы также не можете предположить, что дом принца Чарльза и Анны 148-1952 автоматически был «Виндзором», когда не было абсолютно никакого официального распоряжения в совете. был выпущен с этой целью. Короче говоря, вы делаете предположения, а не предоставляете доказательства, как у нас. JWULTRABLIZZARD ( разговор ) 20:05, 21 мая 2011 (UTC)

В любом случае это вся вода под мостом, и это не изменит текущего положения дел. Согласен на 100%. Однако приказ Карла III изменит; Я уверен. JWULTRABLIZZARD ( разговор ) 20:07, 21 мая 2011 (UTC)

Теперь вы делаете предположения. Имя Карла III не является гарантированным именем следующего короля, учитывая мрачную репутацию королей с именем Карл в прошлом. :-) Я был бы более склонен к имени Георг VII , если бы сделал ставку на него. Однако по поводу «воды под мостом» я рад видеть, что мы наконец о чем-то договорились. Я канадец, и поэтому у меня нет прямого доступа к важным документам, как у вас. Думаю, мне нужно съездить в Лондон, Великобритания, просмотреть там архивы, если я хочу доказать, что мои предположения верны. Могу добавить, что это довольно дорогое доказательство. - Skol fir ( разговор ) 21:06, 21 мая 2011 г. (UTC)

Что ж; вы совершенно правы в этом «предположении», кроме того, я это прекрасно знал. :-) JWULTRABLIZZARD ( разговор ) 22:14, 23 мая 2011 (UTC)

Вопрос о происхождении принца Уильяма [ править ]

Раздел о происхождении в статье принца Уильяма процитирован выше. Я считаю, что это исключительно видео от первого лица и очень нуждающееся в переписывании. Что вы думаете? Rubywine ( разговор ) 19:41, 7 мая 2011 (UTC)

Соглашаться. MilborneOne ( разговор ) 19:46, 7 мая 2011 (UTC)

He's House of Windsor D B D 21:47, 7 мая 2011 г. (UTC)

Он принадлежит ТОЛЬКО дому Виндзор по королевскому указу (1952, 1960). - Skol fir ( разговор ) 08:24, 8 мая 2011 г. (UTC)

Спасибо за все ваши комментарии, но я просто хотел бы перенаправить всеобщее внимание на подраздел статьи принца Уильяма, озаглавленный «Наследие» , который я полностью процитировал в начале обсуждения с родителями. Мой вопрос здесь касается того, нужно ли переписывать этот раздел. Чтобы было ясно, вы оба говорите, что предков, не принадлежащих к линии происхождения королевы, следует полностью исключить? Если так, то я бы пошел гораздо дальше. Rubywine ( разговор ) 16:11, 8 мая 2011 (UTC)

Rubywine, я считаю термин «родословная» другой категорией, чем «Королевский дом». Я не думаю, что для целей генеалогии необходимо удалять упоминания о других линиях происхождения, кроме королевы. Однако этот раздел должен быть сформулирован так, чтобы было ясно, что это не мешает называть королевскую преемственность Виндзором. Я бы добавил утверждение, квалифицирующее материал POV (и перефразирую последний так, чтобы это не было POV). Прямо сейчас кажется, что немцы снова вторгаются в Британию! lol - Skol fir ( разговор ) 17:33, 8 мая 2011 (UTC)

Я внес некоторые улучшения в раздел « Наследие», чтобы отразить истинное положение дел. - Skol fir ( разговор ) 19:09, 9 мая 2011 г. (UTC)

Вопрос о том, принадлежит ли Дом Шлезвиг-Гольштейн-Зондербург-Глюксбург, в информационных ящиках Виндзора [ править ]

Дом Шлезвиг-Гольштейн-Зондербург-Глюксбург был добавлен в информационные ящики для большей части королевской семьи. Думаю, его следует удалить из всех статей, кроме «Герцога Эдинбургского». Что вы думаете? Rubywine ( разговор ) 19:41, 7 мая 2011 (UTC)

Согласитесь, нет причин, по которым это должно быть в чужом инфобоксе. MilborneOne ( разговор ) 19:48, 7 мая 2011 (UTC)

Никогда Д Б Д 21:47, 7 мая 2011 г. (UTC)

Я также согласен с Rubywine. Принц Филипп - последний человек в британской королевской семье, носящий имя Шлезвиг-Гольштейн-Зондербург-Глюксбург. Слава Богу за это! ... и Гарн Свенд, который, кажется, одержим Домом Ольденбургским, должен жить с реальностью и перестать фантазировать. - Skol fir ( разговор ) 08:19, 8 мая 2011 г. (UTC)

-Он не носит названия «Шлезвиг-Гольштейн-Зондербург-Глюксбург»; его фамилия, которая никогда не используется, - «Маунтбеттен». В «Филиппе и Элизабет» Джайлза Брандрета; Показано свидетельство о браке Филиппа и тогдашней принцессы Елизаветы, что ясно показывает, что Филипп указан как «Филипп Маунтбеттен», а его род занятий - «герцог Эдингбургский, граф Мерионет, барон Гринвич», а его отец указан как «Эндрю Слезвиг». Гольштейн-Зондербург-Глюксбург », а профессия его отца значилась как« Принц Греции и Дании Эндрю ». JWULTRABLIZZARD ( разговор ) 13:43, 20 мая 2011 (UTC)

Я не могу видеть имена отцов, поскольку имеющаяся у меня фотокопия обрезана, но, что интересно, ее незамужняя фамилия явно дана как Виндзор. Я говорю «интересно», потому что часто утверждают, что у нее его не было / нет. DrKay ( разговор ) 15:55, 20 мая 2011 (UTC)

Вопрос о том, будет ли Дом Ольденбургов править в 16 королевствах Содружества после преемственности Карла [ править ]

См. Процитированный абзац из Дома Ольденбургов в родительской дискуссии, в котором утверждается, что Дом Ольденбург будет править в 16 сферах Содружества после наследования Карла. Я считаю, что это коварная, неподтвержденная чушь, которую нужно пресечь в зародыше. Что вы думаете? Rubywine ( разговор ) 19:41, 7 мая 2011 (UTC)

Маловероятно, что Чарльз считает себя домом Ольденбургского, его положение обусловлено положением его матери и его происхождением. MilborneOne ( разговор ) 19:47, 7 мая 2011 (UTC)

Я согласен с приведенным выше замечанием. Почему Чарльз не согласился со своей матерью Королевой, которая дважды заявляла, в 1952 и 1960 годах, что Дом Виндзоров будет именем всех ее наследников? Чарльз хороший мальчик и прислушивается к своей матери! - Skol fir ( разговор ) 08:07, 8 мая 2011 г. (UTC)

ХРУСТАЛЬНЫЙ ШАР. И нет D B D 21:47, 7 мая 2011 г. (UTC)

Хм, а почему бы тогда не Дом Лотарингии , поскольку Хелиас Лотарингский (известный как Рыцарь Лебедя ) был отцом Элимара, предка Дома Ольденбургов по отцовской линии ? Таким образом, этот Дом является кадетским отделением Дома Лотарингии ... Я шучу, мой ответ тоже: нет . Г-н DE Mophon ( выступление ) 16:03, 8 мая 2011 г. (UTC)

Говоря о Лотарингии, это тоже должно быть официальное название дома Габсбургеров, ведь последним настоящим Габсбургером была Мария Терезия, вышедшая замуж за члена Дома Лотарингии. Таким образом, ее потомки стали частью Дома Габсбургов-Лотарингии. Так что не похоже, чтобы не было прецедентов использования другого имени, кроме истинного патрилинового имени. - fdewaele, 9 мая 2011, 18:44. CET.

Спасибо всем. На основании What_Wikipedia_is_not # CRYSTALBALL и подробного опровержения, предоставленного ранее Skol fir , я удалил это утверждение из House of Oldenburg . Rubywine ( разговор ) 17:14, 8 мая 2011 (UTC)

Ну, во-первых, я не сказал, что Джордж V намеревался «наследование только мужского пола», и не сказал, что это было подкреплено количеством сыновей, которые у него были. Способ монументально упустить главное. и что касается «важности происхождения»; «Самая важная» линия происхождения Эдуарда VII BY FAR происходила от его матери Виктории. Сделало ли это его членом дома благоденствия? Эээ нет, он был веттином, несущим саксонский инэскутчеон в руках. В биографии Чарльза Джонатана Димблби говорится, что он рассматривает всю «виндзорскую» часть своей «фамилии» как «бесполезную уловку». Принимая во внимание это, а также близость Чарльза к Луи Маунтбеттену, я считаю маловероятным, что Чарльз продолжит использовать название дома «Виндзор». Также все три образца 1917 г.Приказы 1950 и 1960 годов не включают вопрос о женской линии. JWULTRABLIZZARD( разговор ) 19:21, 8 мая 2011 (UTC)

Изменяет ли тот факт, что Куин провозгласила название правящего дома Виндзор, и что принц Филипп изменил свое имя и (я полагаю) отказался от претензий на Грецию и Данию, тот факт, что принц Филипп и принц Чарльз принадлежат зонтичному дому Ольденбург ? Точно так же, как королевская семья, ранее меняющая свое название с Дома Саксен-Кобург и Гота на Дом Виндзор, не меняет того факта, что королева является частью зонтичного Дома Веттина. - CSvBibra ( разговор ) 22:49, 9 Май 2011 (UTC)

Формулировка здесь не имеет смысла - «Дело в том, что Королева ... измените тот факт, что ...» Давайте правильным английским, пожалуйста. CSvBibra, это то, что вы действительно хотели сказать в первом предложении? Думаю, нет. Второе предложение тоже не имеет смысла, поскольку оно основано на первом предложении. - Skol fir ( разговор ) 23:51, 9 мая 2011 г. (UTC)

На странице вашего владельца цитируется: «Помните, что все делают ошибки». Это всего лишь страница обсуждения, а не сама статья. - CSvBibra ( обсуждение ) 16:44, 10 мая 2011 г. (UTC)

Туше, CSvBibra! Приношу свои извинения за то, что я выгляжу как школьная учительница, ругающая свой класс английского за плохую грамматику. (Вы также можете правильно заметить, что в моем предыдущем предложении нет сказуемого, и поэтому его следует категорически осудить на свалку некорректного английского языка.) Я вычеркнул предложение в моем комментарии выше о «правильном английском», поскольку я просто пошутил с этим замечанием. Ваши исправления в приведенном выше абзаце заслуживают улучшения ** Четыре звезды **. Теперь то, что вы говорите, имеет смысл. :-) - Skol fir ( обсуждение ) 17:14, 10 мая 2011 (UTC)

Что касается вашего утверждения выше - нет, Королева не может стереть историю с карты взмахом своей волшебной палочки. Дело в том, что дома Веттинов и Ольденбург не имеют в настоящее время претензий на трон «Великобритании» и Королевств Содружества, поскольку различные заявления королевы в основном отбрасывают их в пользу Дома Виндзор. Это по-прежнему оставляет возможность того, что принц Чарльз или принц Уильям могут решить изменить название Королевского дома, когда они унаследуют трон.

Официально Дом Виндзоров в настоящее время является единственным Домом, имеющим какое-либо отношение к информационным ящикам. Разделы о происхождении в статьях о королевской семье могут адекватно описывать истинное происхождение различных членов семьи для исторических целей. Например, см. Чарльз, _Prince_of_Wales # Ancestry . Нет необходимости добавлять длинный список домов через дефис в информационное окно в надежде, что когда-нибудь их можно будет возродить как Королевский Дом. Мы не смотрим в « Хрустальный шар » в Википедии. То же самое относится и к смелому заявлению, сделанному в доме Ольденбурга , которое Рубивин разумно удалил. - Skol fir ( разговор ) 17:39, 10 мая 2011 г. (UTC)

«. Если вы произошли от Суверена или Принца Уэльского, это« превосходит »любую другую линию происхождения!» - эээ, как? Неправильно, я должен добавить. Королева Виктория была гвельфом, а также королевой и императрицей. Принц Альберт был саксекобургским гота / веттином и вторым сыном очень незначительного немецкого князя. Итак, по вашей логике, Эдуард VII по праву должен был быть гвельфом, поскольку статус Виктории намного превзошел статус Альберта. Но, конечно, это полная чушь, Эдуард VII был из дома Веттин / Саксе-Кобург и Гота, потому что его отец был, как и любой другой королевский дом, когда-либо. (За одним или двумя нечетными исключениями, «второй дом Виндзоров» равен единице. Но затем, в триллионный раз, ОБЫЧНО ПРОИСХОДИТ НЕ ТО, ЧТО ОБЫЧНО ПРОИСХОДИТ!) JWULTRABLIZZARD ( разговор ) 20:21, 21 мая 2011 (UTC)

АдГ ожидает решения по Вульфриде , королеве Уэссекса? [ редактировать ]

В статье Вульфрида говорится, что она была королевой Уэссекса, как жена Этельреда Уэссекского . Википедия: Статьи для удаления / Вульфрида заявляет: «Нет достоверных доказательств того, что Вульфрида существовала». Я предполагаю, что пользователи этого проекта могут пожелать так или иначе прокомментировать это удаление. OCNative ( разговор ) 07:06, 10 мая 2011 (UTC)

Елизавета II - вопрос о знатности продолжительности правления [ править ]

Я попытался добавить следующее предложение к вступлению к Королеве. Его неоднократно удаляли. Дважды Рриусом на том основании, что это «фактически неверно» из-за продолжительности правления короля Таиланда, что просто нелогично; впоследствии на том основании, что это «пустяки», и, наконец, на том основании, что это 5-й абзац ( WP: LEAD ).

«С 12 мая 2011 года, Элизабет станет вторым самым длинным царящая британский монарх в более чем 1200 лет, длина ее царствования на эту дату превышены только что ее прапрабабка королева Виктория . ^[1] »

Я думаю, что это важная статистика не только из-за перемещения с 3-го на 2-е место, но и потому, что она указывает на замечательную продолжительность правления Елизаветы в историческом контексте британской монархии. Я думаю, что это более достойно включения во введение, чем большая часть материала в существующем четвертом абзаце, посвященном annus horribilis в 1992 году. Что думают другие? Rubywine ( разговор ) 08:07, 10 мая 2011 (UTC)

Этот вопрос уже обсуждается на Talk: Elizabeth II # Lead . Пожалуйста, размещайте комментарии там, а не здесь. DrKay ( разговор ) 08:18, 10 мая 2011 (UTC)

Эта тема обсуждения имеет неясное название и пытается упростить проблему, которая на самом деле связана с относительной продолжительностью правления королевы в историческом контексте монархии. Я не думаю, что это тривиальный вопрос, и я хочу расширить обсуждение до более широкого сообщества редакторов. Поэтому я открыл здесь тему для обсуждения. Однако, если люди хотят добавлять комментарии на страницу обсуждения статьи, а не здесь, у меня нет возражений. Rubywine ( разговор ) 08:42, 10 мая 2011 (UTC)

Более 1200 лет? Британская монархия существует всего 304 года. GoodDay ( разговор ) 22:43, 10 мая 2011 (UTC)

Но были и британские монархи (то есть монархи, которые тоже были британцами). Я никогда не думал интерпретировать «британских монархов» в этом контексте иначе, как «монархи Соединенного Королевства или его предшественников» 85.180.20.235 ( разговор ) 09:13, 30 мая 2011 (UTC)

Ваше утверждение верное. И это примечательный факт. Я помню, как об этом писали в пулярных СМИ. Газзстер ( разговор ) 09:28, 30 мая 2011 (UTC)

Планируем ли мы снова провести это обсуждение через четыре года? Septentrionalis PMAnderson 23:39, 18 ноября 2011 г. (UTC)

Королевский тур по Канаде 2011 г. [ править ]

Если возможно, мы будем признательны за некоторую помощь в наведении порядка в королевском туре 2011 года по Канаде , чтобы доказать известность темы. - Занимум ( разговор ) 15:28, 2 июля 2011 г. (UTC)

Карты предков нынешней британской королевской семьи [ править ]

Карты предков нынешней британской королевской семьи только что были созданы, кажется, что на них нет ссылок, и их действительно можно увидеть только на большом дисплее. Думал о продукте, но подумал, что подниму его здесь, поскольку он, похоже, связан с этим проектом, чтобы узнать, что вы думаете. MilborneOne ( разговор ) 07:39, 12 мая 2012 (UTC)

Требуются дополнительные комментарии [ править ]

Приветствую всех. В настоящее время на Talk: Elizabeth II идут жаркие дебаты # Третье мнениев отношении того, как следует писать с заглавной буквы термин «королевская семья». Было установлено, что в большинстве статей, относящихся к британской монархии, слово написано заглавными буквами, когда контекст специально посвящен семье королевы; и тот же термин был бы в нижнем регистре, если бы слова относились к любой королевской семье в целом. Было упомянуто множество вики-руководств, но они не очень полезны, поскольку большинство из них противоречат друг другу. Официальные источники также заявили, что слова должны быть написаны с заглавной буквы, в то время как в других источниках в «стилях собственных существительных» говорится, что слова не должны быть заглавными. Не могли бы участники этого проекта перейти на страницу обсуждения и помочь в урегулировании этого спора. Я пытался провести WP: 3Oи предоставил доказательства, но один пользователь, похоже, не может их «понять». Спасибо, Уэсли Маус 15:49, 5 сентября 2012 г. (UTC)

Я также хотел бы прояснить свое значение в этом приглашении, так как я получил обвинение в размещении предвзятого, агитационного и атакующего приглашения. Формулировка вышеупомянутого приглашения предназначена для того, чтобы обрисовать в общих чертах всю дискуссию на Talk: Elizabeth II, охватывающую то, что было сказано до сих пор в кратком изложении. Кроме того, когда я сказал «один пользователь, кажется, не понимает этого», я имел в виду одно, поскольку любой из пользователей может не видеть точку зрения других, поэтому любая помощь в решении этой проблемы будет весьма признательна. Спасибо, Уэсли Маус 18:25, 5 сентября 2012 г. (UTC)

Предложение для статьи о королевском турне Кембриджей в 2012 г. [ править ]

Кажется, это хорошее место, чтобы предложить кому-то, у кого больше времени и мотивации, чем у меня, написать статью о туре TRH по Сингапуру и островам Тихого океана этим летом. Уже есть статья об их турне по Канаде в прошлом году , так что есть прецедент, если кто-то захочет это сделать. Было бы легко найти множество исходных материалов по этому поводу, что стало еще более примечательным из-за одновременной публикации печально известных фотографий топлесс Кейт.

Если подумать, я полагаю, что можно было бы написать статью о турне Гарри по Карибскому морю в этом году, а также о серии юбилейных туров королевы по различным частям Британии. Просто говорю'. Textorus ( разговор ) 23:35, 15 октября 2012 (UTC)

Иногда мне казалось странным, что такое исторически незначительное событие, как тур герцога и герцогини Кембриджских по Канаде, имеет отдельную статью, в то время как гораздо более значимые королевские туры, такие как тур принца Уэльского по Индии в 1875 году и герцога Корнуолла и Имперское турне Йорка в 1901 году (которое включало открытие первого австралийского парламента) - нет. Opera hat ( разговор ) 00:19, 16 октября 2012 (UTC)

Википедия - это пещера Аладдина «исторически незначительных событий» и людей, что делает ее привлекательной для читателей. Множество вещей, которые вы никогда не найдете в «настоящей» энциклопедии, например, как спрягать клингонские глаголы, или название одной почти, но не совсем популярной записи, которую канадский кантри-певец имел в 1968 году. своя. Но я согласен, каждое королевское турне после Виктории и Альберта в Ирландию в 1849 году можно было бы описать в статьях для тех, у кого есть время и интерес к подобным вещам. Я предложил только этот самый последний, потому что кому-то будет так легко найти и найти. Textorus ( разговор ) 03:16, 22 октября 2012 (UTC)

Я бы лично не возражал против существования такой статьи, но предлагать, чтобы ее написал кто-то другой, кажется немного сложным. Если у кого-то есть требуемый уровень интереса, я уверен, что в конце концов они до него дойдут. Деб ( разговор ) 10:49, 22 октября 2012 (UTC)

Файл: Герцогиня cambridge.jpg [ править ]

проблемное изображение Файл: Герцогиня cambridge.jpg отмечен для удаления. Проблема в том, что метаданные, кажется, говорят, что их нельзя использовать в Википедии. Есть у кого-нибудь заменяющий образ? - 76.65.128.43 ( разговорное ) 07:22, 13 января 2013 (UTC)

Статью о королеве Шарлотте нужно переписать [ править ]

Я не уверен, действительно ли этот проект интересен исторической британской королевской семье или только нынешним, но статья о королеве Шарлотте остро нуждается в переписывании, поскольку она состоит почти исключительно из отрывков, скопированных из викторианских книг в смехотворном виде. старомодный язык. Я внесу это в свой список из множества ужасных статей, которые я видел в Википедии, и мне следует попытаться что-то сделать в один прекрасный день, а пока, может быть, кто-нибудь сможет взять современную биографию этой важной королевской фигуры и попытаться улучшить ее. Smeat75 ( разговор ) 01:13, 13 марта 2013 (UTC)

Привет. Приходите поговорить: Шарлотта Мекленбург-Стрелицкая, чтобы обсудить дальнейшее. Деб ( разговор ) 11:04, 13 марта 2013 (UTC)

Герб герцогини Корнуоллской.jpg.png [ править ]

файл: Герб герцогини Корнуоллской. jpg.png номинирован на удаление - 65.92.180.137 ( обсуждение ) 02:11, 24 марта 2013 г. (UTC)

Вандализм британской королевской семьи [ править ]

Может ли кто-нибудь еще обратить внимание на статью о британской королевской семье ? Пользователь продолжает отменять правки без каких-либо объяснений, тем самым восстанавливая в статье имена сотен совершенно не относящихся к делу и неизвестных людей. Спасибо, Сурцина ( разговор ) 22:51, 12 июня 2013 (UTC)

Добавлено в мой список наблюдения. Деб ( разговор ) 08:33, 15 июня 2013 (UTC)

Принц Джордж Кембриджский [ править ]

Между редакторами продолжаются разногласия по поводу раздела, озаглавленного «Название и стиль» . Один лагерь настаивает на использовании выделенного жирным шрифтом текста для «списка», состоящего из одного пункта; другой лагерь предпочитает объяснения в нормальной прозе без маркировки. Существуют аргументы по поводу предполагаемого соответствия с другими статьями, а также по поводу предполагаемой простоты понимания и ясности. Обсуждение никуда не денется, кроме, возможно, WP: RFC . Кто-нибудь еще хочет сначала прокомментировать? Гмиртл ( разговорное ) 14:48, 29 июля 2013 (UTC)

Как подчеркнуто в обсуждении, и я цитирую - Ħ MIESIANIACAL Маркер - это начало списка, который со временем должен стать длиннее. Есть много прецедентов для начала такого пути; в течение многих лет в статьях о родственниках принца упоминался один титул или одна честь субъекта: принц Уильям, герцог Кембриджский , до того, как он стал герцогом и получил больше назначений и наград; Софи, графиня Уэссекская , до того, как получила новые награды; и в настоящее время принц Генрих Уэльский (титулы), принцесса Беатрис Йоркская (титулы), принцесса Евгения Йоркская (титулы), принц Эдвард, граф Уэссекский (воинские звания),Питер Филлипс (титулы), Зара Филлипс (награды), леди Луиза Виндзор (титулы), Джеймс, виконт Северн (титулы), принц Майкл Кентский (титулы) и другие. Псевд 14 ( разговор ) 00:20, 30 июля 2013 (UTC)

Я считаю, что маркированный список стал нормой по указанным выше причинам. Деб ( разговор ) 10:40, 30 июля 2013 (UTC)

Совершенно очевидно, что те, кто случайно заходит с благонамеренными замечаниями вроде «маркированный список стал нормой по причинам, изложенным выше», просто не обратили внимания из-за аргументированных возражений по поводу данной статьи. Возможно, они принадлежат к числу тех, кто либо недостаточно заинтересован, чтобы уделять этому внимание, либо не обладает способностью различать предмет спора. В любом случае, такие замечания мало чем способствуют редактированию этой статьи с целью ее улучшения. Qexigator ( разговор ) 10:51, 30 июля 2013 (UTC)

"те, кто случайно заглянул"? Дебявляется одним из самых продолжительных редакторов статей о роялти на английском языке Википедии, которых обычно можно посчитать, поскольку они точно отражают институциональную память наших прошлых дискуссий об управлении статьями о роялти и дворянстве. Она редко комментирует, но почти всегда можно рассчитывать, что она выслушает и заметит детали. Это не делает ее мнение правильным, но я просто должен принять возражение против противоположной презумпции: если она не согласна с определенной точкой зрения или долго не объясняет свое несогласие, она не должна принимать во внимание вопросы или обсуждение. . К сожалению, мы переносим на эту страницу невежливость страницы обсуждения принца Джорджа, где людям будет трудно пойти на компромисс, когда они почувствуют себя оскорбленными обвинительным и снисходительным тоном приводимых аргументов.Этот вопрос не побуждает меня выражать мнение так или иначе, но да, я обращаю пристальное внимание - и вижу достоинства обеих точек зрения. Пожалуйста, пожалуйста, пожалуйста: если вы надеетесь достичь консенсуса, дайте людям возможность принять его, не чувствуя, что они были захвачены войной: в мире есть вся разница между «Я твердо убежден, что мы должны справиться с этим. это имеет значение, но признавая, что в каждой дискуссии некоторые предпочитают синий цвет красному и имеют свои причины для этого, вот мой случай, и я надеюсь понять ваш "против" любому, кто не согласен со мной, не хватает здравого смысла, не так ли? t обращать внимание, несерьезно, очевидно, не может понять, что разумный человек не может придерживаться другого мнения, кроме моего, так что вы просто препятствуете тому, чтобы быть таковым."Я знаю, какой подход с большей вероятностью поможет мне лучше услышать другую точку зрения.FactStraight ( обсуждение ) 16:45, 30 июля 2013 (UTC)

Я хочу понять, почему другие думают иначе, и я

Гхм: Можете ли вы сказать, как это обсуждение связано с Talk: Prince George_of_Cambridge # Title в Википедии: Доска объявлений о разрешении споров [1]Подано псевдонимом 14 в 03:51, 30 июля 2013 г. (UTC). Замечу, что выше вы охарактеризовали дискуссию как между одним лагерем и другим. Конечно, я знаю, о чем идет речь, и это согласуется с мнением редактора, предложившего «разрешение споров». Со своей стороны, я не из тех, кому нравится быть вовлеченным в так называемый процесс спора, как бы благие намерения ни были у тех, кто его инициирует, но я могу рано или поздно что-то добавить туда, если, на мой взгляд, это поможет процессу редактирования. для статьи принца Джорджа. На данный момент я сказал все, что должен сказать по вопросу о формате маркера-без списка на этой странице обсуждения. Вкратце, я согласен с вами в этом, поскольку я думаю, что вы знаете, и как показали мои недавние правки в разделе заголовков статьи. Qexigator ( разговор ) 11:11, 30 июля 2013 (UTC)

Из вашего утверждения выше совершенно ясно, что вы считаете, что ваши аргументы превосходят аргументы других людей, предположительно на том основании, что они исходят от вас. На самом деле, это скорее похоже на то, что вы наслаждаетесь процессом вовлечения в спор, потому что это дает вам возможность оскорбить других участников. Деб ( разговор ) 15:09, 30 июля 2013 (UTC)

Я готов и желаю (если позволяет время и место) уделить внимание конструктивным и аргументированным моментам, когда они будут представлены. Вышеупомянутое замечание (Деб. 15:09, 30 июля 2013 г.) не заставляет меня поверить в то, что я ошибался, предполагая, что этот человек, возможно, не уделил достаточного внимания дискуссии по какой-либо причине, чтобы внести в нее полезный вклад. сцена. Это замечание имеет не больший вес, чем «случайно оброненное». «Я считаю, что ...» не может продолжить обсуждение без определенного основания, помимо предположения, что этому будет придаваться значение теми, кто знает, что «Деб является одним из самых продолжительных редакторов статей, посвященных роялти английской Википедии,кого обычно можно посчитать, чтобы взвешивать с точным отражением институциональной памяти наших прошлых дискуссий об управлении статьями королевской семьи и дворянства »(согласно FactStraight). Я ожидал бы, что человек, которого так превозносят, сможет избежать личной вражды, очевидной в комментарий «... вы считаете, что ваши аргументы превосходят аргументы других людей, предположительно на том основании, что они сделаны вами». Этот комментатор, как и другие, всегда может сделать конструктивное предложение для улучшение статьи на ее странице обсуждения, здесь или в Talk: Prince George_of_Cambridge # Title в Википедии: доска объявлений о разрешении споров. В частности, многолетний опыт работы с рядом статей может помочь сосредоточить внимание на предварительных моментахЯ ожидаю, что человек, которого так превозносят, сможет избежать личной неприязни, очевидной в комментарии: «... вы считаете, что ваши аргументы превосходят аргументы других людей, предположительно на том основании, что они исходят от вас». Этот комментатор, как и другие, всегда открыт для внесения конструктивного предложения по улучшению статьи на его странице обсуждения, здесь или в Talk: Prince George_of_Cambridge # Title в Википедии: Доска объявлений о разрешении споров. В частности, многолетний опыт работы с рядом статей может помочь сосредоточить внимание на предварительных моментахЯ ожидаю, что человек, которого так превозносят, сможет избежать личной неприязни, очевидной в комментарии: «... вы считаете, что ваши аргументы превосходят аргументы других людей, предположительно на том основании, что они исходят от вас». Этот комментатор, как и другие, всегда открыт для внесения конструктивного предложения по улучшению статьи на его странице обсуждения, здесь или в Talk: Prince George_of_Cambridge # Title в Википедии: Доска объявлений о разрешении споров. В частности, многолетний опыт работы с рядом статей может помочь сосредоточить внимание на предварительных моментахсделать конструктивное предложение по улучшению статьи на своей странице обсуждения, здесь или в Talk: Prince George_of_Cambridge # Title в Википедии: Доска объявлений о разрешении споров. В частности, многолетний опыт работы с рядом статей может помочь сосредоточить внимание на предварительных моментахсделать конструктивное предложение по улучшению статьи на своей странице обсуждения, здесь или в Talk: Prince George_of_Cambridge # Title в Википедии: Доска объявлений о разрешении споров. В частности, многолетний опыт работы с рядом статей может помочь сосредоточить внимание на предварительных моментах[2] , а также комментарии о недавно добавленных списках (16:30, 30 июля 2013 г.) в конце «Уникальный и беспрецедентный формат - спорная пуля - рикошет» [3] Qexigator ( обсуждение ) 19:50, 30 июля 2013 г. ( УНИВЕРСАЛЬНОЕ ГЛОБАЛЬНОЕ ВРЕМЯ)

Одна из проблем состоит в том, что этот спор начался с реверсии здесь на том основании , что «в соответствии с разговорами, консенсус предпочел , чтобы его статус - кво» - совершенно ошибочную аргумент был явно не такой консенсус, и там был (и возможно, до сих пор) существуют разногласия по поводу того, следует ли считать, что его стиль начался с рождения, когда ему публично не дали имя до тех пор, пока пару дней спустя. Несколько редакторов, в том числе и я, возражали против возврата на том основании, что в маркированном списке одной записи не было достоинств, когда WP: EMBED четко заявляет:

"Проза предпочтительнее в статьях, поскольку она позволяет представить детали и прояснить контекст так, как простой список не может. Проза течет, как один человек разговаривает с другим, и лучше всего подходит для статей, потому что их цель - объяснять."

Теперь у нас есть мнение, что прецедент для других подобных статей - это включение списка - хотя я еще не видел какой-либо кодификации этого в руководстве. Лично я могу понять, что там, где тема историческая, и стиль человека менялся более одного раза, такой список полезен. Это не похоже на большинство подобных статей. Его высоко оценивают многие читатели, которые не понимают, почему какой-то прецедент мог привести к появлению аномального "списка" из одного пункта в середине статьи. Это просто кажется очень странным, и, помимо аргументации прецедента, для этого, похоже, нет веских оснований. Конечно, по мере того, как ему даются новые заголовки, мы можем обновлять текст по мере необходимости. Но зачем нам нужно использовать формат список в настоящее время ? Мой ответ, что мы неt - мы должны использовать прозу наРГ: MOS , чтобы ясно объяснить читателям вопросы , а не использовать формат, который предпочитают только некоторые редакторы . Гмиртл ( разговор ) 08:50, 31 июля 2013 (UTC)

Обратите внимание на предложение в Википедии: Доска объявлений о разрешении споров [4], позволяющая приостановить этот процесс на неопределенный срок, чтобы позволить дальнейшее рассмотрение вопроса, заданного Мис., О том, как согласовать формат списка, который использовался в разделах заголовков для лет без списков одного пункта в таких статьях, как « Принц Джордж Кембриджский» . (Обратите внимание, что часть предыдущего обсуждения была перенесена на [ [5] ])

После бесчисленных дискуссий на тему «он должен быть синим или красным» по разделу «Титулы и награды», характерным для принца Джорджа Кембриджского и членов королевской семьи, которые имеют формат «один список», общее сознание и осведомленность быстро превратились в огромную Взрыв редакторов, сторонников маркированного списка и тех, кто выделяет прозу. Поскольку мы привыкли к прецеденту, который был одним из вопросов, поднятых теми, кто придерживается первого мнения, мы также не могли отрицать, что последний внесет разъяснения и пояснения к статьям.

ДА, это прецедент, и было нормой выделять список (даже для одного из перечисленных), и ДА, проза придает статье плавность, чтобы обеспечить цель объяснения. И если вы внимательно посмотрите на пример, который я извлек из членов королевской семьи из одного списка; в игру вступают как маркированная форма, так и проза

• 15 сентября 1984 г. - настоящее время : Его Королевское Высочество принц Генрих Уэльский.

Стиль и титул принца полностью соответствуют его королевскому высочеству принцу Уэльскому Генри Чарльзу Альберту Давиду . Как британский принц, он использует название области, над которой его отец имеет титул; т.е. Уэльс , как территориальный суффикс вместо фамилии. Прецедент в прошлом состоит в том, что такие фамилии исключаются из употребления в зрелом возрасте, после чего при необходимости используется либо только название, либо Маунтбеттен-Виндзор . ^[2] Принц Гарри, однако, продолжает использовать Уэльс в качестве своей фамилии в военных целях и в таких случаях известен как капитан Гарри Уэльс. ^[3] Если его отец унаследует трон, Гарри будет известен как Его Королевское Высочество.Принц Генрих. Традиционно сыновья правящего монарха и их сыновья получают герцогство до брака, последним из которых является принц Уильям , ставший герцогом Кембриджским . В 2011 году сообщалось, что королева пообещала Гарри герцогство Сассекское после его свадьбы. ^[4]

• 8 ноября 2003 г. - настоящее время : леди Луиза Виндзор ^[5]

Патентные грамоты, выданные в 1917 году (и действующие до сих пор), присваивают всем внукам монарха по мужской линии княжеский статус и стиль Королевского Высочества . Таким образом, при прочих равных, Луиза была бы названа Ее Королевским Высочеством принцессой Луизой Уэссекской . Однако, когда ее родители поженились, королева в пресс-релизе Букингемского дворца объявила, что (в надежде избежать некоторых проблем, связанных с королевскими титулами), их дети будут выглядеть как дети графа, а не как принцы или принцы. принцесс. Таким образом, в судебных сообщениях она никогда не упоминается как принцесса Соединенного Королевства , а просто как леди Луиза Виндзор . ^[5]Существует два противоположных мнения относительно того, является ли Луиза «законной» принцессой и Ее Королевское Высочество: некоторые эксперты считают, что пресс-релиз королевы не имеет достаточной юридической силы, чтобы отменить патент на письма 1917 года, в то время как другие эксперты утверждают, что воля королевы как бы оно ни выражалось, это закон в вопросах королевских титулов и стилей. ^[6] В последнем случае применим патент 1960 г. и Луиза носит (но редко именуется) фамилию Маунтбеттен-Виндзор . ^[7]

• 17 декабря 2007 г. - настоящее время : Виконт Северн

Патентные грамоты, выданные в 1917 году (и действующие до сих пор), присваивают всем внукам монарха по мужской линии княжеский статус и стиль Королевского Высочества . Следовательно, при прочих равных, Джеймс был бы назван Его Королевским Высочеством принцем Джеймсом Уэссекским . ^[8] Однако, когда его родители поженились, королева в пресс-релизе Букингемского дворца объявила, что (в надежде избежать некоторых проблем, связанных с королевскими титулами), их дети будут выглядеть как дети графа, а не как принцы или принцессы. Старшему сыну графа обычно из вежливости дается один из дополнительных титулов отца , поэтому Джеймса называют виконтом Северном., и в судебных сообщениях он никогда не упоминается как принц Соединенного Королевства , а просто как виконт Северн . ^[5] Существуют два противоположных мнения относительно того, является ли Джеймс по закону принцем и имеет ли он титул «Его Королевское Высочество»: некоторые эксперты считают, что пресс-релиз королевы не имеет достаточной юридической силы для отмены патента на письма 1917 года, тогда как другие Эксперты утверждают, что воля королевы, как бы она ни была выражена, является законом в вопросах королевских титулов и стилей. ^{[9] [6]} В последнем случае также применим патент 1960 г. и Джеймс носит (но не стилизован) фамилию Маунтбеттен-Виндзор . ^[10]

Форма маркера предназначена для того, чтобы подчеркнуть необходимость указания использования, долговечности использования и того, когда используется определенный стиль (даже для одного списка - то есть и будет расширен, если в игру вступят изменения в стиле). Если внимательно присмотреться, то можно заметить, что пользователь: Ghmyrtleэто хорошо понятая точка зрения, проза позволяет представить детали и прояснить контекст. Потому что, глядя на процитированные статьи выше, проза ясно и живо объясняет пункт или список, представленный над ним. Так что это не просто одна только пуля или сама по себе проза и объяснение. Учитывая сценарий и тщательный анализ этого примера, и bullet list, и Prose, возможно, даже раньше дополняли друг друга в отношении прошлых статей и даже могут работать для самой статьи PrC. Сценарий, в котором обсуждающие редакторы (то есть мы), возможно, упустили из виду из-за нашего чистого намерения приуменьшить и вывести взгляды и анализ друг друга.

Всего лишь два цента, надеюсь, это даст более ясную картину для обеих сторон, так что все эти споры можно прекратить, потому что, в конце концов, у всех нас одна конечная цель - быть покровителями улучшений статей для разговоров в Википедии. : WikiProject British Royalty Pseud 14 ( обсуждение ) 09:48, 31 июля 2013 г. (UTC)

Шагая вперед - список [ править ]

Точка зрения методической обработки разделов Заголовка : этот список (с его тремя разделами) составлен с учетом различных комментариев, приведенных выше, и в « Обсуждении: принц Джордж Кембриджский» . Речь идет о возможном способе обработки разделов титулов, в которых у человека есть только титул при рождении. Обратите внимание, что не следует предполагать или подразумевать, что одно или несколько других титулов, стилей, почестей или наград последуют вскоре или в любое время в жизни человека вперед (неизвестной продолжительности); даже наследник может умереть раньше отца или иным образом не унаследовать отцовские титулы.

Списки в соответствии с практикой Википедии

В целом

• В Википедии список статей обычно имеет название в форме «Список ... ( элементов) » (во множественном числе).
• Википедия: Руководство по стилю / спискам начинается с предложений «Списки обычно используются в Википедии для организации информации. Списки могут быть найдены в тексте прозаической статьи или как отдельная статья». Вскоре после этого появляется рекомендация «Название и стиль маркера ... являются общими для статей-списков».
• Если там ничего не упоминается о списке из одного элемента, это неудивительно, учитывая, что стандартное словарное определение «списка» - это «запись отдельных элементов или вещей, обычно записываемых одно под другим».
• В рекомендациях предлагается, чтобы « Автономные списки всегда включали ведущий раздел, как и другие статьи ... который знакомит с предметом и определяет (его) объем и критерии включения. Кроме того, неочевидные характеристики списка, например Что касается структуры списка, следует пояснить его в ведущем разделе ».

Для разделов «Заголовок» в рамках WikiProject British Royalty

• Если это будет выполнено и адаптировано к разделу статьи, содержащему отдельный список, как в случае некоторых старших членов семьи, в которой родился принц Джордж, это приведет к тому, что в этом разделе будет вводный абзац, объясняющий содержание списка - определение его объема и критериев включения, а также любых неочевидных характеристик, например, касающихся его структуры.

Возможные шаги вперед

• 1_Позволяет исправить существующую версию недавно созданной статьи для принца Джорджа Кембриджского , чтобы вместо того, чтобы продолжать практику отсутствия списка одного элемента в формате маркера, был просто абзац, который можно было бы сохранить (при условии copyedit) в качестве введения для маркированного списка из двух или более пунктов, если в конце концов появится второй титул / честь; а затем позволим сделать то же самое в будущих статьях .
• 2_Позвольте сделать то же самое сейчас, чтобы исправить существующие статьи Его Королевского Высочества, такие как две принцессы Йорка.
• 3_Принятие решения о том, чтобы следовать той же практике, чтобы исправить другие существующие статьи членов Британской королевской семьи в рамках проекта, которые пока не имеют более одного элемента.

Qexigator ( разговор ) 16:10, 31 июля 2013 (UTC)

Вопросы о «прецеденте» [ править ]

Эти вопросы адресованы Деб и другим участникам, перечисленным в качестве участников на странице Wikipedia: WikiProject British Royalty [6] , которые могут рассматриваться как хозяева, в то время как другие являются гостями, и которые поддерживают связь через Wikiproject Watchlist - WikiProject British Royalty Watchlist. [7] Похоже, что проект начался в июле 2006 года. [8] Это может помочь всем, кто принимает участие в нынешнем обсуждении, получить достаточную информацию о предыстории. Было заявлено, что основной или единственной причиной для внесения в список статей о принце Джорджа был давний «прецедент» или серия прецедентов в ряде статей в рамках проекта BRF. Можно ли нам рассказать об этом больше?

• Какое изменение для какого человека было первым? А каковы были последующие экземпляры?
• В какой момент и кем было решено, что это прецедент, который нельзя нарушать в случае недавно созданной статьи для принца Джорджа?
• Теперь, когда использование маркированного списка для не-списков было поставлено под сомнение, утверждается ли, что существует какое-либо постановление против исправления этой практики в отношении принца Джорджа и любых недавно созданных статей для других лиц?
• Считается ли принц Джордж одним из «королевских особ со времен ганноверского восхождения», так что его статья должна быть внесена в список проекта? [9]

Qexigator ( разговор ) 10:29, 1 августа 2013 (UTC)

Присоединяйтесь к обсуждению : принц Джордж Кембриджский # Регистрация имени (официальное полное имя) обсуждение [ править ]

Нам нужно больше мнений редакторов, чтобы принять решение по этому поводу - 93.172.189.235 ( разговор ) 06:21, 3 августа 2013 (UTC)

Я только что просмотрел это обсуждение, и оно звучит довольно просто - один пользователь не согласен примерно с десятью другими. Я не думаю, что требуются какие-либо дополнительные мнения. Деб ( разговор ) 07:14, 3 августа 2013 (UTC)

«Взгляд» Деба снова слишком поверхностен, чтобы быть полезным или способствовать улучшению статьи, но его / ее более внимательный ответ на вопросы о «прецеденте» выше уже давно пора, и он в какой-то мере поможет в более информированном и менее пристрастном обсуждении. . Qexigator ( разговор ) 09:30, 10 августа 2013 (UTC)

Не нужно переходить на личности. Деб ( разговор ) 11:57, 10 августа 2013 (UTC)

Совершенно верно, Деб: теперь, пожалуйста, займись этим вопросом, как просили. Qexigator ( разговорное ) 15:20, 10 августа 2013 (UTC)

Постарайтесь понять, что не каждая тема, которую вы поднимаете, будет считаться высшим приоритетом для других редакторов. Деб ( разговор ) 16:12, 10 августа 2013 (UTC)

Опять же, именно так, и все еще нужно уделить внимание ответам, прежде чем бросить csaually с неконструктивными комментариями в длительное и продолжающееся обсуждение актуальной в настоящее время статьи. Проект BRF пока не внес здесь особого вклада. Можно представить, насколько это разочаровывает, но похоже, что на это невозможно дать достоверный ответ. Qexigator ( разговорное ) 16:41, 10 августа 2013 (UTC)

Тот факт, что на некоторые вопросы нелегко ответить, сам по себе не означает, что вопрос актуален или что ответ стоит услышать. Деб ( разговор ) 17:45, 10 августа 2013 (UTC)

Qex, вы не можете просто ожидать решений от WikiProject. Это просто неформальные псевдо-рамки для совместной работы некоторых редакторов, редактирующих в определенной области. Тем не менее, предположим, что я не побеспокоюсь, прочитав список невыполненных сучек, и скажу мне просто и прямо, что вы хотите и почему. Д Б Д 18:46, 10 августа 2013 г. (UTC)

DBD: Спасибо за гражданский ответ. Если вы хотите обсудить дальнейшие шаги, см. « Какой« прецедент »? в разговоре: принц Джордж Кембриджский . - Qexigator ( разговор ) 20:01, 10 августа 2013 г. (UTC)

Принц Джордж - виконт Северн - принцессы Йорка [ править ]

С точки зрения RfC: Bullet point в разделе «название и стиль» [10] и редактирование [11], аналогичный формат подходит для других трех синглтонов. Qexigator ( разговор ) 09:34, 24 августа 2013 (UTC)

+ Чтобы уточнить: освобождены ли предметы для любого из трех названных выше от удаления одиночного экземпляра и сверх настоящего отзыва: из-за возраста, в случае мальчика, потому что он больше не ребенок в возрасте (но все еще в нежных годах), и одна или обе из двух женщин, потому что они взрослые; или по какой-либо другой причине? Qexigator ( разговор ) 09:19, 26 августа 2013 (UTC)

Что планируете делать с почестями и воинскими званиями / назначениями? - Ħ MIESIANIACAL 23:28, 25 августа 2013 г. (UTC)

Отвечает «вам», как участникам «WikiProject British Royalty» и другим лицам (например, нынешнему комментатору) . Считают ли другие, что то же самое относится к «почестям и воинским званиям / назначениям» по запросу Мис? Одна позиция может быть такой: всегда избегать одноэлементного имени для титула при рождении, но разрешать маркеры, если есть список из любых двух или более (включая титул при рождении, если таковой имеется); и во всех случаях, когда есть маркированный список, он должен начинаться прозаическим введением в соответствии со стандартным WP. Цель этого метода - показать с первого взгляда первое (и любое последующее) изменение (а) способом, которого нет в информационном окне. Но это не «план» со стороны ...... Qexigator ( разговор ) 08:06, 26 августа 2013 (UTC)

Расстановка справки по алфавиту Пожалуйста ... [ править ]

Привет всем, я активно участвую в редактировании Списка масонов, который, конечно же, включает многих членов британского пэра. Этот список, естественно, находится в алфавитном порядке. Проблема в том, что мы столкнулись с некоторыми разногласиями по поводу того, как расположить сверстников и членов королевской семьи в алфавитном порядке, когда в списке много «обычных» людей. Из того, что я прочитал, я пришел к следующим рекомендациям и был бы признателен, если бы вы, уважаемые люди, могли сообщить мне, прав я или нет:

Спасибо!  Эрик Кейбл  |  Обсуждение  19:29, 19 ноября 2013 (UTC)

Сначала я подумал, что логично было бы упорядочить по рангу, а затем по имени. Но если подумать более логично, это было бы странно. Например, до прихода к власти короля Георга VI его титулом был просто принц Джордж Йоркский. Подобно нынешнему принцу Джорджу Кембриджскому, который может стать королем Георгом VII.

Также я бы не подумал заказывать по фамилии / конечному названию. Например, принц (имя) Кентский. «Кентский» дается только в том случае, если их родители - герцог Кентский, граф Кентский и т. Д. Итак, исходя из этого, я бы сказал, что заказывать по букве их имени. Уэсли Мюзе, 19:45, 19 ноября 2013 г. (UTC)

Даже для людей с более низким рейтингом, таких как графы, викаунты и бароны? Маргарет Татсер будет отнесена к Тэтчер, а не Маргарет, верно?  Эрик Кейбл  |  Обсуждение  19:55, 19 ноября 2013 (UTC)

Есть разница между членами королевской семьи и политиками. Члены королевской семьи, даже несмотря на то, что у них есть фамилия, обычно ее не используют. У них есть «царственные» титулы; таких как король, королева, принц, принцесса, граф, виконт и т. д. Обычно вы не получаете премьер-министра Тэтчер II или Дэвида Кэмерона IV, хотя я не говорю, что это невозможно, просто это 1 в 1 000 000 шансов, что это произойдет. Когда дело доходит до негров, которые используют свою фамилию; тогда правильным методом было бы расположить их в алфавитном порядке по фамилии, а затем по имени (именам). Уэсли Музе 20:00, 19 ноября 2013 г. (UTC)

Если сохранить последовательность посредством фамилии, то королевские фамилии будут зависеть от «Королевского дома», которому они принадлежат. Например, король Георг VI из Виндзорского дома - его полное имя (без королевских титулов) будет Альберт Фредерик Артур Джордж Виндзор. Принцем Майклом Кентским будет Майкл Джордж Чарльз Франклин Виндзор. Уэсли Музе 20:06, 19 ноября 2013 г. (UTC)

Похоже, мы говорим одно и то же. Я говорю, например, что в печатной энциклопедии, как у всех нас, когда мы были детьми, принц Филипп, герцог Эдинбургский, поместил бы свою полную статью под «P» для Филиппа. Затем под «E» будет «Герцог Эдинбургский ... см. Принца Филиппа», а под «M» будет «Маунтбеттен, Филипп ... см. Принца Филиппа». То же верно и для монарха. Тогда для таких герцогов, как Артур Веллесли, 1-й герцог Веллингтон был бы под «Веллингтоном» с «Веллесли, Артур ... См. Герцога Веллингтона» под Веллесли. Наконец, для маркиза и ниже они будут перечислены по фамилии. Опять же, я ищу правильный способ расположить членов королевской семьи и сверстников в алфавитном порядке вместе с «обычными» людьми. Эрик Кейбл  |  Говорить 15:05, 20 ноября 2013 (UTC)

Хм, я не уверен, что пытаться отличать членов королевской семьи и сверстников от «обычных» людей - это хороший термин. Это сделало бы нас похожими на людей, разделяющих их. То, что регулярно для одного человека, может быть неприемлемым для другого. Это как сказать, стакан наполовину полон или наполовину пуст? Оба ответа верны. Так что, на мой взгляд, я не думаю, что мы должны искать способ относиться к членам королевской семьи и сверстникам так, как если бы они были «обычными людьми» или даже «обычными людьми», как если бы они были членами королевской семьи и сверстниками. Их «происхождение» (для лучшей формулировки) необходимо рассматривать на индивидуальной основе. Поэтому расположите членов королевской семьи и сверстников в алфавитном порядке в зависимости от того, как они должны поступать, и относитесь к обычным людям, таким как политики, по-своему. И если это означает использование того же метода, который использовался бы в печатной энциклопедии, то пусть будет так.Вы всегда можете попробовать ввести их имена в электронную таблицу Excel и посмотреть, как это расположит вещи в алфавитном порядке, хотя я не уверен, даст ли это окончательный ответ или нет. Уэсли Мюзе, 15:19, 20 ноября 2013 г. (UTC)

Я ценю ваши комментарии и помощь. Думаю, я знаю, в каком направлении мне нужно двигаться. Спасибо!  Эрик Кейбл  |  Обсуждение  15:21, 20 ноября 2013 (UTC)

Я не уверен, что веб-сайт Peerage будет мне очень полезен. Они вербуют Филиппа, герцога Эдинбургского, под M для Маунтбеттена (Маунтбеттен, Филипп, 1-й герцог Эдинбургский). Фактически, он перечисляет всех британских пэров в алфавитном порядке без использования описаний «см. В другом месте». Уэсли Мюзе, 15:44, 20 ноября 2013 г. (UTC)

Очевидно, очень поздно на вечеринку, но я не уверен, что понимаю, почему вы относитесь к (не королевским) герцогам иначе, чем к другим членам пэра. Либо все они должны быть перечислены по фамилии, либо все по названию. И если вы собираетесь использовать двуствольные имена, более стандартно (как, например, в ODNB) расположить по алфавиту по последней строке, а не по всей фамилии. Таким образом, лорд Солсбери будет идти под буквой «С» для «Сесил», а не «G» для «Гаскойн-Сесил». Джон К. ( разговор ) 19:44, 19 декабря 2015 (UTC)

Обсуждение двойных королевских титулов [ править ]

Всем привет. Пожалуйста, приходите и участвуйте в Talk: Royal dukedoms in the United Kingdom # Dukes of Here and There . Спасибо! DBD 14:41, 15 августа 2014 г. (UTC)

Перенаправляет принцу Джорджу Кембриджскому [ править ]

Три перенаправления на принца Джорджа Кембриджского были номинированы на обсуждение или удаление сегодня в RfD. Члены этого WikiProject, вероятно, будут заинтересованы и / или осведомлены об этой теме, поэтому вам предлагается принять участие в обсуждениях:

• Википедия: Перенаправления для обсуждения / Журнал / 8 сентября 2014 г. # Baby Cambridge
• Википедия: Перенаправления на обсуждение / Журнал / 8 сентября 2014 г. # Royal baby
• Википедия: Перенаправления для обсуждения / Журнал / 8 сентября 2014 г. # Ребенок герцога и герцогини Кембриджских

Спасибо, Тридуульф ( разговор ) 16:34, 8 сентября 2014 г. (UTC)

Номинация в избранный список рыцарей Большого креста Королевского Викторианского ордена, назначенная королевой Викторией [ править ]

Всем здравствуйте. Просто чтобы вы знали, я номинировал эту статью на статус избранного. Страница номинации находится здесь - мы будем очень признательны за любые отзывы и отзывы. Большое спасибо, - Noswall59 ( обсуждение ) 17:21, 22 сентября 2014 (UTC).

Прокомментируйте предложение WikiProject X [ править ]

Привет! Как вы, возможно, уже знаете, большинство Wiki-проектов в Википедии изо всех сил стараются оставаться активными после своего основания. Я считаю, что у WikiProjects есть большой потенциал для облегчения сотрудничества в различных предметных областях, поэтому я подал заявку на грант в Фонд Викимедиа для проекта «WikiProject X». WikiProject X изучит, почему WikiProjects успешно удерживает редакторов, а затем разработает прототип системы WikiProject, который будет набирать участников в WikiProjects и помогать им эффективно работать. Пожалуйста , просмотрите предложение здесь и оставить отзыв. Если у вас есть какие-либо вопросы, вы можете задать их на странице предложения или оставить сообщение на моей странице обсуждения . Спасибо за уделенное время!(Также извините за ошибку публикации ранее. Если кто-то уже переместил мое сообщение на страницу обсуждения, не стесняйтесь удалить это сообщение.) Харедж ( разговор ) 22:47, 1 октября 2014 г. (UTC)

WikiProject X запущен! [ редактировать ]

Всем привет!

Возможно, вы уже получили от меня сообщение с просьбой прокомментировать мое предложение WikiProject X. Хорошая новость в том, что WikiProject X уже запущен! На первом этапе мы сосредоточены на исследованиях. В настоящее время мы ищем людей, которые поделятся своим опытом работы с WikiProjects: хорошим, плохим или нейтральным. Мы также ищем WikiProjects, которые могут быть заинтересованы в опробовании новых инструментов и макетов, которые упростят участие и облегчат поддержку проектов. Если вы или ваш WikiProject заинтересованы, приходите к нам ! Обратите внимание, что это дополнительная программа; ни от одного WikiProject не потребуется изменять что-либо вопреки его желанию. Пожалуйста, дай мне знать, если возникнут какие-либо вопросы. Спасибо!

Примечание. Чтобы получать дополнительные уведомления о WikiProject X на этой странице обсуждения, добавьте эту страницу в Википедию: WikiProject X / Newsletter . В противном случае это будет последнее уведомление о WikiProject X.

Харедж ( разговор ) 16:56, 14 января 2015 (UTC)

Добавление имени в список участников [ править ]

Может ли кто-нибудь любезно посоветовать, как добавить мое имя в список участников, или указать мне «как»? Спасибо. ChiHistoryeditor 14:17, 4 марта 2015 г. (UTC) - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен ChiHistoryeditor ( обсуждение • вклад )

Династия Тюдоров указана в списке "Запрошенные ходы" [ править ]

Было инициировано запрошенное обсуждение переезда династии Тюдоров, чтобы переехать в Дом Тюдоров . Эта страница представляет интерес для этого WikiProject, и заинтересованные участники могут захотеть принять участие в обсуждении здесь . - Бот RMCD, 03:44 , 17 октября 2015 г. (UTC)

Чтобы отказаться от уведомлений RM на этой странице, включите {{ bots | deny = RMCD bot}} или настройте оповещения о статьях для этого WikiProject.

Дом Тюдоров внесен в список Запрошенных ходов [ править ]

Запрошенный ход дискуссия была инициирована для дома Тюдоров перенести в Дом Тюдора . Эта страница представляет интерес для этого WikiProject, и заинтересованные участники могут захотеть принять участие в обсуждении здесь . - Бот RMCD 12:28, 1 ноября 2015 г. (UTC)

Чтобы отказаться от уведомлений RM на этой странице, включите {{ bots | deny = RMCD bot}} или настройте оповещения о статьях для этого WikiProject.

Алистер, 2-й герцог Коннахта и Стратхерна, внесен в список «Запрошенные ходы» [ править ]

Было инициировано запрошенное обсуждение перемещения Аластера, 2-го герцога Коннахта и Стратхерна, который должен быть перемещен к Алистеру Виндзору, 2-му герцогу Коннахта и Стратерна . Эта страница представляет интерес для этого WikiProject, и заинтересованные участники могут захотеть принять участие в обсуждении здесь . - Бот RMCD 20:14, 7 декабря 2015 г. (UTC)

Чтобы отказаться от уведомлений RM на этой странице, включите {{ bots | deny = RMCD bot}} или настройте оповещения о статьях для этого WikiProject.

Королева Виктория внесена в список запрошенных ходов [ править ]

Было инициировано запрошенное обсуждение переезда королевы Виктории в Викторию . Эта страница представляет интерес для этого WikiProject, и заинтересованные участники могут захотеть принять участие в обсуждении здесь . - Бот RMCD 14:29, 17 декабря 2015 г. (UTC)

Чтобы отказаться от уведомлений RM на этой странице, включите {{ bots | deny = RMCD bot}} или настройте оповещения о статьях для этого WikiProject.

Мод из Уэльса внесена в список «Запрошенные ходы» [ править ]

Было инициировано запрошенное обсуждение переезда Мод Уэльской к принцессе Мод Уэльской . Эта страница представляет интерес для этого WikiProject, и заинтересованные участники могут захотеть принять участие в обсуждении здесь . - Бот RMCD, 08:29, 20 декабря 2015 г. (UTC)

Чтобы отказаться от уведомлений RM на этой странице, включите {{ bots | deny = RMCD bot}} или настройте оповещения о статьях для этого WikiProject.

Порядок заслуг указан в разделе "Запрошенные ходы" [ править ]

Запрошенный ход дискуссия была инициирована для ордена Заслуги перенести ордена за заслуги (Королевства Содружества) . Эта страница представляет интерес для этого WikiProject, и заинтересованные участники могут захотеть принять участие в обсуждении здесь . - Бот RMCD 01:14, 24 декабря 2015 г. (UTC)

Чтобы отказаться от уведомлений RM на этой странице, включите {{ bots | deny = RMCD bot}} или настройте оповещения о статьях для этого WikiProject.

Сильвана Виндзор, графиня Сент-Эндрюс, внесена в список «Запрошенные ходы» [ править ]

Было инициировано запрошенное обсуждение переезда Сильваны Виндзор, графини Сент-Эндрюс, чтобы переехать к Сильване Томаселли . Эта страница представляет интерес для этого WikiProject, и заинтересованные участники могут захотеть принять участие в обсуждении здесь . - Бот RMCD 11:30, 7 января 2016 г. (UTC)

Чтобы отказаться от уведомлений RM на этой странице, включите {{ bots | deny = RMCD bot}} или настройте оповещения о статьях для этого WikiProject.

Шотландский и валлийский FM [ править ]

Привет, возникла дискуссия по поводу включения монарха в статьи о первых министрах Шотландии и Уэльса, пользователь продолжает удалять монарха, несмотря на то, что он был назначен королевой. Ваши комментарии приветствуются https://en.wikipedia.org/wiki/Template_talk:Infobox_officeholder#Scottish_.26_Welsh_First_Ministers_infoboxes Ouime23 ( обсуждение ) 21:13, 24 февраля 2016 г. (UTC)

Предлагаемое исключение эндогамии в британской монархии [ править ]

Статью Эндогамия в британской монархии было предложено исключить по следующим соображениям:

оригинальные исследования и синтез

Хотя любой конструктивный вклад в Википедию приветствуется, контент или статьи могут быть удалены по любой из нескольких причин .

Вы можете предотвратить предлагаемое удаление, удалив {{proposed deletion/dated}}уведомление, но, пожалуйста, объясните причину в своем резюме редактирования или на странице обсуждения статьи .

Пожалуйста, подумайте об улучшении статьи, чтобы решить поднятые проблемы. Удаление {{proposed deletion/dated}}остановит предложенный процесс удаления , но существуют другие процессы удаления . В частности, быстрый процесс удаления может привести к удалению без обсуждения, а статьи, подлежащие удалению, позволяют при обсуждении достичь консенсуса в отношении удаления. Селия Хомфорд ( разговор ) 12:14, 14 апреля 2016 (UTC)

Образование британской королевской семьи [ править ]

Появилась новая статья « Образование британской королевской семьи» , в которой редакторы обращаются к редакторам с просьбой внести свой вклад в несколько действующих RFC и обсудить тему «Разговор и помощь в улучшении», чтобы больше сосредоточиться на истории, теории и практике предоставления образования королевской семье. Whizz40 ( разговор ) 05:33, 21 апреля 2016 (UTC)

Эрнест Август I из Ганновера внесен в список «Запрошенные ходы» [ править ]

Было инициировано запрошенное обсуждение переезда Эрнеста Августа I из Ганновера, который будет перемещен к Эрнесту Августу из Ганновера . Эта страница представляет интерес для этого WikiProject, и заинтересованные участники могут захотеть принять участие в обсуждении здесь . - Бот RMCD 12:44, 24 мая 2016 г. (UTC)

Чтобы отказаться от уведомлений RM на этой странице, включите {{ bots | deny = RMCD bot}} или настройте оповещения о статьях для этого WikiProject.

Диана, принцесса Уэльская, внесена в список «Запрошенные ходы» [ править ]

Было инициировано запрошенное обсуждение переезда Дианы, принцессы Уэльской, которая должна быть переведена к принцессе Диане . Эта страница представляет интерес для этого WikiProject, и заинтересованные участники могут захотеть принять участие в обсуждении здесь . - Бот RMCD 23:45, 2 сентября 2016 г. (UTC)

Чтобы отказаться от уведомлений RM на этой странице, включите {{ bots | deny = RMCD bot}} или настройте оповещения о статьях для этого WikiProject.

Британская королевская семья внесена в список запрошенных ходов [ править ]

Было инициировано запрошенное обсуждение переезда британской королевской семьи в британскую королевскую семью . Эта страница представляет интерес для этого WikiProject, и заинтересованные участники могут захотеть принять участие в обсуждении здесь . - Бот RMCD, 01:00, 14 октября 2016 г. (UTC)

Чтобы отказаться от уведомлений RM на этой странице, включите {{ bots | deny = RMCD bot}} или настройте оповещения о статьях для этого WikiProject.

Перемещение королевы-матери к королеве-матери (название) [ править ]

На Talk: Queen mother обсуждается вопрос о переходе королевы-матери к королеве-матери (титул) для тех, кто желает прокомментировать - Nevé - selbert 17:50, 26 декабря 2016 г. (UTC)

Протокол для матерей королевских подданных в инфобоксах [ править ]

Информационный ящик принца Луи Кембриджского показывает его мать как «Кейт Миддлтон», и нам говорят, что мы должны использовать девичью фамилию матери (обычно это самый низкий титул, который у нее когда-либо был). То же самое с Джорджем и Шарлоттой.

Тем не менее, для Анны, Королевской принцессы , мы показываем ее мать как «Королеву Елизавету II», что является высшим титулом, который она когда-либо имела, определенно не ее девичьей фамилией и даже не титулом, который она имела при рождении Анны.

Почему такая странная разница в подходах? Как можно ожидать, что новички поймут это, если достаточно опытные редакторы, такие как я (14 лет ++), находят это сбивающим с толку? - Джек из страны Оз [любезности] 20:32, 27 апреля 2018 г. (UTC)

Не используйте семейное имя. Используйте ее собственное имя. DrKay ( разговор ) 20:46, 27 апреля 2018 (UTC)

ИМХО, мы должны использовать наивысший титул для всех. Например: в информационном ящике принца Луи его мать должна быть указана как Екатерина, герцогиня Кембриджская . Измените его на Екатерину, принцессу Уэльскую, когда ее статус изменится, затем на Екатерину, когда она станет супругой королевы. Измените его по мере изменения заголовка статьи связанного родителя. Действительно ли требуется, чтобы родители были такими, какими они были на момент рождения ребенка? GoodDay ( разговор ) 23:55, 27 апреля 2018 (UTC)

Они не описаны так, как были во время рождения ребенка. Вы просто пытались это сделать [12], и я поправил вас. [13] Вы также можете полностью удалить мать, если вы собираетесь определять ее только по мужу. DrKay ( разговор ) 05:36, 28 апреля 2018 (UTC)

Я нахожу все это неприятно запутанным. Меня это даже путает в своих постах. В любом случае, это доставило мне достаточно головной боли, что с радостью позволит остальным из вас заняться этой темой. GoodDay ( обсуждение ) 13:17, 28 апреля 2018 (UTC)

В большинстве статей указывается девичья фамилия матери (или девичья титул), однако есть расхождения, когда речь идет о матерях, чьи титулы менялись с течением времени. Например, мать Уильяма и Гарри указана как леди Диана Спенсер , что, как я полагаю, было ее титулом при рождении; в то время как мать детей королевы числится королевой Елизаветой II . Это согласуется с другими статьями детей Королей / Королев, в которых указывается титул их родителей как монарха; однако несовместимо с другими королевскими матерями. Чтобы добавить еще больше путаницы, у детей королевы есть отец, названный принцем Филиппом, герцогом Эдинбургским ; не должен 'разве это принц Филипп Греции и Дании ? я согласен сGoodDay , это все вызывает головную боль! goodforaweekend ( обсуждение ) 15:26, 29 апреля 2018 (UTC)

Я просто не вижу проблемы. Мы используем собственное имя супруга, а не имя, полученное в результате брака. Достаточно взглянуть на таблицу предков в любой статье. Все люди будут перечислены под своими именами. DrKay ( разговор ) 16:53, 29 апреля 2018 (UTC)

Обычно люди могут иметь разные имена и / или титулы в течение своей жизни. Женщины более склонны к этому, чем мужчины, так как традиционно женщина меняла фамилию на фамилию мужа после замужества. Но когда такое изменение сделано, новое имя теперь будет абсолютно именем человека для всех целей. Если бы полицейский похлопал Кейт по плечу и спросил, была ли она герцогиней Кембриджской, а она отрицала это, сказав: «Нет, я Кейт Миддлтон», представьте себе всю абсурдность этого; она могла даже попасть в беду из-за того, что солгала офицеру полиции, что потенциально могло помешать отправлению правосудия. <конец гиперболы> Я не понимаю, как «Кейт Миддлтон» (и, если быть точным, это даже не «Кейт», а «Кэтрин», согласно ее свидетельству о рождении)почему-то это больше «ее собственное имя», чем все, что она может приобрести в результате своего брака. - Джек из страны Оз [любезности] 23:29, 29 апреля 2018 г. (UTC)

Я думаю, вы путаете чье-то имя, то есть как бы его ни называли в любой момент времени, с его собственным именем, что исключает фамилии в браке. Здесь не написано «Кейт». Там написано «Екатерина». Вы, должно быть, смотрите на редкую кешированную версию, потому что я не смог найти ревизию, в которой она изменилась, и теперь перестал искать. DrKay ( разговор ) 08:07, 2 мая 2018 (UTC)

Кроме того, где прописан текущий вики-протокол, если где-нибудь? - Джек из страны Оз [любезности] 00:54, 30 апреля 2018 г. (UTC)

Я думаю, что это обсуждение сосредоточено только на одном или двух людях (Кэтрин и Филипп), тогда как следует рассматривать вопрос в целом. Спросите себя, как следует называть мать Георга V в информационном ящике: королеву Александру или Александру Датскую или Александру Шлезвиг-Гольштейн-Зондербург-Глюксбург? Как следует называть мать Джеймса Карнеги, 3-го герцога Файфа : леди Мод Дафф, леди Мод Карнеги, принцессу Мод Файф или Мод, графиню Саутскую? Что следует матери принца Карло, герцога Кастроназываться: принцесса Шанталь Бурбон-Обеих Сицилий или Шанталь де Шеврон-Виллет? Как следует называть мать Барака Обамы: Энн Данэм, Энн Обама, Энн Соеторо или Энн Суторо? Я говорю: Александра Датская, принцесса Мод Файф, Шанталь де Шеврон-Виллет и Энн Данэм. Это общие имена, которые дают нам больше информации, чем одно только более позднее название, и именно они используются в настоящий момент. Неужели мы действительно говорим, что это должны быть Энн Обама, принцесса Шарлотта Бурбонская-Обеих Сицилий, Мод, графиня Саутская и королева Александра? Мы будем говорить об изменении тысяч и тысяч статей в сторону от нынешнего консенсуса. Селия Хоумфорд ( разговор ) 08:58, 30 апреля 2018 (UTC)

DrKay Проблема в том, что это непоследовательно, вот и все. goodforaweekend ( разговорное ) 00:23, 2 мая 2018 (UTC)

Если вы хотели, чтобы эта ссылка была пингом: это не так. Пользователи получают уведомление только тогда, когда ссылка добавляется в то же редактирование, что и подпись, и никак иначе.

Я до сих пор не вижу противоречий.

Если вы возражаете против того, чтобы относиться к Филиппу иначе, чем к другим супругам, то я думаю, что вы забыли, что Филипп был принцем и был герцогом до свадьбы, поэтому в настоящее время используется форма его имени «Принц Филипп, герцог Эдинбургский». форма его добрачной фамилии. Если консенсус состоит в том, чтобы использовать «Филипп Греческий», которое является его именем при рождении, или «Филип Маунтбеттен», которое он использовал в течение нескольких месяцев в 1947 году, то пусть будет так, но я не вижу никаких доказательств того, что консенсус в отношении изменение на другую форму его собственного имени изменилось. Более того, такое изменение необходимо обсуждать в отдельных статьях или на страницах обсуждения этих статей, о которых сообщается здесь.

Если вы возражаете против использования более высоких титулов царствующих королев и пэрис по своему праву вместо имен, которые они носили при вступлении в брак, тогда вам нужно придумать какое-то веское обоснование для того, чтобы изменить свое собственное имя на имя. брак, потому что на данный момент я ничего не вижу и думаю, что это будет очень непопулярное изменение. Вам придется не только изменить имена всех матерей на имена при замужестве, но также, если последовательность и справедливость являются целью, всех отцов на имена, которые они носили при замужестве, что является (1) огромным мероприятием; (2) сбивает с толку, когда инфобоксы должны быть краткими и понятными; (3) приведет к тому, что имена будут отображаться в информационном окне по-разному, а имя в параметре-предшественнике будет отличаться от имени в родительском параметре;и (4) ненужным и обременительным, когда уже существует четкое и последовательное использование имени как такового.DrKay ( разговор ) 08:07, 2 мая 2018 (UTC)

Фактически, на своей свадьбе он был герцогом (только с того утра), но не стал принцем до 1957 года, после рождения Чарльза и Анны: за день до своей свадьбы король Георг VI даровал Филиппу стиль Королевского Высочества. и утром в день свадьбы, 20 ноября 1947 года, он стал герцогом Эдинбургским, графом Мерионетским и бароном Гринвичем Гринвичским в графстве Лондон. Следовательно, уже будучи Рыцарем Подвязки, в период с 19 по 20 ноября 1947 года он носил необычный стиль Его Королевского Высочества сэра Филипа Маунтбеттена, который описан в Патенте Letters от 20 ноября 1947 года. - Джек из страны Оз [любезности] 09: 15, 2 мая 2018 г. (UTC)

Это его британские титулы. Он был греческим и датским принцем от рождения. DrKay ( разговор ) 10:47, 2 мая 2018 (UTC)

Но мы говорим: до официального объявления об их помолвке в июле 1947 года он отказался от своих греческих и датских королевских титулов и стал натурализованным британским подданным, приняв фамилию Маунтбеттен от своих бабушек и дедушек по материнской линии.

«Отказ» - это то же самое, что «отказался формально»? В любом случае, он больше не хотел быть связанным с этими титулами, поэтому я не понимаю, как он, тем не менее, остался принцем. Вы можете уточнить? - Джек из страны Оз [любезности] 20:24, 2 мая 2018 г. (UTC)

Вы можете прочитать о путанице на http://www.heraldica.org/topics/britain/prince_highness.htm#Edinburgh . DrKay ( разговор ) 20:45, 2 мая 2018 (UTC)

Меня смущает путаница по этому поводу. Мы не используем самый низкий титул, который когда-либо имела мать, и не обязательно используем добрачное имя. Мы просто используем высший титул, который мать имела по своему праву, то есть не в результате брака. Мы также не используем титул при рождении; Диана родилась не «леди Диана Спенсер», а «достопочтенная Диана Спенсер». Мы называем ее леди Дианой Спенсер, потому что это наивысший титул, которым она обладала сама по себе. Наивысший титул Елизаветы II - королева Соединенного Королевства. Мы перечисляем Диану и Филиппа по их высшим титулам; в случае Филиппа эти титулы - принц Соединенного Королевства и герцог Эдинбургский. Так в чем же непоследовательность? Кроме того, это касается не только матерей; мы перечисляем принцессу Эстель 'отец какДаниэль Вестлинг, хотя он теперь принц Швеции и герцог Вестергетланд по браку, Джеймс VI и я отец, как Генри Стюарт, лорд Дарнли, хотя он был королем Шотландии по браку и т. Д. Чтобы внезапно изменить традиционные и очень полезные (информативная) практика будет означать указание матери Марии I как Екатерины, королевы Англии , матери Елизаветы I как Анны, королевы Англии и т. д. Surtsicna ( разговор ) 21:33, 2 мая 2018 (UTC)

DrKay извиняется за неправильный пинг, я новый пользователь и все еще понимаю, как все работает.

Surtsicna Он ведь не принц Соединенного Королевства сам по себе, не так ли? Я почти уверен, что он получил этот титул только благодаря браку. goodforaweekend ( обсуждение ) 21:08, 10 мая 2018 (UTC)

Нет, он не был принцем Соединенного Королевства первые 10 лет своего брака (или первые 5 лет правления жены). В Соединенном Королевстве мужчины не получают титулов в результате брака. Сурцична ( разговорное ) 21:59, 10 мая 2018 (UTC)

Дом Шлезвиг-Гольштейн-Зондербург-Глюксбург [ править ]

Новый пользователь изменил Джеймса, виконта Северна, чтобы добавить массу информации о том, что он является членом Дома Шлезвиг-Гольштейн-Зондербург-Глюксбург, что более важно, чем текущая британская точка зрения, все выглядит пустяком и недостаточно примечательным, чтобы упоминается в статье Виконта Северна. Хотя редактирование было оспорено и отменено, пользователь снова добавил то же самое. Я уверен, что у нас были такого рода дополнения несколько лет назад, поэтому, если кто-нибудь может вспомнить, о чем идет речь, мы будем признательны, спасибо. MilborneOne ( разговор ) 17:23, 19 мая 2018 (UTC)

Принцесса Марина Греции и Дании адмирал? [ редактировать ]

Есть категоризация и один краткий список, которые, по-видимому, утверждают, что принцесса Марина была адмиралом в силу своего положения в WREN . Судя по статье о последнем, я считаю, что это была почетная должность, которую он занимал по отношению к другим подразделениям, но я полагал, что кто-то здесь знает, где искать, чтобы быстро это прояснить. Манго ( разговорное ) 17:58, 22 июня 2018 (UTC)

Sandringham House [ править ]

Сандрингем подан в FAC здесь, Википедия: Избранные статьи кандидатов / Sandringham House / archive1 . Хотя архитектура оставляет желать лучшего, дом представляет значительный интерес для королевской семьи, как частный норфолкский дом королевы, а также дом, в котором умерли ее отец и дедушка. Это может быть связано с одним или двумя рецензентами, и все комментарии будут приняты с благодарностью. KJP1 ( разговор ) 21:11, 4 августа 2018 (UTC)

Сейчас прошло. KJP1 ( обсуждение ) 15:30, 22 сентября 2018 г. (UTC)

Мемориал короля Георга VI и королевы Елизаветы [ править ]

Я не уверен, почему это не было автоматически размещено здесь ботом RMCD , но на Talk: King George VI и Queen Elizabeth Memorial обсуждается запрос на перемещение . Ham II ( разговорное ) 10:11, 8 августа 2018 (UTC)

Я не понимал, что бот RMCD только уведомляет страницы обсуждения WikiProjects, которые не подписаны на уведомления о статьях - что кажется позором, поскольку было бы полезно иметь уведомления на страницах обсуждения. Ham II ( разговорное ) 10:23, 8 августа 2018 (UTC)

Сейчас идет второе обсуждение этой статьи в RM . Ham II ( разговорное ) 09:28, 9 ноября 2019 (UTC)

Ящик пользователя [ править ]

Я сделал одну для группы. Робин С. Тейлор ( разговорное ) 21:42, 18 августа 2018 г. (UTC)

Уильям Соединенного Королевства [ править ]

Уильям из Соединенного Королевства , в настоящее время переадресованный Вильгельму IV из Соединенного Королевства , был номинирован на RfD. Ваши комментарии приглашаются в обсуждение в Википедии: Перенаправления для обсуждения / Журнал / 2018 16 октября # Уильям из Соединенного Королевства . Тридуульф ( разговор ) 10:34, 16 октября 2018 (UTC)

Коронация королевы Виктории [ править ]

Привет. Просто чтобы сообщить, что я включил эту статью в портфолио вашего проекта, добавив ваш баннер на страницу обсуждения. Спасибо. No Great Shaker ( разговор ) 13:38, 12 апреля 2019 (UTC)

Остров Калала и Евгения [ править ]

Я работал над статьей с другими около года, если быть точным , на острове Калала и окружающих Жемчужных рифах . Принцесса Евгения Йоркская обручилась во время отпуска на острове.

Однако есть несколько противоположных взглядов. Было решено, что помолвка должна быть упомянута, но в настоящее время она покрывается только парой предложений по одной статье. Поэтому у меня вопрос, какую глубину должно получить подобное событие? Спасибо за любой вклад. KiteWings ( разговорное ) 23:27, 2 сентября 2019 (UTC)

Запрос информации о веб-инструменте WP1.0 [ править ]

Привет и привет от разработчиков WP 1.0 Bot ! Как вы можете знать или не знать, в настоящее время мы занимаемся капитальным ремонтом бота, чтобы сделать его более современным и удобным в обслуживании. В рамках этого процесса мы будем переписывать веб-инструмент, который является частью проекта. Вы могли заметить этот инструмент, если щелкнули ссылки в сводных таблицах оценки проекта.

Мы хотели бы собрать информацию о том, как текущий инструмент используется… вами! Как вы сами и другие сопровождающие вашего проекта используете веб-инструмент? Какие из его функций вам нужны? Как часто вы используете эти функции? И какие функции отсутствуют в инструменте, которые были бы вам полезны? Мы собрали все эти вопросы в этой форме Google, где вы можете оставить свой ответ. Уокерма ( разговор ) 04:24, 27 октября 2019 (UTC)

Википедия: Статьи для удаления / Николас Гарольд Филлипс [ править ]

Пожалуйста, обсудите. Bearian ( разговорное ) 01:50, 14 января 2020 (UTC)

Платье королевы Капиолани с перьями павлина [ править ]

Ищу кого-нибудь, кто поможет создать начальную статью о платье королевы Капиолани с павлиньими перьями, которое она надела по случаю золотого юбилея королевы Виктории в 1887 году и было разработано ее слугой Джеймсом Вашингтоном Лонойкауали Макгуайром

Источники: [14] [15] KAVEBEAR ( обсуждение ) 22:45, 12 апреля 2020 г. (UTC)

Диана, принцесса Уэльская [ править ]

Приглашаем всех редакторов принять участие в обсуждении приговора Диане, принцессе Уэльской, на странице обсуждения ( здесь ). Спасибо, cookie monster (2020) 755 03:14, 1 мая 2020 (UTC)

Добавление Дома Глюксбургов к потомкам Елизаветы II по мужской линии [ править ]

Перемещено из Обсуждения: Дом Виндзор § Добавление Дома Глюксбургов к потомкам Елизаветы II по мужской линии  - Интерстелларити ( разговор ) 21:30, 3 августа 2020 г. (UTC)

Я хотел бы обсудить, следует ли нам добавлять в информационное окно потомков Елизаветы II по мужской линии, таких как принц Чарльз и принц Уильям, относительно того, добавлять ли Дом Глюксбургов, потому что их предки по мужской линии проходят по линии принца Филиппа. Был обсужден вопрос об этом 9 лет назад здесь . Я хотел бы обсудить, сохраняется ли консенсус или изменился, поскольку консенсус может измениться. Интерстелларити ( разговор ) 23:41, 29 июля 2020 (UTC)

Это все еще не получено, поэтому нет. Филипп пишется с одним l. DrKay ( разговор ) 07:21, 30 июля 2020 (UTC)

Кроме того, по должному весу: практически все источники говорят, что они Виндзоры, так что если дом дан, то это должно быть то, что говорят большинство источников. DrKay ( разговор ) 07:23, 30 июля 2020 (UTC)

@ DrKay : я исправил орфографию. Interstellarity ( разговор ) 11:56, 30 июля 2020 (UTC)

Межзвездность , я бы посоветовал вам также спросить об этом в более активном разговоре в Википедии: WikiProject British Royalty . Кстати, они тоже подробно обсуждали Глюксбург там еще в 2011 году, хотя и под другим углом (см. ТОС №6). С уважением, History DMZ ^{( обсуждение ) + ( ping )} 13:13, 3 августа 2020 г. (UTC)

@ History DMZ : я переместил обсуждение на эту страницу, чтобы не создавать два обсуждения одной и той же темы. Спасибо за предложение. Интерстелларити ( разговор ) 21:32, 3 августа 2020 (UTC)

Только в том случае, если он сможет удовлетворить WP: ONUS по предоставлению RS, и только до точки «связанных семей» на Дом Виндзоров . Я бы сказал, что WP: WEIGHT о том, как они широко известны, и MOS: BIO должен руководить ими, за исключением того, что уважайте явные пожелания человека для любого WP: BLP . Насколько мне известно, потомки этого не утверждают. И я не знаю, чтобы Глюксбург утверждал, что у них есть претензии. Я знаю, что король Георг отказался от таких титулов, а королева Елизавета дала дополнительные заявления во время вопроса о Маунтбеттене, и это похоже на принятый вопрос. Таким образом, в этих случаях Глюксбург - это просто, возможно, отдаленный факт генеалогии, который может присутствовать здесь, но не является значимым ВЕСОМ, поэтому не долженРГ: НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ известность. Приветствую Маркбассетт ( разговор ) 23:44, 20 августа 2020 г. (UTC)

Может быть

Дом Виндзора (когнатический) Дом Глуксбург ( агнатик ) MCMax05 ( разговор ) 16:43, 4 апреля 2021 г. (UTC)

Статья недели завтра [ править ]

Свадьба принцессы Елизаветы и Филиппа Маунтбеттена завтра получит множество просмотров страниц из аккаунтов WMF в социальных сетях, которые будут выделять ее как «статью недели» . Он в плохом состоянии - кто-нибудь хочет его починить? {{u | Sdkb }}  ^talk 04:41, 20 ноября 2020 г. (UTC)

rfc: "___ член британской королевской семьи". [ редактировать ]

Привет! Не являясь участником этого Википроекта, я не уверен, выхожу ли я за рамки своих возможностей, поэтому, если да, пожалуйста, дайте мне знать! Очевидно, что во многих статьях, таких как Екатерина, герцогиня Кембриджская, и принц Ричард, герцог Глостерский , статья начинается с того, что такой-то и является членом британской королевской семьи . Тем не менее, в дальнейшем для "безымянных" или расширенных членов семьи приговоры варьируются, например, леди Луиза Маунтбеттен-Виндзор и Зара Тиндалл.. Я знаю, что «не существует строгого юридического или формального определения того, кто является или не является членом британской королевской семьи», однако думаю, что должен быть более четкий прецедент или «политика» в отношении использования этой формулировки на WP. Лично я считаю, что те, кто фигурирует в основных списках / являются титулованными членами, должны быть включены в качестве ведущих участников, тогда как те, кто не является и живут в основном как частные лица, должны быть указаны как сын / дочь из / внук из / etc. в отношении их отношения и положения. Мысли? - Bettydaisies ( разговор ) 02:36, 6 декабря 2020 (UTC)

Чтобы быть ясным, это, в частности, относится к Арчи Маунтбеттен-Виндзор , который, как утверждают некоторые редакторы, не является членом королевской семьи, и поэтому его статья не должна соответствовать руководству по стилю проекта Британской королевской семьи в Википедии . - Escape Orbit ^{(Обсуждение)} 13:02, 7 декабря 2020 г. (UTC)

Да, и просто для пояснения - спор идет не о том, является ли он с точки зрения родства членом королевской семьи, а о том, должен ли вводный абзац перечислять его как такового, учитывая его возраст, желание его родителей иметь без названия, личная жизнь без публичной королевской роли и другие смягчающие обстоятельства. Bettydaisies ( разговор ) 18:09, 7 декабря 2020 (UTC)

Учитывая, что это кажется очень актуальной проблемой на странице Маунтбеттен-Виндзор, возможно, стоит пинговать нескольких активных участников @ Селия Хоумфорд : @ Willthacheerleader18 : @ Iamthecheese44 : извините за беспокойство, но не могли бы вы предоставить нам немного консультативное руководство по укладке? Спасибо! - Bettydaisies ( разговор ) 20:23, 11 декабря 2020 (UTC)

Истинный исторический контекст [ править ]

Я хотел бы знать, как впервые возникла концепция царства со всеми его атрибутами, такими как троны, короны и королевские дворы, среди племенного народа. Может ли нынешняя королевская семья действительно претендовать на роль в существовании нации, сохраняя значительную преемственность вплоть до Альфреда Великого? 72.80.23.194 ( разговорное ) 23:03, 2 января 2021 (UTC) Эндрю Лентон

Переместить обсуждение [ править ]

Существует в настоящее время обсуждение здесь о том , чтобы двигаться принцессы Елены Вальдек и Пирмонт для принцессы Елены Вальдек и Пирмонт , что требует некоторого ввода. Спасибо Полиаморф ( разговор ) 10:38, 13 марта 2021 (UTC)