Из Википедии, свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кораблекрушения WikiProject (Номинальный класс NA)
Значок WikiProjectЭта страница находится в рамках WikiProject Shipwrecks , совместной работы по улучшению освещения статей о кораблекрушениях в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.
 NA Эта страница не требует оценки по шкале качества проекта .
 
Приоритетные открытые задачи, связанные с кораблекрушением:

Сделать

  • Леди Элизабет (1879)
    • Убрать опечатки В данный момент работаю над этим ----- Выполнено!
    • Улучшить грамматику
    • При необходимости добавьте любые дополнения. Еще добавляйте дополнительную информацию.
    • Обсудить желаемые дополнения - Нет

М. В. Кристена , крушение парома [ править ]

Обычно я не пишу статьи о кораблекрушениях, но я подумывал о том, чтобы начать такую ​​статью после катастрофы на Сент-Китс и Невис- Кристена , которая произошла в 1970 году. Более 200 человек погибли, когда паром затонул. Кто-нибудь хочет помочь мне начать статью? У меня есть пара ссылок, которые мы могли бы использовать. Invertzoo ( разговор ) 21:51, 17 января 2014 (UTC)

Я могу просто продолжить эту статью, так как я не думаю, что кто-то может утверждать, что катастрофа на пароме была / не была примечательной. Invertzoo ( разговор ) 18:10, 20 января 2014 (UTC)

Обновление инструмента "Популярные страницы" [ править ]

В январе популярный инструмент для работы с страницами переместился с Toolserver в Wikimedia Tool Labs . Код значительно изменился по сравнению с версией Toolserver, но пользователи должны заметить некоторые отличия. Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть список своего проекта на предмет каких-либо аномалий, например, страниц, которые вы ожидаете увидеть, которые отсутствуют, или страниц, которые, похоже, имеют больше просмотров, чем ожидалось. Обратите внимание, что в отличие от других инструментов, этот инструмент объединяет все просмотры из перенаправлений, что означает, что обычно у него будут более высокие числа. (В частности, за январь 2014 г. в данных WMF отсутствуют данные за 35 часов, которые были приблизительно рассчитаны по другим датам. Для большинства статей это должно дать более точное число. Однако некоторые статьи, например, размещенные на главной странице, может быть выключено).

Веб-инструменты, которые заменят инструменты в tools: ~ alexz / pop , станут доступны в течение следующих нескольких недель на toollabs: popularpages . Все исторические данные (до июля 2009 г. для некоторых проектов) были скопированы. Инструмент для просмотра исторических данных в настоящее время частично доступен (данные по оценке и несколько проектов могут быть недоступны в данный момент). Также теперь доступен инструмент для добавления новых проектов в список бота (скоро будет редактирование конфигурации текущих проектов). В отличие от предыдущего инструмента, все изменения вступают в силу немедленно. OAuthиспользуется для аутентификации пользователей, позволяя только обычным пользователям вносить изменения для предотвращения злоупотреблений. Скоро появится видимая история дополнений и изменений конфигурации. Как только инструменты станут полностью доступными, их версии с сервером инструментов будут перенаправлены в лабораторию.

Если у вас есть какие-либо вопросы, вы хотите сообщить о каких-либо ошибках или какие-либо функции, которые вы хотели бы увидеть, которые в настоящее время недоступны в инструментах Toolserver, см. Обновленные часто задаваемые вопросы или свяжитесь со мной на моей странице обсуждения. Mr.Z-боты ( ток ) (для г - Z- человека ) 5:27, 23 февраля 2014 (UTC)

Мальборо (корабль) [ править ]

Мне нужна помощь в проверке этого утверждения, потому что источник, который у меня есть, не особенно надежен:

Икике Другая возможность состоит в том, что лодка, которую нашел Берли, принадлежала компании H. Fölsch Co, Гамбург, 899-тонный барк Икике. Она пропала без вести в 1883 году после того, как с ней поговорили на мысе Горн. Изначально Икике назывался Мальборо. «Икике» отплыл из Ньюкасла-он-Тайн в феврале 1883 года под командованием капитана Г. Эдуарда Джессена с грузом угля в Икике, Чили.

В частности, мне нужен источник для переименования Мальборо в Икике, когда и где к нему в последний раз говорили, и название корабля, а также все, что могло бы добавить к истории. Другая информация, которую я ищу, - это когда была создана спасательная станция в заливе Good Success или о нем. NealeFamily ( разговор ) 21:32, 20 марта 2014 (UTC)

Возможно, вы захотите проверить WP: SHIPS / R, чтобы найти ссылку на австралийские газеты, которые находятся в Интернете. Может быть, там что-то есть. У вас есть доступ к онлайн-архиву The Times ? Mjroots ( разговор ) 12:48, 21 марта 2014 (UTC)
Спасибо - у меня есть доступ к обоим, но я пока не нашел в них ничего полезного. Другой редактор подтвердил изменение имени через ссылку LLoyd. Это все еще оставляет меня с кончиной Икике и аргентинской спасательной станцией Good Success Bay, на которую нужно найти ссылки. NealeFamily ( разговор ) 08:25, 22 марта 2014 (UTC)
Все ссылки сейчас найдены. NealeFamily ( разговор ) 09:32, 22 марта 2014 (UTC)

SS Калифорнийский [ править ]

Пренебрежение в течение некоторого времени правильным цитированием SS Californian привело к заявлению в Википедии о намерении «рубить и сжигать» корабли WikiProject . Мое общее чтение подсказывает мне, что большая часть контента относится к основным работам о Титанике, а также к тем, которые касаются конкретных споров по поводу роли Калифорнийца , и я уверен, что есть участники этого проекта, у которых есть правильный материал. Davidships ( разговор ) 11:24, 13 апреля 2014 (UTC)

Прокомментируйте предложение WikiProject X [ править ]

Привет! Как вы, возможно, уже знаете, большинство Wiki-проектов в Википедии изо всех сил стараются оставаться активными после своего основания. Я считаю, что у WikiProjects есть большой потенциал для облегчения сотрудничества в различных предметных областях, поэтому я подал заявку на грант в Фонд Викимедиа для проекта «WikiProject X». WikiProject X изучит, почему WikiProjects успешно удерживает редакторов, а затем разработает прототип системы WikiProject, который будет набирать участников в WikiProjects и помогать им эффективно работать. Пожалуйста , просмотрите предложение здесь и оставить отзыв. Если у вас есть какие-либо вопросы, вы можете задать их на странице предложения или оставить сообщение на моей странице обсуждения . Спасибо за уделенное время!(Также извините за ошибку публикации ранее. Если кто-то уже переместил мое сообщение на страницу обсуждения, не стесняйтесь удалить это сообщение.) Харедж ( разговор ) 22:48, 1 октября 2014 г. (UTC)

Требуется помощь: 100-летие RMS Lusitania [ править ]

7 мая этого года мы будем отмечать 100-летие одного из важнейших событий в истории мореплавания. Могу я предложить прессе всего суда, чтобы эта статья получила статус FA как раз к годовщине? - Ad Orientem ( разговор ) 04:38, 2 января 2015 (UTC)

Списки кораблекрушений [ править ]

66.74.176.59 удалял действительные ссылки из различных списков затонувших кораблей ( 1790 , 1795 , 1800 , 1805 , 1810 ). В течение нескольких дней стало очевидно, что этот редактор считает, что проблема является избыточной . НЛ обвинило меня в том, что я владею списками. Я сказал IP, что не делаю этого, но просто следую установленной практике при составлении списков.

Поскольку задействовано большое количество списков и из-за относительного отсутствия желания обсуждать этот вопрос, я поднимаю этот вопрос здесь, чтобы достичь консенсуса в отношении того, как эти списки представлены.

Нежелание? Тогда что будет по ТП на 1800 ?:

Проблемы [править]

Mjroots - Если вы считаете, что эти списки имеют полезный формат, то их лучше всего удалить, так как в настоящее время они представляют собой мешанину фактов без какого-либо способа что-либо определить, если только вы не пройдете всю статью, чтобы найти простое количество опечаток показать, что либо у них мало трафика, либо так много текстов, что исключает возможность зачитывать опечатки. Кроме того, я предполагаю, что в зависимости от того, кто и в какой момент что-то было введено, что есть, и стиль того, что связано, не согласован, поэтому, если кто-то добавит дополнительную информацию, то как им определить, как это должно быть сделано в любой другой статье WP, которая что-то вписывается в аранжировку этой статьи. Возврат только потому, что вы не хотите читать и понимать изменения или не хотите, чтобы изменения вносились без вашего предварительного утверждения, не является целью WP. Насколько я понимаю,"Список кораблекрушений в ....." не предшествует "Mjroots '......". Итак, согласны ли вы сделать эти списки полезными с предсказуемым расположением, чтобы их можно было поддерживать при каждом новом добавлении, уточнении или редактировании? Если нет, то цель WP по созданию длительных статей прошла мимо, как корабль в темноте. 66.74.176.59 (разговор) 21:27, 11 января 2015 (UTC) @ 66.74.176.59: Я уже объяснил, почему ссылка на другую страницу обсуждения списка. Я согласен с тем, что мне не принадлежат списки, но при создании этих списков я просто следовал формату, установленному до того, как я начал редактировать Википедию 9,5 лет назад. За исключением ссылок на флаги, основные страны, которые, по сути, остались такими же, как сегодня, не связаны. Исторические страны, их подразделения и места первого уровня связаны между собой.На каждую дату должна быть одна ссылка, а дальнейшие упоминания не связаны. Я понимаю, что там, где есть много записей с датой, это иногда упускается из виду, но это не имеет большого значения. Списки расположены в предсказуемом порядке - в хронологическом, затем в алфавитном. Я не вижу другого способа сделать это, но всегда готов выслушать предложения. Mjroots (обсуждение) 22:33, 11 января 2015 (UTC) Одна из проблем с политиками заключается в том, что со временем все меняется. Может показаться, что списки упорядочены, но этот порядок не является универсальным во многих отношениях, как это происходит сейчас. Если связывание первого упоминания места в списке не является политикой, то при внесении добавлений у людей не будет предсказуемого, менее затратного по времени способа определить, нужно ли вносить изменения в то, что должно быть связано.Поэтому, когда, скажем, Дублин упоминается в 30 декабря, но затем делается добавление для 1 апреля, нет быстрого способа даже с помощью «найти», чтобы определить, было ли что-то уже связано или необходимо заменить существующую ссылку. Таким образом, когда кто-то вносит свой вклад, он может «найти», и если то, что они вносят, появляется перед ранее существовавшей ссылкой, то было бы подходящим действием переместить ссылку и поддерживать предсказуемый порядок информации. Это порядок / порядок, которого нет в текущем стиле статей. Кроме того, можно утверждать, что существует много множественных ссылок с одним и тем же названием места, в противном случае количество встреч, с которыми я столкнулся, не было бы таким высоким. Кроме того, может показаться, что в то время, какая политика была «установлена»не учитывали возможность представления информации таким образом, чтобы у всех было одинаковое благосостояние и, таким образом, понимание того, какой контекст может быть у тех, кто более знаком со страной, регионом или континентом, стихи тех, кто встречается в статьях по конкретному предмет. Речь идет об упоминании Дании. Технически страна была оккупирована с 1807 года до уступки в 1814 году, когда она стала признанным владением. Следует признать, что когда кто-то растет в месте, о котором идет речь в статье, он обладает подсознательным знанием, которое может вести его через вещи без дополнительных разъяснений, но если этого нет, то это необходимо учитывать.Я не ожидаю, что все поделятся моим weltanschauung, но я ожидаю, что я изложу то, что написано в статье, без предрассудков или предубеждений, которые некоторые люди могут не осознавать, потому что их подсознание не полностью учитывает их вклад. Некоторым это может показаться недоразумением, но WP предполагает нейтральный по своему стилю и все же центризм может существовать. Я не понимаю, что такое "на дату"? Это за статью или за день? Если это на день, то все, что делает статью громоздкой и представляет идею о том, что несколько ссылок приемлемы, поскольку они существуют практически во всех статьях. Это то, над чем я в основном работал. Поэтому первое упоминание должно быть ключевым звеном. Также,может потребоваться полностью развернутое упоминание места в статье для конкретных мест, которые не связаны между собой, поскольку они могли быть таковыми ранее, чтобы избежать путаницы как для названия места, так и для неосведомленного читателя. Эти статьи в основном предназначены для тех, кто не знаком, а не знаком. И они, скорее всего, относятся к конкретному упоминанию, а не к статье как «истории», которую можно найти в других статьях, не включенных в список. - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен 66.74.176.59 (обсуждение) 04:26, 12 января 2015 г. (UTC)это то, что можно найти в других статьях, не включенных в списки. - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен 66.74.176.59 (обсуждение) 04:26, 12 января 2015 г. (UTC)это то, что можно найти в других статьях, не включенных в списки. - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен 66.74.176.59 (обсуждение) 04:26, 12 января 2015 г. (UTC)

Я могу понять, что вы ответили не там, а вместо этого на деке, но это не является достаточным оправданием, с точки зрения WP, чтобы сказать, что я не хотел. 66.74.176.59 ( разговорное ) 14:30, 12 января 2015 (UTC)

Прокомментируйте, пожалуйста, в отдельных подразделах ниже. Мджрутс ( разговор ) 09:20, 12 января 2015 (UTC)

Флаги [ править ]

Установленная практика заключается в использовании связанных флагов для всех записей, независимо от того, была ли эта страна ранее связана в этом разделе списка. Я недавно обсуждал эту практику с Colonies Chris , в которой участвовал Tony1 ( Обсуждение пользователей: Colonies Chris / Archive / 2014 / Dec # Флаги в списках затонувших кораблей ). Предложение WP: RFC было отклонено. Поскольку сейчас мы обсуждаем списки в целом, кажется, что это хорошая возможность поработать и над этим.

Как я сказал Colonies Chris, у меня есть идея, которую я готов обсудить. Вместо нынешней практики мы могли бы иметь один связанный флаг для каждой страны, для каждого раздела. Этого можно добиться, используя {{ flagu }} вместо {{ flag }}.

  • WP: FLAGCRUFT - постоянная проблема в статьях о футболе (футбольном сообществе ) - они не как проект (WP: Football), кажется, ограничили проблему - предложение ограничить - отличная идея. суббота, 09:44, 12 января 2015 г. (UTC)
    • Он не уберет флаги полностью. Это не стартер. По этому поводу было много дискуссий, и все пришли к единому мнению, что флаги остаются. Мджрутс ( разговор ) 16:02, 12 января 2015 (UTC)

Страны [ править ]

Помимо ссылок, генерируемых шаблоном флага, текущая практика такова, что основные современные страны не связаны. Исторические страны не связаны между собой там, где эта страна по сути такая же, как сегодня . Это означает, что мы не связываем Францию ​​или Испанию, но мы связываем Королевство Великобритания , Королевство Ирландия , Соединенное Королевство Великобритании и Ирландии . Они отображаются как Великобритания, Ирландия и Соединенное Королевство соответственно в WP: COMMONNAME . России империя не по существу такой же , как Россиясегодня, и ему аналогичным образом предоставляется прямая ссылка для отображения как Россия. Многие современные страны в исторические времена не существовали - Бельгия (1830 г.), Италия (1861 г.), Германия (1871 г.). В этих случаях их исторические предшественники связаны. Они связываются один раз для каждого раздела , поэтому, я полагаю, мы избегаем фола WP: OVERLINK .

  • Опять же, еще одно хорошее предложение - есть регулярные проблемы бывшей страны / текущей страны, которые далеки от обсуждения, не говоря уже об их решении, это хорошая идея Satusuro 09:44, 12 января 2015 (UTC)

Подразделения по странам [ править ]

Подразделения стран первого уровня (например, Финистер , Кент , Западная Фландрия , Фрисландия связываются один раз для каждого раздела . Дальнейшие упоминания того же самого в тексте. Они не упоминаются, если они по существу совпадают с названием главного города / города в это подразделение и этот город упоминаются (например, Антверпен (провинция) , Гронинген (провинция) , Глостершир ).

  • хорошее предложение сатусуро 09:44, 12 января 2015 г. (UTC)

Места [ править ]

Все названия мест связываются один раз для каждого раздела с целью включения следующего за ним округа первого уровня, за исключением упомянутого выше. Это необходимо для того, чтобы читатель мог точно определить местонахождение крушения. Историческое написание сохраняется везде, где это возможно, при необходимости с использованием каналов связи ( Батавия , Мемель ). Связи труб также используются для соответствия WP: COMMONNAME ( Галифакс , Нью-Йорк ), если это не вызывает двусмысленности, и в этом случае используется прямая связь.

  • хорошее предложение сатусуро 09:44, 12 января 2015 г. (UTC)

66.74.176.59 Общие положения [ править ]

Принятая практика? так что вещи не высечены в камне? Хорошо. Моя проблема заключается в том, как каждая статья может придать свой формат поддержанию, особенно обычным непрофессионалом, который, скорее всего, не будет знать об особых «методах» для статей о кораблекрушениях, которые чаще всего вносят в списки. Что касается ссылок, эта практика отличается от того, что следует WP в других статьях, где одной достаточно, если только по какой-либо веской причине ее не следует снова связывать, некоторые из которых отличаются от формата других статей. Обработка ссылок на раздел, а не на статью означает, что существует вероятность появления 12 ссылок, когда, если ссылка выполняется при первом появлении, а затем, когда кто-то добавляет в этот список, проверяется целостность всей статьи, а не раздела, который может отличаться от других. разделы и не подлежат рецензированию. Я могу слышать,«Ой, я всегда проверяю .......» Если бы каждый делал рецензирование как часть своей практики редактирования, тогда не было бы повода для такого количества опечаток и случаев несуществующей «практики» связывания с быть найденным. Я начинал с начала каждой статьи, чтобы узнать, сколько раз было предыдущее или последнее место, чтобы увидеть, была ли она связана или нет. Итак, очевидно, что нынешняя практика не позволяет исправить любую ошибку, которая есть, иначе их бы не было. Если раздел ведется каждый месяц, то очевидно, что «текущая практика» не позволяет поддерживать качественные энциклопедические статьи - ссылки на одно и то же место были в течение одного месяца. Я серьезно сомневаюсь, что эти списки дойдут до такой степени, что название нации меняется с одного по вторникам на другое по средам.Вероятно, это произойдет, когда дойдет до месяцев, но это лишь подтверждает предложение о том, что ссылка должна быть установлена ​​для всего списка статей, если она появляется не для каждого «раздела», что означает возможность 12 ссылок, когда одна будет работать до тех пор, пока поддерживается качество списков и существуют предсказуемые средства для определения того, было ли упомянуто место или нет. Не слишком ли много требуется, чтобы практика, аналогичная той, что применялась в WP во многих других, если не во всех, статьях, сопровождалась этими списками, чтобы люди могли самостоятельно проверять работу или те, которые проверяют постфактум, что что-то согласовано? При всем этом соблюдение общепринятой практики просто не работает, способствует увеличению длины статьи, которая не обязательно должна быть такой же длинной, как то, что включено, становится настолько наполненной символами, что люди не улавливают опечатки,и т. д., что другой подход может лучше соответствовать содержанию статей / списков. Несмотря на отстаивание «нынешних», те самые люди, которые «рецензировали» статьи, в которых были обнаружены опечатки, их не улавливали. Я нашел их. Или редакторы оставляют ранее существующую работу другим и сосредотачиваются на последующем вкладе? Но необходимо подтвердить, что если этого не было сделано, то существует вероятность того, что он продолжит свое существование. Итак, хочет ли группа принять новую практику для создания списков более высокого качества?Или редакторы оставляют ранее существующую работу другим и сосредотачиваются на последующем вкладе? Но необходимо подтвердить, что если этого не было сделано, то существует вероятность того, что он продолжит свое существование. Итак, хочет ли группа принять новую практику для создания списков более высокого качества?Или редакторы оставляют ранее существующую работу другим и сосредотачиваются на последующем вкладе? Но необходимо подтвердить, что если этого не было сделано, то существует вероятность того, что он продолжит свое существование. Итак, хочет ли группа принять новую практику для создания списков более высокого качества?66.74.176.59 ( разговорное ) 14:30, 12 января 2015 (UTC)

@ 66.74.176.59 : спасибо, что присоединились к обсуждению. Нет, ничто не высечено в камне, как вы могли убедиться по моему предложению, связанного с флагами. Мы открыты для предложений по улучшению. Такие предложения предлагаются, обсуждаются и, если по ним есть консенсус, претворяются в жизнь.
Причина для одной ссылки на раздел заключается в том, что некоторые из этих разделов могут быть довольно длинными, как показывает запись от 3 января 1800 года . Это ни в коем случае не один из самых длинных.
Благодарим за работу по исправлению опечаток. Я ценю споры о стене текста. Обломки кораблей показаны там, где есть изображение затонувшего корабля (не самого корабля). Их, к сожалению, немного, и они очень редки. Может быть случай, когда нужно использовать аргумент «один раз в месяц», но его поддержание не облегчает редакторам добавление контента в установленные списки, тогда как ограничение «один раз на раздел» легче поддерживать. Не стесняйтесь изложить это формально, и это можно будет обсудить. Мджрутс ( разговор ) 15:58, 12 января 2015 (UTC)

Как я уже сказал, я никогда не говорил, что не буду участвовать в этой дискуссии. И обзор моих правок покажет, как часто появляются опечатки, многие из которых должны были быть обнаружены гораздо раньше. На исправление статей о кораблекрушении у меня не ушло несколько часов - это заняло много дней и много сеансов. Что ж, я не верю в теорию «если крушение происходит в море, то там больше никогда не повторится», поэтому, если крушение произойдет в январе, это может произойти в любой прошедший месяц, но действительно ли необходимо связывать какие-либо дополнительные ссылки для этого? в других разделах, если он уже один раз встречается в статье. В противном случае вместо одной ссылки вы получите количество ссылок на одно и то же место в каждом разделе, в котором происходит крушение. Это автоматическое ненужное расширение статьи на столько ссылок, сколько повлечет за собой политика по одной для каждого раздела.Если преобладающая политика во многих других статьях WP - одна на статью, если не представлена ​​особо убедительная причина, тогда, когда пользователи, которые могут найти что-то странное по одной ссылке на раздел, могут не знать, что такое практика, а затем вносить изменения, которые затем помещают их. выключены, потому что в конечном итоге их критикуют за то, что они не осведомлены о практике. Я бы сказал о длине разделов, которые с января 1800 г. по сравнению со многими другими разделами, по мере того, как появляется больше информации, делают этот раздел коротким. Естественное начало и конец даты и абзаца или предложения обеспечивают текстовое руководство, чтобы указать, куда следует добавить информацию при необходимости. Опять же, большая часть WP использует одну ссылку на статью, это то, что многие люди знают и стремятся при редактировании статей.это то, что подумает случайный или случайный читатель, потому что то, что встречается в другом месте, и просто для визуального эффекта, не кажется логичным. Если раздел слишком длинный, может быть, следует изменить то, что такое раздел? Да, может быть логично разделить статью на разделы, но это не кажется логичным, если длина раздела является основанием для продолжения ссылки по одной на раздел, поскольку это просто увеличивает общую длину статьи с дополнительными ссылками в том же месте, что и с тем, где кажется, что впервые установлено, что проходит этот пункт, он больше не является местом, на которое можно ссылаться, и это дает возможность обнаруживать опечатки или искажения путем естественного просмотра при обновлении статьи. Я полагаю, что большинству авторов этих статей о кораблекрушениях еще предстоит обнаружить "находку"возможность, которую я использовал при каждом редактировании, когда дело доходит до связывания. Достаточно одного движения, чтобы найти именно то место, где впервые упоминается, а затем устанавливается, нужно ли связывать текущее редактирование или нет. Если в других статьях ожидается, что люди будут проверять цитаты, то почему бы людям, которые хотят изменить статью о кораблекрушении, не проявить должную осмотрительность в отношении того, должна ли измениться ссылка.66.74.176.59 ( разговорное ) 20:44, 12 января 2015 (UTC)

Для коротких статей достаточно одной ссылки на статью. Вы видели, как долго могут быть некоторые из этих списков. В режиме редактирования проще всего переходить без ссылок или со всеми ссылками. И то, и другое не разрешено. Одну ссылку на раздел довольно легко поддерживать, и для очень длинных списков это не лишнее. Одну ссылку на статью труднее всего поддерживать при написании статей, особенно при расширении уже хорошо известной статьи. Mjroots ( разговор ) 21:27, 13 января 2015 (UTC)

Нас просят использовать логику при разработке статей. Мне сказали, что статьи и разделы могут быть длинными; поэтому в этих статьях или разделах уместно использовать несколько ссылок с одними и теми же географическими названиями. Что не так с этой картинкой? Множественные ссылки на одни и те же места оправданы тем, что делают что-то короче и, следовательно, легче поддерживать "как". Почему список кораблекрушений должен быть менее логичным, чем любой другой тип статей WP, когда дело касается контента, ссылок и практики? Если статья WP становится слишком длинной, она разбивается на более мелкие разделы, которые могут касаться определенного аспекта темы статьи. Если «размер» вызывает беспокойство, то как его уменьшить, если многократное использование одной и той же ссылки в этой статье увеличивает общий размер статьи? Как я говорю тем, кто хочет отстаивать идею;вы можете аргументировать это так или иначе, но вы должны понимать, что является частью ситуации, а что нет. Математика прекрасна тем, что может идентифицировать неизвестную величину, но, должно быть, это одна из математических задач, с которой мне еще предстоит столкнуться.66.74.176.59 ( разговорное ) 01:01, 14 января 2015 (UTC)

Похоже, вы настаиваете на очень строгой интерпретации WP: OVERLINK . Позвольте мне указать вам на другую нашу политику, WP: IAR , с соответствующим эссе WP: FATRAT . Мджрутс ( разговор ) 10:29, 14 января 2015 (UTC)

Нет. Игнорирование правил предназначено для тех случаев, когда подходящая универсальная политика не может охватить все случаи. Был представлен аргумент, что длина статей является предметом спора, и решение состоит в том, чтобы увеличить количество ссылок, чтобы решить эту проблему. Кажется, существует несоответствие с логикой, поскольку, если проблема заключается в длине статьи, тогда любое «решение», кроме сохранения необходимой длины статьи по возможности, несовместимо. Это отличается от игнорирования правила. Опять же, если проблема заключается в длине статьи, то ее необходимо решить. Что касается поддержания правильности статей, это легко достигается путем определения первого экземпляра этой ссылки / потенциальной ссылки и последующего перехода - то, что легко достигается с помощью команды «найти». Этот маленький "обзор"статьи могут выявить дополнительные несоответствия или опечатки, которые обычно не могут быть обнаружены, поскольку эти списки не относятся к тому типу статей, которые обычно читают как обычную статью. У меня нет других проблем с тем, что делается в этих списках, кроме ссылки. Если в этом конкретном случае не будет представлен другой пример политики WP, то у меня, вероятно, нет дополнительных комментариев, поскольку это коврик, который был достаточно избит, чтобы вытеснить пыль и грязь из-под кучи. Практика создания первой потенциальной ссылки и, когда это уместно, дополнительных таких же ссылок, сделанных позже, подходит для многих других статей, более чем уместна для этих списков, особенно в том, что касается длины статьи / раздела.66.74.176.59 ( разговорное ) 19:49, 14 января 2015 (UTC)

WikiProject X запущен! [ редактировать ]

Всем привет!

Возможно, вы уже получили от меня сообщение с просьбой прокомментировать мое предложение WikiProject X. Хорошая новость в том, что WikiProject X уже запущен! На первом этапе мы сосредоточены на исследованиях. В настоящее время мы ищем людей, которые поделятся своим опытом работы с WikiProjects: хорошим, плохим или нейтральным. Мы также ищем WikiProjects, которые могут быть заинтересованы в опробовании новых инструментов и макетов, которые упростят участие и облегчат поддержку проектов. Если вы или ваш WikiProject заинтересованы, приходите к нам ! Обратите внимание, что это дополнительная программа; ни от одного WikiProject не потребуется изменять что-либо вопреки его желанию. Пожалуйста, дай мне знать, если возникнут какие-либо вопросы. Спасибо!

Примечание. Чтобы получать дополнительные уведомления о WikiProject X на этой странице обсуждения, добавьте эту страницу в Википедию: WikiProject X / Newsletter . В противном случае это будет последнее уведомление о WikiProject X.

Харедж ( разговор ) 16:56, 14 января 2015 (UTC)

Перекрытие [ править ]

Эта проблема снова возникла в « Обсуждении: список кораблекрушений в январе 1918 г.» # Overlinking . Редакторам предлагается высказать свое мнение.

Предложение Navbox [ править ]

Я бы хотел предложить навигационный бокс для кораблекрушений и инцидентов. Он будет работать аналогично навигационным блокам для железнодорожных происшествий и авиакатастроф, таких как {{ железнодорожные происшествия 2014 г. }} {{ авиационные происшествия и происшествия в 2014 г. }}. Намерение состоит в том, что навигационный блок будет содержать два раздела, для потерь и один для других инцидентов. У него будут только синие ссылки, и это будет годовая основа, за исключением 1914-19 и 1939-45 годов, которые будут ежемесячно. Предполагается, что шаблоны будут названы в серии «(год) происшествия с кораблем» или «(месяц, год) происшествия с кораблем». Мджрутс ( разговор ) 22:55, 24 января 2015 (UTC)

Хорошая статья, переоценка техасской шхуны "Инвинсибл" [ править ]

Техасская шхуна Invincible , статья, которая может заинтересовать вас или ваш проект, была номинирована на индивидуальную повторную оценку хорошей статьи. Если вы заинтересованы в обсуждении, пожалуйста, примите участие, добавив свои комментарии на страницу повторной оценки . Если проблемы не будут устранены в течение периода проверки, статус статьи может быть удален из статьи. BlueMoonset ( разговор ) 20:17, 27 января 2015 (UTC)

MV Explorer (1969) внесен в список «Запрошенные ходы» [ править ]

Было инициировано запрошенное обсуждение переноса MV Explorer (1969) на перенос в MS Explorer . Эта страница представляет интерес для этого WikiProject, и заинтересованные участники могут захотеть принять участие в обсуждении здесь . - Бот RMCD 20:46, 5 января 2016 г. (UTC)

Чтобы отказаться от уведомлений RM на этой странице, включите {{ bots | deny = RMCD bot}} или настройте оповещения о статьях для этого WikiProject.

Проблема с категоризацией [ править ]

Скопировано из разговора пользователя: Mjroots

Привет.

См. Википедию: категоризация перенаправлений , раздел «Перенаправления, целевой заголовок которых несовместим с категорией».

Если то, что вы говорите, правда, то я полагаю, что несколько статей о кораблекрушениях нуждаются в обновлении и необходимо создать несколько перенаправлений.

Ваше здоровье.

HandsomeFella ( разговор ) 20:22, 10 августа 2016 (UTC)

@ HandsomeFella : - Я не понимаю, Категория: Морские происшествия 1628 года не является перенаправлением. Почти все другие суда, вовлеченные в кораблекрушения / морские инциденты, соответствующим образом классифицируются по годам (или месяц + год для Первой и Второй мировых войн). Вот почему я отменил вашу правку. Мджрутс ( разговор ) 20:27, 10 августа 2016 (UTC)
Хорошо, это не категория, которая является перенаправлением. Возможно, вы слишком быстро прочитали руководство. Речь идет о том, как мы избегаем размещения статей в несовместимых категориях, создавая соответствующие перенаправления. См., Например, статью о затоплении RMS Titanic , которая относится к категории «Морские инциденты в 1912 году». Статья о самом корабле относится к категории "совместимые с кораблями". Статья о потоплении не входит в категории кораблей, а статья о корабле не входит в категории инцидентов, как и должно быть (я только что удалил категорию инцидентов из статьи о корабле; это была и неправильная категоризация, и дублирование).
Согласно Википедии: категоризация , категории - это либо установленные категории, либо категории тем . Категории наборов всегда во множественном числе. Чтобы попасть в заданную категорию, статьи должны соответствовать этой категории; это должен быть пример того, что описывает категория. Судно не является происшествием, поэтому оно не относится к установленным категориям происшествий. В данном случае заметны и корабль, и его затопление, и у обоих есть предметы, и это все хорошо. В случае с Васой на корабле есть только артикул. Хотя затопление Vasa также может быть примечательным, статьи до сих пор нет. Мы не можем просто произвольно отнести корабль к категории инцидентов только потому, что нет статьи о его потоплении.
Точно так же редакторы иногда по ошибке помещают статьи о людях в категории, посвященные скандалам (вслед за новостями). (Я бы назвал это «категоризацией по ассоциации».) Люди - это не скандалы, и поэтому это неправильно. Если скандал недостаточно заметен, чтобы иметь собственную статью, поместите перенаправление с соответствующим названием (на вовлеченное лицо) в соответствующие категории - категории, в которых читатели, как ожидается, будут искать скандал.
В качестве другого примера, пожалуйста, прочтите раздел «Перенаправления, целевой заголовок которых несовместим с категорией», особенно во французской версии 24 Heures газеты 24 Hours . Очевидно, что первые не могут быть помещены в категории англоязычных газет, а вторые, очевидно, не могут быть помещены в категории газет на французском языке.
Надеюсь, это не TLDR.
Ваше здоровье.
HandsomeFella ( разговор ) 21:16, 10 августа 2016 (UTC)
@ HandsomeFella : Думаю, теперь у меня это есть. Поскольку есть перенаправление (затопление Vasa), вы говорите, что судно не должно быть отнесено к категории морских происшествий?
В отличие от примера с « Титаником», который вы привели, вероятность создания статьи о затоплении « Васы» мала . IMHO, перенаправление должно быть удалено, оставив корабль в правильной категории, как и многие другие статьи о кораблях. Мджрутс ( разговор ) 06:34, 11 августа 2016 (UTC)
Вы почти получили это. Это не потому, что есть перенаправление; это потому, что корабль - это не инцидент. Потопление судна является случай. Редирект был недавно создан мной в качестве заполнителя, если хотите, поскольку Vasa не является инцидентом, и поскольку он необходим в категории «Морские инциденты в 1628 году». Я полагаю, что 1628 год в Швеции похож на 1066 год в Англии, и поскольку и корабль, и его затопление примечательны, необходима категория 1628 года.
Я согласен, маловероятно, что статья о затоплении Васы будет опубликована (но мало ли). Однако вопрос не в этом. Также существует небольшая вероятность того, что статья 24 Heures будет создана, и это все еще действительный редирект, даже упомянутый в руководстве. Вопрос в том, что « Васа» ошибочно классифицируется как инцидент, в то время как это был корабль.
Вы, конечно, имеете право на свое мнение, но, в отличие от меня, у вас, похоже, нет руководящих указаний, подтверждающих ваши взгляды. Или ты? Если, как вы говорите, такая категоризация широко распространена, я думаю, нам нужно где-то начать обсуждение. Есть ли у вас предложение?
HandsomeFella ( разговор ) 07:30, 11 августа 2016 (UTC)

Конец скопированного текста

В Википедии категоризация нарушена, есть горы деревьев категорий, которые либо перекрываются параллельно, либо очень запутаны, и на данном этапе не стоит прилагать никаких усилий.
Многие категории создаются нечетко «путем ассоциации» и «сверх-ассоциации», это также происходит на страницах обсуждения в тегах проекта, где возникает несколько странных ситуаций. Если есть что «исправить» здесь, я настоятельно рекомендую именно здесь, а в другом месте - джунгли ... JarrahTree 08:06, 11 августа 2016 г. (UTC)
Я уверен, что подобные вещи уже где-то обсуждались. На самом деле, я уверен, поскольку, когда это касается, я обычно предлагаю в качестве примера Хани Лантри . Это перенаправление на статью о The Honeycombs , но есть некоторые категории (например, Категория: 1943 года рождения и Категория: британские барабанщицы ), которые применимы к Хани Лантри (человеку), но не к The Honeycombs (группе). Это связано с тем, что группа не была сформирована в 1943 году (некоторые участники родились в 1943 году, но далеко не все), и хотя группа британская, это не женщина-барабанщик (у нее есть барабанщица-женщина, но это совсем другое дело). глагол). Итак, этих кошек поместили на Хани Лантри , редира.
Подробнее в Википедии: Категоризация перенаправлений . - Red rose64 ( разговор ) 14:03, 11 августа 2016 (UTC)
AIUI, «морской инцидент» - это инцидент, в котором участвует судно (не являющееся летательным аппаратом или наземным транспортным средством, не являющимся амфибией). К ним относятся (но не ограничиваются) основание, столкновения, пожары, посадки на мель, союзы и т. Д.
Если судно вовлечено в такой морской инцидент, оно помещается в соответствующую категорию «Морские инциденты в (год)». Подавляющее большинство судов не имеет отдельных статей, описывающих морское происшествие, в котором они участвовали, поэтому статья о судне разделена на категории. Эта система существовала задолго до того, как я начал редактировать Википедию в 2005 году. Следует понимать, что категория «Морские инциденты» на самом деле означает «суда, участвующие в морских инцидентах». Я против любого предложения об оптовом переименовании этих категорий, чтобы учесть это. Короче здесь лучше. Мджрутс ( разговор ) 16:22, 11 августа 2016 (UTC)
Я воспринимаю сообщение Redrose64 как явную поддержку моей точки зрения:
  • Соты статья не может быть помещен в британской женщины - барабанщиков категории вместо статьи об Honey Lantree , потому что это не женский ударник; у него есть барабанщица-женщина.
  • Точно так же, Vasa не может быть помещен в морских инцидентах в 1628 категориях вместо статьи об его гибели, потому что это был не морской инцидент; его опускание было.
Я не согласен с описанием дерева категорий морских инцидентов как «на самом деле [имеется в виду]« суда, участвующие в ... »». Категории морских инцидентов хороши сами по себе, они предназначены для инцидентов (а не для вовлеченных судов); если бы это было действительно так, как бы мы классифицировали статьи об инцидентах? «Реальные морские происшествия»?
Таким образом, никто не предлагает «полное переименование» этих категорий. Однако результатом этого обсуждения должно стать то, что мы проходим по дереву категорий морских происшествий, и везде, где мы находим название корабля, мы проверяем статью, чтобы узнать, в основном ли она связана с судном или в основном об инциденте, который произошел. В зависимости от того, какое (и, возможно, решение о том, какое является наиболее важным), следует предпринять по одному из двух направлений:
  • Если корабль является / был более примечательным, поместите перенаправление с описанием характера инцидента в категорию инцидента и удалите эту категорию из артикула корабля.
  • Если инцидент был более заметным, переименуйте статью в название, соответствующее категории инцидента, и удалите категории «совместимые с судном». При желании отнесите оставленное перенаправление к категориям "совместимость с кораблем".
Есть третий вариант: разделить статью на одну на корабле и одну на обвиняемом, если материала достаточно, и оба примечательны. Затем соответствующим образом отрегулируйте категоризацию.
Ваше здоровье.
HandsomeFella ( разговор ) 18:07, 11 августа 2016 (UTC)
Четвертый вариант: - Просто оставьте категории как есть. Они отлично работают. Мджрутс ( разговор ) 20:45, 11 августа 2016 (UTC)
Это противоречило бы приведенным выше рекомендациям. Но есть даже пятый вариант: создать подкатегории «Морские происшествия в ХХХХ», « Суда, вовлеченные в морские происшествия в ХХХХ » и разместить там корабельные статьи. HandsomeFella ( разговор ) 21:06, 11 августа 2016 (UTC)
Этот (пятый вариант) кажется хорошим компромиссом - категорически против разделения статьи на корабль и инцидент. JarrahTree 22:44, 11 августа 2016 (UTC)
Руководство только что, гид. Это не то, чему нужно строго следовать во всех случаях. Из большинства правил есть исключения, и можно применить WP: IAR . Мджрутс ( разговор ) 07:03, 12 августа 2016 (UTC)
Спасибо за поддержку, JarrahTree . Что касается вашего возражения против разделения статей: будет ли оно мотивировано для разделения статей, будет зависеть от отдельной статьи. Есть одна статья о Титанике и одна статья о его затоплении, и это нормально, не так ли? Это не совсем немыслимо. Но, конечно, не следует делать это регулярно. HandsomeFella ( разговор ) 07:18, 12 августа 2016 (UTC)
Пожалуйста, поймите, что я вошел в этот разговор немного отвлеченным и, возможно, не борюсь с проблемами, которые здесь решаются, если я неправильно понял проблемы, мои извинения.
Мой главный интерес заключается в том, чтобы постоянные редакторы в этом проекте получили сильную поддержку и всегда получали кредит и понимание, независимо от того, что может отразиться от обломков и самолетов реального мира или других частей вики-проекта, поскольку проект был несколько раз за свою историю подвергался обстрелу, и я действительно думаю, что он нуждается в поддержке и поддержке.
Во-вторых, после того, как я вернулся из разрыва во времени и поразмыслил над частями вещей выше - я бы отказался от возражения о «расщеплении», на ум приходят Боробудур и Кракатау, одна статья не может охватить весь спектр вопросов, возникающих из этих двух тем.
Что касается проблем между двумя вышеупомянутыми редакциями, меня меньше интересуют детали, больше беспокоит то, что этот проект продолжается, и, несмотря на то, что он помогает ему улучшаться и расширяться, необходимо поддерживать, так как многие области проекта в wp en близки к бездействию, и я думаю, что это печально, так как возможность проектов более тщательно отслеживать и `` думать '' о предметных областях на wp en, особенно перед лицом игнорирующих проекты, которые играют с `` передним '' основным пространством и пространством категорий, но никогда нигде не видны. рядом со страницей обсуждения и тегами проекта. Wp хуже из-за акцента на главной странице и игнорирования страницы обсуждения JarrahTree 08:43, 12 августа 2016 г. (UTC)

Предложение опроса сообщества в 2016 году для оживления популярных страниц [ править ]

Приветствую участников WikiProject Shipwrecks!

Это одноразовое сообщение, информирующее вас о техническом предложении по обновлению вашего списка популярных страниц в опросе сообщества 2016 года, который, я думаю, вам может быть интересно просмотреть и, возможно, даже проголосовать за:

  • Исправить и улучшить отчет о популярных страницах Mr.Z-bot

Если вышеуказанное предложение попадет в топ-10 по результатам голосования, высока вероятность того, что этот бот будет восстановлен, поэтому ваш проект снова будет видеть ежемесячные обновления популярных страниц.

Кроме того, существует более 260 предложений, за которые можно просмотреть и проголосовать по многим аспектам вики.

Спасибо за внимание. Обратите внимание, что голосование по предложениям продолжается до 12 декабря 2016 года.

С уважением, Stevietheman - Дата доставки : 18:08, 7 декабря 2016 г. (UTC)

Погружение на затонувшие корабли [ править ]

Статья Wreck diving помечена для WikiProject Shipwrecks как очень важная, поэтому я прошу этот проект прокомментировать то, что ваши участники считают желательными изменениями и расширением. Я работаю в основном над WP: SCUBA, и в настоящее время статья в нем имеет высокую важность, поэтому я хотел бы довести ее до B-класса в ближайшее время и до GA в обозримом будущем. Пожалуйста, ответьте на странице обсуждения статьи . Ура, • • • Питер (Саутвуд) (разговор) : 12:01, 27 декабря 2016 г. (UTC)

Генерал Бельграно от ARA внесен в список «Запрошенные ходы» [ править ]

Было инициировано запрошенное обсуждение перемещения генерала Бельграно из ARA, который должен быть переведен в ARA General Belgrano (C-4) . Эта страница представляет интерес для этого WikiProject, и заинтересованные участники могут захотеть принять участие в обсуждении здесь . - Бот RMCD 14:30, 28 февраля 2017 г. (UTC)

Чтобы отказаться от уведомлений RM на этой странице, включите {{ bots | deny = RMCD bot}} или настройте оповещения о статьях для этого WikiProject.

Отчет о популярных страницах [ править ]

Мы - Community Tech - рады сообщить, что бот "Популярные страницы" снова в рабочем состоянии (после годичного перерыва)! Вы получаете это сообщение, потому что ваш WikiProject или целевая группа подписаны на получение отчета о популярных страницах. Каждый месяц бот Community Tech будет публиковать в Wikipedia: WikiProject Shipwrecks / Popular pages список самых просматриваемых страниц за предыдущий месяц, которые входят в сферу WikiProject Shipwrecks.

Мы внесли некоторые улучшения в исходный отчет. Вот что нового:

  • Данные о просмотрах страниц включают данные как для компьютеров, так и для мобильных устройств.
  • Отчет будет включать ссылку на инструмент просмотра страниц для каждой статьи, чтобы глубже изучить любые неожиданности или аномалии.
  • Отчет будет включать общее количество просмотров страниц для всего проекта (включая перенаправления).

Мы благодарны г- ну Z-man за его оригинального г-на Z-бота и желаем его боту счастливого выхода на пенсию. Как и раньше, мы надеемся, что отчеты о популярных страницах помогут вам понять, чем занимаются кораблекрушения WikiProject, и какие статьи заслуживают большего внимания. Если у вас есть какие-либо вопросы или проблемы, свяжитесь с нами по адресу m: User talk: Community Tech bot .

С уважением, техническая команда сообщества 17:16, 17 мая 2017 г. (UTC)

USS California (ACR-6) внесен в список Запрошенных перемещений [ править ]

Запрошенный ход дискуссия была начата для USS California (ACR-6) перенести в USS Сан - Диего (ACR-6) . Эта страница представляет интерес для этого WikiProject, и заинтересованные участники могут захотеть принять участие в обсуждении здесь . - Бот RMCD 23:15, 19 июля 2017 г. (UTC)

Чтобы отказаться от уведомлений RM на этой странице, включите {{ bots | deny = RMCD bot}} или настройте оповещения о статьях для этого WikiProject.

Сосуды Trinity House [ править ]

Как видно из Trinity House , это не правительственное агентство, и его суда летают под красным флагом (испорченным). Вероятно, на страницах «Списка кораблекрушений» их тендеры и плавучие маяки помечены синими прапорщиками. Так как он все равно был открыт, я сменил флажки в Списке затонувших кораблей в июле 1918 года, но прочесывание остальных страниц было бы серьезной задачей. Davidships ( разговор ) 09:49, 26 ноября 2017 (UTC)

Во многих статьях о судах Trinity House используется прапорщик Trinity House ( ). Вопрос в том, когда это было введено? Mjroots ( разговор ) 19:21, 26 ноября 2017 (UTC)
В 18 веке. Просто небольшое изменение пропорций с 3: 2 до 2: 1 в 1953 г. [1] . Просто более общий вопрос: необходимо ли иметь флажки в этих предметах кораблекрушения для плавучих маяков, которые обычно упоминаются только в отношении местоположения, например, мыса или порта, а не потому, что они как суда принимали участие в самом происшествии. Davidships ( разговор ) 02:40, 27 ноября 2017 (UTC)
Да, это так. На всех остальных судах есть флаг. Нет причин не иметь флага для плавучего маяка. Мджрутс ( разговор ) 07:37, 27 ноября 2017 (UTC)
Как хочешь. Не забывайте, что «Haisborough Lightship» - это не конкретное название корабля, это название станции плавучих маяков с фиксированным положением, например, маяк или буй. Фактически развернутый маяк будет меняться со временем, каждый из которых будет иметь индивидуальную идентификацию (обычно в форме LV 66 или THLV 66 ). Интересно, должна ли станция быть курсивом? Все другие суда упомянуты, потому что они каким-то образом участвовали в инциденте, но не эти плавучие маяки почти во всех случаях. Davidships ( разговор ) 03:07, 28 ноября 2017 (UTC)
Да, мне известно, что лайнер Haisborough Lightship на протяжении многих лет мог относиться к разным судам. Похожая ситуация и с спасательными шлюпками, такими как Cromer Lifeboat. Если на конкретном судне есть артикул, его можно связать и подключить по трубопроводу, в противном случае должна быть предоставлена ​​ссылка на стандартную станцию. Мджрутс ( разговор ) 08:18, 28 ноября 2017 (UTC)
Спасательная шлюпка Cromer - хорошая аналогия, и кажется, что когда речь идет о лодке, а не о станции, она не выделяется курсивом в статьях, если используется в общем (только индивидуально названные спасательные шлюпки). Davidships ( разговор ) 10:50, 28 ноября 2017 (UTC)
Кстати, флаг TH выше датируется 1937 годом, до этой даты использовался другой дизайн. Мджрутс ( разговор ) 08:24, 28 ноября 2017 (UTC)
Я попросил в COM: GL / I добавить старый флаг TH. Мджрутс ( разговор ) 09:01, 28 ноября 2017 (UTC)
Теперь у нас есть файл File: Trinity House Ensign (до 1937 г.) .svg . Мджрутс ( разговор ) 08:35, 29 ноября 2017 (UTC)

Кораблекрушения? [ редактировать ]

Все ли корабли, потопленные вражескими действиями, помечаются как затонувшие? Следует ли немецкому линкору «Бисмарк» , потопленному англичанами во Второй мировой войне? USS Gallup (SP-694) сломался пополам в заливе Делавэр во время шторма во время Первой мировой войны, и его отметили как кораблекрушение? - Dthomsen8 ( разговор ) 02:05, 30 ноября 2017 (UTC)

Да, они. Любое затонувшее судно по определению является кораблекрушением. В тексте должно быть четко указано, как произошло крушение. В случае с Бисмарком это произошло в результате действий противника. В случае аварий во время войны должно быть очевидно, что потеря была случайной. Мджрутс ( разговор ) 16:45, 30 ноября 2017 (UTC)

Ссылки на устранение неоднозначности на страницах, помеченных этим википроектом [ править ]

В Википедии есть тысячи вики-ссылок, которые указывают на страницы значений . Для читателей было бы полезно, если бы эти ссылки направляли их на конкретные интересующие страницы, а не заставляли их искать по списку. Члены WikiProject Disambiguation работали над этим, и теперь их общее количество впервые составляет менее 20 000 человек. Некоторые из этих ссылок требуют специальных знаний по соответствующим темам, поэтому было бы здорово, если бы вы могли помочь в своей области знаний.

Список соответствующих ссылок на страницах, которые входят в компетенцию этого википроекта, можно найти по адресу http://69.142.160.183/~dispenser/cgi-bin/topic_points.py?banner=WikiProject_Shipwrecks.

Пожалуйста , уделите несколько минут , чтобы сделать их более полезными для нашего readers.- Rod разговора 18:39, 3 декабря 2017 (UTC)

Бриг Шелехоф 1871 г. [ править ]

Наткнулся на эту историю, когда искал что-то другое. Ужасные страдания на море. 107 дней на крушение Может стоить статьи, но не уверен, достаточно ли она примечательна. Мысли? NealeFamily ( разговорное ) 01:55, 29 января 2018 (UTC)

Запрошенная статья: кораблекрушение на Кирибати [ править ]

В январе 2018 года перевернулся и затонул паром на Кирибати, и 81 человек, по всей видимости, все еще числится пропавшим без вести. Кажется, я не могу найти ничего об этом в Википедии, кроме записи в Список затонувших кораблей в 2018 году, которую я добавил. Кто-нибудь может создать эту статью, пожалуйста? Катастрофа определенно заслуживает отдельной статьи, а ее отсутствие свидетельствует о западноцентризме Википедии.

Я уже публиковал это в Википедии: WikiProject Disaster management , но я не получил ответов.

- Швейнусгозо ( разговор ) 15:56, 17 февраля 2018 г. (UTC)

Это не очень полезно, но если вы видите https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_shipwrecks_in_2018 - кораблекрушений больше, чем редакторы, способные заполнить или начать статьи - это не оправдание - но так обстоят дела. В проекте очень низкий уровень участия - вам может повезти, и если кто-то сможет идентифицировать или получить некоторую информацию о потере парома - вам может повезти JarrahTree 16:02, 17 февраля 2018 (UTC)
@ Xwejnusgozo : - насколько я понимаю, паром имел всего около 50  GT , что не входит в компетенцию WP: SHIPS, а само судно, вероятно, недостаточно примечательно, чтобы выдержать статью. Это не означает, что нельзя создать статью о потоплении / катастрофе. В то время было много освещения, так что GNG будет встречаться. Мы все здесь волонтеры, никого нельзя заставить писать статью. Как гласит старая пословица, если хочешь, чтобы что-то было сделано правильно, делай это сам. Мджрутс ( разговор ) 06:21, 18 февраля 2018 (UTC)
Я бы написал статью, но на данный момент у меня нет на это времени. Кроме того, это не основная область моих интересов, и я никогда не писал статей о кораблекрушениях или катастрофах, за исключением нескольких затонувших кораблей / катастроф, связанных с Мальтой. Я упомянул об этом здесь, чтобы, возможно, это сделал кто-то с большим опытом написания статей в этой области. Поначалу я был раздражен, когда написал этот пост, потому что отсутствие такой статьи действительно иллюстрирует предвзятость в Википедии - у нас есть статья о автокатастрофе в Гонконге, в результате которой погибли 19 человек, но нет статьи о кораблекрушении в Кирибати. несколькими днями ранее пропало без вести около 80 человек. Я имею в виду, это должно было попасть в раздел новостей на главной странице, если бы это было написано вовремя! -Швейнусгозо ( разговор ) 17:18, 18 февраля 2018 (UTC)

Французский эсминец Terrible внесен в список «Запрошенные ходы» [ править ]

Запрошенный ход обсуждение было начато на французский эсминец Terrible перенести французский эсминец Le Terrible . Эта страница представляет интерес для этого WikiProject, и заинтересованные участники могут захотеть принять участие в обсуждении здесь . - Бот RMCD 12:00, 3 апреля 2018 г. (UTC)

Чтобы отказаться от уведомлений RM на этой странице, включите {{ bots | deny = RMCD bot}} или настройте оповещения о статьях для этого WikiProject.

Немецкий крейсер "Адмирал Шеер" внесен в список "Запрошенные ходы" [ править ]

Запрошенный ход обсуждение было начато на немецкий крейсер Адмирал Шеер перенести Адмирал Шеер (крейсер) . Эта страница представляет интерес для этого WikiProject, и заинтересованные участники могут захотеть принять участие в обсуждении здесь . - Бот RMCD 03:00, 16 мая 2018 г. (UTC)

Чтобы отказаться от уведомлений RM на этой странице, включите {{ bots | deny = RMCD bot}} или настройте оповещения о статьях для этого WikiProject.

Обсуждение на « Пассажирах Титаника» [ править ]

Несколько недель назад я выступил с предложением сократить списки пассажиров в « Пассажирах Титаника» . Мы получили всего несколько ответов. поэтому я обращаюсь к связанным проектам Wikiproject для получения дополнительной информации. Редакторы приглашаются присоединиться к обсуждению здесь . Спасибо - dlthewave ☎ 20:59, 7 декабря 2018 г. (UTC)

MV Hoegh Osaka внесен в список «Запрошенные ходы» [ править ]

Запрошенный ход дискуссия была инициирована для MV Hoegh Осаки перенести MV HOEGH Осаки . Эта страница представляет интерес для этого WikiProject, и заинтересованные участники могут захотеть принять участие в обсуждении здесь . - Бот RMCD 15:47, 12 января 2019 г. (UTC)

Чтобы отказаться от уведомлений RM на этой странице, включите {{ bots | deny = RMCD bot}} или настройте оповещения о статьях для этого WikiProject.

Новый каталог информационных бюллетеней вышел! [ редактировать ]

Новый каталог рассылок был создан взамен старого, устаревшего . Если у вашего WikiProject и его рабочих групп есть информационные бюллетени (даже неактивные), или если вы знаете об отсутствующем информационном бюллетене (в том числе от родственных проектов, таких как WikiSpecies ), включите его в каталог! Шаблон может быть немного сложным, поэтому, если вам нужна помощь, просто разместите информационный бюллетень на странице обсуждения шаблона, и кто-нибудь добавит его для вас.

- Отправлено от имени Headbomb . 03:11, 11 апреля 2019 (UTC)

Статья о SS Principessa Mafalda [ править ]

Просто хотел указать на математическую проблему в статье. В нем говорится о 314 жертвах среди 1252 пассажиров и экипажа, но затем говорится, что спасательные корабли подобрали 450 + 300 + 202 + 151 + 122 + 49 = 1274 выживших. 2.36.39.140 ( разговорное ) 13:19, 26 мая 2019 (UTC)

Списки доступны на https://sites.google.com/site/mafaldasinking/survivors-victors/second-class , https://sites.google.com/site/mafaldasinking/survivors-victors/first-class и т. Д. Обратите внимание, что семья Печчи указана как выжившие на странице первого класса и неизвестный статус на странице второго класса.
Копирование ветки на страницу обсуждения статьи. HTH. Всего наилучшего: Рич  Фармбро , 09:56, 10 июня 2019 г. (UTC).

Создание оперативной группы для RMS Titanic [ править ]

Разве не было бы замечательно, учитывая множество статей, связанных с потоплением? - LLcentury ( разговор ) 18:54, 26 мая 2019 г. (UTC)

Моторный торпедный катер PT-109 внесен в список «Запрошенные ходы» [ править ]

Запрошенный ход дискуссии был инициирован для торпедный катер PT-109 должен быть переведен в торпедный катер PT-109 . Эта страница представляет интерес для этого WikiProject, и заинтересованные участники могут захотеть принять участие в обсуждении здесь . - Бот RMCD 15:47, 12 августа 2019 г. (UTC)

Чтобы отказаться от уведомлений RM на этой странице, включите {{ bots | deny = RMCD bot}} или настройте оповещения о статьях для этого WikiProject.

Затопление MV Conception указано в разделе «Запрошенные ходы» [ править ]

Запрошенный ход дискуссия была инициирована для Sinking М.В. Зачатия перенести в потоплении М.В. Зачатия . Эта страница представляет интерес для этого WikiProject, и заинтересованные участники могут захотеть принять участие в обсуждении здесь . - Бот RMCD 00:04, 5 сентября 2019 г. (UTC)

Чтобы отказаться от уведомлений RM на этой странице, включите {{ bots | deny = RMCD bot}} или настройте оповещения о статьях для этого WikiProject.

Запрос информации о веб-инструменте WP1.0 [ править ]

Привет и привет от разработчиков WP 1.0 Bot ! Как вы можете знать или не знать, в настоящее время мы занимаемся капитальным ремонтом бота, чтобы сделать его более современным и удобным в обслуживании. В рамках этого процесса мы будем переписывать веб-инструмент, который является частью проекта. Вы могли заметить этот инструмент, если щелкнули ссылки в сводных таблицах оценки проекта.

Мы хотели бы собрать информацию о том, как текущий инструмент используется… вами! Как вы сами и другие сопровождающие вашего проекта используете веб-инструмент? Какие из его функций вам нужны? Как часто вы используете эти функции? И какие функции отсутствуют в инструменте, которые были бы вам полезны? Мы собрали все эти вопросы в этой форме Google, где вы можете оставить свой ответ. Уокерма ( разговор ) 04:24, 27 октября 2019 (UTC)

Списки кораблекрушений [ править ]

Я только что открыл обсуждение на Wikipedia talk: WikiProject Ships относительно приведенных выше списков, которые заинтересованные участники проекта могут пожелать прокомментировать Lyndaship ( обсуждение ) 18:08, 12 ноября 2019 г. (UTC)

Немецкий крейсер Deutschland внесен в список «Запрошенные ходы» [ править ]

Запрошенный ход обсуждение было начато на немецкий круизный Deutschland перенести немецкий тяжелый крейсер Deutschland . Эта страница представляет интерес для этого WikiProject, и заинтересованные участники могут захотеть принять участие в обсуждении здесь . - Бот RMCD 17:59, 21 апреля 2020 г. (UTC)

Чтобы отказаться от уведомлений RM на этой странице, включите {{ bots | deny = RMCD bot}} или настройте оповещения о статьях для этого WikiProject.

«Титаник» указан в списке «Запрошенные ходы» [ править ]

Запрошенный ход дискуссия была инициирована для RMS Titanic перенести в Титаник . Эта страница представляет интерес для этого WikiProject, и заинтересованные участники могут захотеть принять участие в обсуждении здесь . - Бот RMCD 07:17, 5 августа 2020 г. (UTC)

Чтобы отказаться от уведомлений RM на этой странице, включите {{ bots | deny = RMCD bot}} или настройте оповещения о статьях для этого WikiProject.

Животные на борту «Титаника» перечислены в списке «Запрошенные ходы» [ править ]

Было инициировано запрошенное обсуждение перемещения животных на борту Титаника RMS для перемещения в Животные на борту Титаника . Эта страница представляет интерес для этого WikiProject, и заинтересованные участники могут захотеть принять участие в обсуждении здесь . - Бот RMCD 18:34, 14 августа 2020 г. (UTC)

Чтобы отказаться от уведомлений RM на этой странице, включите {{ bots | deny = RMCD bot}} или настройте оповещения о статьях для этого WikiProject.

Пост-развертывание включает ограничения размера и страницы с большим количеством значков флажков [ править ]

Связанное обсуждение: Обсуждение в Википедии: Шаблон флага WikiProject # Есть ли список страниц, использующих немодульную версию, приближающуюся к пределу WP: PEIS ( постоянная ссылка )

@ George 1861 : ранее сегодня [2] вы отправили Список затонувших кораблей в 1815 году сверх лимита WP: PEIS , в результате чего шаблон внизу статьи не отображался должным образом.

Я исправил это, глобально заменив "{{flag |" с "{{flagg | uncb |" и "{{flagcountry |" с "{{flagg | unce |", [3] следуя указаниям в документации для {{ flagg }}.

Если страница снова превышает лимит, "{{navy | country }}" можно заменить на {{flagg | unfe | country | avar = navy}}, но это будет происходить за счет потери "автоматического переопределения имени" в соответствии с на страницу документации {{ flagg }}.

Я публикую это здесь, потому что проблема, вероятно, возникнет на других страницах "списка кораблекрушений". Замена шаблонов, связанных с флагами, на {{ flagg }} может отсрочить, а в некоторых случаях устранить необходимость разделения страницы. davidwr / ( talk ) / ( вклад ) 14:38, 14 ноября 2020 (UTC)

В связи с этим я обновил Template: Shipwreck list begin / doc, чтобы поощрять использование {{ flagg }} вместо {{ flag }} в списках кораблекрушений, которые появляются на длинных страницах или которые появляются в шаблонах, которые, вероятно, будут используется на длинных страницах ( diff ). Любезно сообщил монаху Трапписту, когда он создавал эту документацию. davidwr / ( talk ) / ( вклад ) 15:19, 14 ноября 2020 г. (UTC)

Утопление Радужного Воина указано в Запрошенных ходах [ править ]

Было инициировано запрошенное обсуждение хода для переноса «Утопление воина-радуги» в « Бомбардировка воина-радуги» . Эта страница представляет интерес для этого WikiProject, и заинтересованные участники могут захотеть принять участие в обсуждении здесь . - Бот RMCD 20:16, 26 ноября 2020 г. (UTC)

Чтобы отказаться от уведомлений RM на этой странице, включите {{ bots | deny = RMCD bot}} или настройте оповещения о статьях для этого WikiProject.

Катастрофы кораблей ВМС США 1945-88 [ править ]

Список аварий кораблей ВМС США можно найти здесь . Должно быть полезно для расширения списков кораблекрушений. Мджрутс ( разговор ) 14:08, 12 января 2021 (UTC)

RFC [ править ]

После обсуждения на WT: SHIPS # MSC Lirica и выступления: MSC Lirica # Fire , я предлагаю переместить ссылку на соответствующий список кораблекрушений в различных шаблонах списков кораблекрушений, таких как {{ 2021 shipwrecks }} из заголовка в раздел кораблекрушений в левой части верхней части шаблона. Вот как будет выглядеть новая версия, если изменение будет реализовано. Поскольку это предложение затрагивает более 350 шаблонов, его необходимо полностью обсудить и сформировать консенсус, прежде чем вносить такое изменение. Мджрутс ( разговор ) 18:48, 17 марта 2021 (UTC)

Поддержка . Шаблон и его название относятся к морским происшествиям всех типов, включая кораблекрушения. В настоящее время ссылка в заголовке шаблона приводит читателя к статье списка, которая касается только кораблекрушений. Где конкретный инцидент не является кораблекрушением, которое сбивает читателя с толку. Хотя многие (большинство?) Шаблонов навигационных окон действительно имеют вики-ссылку из названия, быстрая выборка предполагает, что ссылка ведет на статью, которая подходит для всего содержимого навигационного окна.
Я полагаю, что все 350+ затронутых шаблонов относятся к одному и тому же общему типу и отличаются только охватываемым периодом (год и / или месяц), но, пожалуйста, поправьте меня, если это неверно. Davidships ( разговорное ) 22:09, 17 марта 2021 (UTC)
  • Поддержка Формулировка немного сбивала с толку, но как только я посмотрел на шаблоны, она стала более понятной. Это кажется прекрасным и разумным шагом, и он имеет смысл, учитывая, что не все морские инциденты на самом деле являются кораблекрушениями. Даже некоторые инциденты, которые полностью уничтожают корабли, не являются затонувшими кораблями, поскольку их все еще можно отбуксировать или снять с мели и переоборудовать в порту. CaptainEek редактирует Ho Cap'n! ⚓ 18:09, 19 марта 2021 г. (UTC)
  • Поддержка Согласитесь с nom и благодарим за предоставление diff. Перемещение ссылки в список явно улучшает организацию и снижает вероятность путаницы, хорошее изменение. 2A03: F80: 32: 194: 71: 227: 81: 1 ( разговор ) 03:31, 4 апреля 2021 года (UTC)
  • Поддержка Согласитесь с номом и причинами, указанными выше сторонниками. - Дональд Олбери, 13:28, 4 апреля 2021 г. (UTC)