Это хорошая статья. Для получения дополнительной информации нажмите здесь.
Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Эта статья о судье Верховного суда США Уильяме Джонсоне. О других людях с титулом «Судья Джонсон» см. « Судья Джонсон» .
Чтобы узнать о других людях с таким же именем, см. Уильям Джонсон (значения) .
Уильям Джонсон
WilliamJohnson.jpg
Младший судья Верховного суда США
В должности
7 мая 1804 г. - 4 августа 1834 г.
НазначенТомас Джеферсон
ПредшествуетАльфред Мур
ПреемникДжеймс Уэйн
Спикер Палаты представителей Южной Каролины
В офисе
1798–1800 гг.
ПредшествуетРоберт Барнуэлл
ПреемникТеодор Гайяр
Личная информация
Родившийся( 1771-12-27 )27 декабря 1771 г.
Приход Сент-Джеймс Гуз-Крик, Южная Каролина , Британская Америка.
Умер4 августа 1834 г. (1834-08-04)(62 года)
Нью-Йорк , Нью-Йорк , США
Политическая партияДемократически-республиканский
Супруг (а)Сара Беннетт (1794–1834)
ОбразованиеПринстонский университет ( BA )

Уильям Джонсон-младший (27 декабря 1771 г. - 4 августа 1834 г.) был американским прокурором, законодателем штата и юристом, который работал помощником судьи Верховного суда Соединенных Штатов с 1804 по 1834 год. Когда ему было 32 года. Джонсон был назначен в Верховный суд президентом Томасом Джефферсоном . Он был первым Джефферсоновским республиканским членом Суда, а также вторым судьей от штата Южная Каролина . За время своего пребывания в должности Джонсон восстановил способность высказывать серьезные мнения. Он написал около половины разногласий во время суда Маршалла , в результате чего историки прозвали его «первым несогласным».

Джонсон написал мнение большинства по двум основным делам (включая Соединенные Штаты против Хадсона ) и сотни мнений по второстепенным делам адмиралтейства, земли и страхования. Он поддерживает сильное федеральное правительство в экономических вопросах, что привело его присоединиться к большинству в таких случаях, как McCulloch v. Мэриленд , Gibbons v. Огден , и Fletcher v. Peck к ужасу Томаса Джефферсона и других республиканцев.

Сильные федералистские мнения Джонсона, сидя в цепи правосудия для района Южной Каролины сделали его социальным изгоем в своем родном штате. В 1834 году он переехал в Бруклин, Нью-Йорк , где в том же году умер от хирургических осложнений. Как и большинство судей в суде Маршалла, вклад Джонсона в закон был омрачен главным судьей Джоном Маршаллом . Однако, начиная с 1950-х и 1960-х годов, юриспруденция Джонсона стала предметом ограниченного изучения.

Ранняя жизнь [ править ]

Джонсон родился в округе Сент-Джеймс Гуз-Крик (ныне часть округа Беркли, Южная Каролина ) в семье кузнеца Уильяма Джонсона-старшего, переехавшего в Южную Каролину из Нью-Йорка , и Сары Джонсон, урожденной Найтингейл. Оба его родителя были сторонниками американской революции . Во время революции Джонсон-старший считался британскими властями «одним из самых опасных и важных повстанцев». [1] : 504 Он возглавлял чарльстонских революционеров вместе с Кристофером Гэдсденом и был создателем Чарльстонского Древа Свободы . [1] : 504 После осады ЧарльстонаДжонсон-старший и Гадсден были заключены в тюрьму в Сент-Огастине, штат Флорида , британским командующим сэром Генри Клинтоном . [2] Джонсон-младший, вместе со своим братом и матерью (которая также была революционеркой), впоследствии бежал в Нью-Йорк, где они жили до конца революции. [3] [4] : 134 После войны Джонсон-старший был представителем Чарльстона на Генеральной Ассамблее Южной Каролины . [1]

Летом 1787 года Джонсону было четырнадцать, когда делегаты собрались на Конституционном съезде. По словам одного историка Верховного суда, «ничто так не повлияло на склад ума Джонсона, как опыт революции». [5] : 118

Дом Уильяма Джонсона на Ратледж-авеню в Чарльстоне, Южная Каролина.

В 1790 году Уильям Джонсон первым в своем классе окончил Принстонский университет . [4] : 134 Три года спустя он прошел планку после опекунства под руководством Чарльза Котсуорта Пинкни . [6] Джонсон был сторонником Демократической республиканской партии и представлял Чарльстон в Палате представителей Южной Каролины с 1794 по 1800 год. В свой последний срок, с 1798 по 1800 год, он был спикером палаты. [7] В 1799 году Джонсон помог принять закон о реорганизации судебной системы штата. [8]Позже в том же году он был также назначен помощником судьи Государственного суда по общим собраниям и общим делам, должность, созданная реорганизацией Джонсона. Служба в этом суде также включала должность в Конституционном суде штата , высшей судебной инстанции в то время. [4] : 134

В 1794 году он женился на Саре Беннетт, сестре Томаса Беннета-младшего , который позже занимал пост губернатора Южной Каролины . Джонсон и Беннет были близкими друзьями. Джонсон и его жена назвали своего сына Томасом Беннеттом в его честь. [9] У пары было восемь детей, шестеро из которых выжили. Они также усыновили двух беженцев из Санто-Доминго . [5] : 116

В 1808 году Джонсон построил в Чарльстоне двухэтажный особняк на Ратледж-авеню. [10] В Верховном суде Джонсон владел рабами. [5] : 128

Карьера в Верховном суде [ править ]

22 марта 1804 года президент Томас Джефферсон назначил Джонсона помощником судьи Верховного суда США в качестве преемника Альфреда Мура . Он был утвержден Сенатом Соединенных Штатов голосовым голосованием 24 марта 1804 года и получил свою комиссию в тот же день. [11] Джефферсон номинировал 32-летнего Джонсона, потому что он был из того же географического региона, что и Мур, потому что здоровье Джонсона позволяло ему регулярно путешествовать (требование должности в то время), и потому что Джонсон придерживался республиканских принципов. . [12] Он был первым членом Суда, который не был федералистом . [13]: 130

За годы работы в Суде Джонсон заработал репутацию частого и открыто выражающего несогласие с федералистским большинством. В то время как главный судья Джон Маршалл часто мог повлиять на мнение большинства судей, Джонсон демонстрировал независимость. Джонсон восстановил практику представления последовательных мнений (отдельное мнение от заключения Суда), и с 1805 по 1833 год он написал почти половину особых мнений Верховного суда. [8] [14] По этой причине его прозвали «первым несогласным». [15] [16]

За время своего пребывания в должности Джонсон написал мнение большинства только по двум основным делам: Соединенные Штаты против Хадсона и Гудвина в 1812 году и Александрийский банк Механикса против Банка Колумбии в 1820 году. В деле США против Хадсона суд постановил, что федеральный суды были лишены полномочий рассматривать преступления по общему праву, решение, которое приветствовали Джефферсонианцы. [17] : 359 Однако в деле «Банк Механикс» Суд установил прецедент федерального общего права, согласно которому федеральный судья может заслушивать доказательства условно-досрочного освобождения для объяснения письменного договорного соглашения, если значение соглашения неоднозначно. [18]Джонсон также написал более сотни мнений большинства по «тайной земле, адмиралтейству и страховым случаям», а также многочисленные совпадения. [5] : 119 После 1820 года Джонсон написал меньше мнений большинства и больше несогласных. [5] : 119 Увеличение несогласия с Джонсоном могло быть связано с влиянием Джефферсона, который высоко оценил эту практику и призвал Джонсона публиковать больше. [19] : 135 [5] : 121 В конце концов, Джонсон написал около половины несогласных во время суда Маршалла. [20]

Гилкрист против Чарльстона, Коллекционер (1808) [ править ]

После дела Чесапик-Леопард в 1807 году президент Томас Джефферсон подписал Закон об эмбарго , который «прямо предоставлял сборщикам государственных портов право по своему усмотрению задерживать любое судно, которое, как представляется, нарушает или пытается нарушить эмбарго». [21] В 1808 году судовладелец Адам Гилкрист подал иск в окружной суд после того, как его корабль был задержан по указанию министра финансов Альберта Галлатина . В деле Gilchrist v. Collector of Charleston(1808), председатель суда Джонсон постановил, что «действия коллекционера не будут оправданы письмом Галлатина, потому что в законе об эмбарго Конгресс не санкционировал президента (или министерство финансов) с правом задерживать суда». [22]

Дело вызвало немедленную реакцию. [23] Хотя федералистская пресса приветствовала это решение, оно оставалось непопулярным среди большинства граждан. В период с июля по октябрь 1808 года Джонсон публично обсуждал это решение с генеральным прокурором Цезарем Огастесом Родни в серии писем, опубликованных в чарльстонских газетах. В конечном итоге администрация Джефферсона считала, что окружной суд не имеет права требовать исполнения судебного приказа. Тем не менее, это дело остается важным, но часто забытым судебным событием, которое помогло установить независимость судебной системы. [23] [8] [24]

Это решение, первый крупный акт независимости Джонсона, не было оценено Джефферсоном. Двое мужчин прекратили переписку на несколько лет после Гилкриста , и их дружба не возродилась, пока Джонсон не восстановил их переписку, предложив Джефферсону «редкие ботанические семена». [4] : 141 Джонсон был назначен сборщиком порта Чарльстон 23 января 1819 года, но решил остаться при дворе. [13] [8]

Изображение судьи Уильяма Джонсона в 1819 году.

Правовая практика, связанная с положениями договора [ править ]

В деле « Флетчер против Пека» (1810 г.) Джонсон присоединился к большинству членов Суда, которые постановили, что закон штата Джорджия, аннулирующий земельные субсидии, предоставленные государством за год до этого, был неконституционным. [25] Это был первый раз, когда Верховный суд постановил закон штата как таковой. [26] Джонсон написал согласование во Флетчере. Он не возражал с общим постановлением Суда, но опасался, что дело могло быть «притворным» из-за возможного сговора между сторонами с целью установления прецедента. [26] : 10 Он также не согласился с доводами Маршалла о том, что закон штата Джорджия нарушает положения контракта . [26] : 9Он полагал, что интерпретация Маршаллом положения о контракте, согласно которой нарушение контрактных обязательств нарушает его, является чрезмерно широким и излишне ограничивающим государственные полномочия в пользу частных прав. [26] : 9 Вместо этого он считал, что закон нарушает общий принцип закона, согласно которому нельзя лишать права собственности на то, что больше не принадлежит. [8] : 348

В 1819 году Джонсон присоединился к большинству в деле Дартмутский колледж против Вудворда . В Дартмуте суд постановил, что положение о контракте применимо к частным корпорациям, что частный чартер представляет собой договор между сторонами и что государства не могут вмешиваться в этот договор. [27] Как ни странно, Джонсон не написал отдельного мнения по этому делу. [5] : 123

Однако, когда Верховный суд вынес решение по делу Грин против Биддла 1823 года , Джонсон написал отдельное мнение. В книге «Грин» Джонсон написал мнение, которое было отчасти несогласным, отчасти совпадающим. Он согласился с мнением большинства о том, что законодательный акт Кентукки, ограничивающий права владельцев титулов на их землю, был незаконным, но снова, как и в случае с Флетчером (1810 г.), Джонсон полагал, что незаконность акта была вызвана нарушением общих принципов права. , а не в связи с нарушением условий договора. [5] : 125 Он отказался от анализа положения контракта, поскольку считал, что это не нужно для юридического вопроса по делу. [28] : 21 Грин против Биддлабыл одним из самых важных дел Суда о договорных положениях того времени, в котором положение было расширено за счет включения в него публичных соглашений, таких как договор Вирджинии-Кентукки 1792 года [29].

В 1827 году Джонсон присоединился к мнению большинства судьи Бушрода Вашингтона в деле Огден против Сондерса (1827). Мнение заключало, что пункт о контракте запрещает только ретроспективные законы, влияющие на контракты, но не перспективные законы, влияющие на контракты, которые еще не подписаны. [30] Это было единственное конституционное дело, по которому председатель Верховного суда Маршалл когда-либо возражал. [31] : 125

Юриспруденция федерализма [ править ]

В 1813 году Апелляционный суд штата Вирджиния , высший суд штата в то время, отказался следовать решению Верховного суда США по делу Фэрфакс против арендатора Хантера ( дело, в котором Джонсон выразил несогласие), утверждая, что апелляционные полномочия Верховного суда действовали. не распространяются на их суд. [32] В этом случае Верховный суд, используя полномочия, предоставленные ему Законом о судебной системе 1789 года, постановил, что Вирджиния неправомерно лишила титулованную семью, и отменил решение суда штата. [33] В 1816 году Верховный суд ответил на вызов Апелляционного суда Вирджинии в деле Мартин против арендатора Хантера . [34] В книге «Мартин , история судьи Джозефа»написал для единогласного суда, что «апелляционная власть Соединенных Штатов распространяется на дела, находящиеся на рассмотрении в судах штата, и что 25-й раздел судебного акта, который санкционирует осуществление этой юрисдикции в указанных случаях на основании судебного приказа об ошибке» , поддерживается буквой и духом Конституции ". [34] : 12

Мнение, написанное Стори, расстроило стремление Джонсона к более «решительному утверждению федеральной власти». [4] : 134 В совпадающем мнении Джонсон написал, что Верховный суд «был образован голосом профсоюза, и когда принимаются решения, которые не может согласовать ничего, кроме духа, необходимого для обоснования и согласования, [голос Верховного суда] является высшим требованием к вежливости государственных судов ". [34] : 14 Джонсон далее расширил федерализм, заявив, что: [34] : 373

На мой взгляд, Конституция в каждой строчке представляет собой договор, который на юридическом языке может быть обозначен как трехсторонний. Стороны - это люди, Штаты и США. Он возвращается в круг, чтобы утверждать, что он претендует на исключительное действие народа, ибо что сделали люди, кроме как сформировать этот договор? То, что Штаты признаны его участниками, очевидно из различных отрывков, в частности из того, в котором Соединенные Штаты гарантируют каждому штату республиканскую форму правления.

Джонсон также присоединился к двум другим знаковым решениям по федерализму. В 1819 году он присоединился к единогласному суду в деле Маккалок против Мэриленда , которое пресекло попытку Генеральной Ассамблеи Мэриленда обложить налогом Второй банк Соединенных Штатов . [35] Маккаллох установил, что штаты не могут вмешиваться в выполнение федеральным правительством конституционных полномочий и что пункт « Необходимые и надлежащие» наделяет Конгресс подразумеваемыми полномочиями, которые не перечислены в Конституции США. [36] : 165 Два года спустя, в 1821 году, Джонсон присоединился к единодушному мнению, написанному председателем Верховного суда Маршаллом по делу Коэнс против Вирджинии ,который постановил, что Верховный суд имел право пересматривать государственные уголовные дела. [33]

Суд над Данией Веси и Элкисон против Делисселин (1822 г.) [ править ]

В 1822 году Дании Веси , цветного свободного человека , и нескольких других обвиняли в якобы планировании восстания рабов в Чарльстоне. Городские власти полагали, что Веси и его последователи планировали захватить и убить белых рабовладельцев города, а затем сбежать на Гаити . Предполагаемый заговор Визи стал переломным моментом в жизни многих белых жителей Южной Каролины. Но Джонсон сомневался в предполагаемой угрозе и размахе заговора, что противоречило убеждениям большинства белых граждан, включая его собственную дочь. [9] [37] : 119

Джонсон открыто сомневался в справедливости судебного разбирательства. [37] : 119 Он написал письмо Charleston Courier в июне 1822 года с подробным описанием другого ранее предполагаемого восстания рабов на границе Джорджии и Южной Каролины. Процитированное Джонсоном восстание оказалось слухами и привело к убийству невиновного человека. [9] Джонсон утверждал, что, по его мнению, эта история «содержит полезную мораль и может проверить причины волнений, которые тогда действовали в общественном сознании» в Чарльстоне. [38]

Джонсон был не одинок в своей критике. Губернатор Томас Беннетт раскритиковал судебное разбирательство за несправедливость из-за того, что судебное разбирательство проходило в закрытом режиме и обвиняемые не присутствовали при дачи показаний. Критика со стороны губернатора Беннета и судьи Джонсона возмутила членов суда, которые судили предполагаемых заговорщиков. В июле 1822 года члены партии опубликовали опровержение в Charleston Courier, и количество арестов и казней увеличилось более чем вдвое. [9] [39]

После ареста и суда Дании Веси законодательный орган Южной Каролины внес поправки в Закон о негритянских моряках 1820 года, чтобы убрать исключение для «свободных негров или моряков-мулатов» из-под временного ареста и заключения в тюрьму во время портирования их корабля. [40] Джонсон опасался, что это дело приведет к тому, что судовладельцы-кредиторы будут оставлять моряков в тюрьмах, чтобы избежать выплаты заработной платы, а также приведет к другим запретам, основанным на расовой принадлежности. В деле Элкисон против Делисселин (1822 г.) Джонсон, исполняющий свои обязанности в окружном суде округа Южная Каролина, обнаружил, что «передача торговых и договорных полномочий национальному правительству лишила штат права принимать противоречивые законы. "и поэтому признал закон недействительным.[41]Впервые с 1789 года федеральный суд признал недействительным законодательство штата из-за его противоречия с Положением о торговле . [13] : 254 Правящая власть взбесила белое население рабовладельческих штатов. [42] : 383

Гиббонс против Огдена (1824 г.) [ править ]

См. Также: Оговорка о бездействующей торговле

В 1824 году суд Маршалла единогласно постановил в деле Гиббонс против Огдена, что пункт о торговле Конституции Соединенных Штатов дает федеральному правительству право регулировать средства торговли. [43] По мнению большинства, Маршалл считал, что федеральный закон о лицензировании выражает намерение Конгресса регулировать торговлю пароходами и что он аннулирует закон Нью-Йорка, устанавливающий монополию на пароходы. [44] : 339 Напротив, по единому мнению Джонсона, он бескомпромиссно утверждал, что это исключительная власть федерального правительства независимо от федеральных законов о лицензировании. [45] : 284Он также заявил, что, поскольку «коммерция в ее простейшем значении означает обмен товарами», общественный прогресс приведет к тому, что различные средства обмена (такие как труд и интеллект) войдут в торговлю и, следовательно, станут «объектами торговли». [федеральное] коммерческое регулирование ". [43] : 323

Согласие Джонсона было неожиданно националистическим. [42] : 444 Его назначили проверять националистического маршала, но вместо этого он «перехитрил Маршалла». [44] : 339 Это мнение предвещало будущие конституционные дебаты относительно торговой статьи. [46] В 2018 году судья Энтони Кеннеди сослался на совпадение своего мнения большинства по делу Южная Дакота против Wayfair Inc. и написал, что, если бы точка зрения Джонсона «возобладала и штатам было отказано в праве параллельного регулирования, история могла бы стать свидетелем радикальных федеральных правил в ранняя дата, которая запретила Штатам экспериментировать с собственными законами и политикой ... » [47]: 11

Правоведение коренных американцев [ править ]

Georgia Gold Rush в начале 1830 - х годов привели к двум важным делам в отношении коренных американцев суверенитета , что Джонсон услышал на скамейке. [48] В деле Cherokee Nation v. Georgia (1831 г.), Cherokee Nation потребовала судебного запрета, запрещающего Грузии использовать ряд законов, лишающих их прав и земли, утверждая, что эти законы нарушают договоры, подписанные нацией с Соединенными Штатами. Состояния. [49] Суд постановил, что он не обладает юрисдикцией, потому что «индейское племя или нация в Соединенных Штатах не является иностранным государством по смыслу конституции и не может подавать иски в суды Соединенных Штатов». [50]В согласии с Джонсоном он заявил, что индейские племена были «не чем иным, как блуждающими ордами, объединенными только кровными узами и привычками, и не имевшими ни правил, ни правительства, кроме того, что требуется в диком государстве». [50] : 29

В следующем году Джонсон снова присоединился к большинству в деле Вустер против Джорджии (1832 г.), знаменательном решении, в котором говорилось, что «нация чероки ... является отдельным сообществом, занимающим свою собственную территорию, в котором законы Джорджии не имеют силы. " [51]

Судебная философия [ править ]

Джонсон был пионером судебной сдержанности и считал, что законодательная и исполнительная власть обладают «превосходной компетенцией и пригодностью» для решения возникающих проблем. [52] : 805 Его юриспруденция опиралась на идею личного суверенитета, закрепляемого законодательством. Хотя он считал, что независимая судебная система важна, он также считал, что законодательная власть имеет право контролировать суды для защиты своего суверенитета. [15] Его взгляд на судебную функцию значительно отличался от точки зрения главного судьи Маршалла (а также судьи Вашингтон и Джастис Стори). [31] : 129Взгляды Джонсона на расширение федеральной юрисдикции, как видно из его единственного несогласия по делу Осборн против Банка Соединенных Штатов (1824 г.), также отличались от взглядов главного судьи. [31] : 129 [53]

В 1807 году главный судья Маршалл, написавший для большинства членов Суда, предоставил двум мужчинам, которые были замешаны в заговоре Берра, судебный приказ habeas corpus в Ex parte Bollman . Джонсон не согласился с мнением Маршалла, заявив, что Верховный суд не обладает как первоначальной, так и апелляционной юрисдикцией и что Закон о судебной власти не дает Суду права выдавать судебный приказ. [54] : 8

По словам одного историка, Джонсон «ценил аргументы здравого смысла, фактическую и доктринальную точность, подробные аннотации и полное раскрытие обстоятельств дела». [5] : 120 Как и судья Оливер Венделл Холмс (на которого, как предполагается, повлиял Джонсон), Джонсон редко приводил примеры. [1] : 529

Карьера как автор [ править ]

В 1822 году Джонсон написал двухтомные « Очерки жизни и переписки Натанаэля Грина» , всеобъемлющую работу о генерал-майоре Натанаэле Грине , сыгравшем жизненно важную роль в поражении британцев во время американской революции . [55] В то время этот том был в конечном итоге финансовым и критическим провалом. Один современный критик высмеял это, заявив, что в книге «плохо продуманная подборка тем, неправильное использование непристойных предложений и мрачная неудача в использовании искаженного языка». [8] : 344 Однако историк Крейг Ньютон в 1964 году определил тома Джонсона как часть историографии.Южной Каролины и заявил, что Джонсон «говорил не только от имени более компетентных биографов и историков, но и от всех остальных, кто старался сохранить источники Революции ...» [56] : 147 Несколько других историков предположили, что политическая политика Джонсона привязанность к Джефферсону отчасти объяснялась силой рекомендаций и представления Джефферсона издателям. [5] : 122 В единственной сохранившейся заметке в переписке Эндрю Джексона, где упоминается судья Уильям Джонсон, Джексон предполагает, что Джонсон «интересовался в основном литературной славой, и поэтому ему нельзя было доверять написать биографию друга». [5] : 130

Смерть и историческая оценка [ править ]

Болезнь и смерть [ править ]

Джонсон стал социальным изгоем в Южной Каролине после кризиса обнуления в 1832 и 1833 годах, потому что штат «был захвачен партией, принципам которой он неизменно выступал». [57] : 405 В 1834 году он «смертельно заболел», [42] : 583 и решил переехать в Бруклин, штат Нью-Йорк . 4 августа 1834 года, после особенно болезненной операции на челюсти по излечению инфекции, [58] он умер. [59] : 134 Джонсону заранее сказали, что операция, скорее всего, убьет его; однако он решил продолжить процедуру, которая, возможно, была "неудачной". [5] : 119Часто сообщалось, что он был похоронен на кладбище епископальной церкви Святого Филиппа в Чарльстоне, Южная Каролина, где сохранилась его большая статуя. Однако в церкви нет записей о его похоронах. [60]

Историческая оценка [ править ]

Как и большинство других судей в суде Маршалла, вклад Джонсона в Верховный суд затмил главный судья. [58] : 54 Его взгляды на Конституцию считаются «проигравшей стороной» исторических дебатов по конституции. [61] : 129 Историк Сандра Ванбурклео заявила, что Джонсон «не достиг величия» и что, когда «репутация зависит от постоянного вклада в доктрину, слишком многое в Джонсоне было оппозиционным или диспептичным, а слишком мало сохранилось как прецедент». [5] : 121 Историк Фред Роделл , напротив, назвал его «самым недооцененным из всех судей». [62]

До 1950-х и 1960-х годов стипендии о судье Джонсоне практически не существовало. [36] : 165 Биография Джонсона, написанная Дональдом Дж. Морганом (пока что единственная длинная биография Джонсона), опубликованная в 1954 году, подтолкнула ученых к тому, чтобы сосредоточить внимание на инакомыслии Джонсона, республиканстве и независимости. [61] [57] Однако дальнейшее исследование Джонсона было затруднено из-за ограниченного доступа к историческим документам, поскольку семьи из Южной Каролины редко хранили семейные документы. [1] : 502

См. Также [ править ]

  • Дела Верховного суда США в суде Маршалла

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b c d e Левин, AJ (1944). «Г-н судья Уильям Джонсон, творческий диссидент» . Обзор закона штата Мичиган . 43 (3): 497–548. DOI : 10.2307 / 1283412 . ISSN  0026-2234 . JSTOR  1283412 .
  2. ^ Джонсон, Брэдли Т. «Мемуары Джейн Клаудии Джонсон». Документы Южного исторического общества, том XXIX, 1901, стр. 34. Получено с https://books.google.com/books?id=H0I6AQAAMAAJ&dq=Sarah+Johnson,+n%C3%A9e+Nightingale,&source=gbs_navlinks_s
  3. ^ Уильям Джонсон младший в каталоге Биографического федеральных судей , в сфере общественного достояния публикации Федерального судебного центра .
  4. ^ a b c d e Джонсон, Герберт А. (1988). «Конституционная мысль Уильяма Джонсона» . Исторический журнал Южной Каролины . 89 (3): 132–145. ISSN 0038-3082 . JSTOR 27568040 .  
  5. ^ Б с д е е г ч я J к л м Vanburkleo, Сандра (7 августа 2007 года). «В защиту« общественного разума »: судья Верховного суда Уильям Джонсон» . Журнал истории Верховного суда . 32 (2): 115–132. doi : 10.1111 / j.1540-5818.2007.00156.x - через Wiley.
  6. ^ O'Neall, Дж Белтона (1859 г.). Биографические очерки скамьи и адвокатского сословия Южной Каролины . Чарльстон, Южная Каролина: SG Courtenay & Co.
  7. ^ "Историческое общество Верховного суда" . su Supremecourthistory.org . Проверено 19 марта 2020 года .
  8. ^ a b c d e f Шредер, Оливер Дж. (1947). "Жизнь и судебная работа судьи Уильяма Джонсона-младшего" . Обзор права Пенсильванского университета . 95 (3): 344–386. DOI : 10.2307 / 3309619 . JSTOR 3309619 . 
  9. ^ a b c d Джонсон, Майкл П. (1 октября 2001 г.). «Дания Веси и его сообщники» . The William and Mary Quarterly . 58 (4): 915–976. DOI : 10.2307 / 2674506 . JSTOR 2674506 - через JSTOR. 
  10. ^ "Файл собственности - 156 Rutledge Ave" . Исторический фонд Чарльстона . Проверено 29 декабря 2020 года .
  11. ^ "Назначения Верховного суда (1789-настоящее время)" . Сенат США . Проверено 29 декабря 2020 года .
  12. ^ Вулф, Джон Гарольд (1940). Джефферсоновская демократия в Южной Каролине . Северная Каролина: Чапел-Хилл, Университет Северной Каролины Press. п. 218. HDL : 2027 / mdp.39015008308895 . ISBN 978-1-4696-0862-4.CS1 maint: дата и год ( ссылка )
  13. ^ a b c Рыба, Питер Грэм (2015). Федеральное правосудие на юге Средней Атлантики: суды Соединенных Штатов от Мэриленда до Каролины, 1789-1835 гг . Каролина Академик Пресс.
  14. ^ Морган, Дональд Г. (1944). «Г-н судья Уильям Джонсон и Конституция» . Harvard Law Review . 57 (3): 328–361. DOI : 10.2307 / 1335111 . JSTOR 1335111 - через JSTOR. 
  15. ^ a b Гринберг, Ирвин Ф. (1969). «Судья Уильям Джонсон: юнионист Южной Каролины, 1823-1830» . История Пенсильвании: Журнал Среднеатлантических исследований . 36 (3): 307–334 - через библиотеки Пенсильванского университета.
  16. ^ Килленбек, Марк Р. (2009). "Уильям Джонсон, собака, которая не лаяла?" . Обзор закона Вандербильта . 62 (2): 407–445 - через Vanderbilt.edu.
  17. ^ Кахан, Дэн М. (1994). «Благотворительность и уголовные преступления по федеральному праву». Обзор Верховного суда . 1994 : 345–428. DOI : 10,1086 / scr.1994.3109651 . S2CID 146817373 . 
  18. Перейти ↑ Mechanics 'Bank v. Bank of Columbia , 18 US 326 (1820).
  19. ^ Джонсон, Герберт А. (1988). «Конституционная мысль Уильяма Джонсона» . Исторический журнал Южной Каролины . 89 (3): 132–145. ISSN 0038-3082 . JSTOR 27568040 .  
  20. ^ Bomboy, Скотт (27 декабря 2020). «Вспоминая первого инакомыслящего Верховного суда - Национального конституционного центра» . Национальный конституционный центр - constructioncenter.org . Проверено 2 января 2021 года .
  21. ^ Голдсмит, Уильям М. (1974). Рост президентской власти . Издательство Chelsea House. п. 470. ISBN 0835207781.
  22. ^ Гилкрист против коллекционера Чарльстона , 10 F. Cas. 355, 355–56 (CCSC 1808).
  23. ^ a b Войт, Стивен Т. (2016). «Вспоминая Гилкриста и важность ограничений федеральной исполнительной власти» (PDF) . Обзор права Университета Оклахома-Сити . 41 (3): 425–437.
  24. ^ Хаскинс, Джордж Л. (1981). «Закон против политики в первые годы существования Суда Маршалла» . Обзор права Пенсильванского университета . 130 (1): 1-27. DOI : 10.2307 / 3311809 . JSTOR 3311809 . 
  25. Перейти ↑ Fletcher v. Peck , 10 US (6 Cranch) 87 (1810).
  26. ^ a b c d "Флетчер против Пека (1810)" . Федеральный судебный центр . Проверено 31 декабря 2020 года .
  27. ^ Попечители Дартмутского Колледжа. против Вудворда , 17 US 518 (1819).
  28. ^ Грин против Биддла , 1 США (8 пшеницы) 1 (1823 г.).
  29. ^ "Грин против Биддла" . Оксфордский справочник . Проверено 1 января 2021 года .
  30. Перейти ↑ Ogden v. Saunders , 25 US (12 Wheat.) 213 (1827).
  31. ^ a b c Ропер, Дональд М. (1965). «Единодушие судей и суд Маршалла - путь к переоценке» . Американский журнал истории права . 9 (2): 118–134. DOI : 10.2307 / 844270 . ISSN 0002-9319 . JSTOR 844270 .  
  32. ^ Devisee Fairfax против арендатора охотника , 11 US 603 (1813).
  33. ^ a b Редакция Британской энциклопедии (10 июля 1998 г.). «Коэнс против Вирджинии» . Британская энциклопедия . Проверено 31 декабря 2020 года .
  34. ^ a b c d Martin v. Hunter's Lesee , 14 США (1 пшеница) 304 (1816).
  35. ^ Маккаллох против Мэриленда , 17 США (4 пшеницы) 316 (1819).
  36. ^ a b Бедфорд, Генри Ф. (1961). «Уильям Джонсон и Маршалловский суд» . Исторический журнал Южной Каролины . 62 (3): 165–171. ISSN 0038-3082 . JSTOR 27566355 .  
  37. ^ a b Пакетт, Роберт Л. (2002). «Якобинцы из низменности: заговор Веси под судом» . The William and Mary Quarterly . 59 (1): 185–192. DOI : 10.2307 / 3491649 . ISSN 0043-5597 . JSTOR 3491649 .  
  38. ↑ Уильям Джонсон, Для общественности Чарльстона (Чарльстон, [начало июля] 1822 г.)
  39. ↑ Хиггинсон, Томас Вентворт (18 июня 2015 г.). «История Дании Весей» . Атлантика . Проверено 15 апреля 2020 года .
  40. ^ Рыба, П. Грэм., США. Административное управление судов США. (2002). Федеральное правосудие на юге Средней Атлантики: суды Соединенных Штатов от Мэриленда до Каролины, 1789-1835 гг. [Вашингтон, округ Колумбия: Административное управление судов Соединенных Штатов.
  41. ^ Рич, Уильям Дж. (2017). «Скрытие на простом поле зрения: путь к суверенному иммунитету для государственных служащих» . Журнал Билля о правах Уильяма и Мэри . 25 (4): 1179–1237 - через SSRN.
  42. ^ a b c Беверидж, Альберт Дж. (1919). Жизнь Джона Маршалла . 4 . Бостон: Houghton Miffin Co.
  43. ^ a b Гиббонс против Огдена , 22 США 1 (1824 г.).
  44. ^ a b Морган, Дональд Г. (1944). «Г-н судья Уильям Джонсон и Конституция» . Harvard Law Review . 57 (3): 328–361. DOI : 10.2307 / 1335111 . JSTOR 1335111 - через JSTOR. 
  45. ^ Уиллис, Хью Эвандер (1940). «Гиббонс против Огдена тогда и сейчас». Юридический журнал Кентукки . 28 : 280–306 - через Hein Online.
  46. ^ НКК Персонал (2 марта 2020). «Гиббонс против Огдена: определение полномочий Конгресса в соответствии с положением о торговле - Национальный конституционный центр» . Национальный конституционный центр - constructioncenter.org . Проверено 30 декабря 2020 года .
  47. ^ Южная Дакота против Wayfair, Inc. (2018). п. 11.
  48. ↑ Пратт, Адам Дж. (3 мая 2016 г.). «Насилие и борьба за суверенитет в стране чероки, 1829–1835» . Американская история девятнадцатого века . 17 (2): 181–197. DOI : 10.1080 / 14664658.2016.1215018 . ISSN 1466-4658 . S2CID 152206176 .  
  49. ^ "Нация чероки против Джорджии" . Федеральный судебный центр . Проверено 2 января 2020 года .
  50. ^ a b Cherokee Nation v. Georgia , 30 США 5 Пет. 1 1 (1831 г.).
  51. ↑ Worcester v. Georgia , 31 США 515 (1832 г.).
  52. ↑ Левин, AJ (1944). «Мистер судья Уильям Джонсон и незавидная дилемма» . Обзор закона штата Мичиган . 42 (5): 803–830. DOI : 10.2307 / 1283734 . ISSN 0026-2234 . JSTOR 1283734 .  
  53. ^ "Осборн против Банка Соединенных Штатов (1824 г.)" . Федеральный судебный центр . Проверено 1 января 2021 года .
  54. ^ "Ex Parte Bollman и Ex Parte Swartwout, 8 US 75 (1807)" . Закон справедливости . Проверено 31 декабря 2020 года .
  55. ^ Джонсон, Уильям (1822). Очерки жизни и переписки Натанаэля Грина . Чарльстон, Южная Каролина: А. Э. Миллер.
  56. ^ Ньютон, Крейг А. (1964). «Три образца местной истории: историки Южной Каролины, 1779-1830» . Исторический журнал Южной Каролины . 65 (3): 145–157. ISSN 0038-3082 . JSTOR 27566526 .  
  57. ^ a b Стаки, Скотт (1 апреля 1984 г.). «Элкинсон против Делисселин: раса и конституция в Южной Каролине, 1823 год» . Обзор законодательства Северной Каролины . 14 (2): 361. ISSN 0549-7434 . 
  58. ^ a b Холл, Тимоти Л., 1955- (2001). Судьи Верховного суда: биографический словарь . Нью-Йорк: факты в файле. ISBN 0-8160-4194-6. OCLC  45356926 .CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  59. ^ Джонсон, Герберт А. (1988). «Конституционная мысль Уильяма Джонсона» . Исторический журнал Южной Каролины . 89 (3): 132–145. ISSN 0038-3082 . JSTOR 27568040 .  
  60. ^ Кристенсен, Джордж А. (1983). «Здесь находится Верховный суд: могилы судей» . Ежегодник исторического общества Верховного суда . Вашингтон, округ Колумбия: Историческое общество Верховного суда . Архивировано из оригинала на 3 сентября 2005 года . Проверено 5 апреля 2020 г. - из интернет-архива .
  61. ^ a b Ванбурклео, Сандра (7 августа 2007 г.). «В защиту« общественного разума »: судья Верховного суда Уильям Джонсон» . Журнал истории Верховного суда . 32 (2): 115–132. doi : 10.1111 / j.1540-5818.2007.00156.x - через Wiley.
  62. ^ Rodell, Фред (1958). «Галерея судей». Субботний обзор закона : 9.

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Абрахам, HJ (2002). «Ассоциированные судьи Джона Маршалла». Журнал истории Верховного суда . 27 (3): 286–292. DOI : 10.1111 / 1540-5818.00049 .
  • Авраам, Генри Дж. (1992). Судьи и президенты: политическая история назначений в Верховный суд (3-е изд.). Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 0-19-506557-3.
  • Франк, Джон П. (1995). Фридман, Леон; Израиль, Фред Л. (ред.). Судьи Верховного суда США: их жизни и основные мнения . Издательство Chelsea House. ISBN 0-7910-1377-4.
  • Холл, Кермит Л., изд. (1992). Оксфордский компаньон Верховного суда США . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 0-19-505835-6.
  • Martin, Fenton S .; Goehlert, Роберт У. (1990). Верховный суд США: библиография . Вашингтон, округ Колумбия: Ежеквартальные книги Конгресса. ISBN 0-87187-554-3.
  • Морган, Дональд Г. (1954). Судья Уильям Джонсон, первый несогласный: карьера и конституционная философия судьи Джефферсона . Колумбия, Южная Каролина: Университет Южной Каролины Press. С. 3–54 и 168–189. ISBN 0872490602.
  • Редакторы Encyclopædia Britannica (2015). «Уильям Джонсон» . Энциклопедия Britannica Online . Британника . Проверено 22 ноября 2015 года .
  • Урофский, Мелвин И. (1994). Судьи Верховного суда: Биографический словарь . Нью-Йорк: Издательство Гарленд. С.  590 . ISBN 0-8153-1176-1.

Внешние ссылки [ править ]

  • Очерки из жизни и переписки Натанаэля Грина
  • Письмо президента Джефферсона Уильяму Джонсону, 1822 г.
  • Письмо президента Джефферсона Уильяму Джонсону, 1823 г.
Политические офисы
Предшественник
Роберт Барнуэлл		Спикер Палаты представителей Южной Каролины
1798–1800		Преемник
Теодора Гайяра
Юридические офисы
Предшественник
Альфреда Мура		 Младший судья Верховного суда США
1804–1834 гг.		Преемник
Джеймс Уэйн