Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Гиббонс против Огдена
Печать Верховного суда США
Верховный суд США
Аргументировано 5 февраля 1824 г. Решено 2 марта 1824 г.
Полное название делаТомас Гиббонс, апеллянт против Аарона Огдена, ответчик
Цитаты22 США 1 ( подробнее )
История болезни
ПрежнийАпелляция суда штата Нью-Йорк по делу об импичменте и исправлении ошибок
Держа
Закон Нью-Йорка был недействителен, потому что статья Конституции о торговле наделила Конгресс правом регулировать торговлю между штатами, а широкое определение торговли включало навигацию.
Членство в суде
Главный судья
Джон Маршалл
Ассоциированные судьи
Бушрод Вашингтон  · Уильям Джонсон
Томас Тодд  · История Габриэля Дюваля
Джозефа  · Смит Томпсон
Мнения по делу
БольшинствоМаршалл, к которому присоединились Вашингтон, Тодд, Дюваль, Стори
СовпадениеДжонсон
Томпсон не принимал участия в рассмотрении или решении дела.
Применяемые законы
Конст. США Изобразительное искусство. Я сек. 8 пункт 3

Дело Гиббонс против Огдена , 22 США (9 Пшеница) 1 (1824 г.), было знаменательным решением, в котором Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что полномочия по регулированию межгосударственной торговли предоставлены Конгрессу в соответствии с Положением о торговле Соединенных Штатов. Конституция включает в себя право регулировать судоходство. [1] [2] Дело было рассмотрено некоторыми из наиболее уважаемых и способных адвокатов Америки в то время. Ирландский патриот визгнании Томас Аддис Эммет и Томас Дж. Окли выступали за Огдена, в то время как генеральный прокурор США Уильям Вирт и Дэниел Вебстер выступал за Гиббонса.

Фон [ править ]

В 1808 году [3] штат Нью - Йорк Законодательное собрание предоставлено Робертом Р. Ливингстон и Роберт Фултон эксклюзивных навигационных привилегии всех вод в пределах юрисдикции этого государства, с лодкой , перемещаемой огнем или паром, на срок тридцати лет. Ливингстон и Фултон впоследствии также подали прошение в законодательные органы других штатов и территорий о создании аналогичных монополий, надеясь создать национальную сеть пароходных линий, но только территория Орлеана приняла их прошение и предоставила им монополию на нижнюю часть Миссисипи. [4]

Осознавая потенциал нового судоходства, конкуренты бросили вызов Ливингстону и Фултону, заявив, что коммерческая власть федерального правительства является исключительной и заменяет законы штата. Последовали юридические проблемы, и в ответ монополия попыталась подорвать своих конкурентов, продав им франшизу или покупая их лодки. Бывший губернатор Нью-Джерси Аарон Огден пытался бросить вызов монополии, но в конечном итоге приобрел лицензию у правопреемника Ливингстона и Фултона в 1815 году и начал бизнес с Томасом Гиббонсом из Джорджии. Однако через три года партнерство рухнуло, когда Гиббонс управлял другим пароходом на маршруте Огдена между Элизабет-таун, Нью-Джерси (теперь Элизабет) и Нью-Йорком., который был лицензирован Конгрессом США в соответствии с законом 1793 года, регулирующим прибрежную торговлю . [5] Партнеры оказались в Нью-Йоркском суде по ошибкам , который вынес постоянный судебный запрет против Гиббонса в 1820 году. [4] Тем временем Гиббонс также взял Корнелиуса Вандербильта в качестве капитана парома, а затем и его бизнес-менеджера. [6] [7]

Дело [ править ]

Аарон Огден подал жалобу в Канцлерский суд Нью-Йорка, прося суд запретить Томасу Гиббонсу работать в этих водах. Адвокат Огдена утверждал, что штаты часто принимают законы по вопросам, касающимся межгосударственных вопросов, и что штаты должны иметь полностью совпадающие с Конгрессом полномочия по вопросам, касающимся торговли между штатами.

Адвокат Гиббонса Дэниел Вебстер утверждал, что Конгресс обладает исключительной национальной властью над межгосударственной торговлей в соответствии со статьей I, раздел 8, пункт 3 Конституции, и что утверждение обратного приведет к запутанной и противоречивой политике местного регулирования. Канцлерский суд Нью-Йорка и Суд по ошибкам Нью-Йорка приняли решение в пользу Огдена и запретили Гиббонсу управлять своими лодками.

Гиббонс подал апелляцию в Верховный суд, утверждая, как и в Нью-Йорке, что монополия противоречит федеральному закону. После нескольких задержек суд начал обсуждение значения статьи о торговле в 1824 году, которая к тому времени стала предметом более широкого интереса. Конгресс обсуждал законопроект о проведении федерального обследования дорог и каналов . [3] Южане, в частности, становились более чувствительными к тому, что решение этих проблем будет значить для них, поскольку частные споры, особенно по рабству, увеличивались. [4]

Решение Верховного суда США [ править ]

Верховный суд США вынес решение в пользу Gibbons. Конгресс имел право регулировать торговлю между штатами. Единственным определенным источником полномочий Конгресса по обнародованию рассматриваемого закона была Торговая оговорка. Соответственно, Суд должен был ответить, регулирует ли закон «торговлю», которая была «между несколькими государствами». Что касается «коммерции», Суд постановил, что коммерция - это больше, чем просто торговля, это торговля товарами. Это более широкое определение включает навигацию. Суд истолковал «среди» как «смешанный с».

"Если, как всегда понималось, суверенитет Конгресса, хотя и ограниченный конкретными целями, является неограниченным в отношении этих целей, то власть над торговлей с иностранными странами и между несколькими штатами принадлежит Конгрессу в такой же полной мере, как и в единое правительство, имеющее в своей Конституции те же ограничения на осуществление власти, которые содержатся в Конституции Соединенных Штатов ".

Часть постановления, в которой говорилось, что любая лицензия, предоставленная в соответствии с Федеральным законом о прибрежных водах 1793 года, имеет приоритет над любой аналогичной лицензией, предоставленной государством, также соответствует духу Положения о верховенстве , хотя Суд конкретно не процитировал этот пункт.

Суд не обсуждал аргумент, выдвинутый в пользу Гиббонса Генеральным прокурором США Виртом о том, что федеральные законы о патентах упразднили выдачу патента Нью-Йорком Фултону и Ливингстону. [8] Этот вопрос оставался нерешенным в течение следующих 140 лет, пока Верховный суд не постановил в деле Sears, Roebuck & Co. против Stiffel Co. (1964), что федеральный патентный закон отменяет аналогичные законы штата.

Отрывки из мнений [ править ]

  • Право «регулировать торговлю»:

способность регулировать; то есть предписывать правила, по которым должна регулироваться торговля. Эта власть, как и все другие полномочия, которыми наделен Конгресс, является полной сама по себе, может осуществляться в максимальной степени и не признает никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены Конституцией.

  • Интерпретируя власть Конгресса как торговлю «между несколькими штатами»:

Слово «среди» означает смешанное с. То, что есть среди других, примешивается к ним. Торговля между штатами не может останавливаться на внешней границе каждого штата, но может быть введена во внутренние районы ... Каким бы всеобъемлющим ни было слово «среди», его вполне можно ограничить той торговлей, которая касается более чем одного штата. .

  • Определение того, насколько далеко простирается власть Конгресса:

Таким образом, власть Конгресса охватывает судоходство в пределах каждого штата в Союзе; поскольку это судоходство может быть каким-либо образом связано с «торговлей с иностранными государствами или между отдельными государствами».

См. Также [ править ]

  • Список дел Верховного суда США, том 22

Ссылки [ править ]

  1. Перейти ↑ Gibbons v. Ogden , 22 U.S. (9 Wheat. ) 1 (1824). Всеобщее достояние Эта статья включает материалы, являющиеся общественным достоянием, из этого правительственного документа США .
  2. ↑ Джон Стил Гордон. Архивировано 20 апреля 2008 г.в Wayback Machine «10 моментов, которые сделали американский бизнес», « Американское наследие» , февраль / март 2007 г.
  3. ^ a b Тодд Шаллат, Вода и бюрократия: истоки федеральной ответственности за водные ресурсы, 1787-1838 Архивировано 02 февраля 2014 г. в Wayback Machine , стр. 13-15, Журнал природных ресурсов 32 (зима 1992 г.)
  4. ^ a b c Дэвид П. Биллингтон, Дональд К. Джексон, Мартин В. Мелози, История крупных федеральных плотин: планирование, проектирование и строительство в эпоху больших плотин , стр. 13-14, Министерство внутренних дел США, Бюро мелиорации, Денвер, Колорадо, 2005 г.
  5. ^ «Век законотворчества для новой нации: документы и дебаты Конгресса США, 1774–1875» . loc.gov .
  6. ^ Грабас, Джозеф А. " " Почему Нью-Джерси не выбрасывает мусор на Стейтен-Айленд? " " (PDF) . Институт Грабаса . Архивировано из оригинального (PDF) 29 октября 2013 года . Проверено 23 февраля 2015 года . [плохая ссылка = 30.11.16]
  7. ↑ Стайлз, Т.Дж. (nd), «Корнелиус Вандербильт» , The New York Times , извлечено 16 июля 2011 г. Возможно, величайший поворотный момент в его жизни наступил 24 ноября 1817 года, когда он согласился служить капитаном парома для Томаса. Гиббонс из Нью-Джерси. Судно Гиббонса (которое курсировало между Нью-Джерси и Нью-Йорком) было пароходом, который дал Вандербильту образование в этой новой технологии. Что еще более важно, Вандербильт помог Гиббонсу в битве против юридической монополии на пароходы в водах Нью-Йорка, которая была предоставлена ​​семье патрициев Ливингстона. Иск Гиббонса против монополии, Гиббонс против Огдена , был окончательно разрешен в его пользу Верховным судом Соединенных Штатов 2 марта 1824 года.Джон Маршалл постановил, что монополия не имеет силы против межгосударственного судоходства; он заявил, что штаты не могут вмешиваться в межгосударственную торговлю. Это решение отменило прецедент суда низшей инстанции, гарантирующий свободу торговли в пределах страны. Это позволило беспрепятственно работать парому Гиббонса и расчистило путь для собственного будущего Вандербильта в области транспорта.
  8. ^ Маршалл действительно сказал, как последние два предложения своего мнения: «Я не затронул право штатов выдавать патенты на изобретения или улучшения в целом, потому что оно не обязательно возникает по этой причине. Этого достаточно для всех целей этого решения, если они не могут осуществить его таким образом, чтобы ограничить свободное общение между Штатами ". 221 США по адресу 239.

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Джонсон, Герберт А. (2010). «Гиббонс против Огдена»: Джон Маршалл, пароходы и коммерческая оговорка . Университетское издательство Канзаса. ISBN 978-0-7006-1734-0.
  • Кокс, Томас Х. (2009). Гиббонс против Огдена, Закон и общество в ранней республике . Издательство Университета Огайо. ISBN 978-0-8214-1845-1.
  • Кокс, Томас Х. (2008). «Конкурсная коммерция: Гиббонс против Огдена , Steam Power и социальные изменения». Журнал истории Верховного суда . 34 : 55–73. DOI : 10.1111 / j.1540-5818.2009.01198.x .

Внешние ссылки [ править ]

  • Текст Гиббонса против Огдена , 22 U.S. (9 Wheat. ) 1 (1824) доступен по адресу : CourtListener Google Scholar Justia Библиотека Конгресса OpenJurist Oyez (аудиозапись устного выступления)            
  • Гиббонс против Огдена , Закон и общество в ранней республике
  • Короткометражный фильм Гиббонс против Огдена (1977) доступен для бесплатного скачивания в Интернет-архиве.
  • Краткое изложение дела Гиббонс против Огдена