| Вуд против Люси, леди Дафф-Гордон | |
|---|---|
 | |
| Суд | Апелляционный суд Нью-Йорка |
| Полное название дела | Отис Ф. Вуд против Люси, леди Дафф-Гордон |
| Утверждал | 14 ноября 1917 г. |
| Решил | 4 декабря 1917 г. |
| Цитата (и) | 222 NY 88; 118 NE 214 |
| История болезни | |
| Предварительные действия | В удовлетворении ходатайства ответчика отказано, доп. Ct., Специальный срок ; rev'd, 177 AD 624 (1917) |
| Держа | |
| Обещание представлять интересы стороны является достаточным соображением, чтобы требовать исполнения контракта, основанного на этом обещании. Апелляционное отделение отменено. | |
| Членство в суде | |
| Главный судья | Фрэнк Х. Хискок |
| Ассоциированные судьи | Эмори А. Чейз , Уильям Х. Каддебэк , Бенджамин Н. Кардозо , Фредерик Э. Крейн , Честер Б. Маклафлин , Уильям Шенкленд Эндрюс |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Кардозо, к нему присоединились Каддебэк, Маклафлин, Эндрюс |
| Несогласие | (без особых мнений) Хискок, Чейз, Крейн |
Дерево против Люси, леди Дафф-Гордон , 222 NY 88, 118 NE 214 (1917), является государственным контрактом случаем НьюЙоркв котором Нью - Йорк апелляционного суд провел Люся, леди Дафф-Гордон , к договору , который присвоен исключительное право продавать свое имя своему рекламному агенту .
Факты [ править ]
Истец , Otis Ф. Вуд, был лучшим в Нью - Йорке рекламный агент, среди клиентов крупных коммерческих клиентов, а также знаменитости. Ответчик , Люси, леди Дафф-Гордон , иначе известный как «Люсиль» (ее кутюр этикетки), был ведущим дизайнером моды для высшего общества, а также стадии и раннего немого кино, и был выжившим в 1912 потопления RMS Titanic. Леди Дафф-Гордон подписала контракт с Вудом, дающий ему исключительное право на продажу одежды и других товаров с ее одобрения в течение одного года, начиная с 1 апреля 1915 года. Этот контракт давал Люси Дафф Гордон половину всех полученных таким образом доходов. Единственные обязанности Вуда по контракту заключались в том, чтобы отчитываться за полученные деньги и при необходимости обеспечивать патенты, но если Вуд не будет работать над продажей одежды, деньги не будут получены, и патенты не потребуются. Примерно в то же время Дафф-Гордон придумал идею продавать линию одежды «для широких масс» и нарушил предполагаемое соглашение, поддержав товары, продаваемые Sears Roebuck.. Вуд подал в суд, а Люси защищалась на том основании, что действующего контракта не существовало. Люси утверждала, что, поскольку Вуд не давал явного обещания что-либо сделать, соглашение было недействительным и не могло быть исполнено из-за отсутствия рассмотрения . Суд не согласился с ее аргументом и нашел для древесины , но был отменен Апелляционным отделом , промежуточным апелляционным суд. Затем Вуд подал апелляцию в Апелляционный суд Нью-Йорка, высший суд штата , который затем рассмотрел вопрос о том, может ли соглашение с явно не заявленным обещанием требовать выполнения этого обещания с учетом контекста соглашения.
Суждение [ править ]
Суд, по мнению судьи Бенджамина Н. Кардозо , принял новый закон, определив, что обещание исключительно представлять интересы стороны является достаточным соображением.требовать исполнения неустановленной обязанности прилагать разумные усилия на основании этого обещания. Кардозо писал об аранжировке, что «[] обещание может отсутствовать, и все же все письмо может быть« инстинктивным с обязательством », выраженным несовершенно». «Принятие эксклюзивного агентства, - обнаружил он, - было принятием его обязанностей». Он заявил: «Закон перерос свою примитивную стадию формализма, когда точное слово было суверенным талисманом ... сегодня он принимает более широкий взгляд». На этом основании Апелляционная палата была отменена, а решение суда первой инстанции восстановлено. Дело с относительно коротким и лаконичным письменным заключением,стал одним из основных журналов контрактов юридических школ США и Канады. , а также несколько других мнений, написанных судьей Кардозо.
См. Также [ править ]
- Договорное право США
- Английское договорное право
Внешние ссылки [ править ]
- Вуд против Дафф-Гордона 222 Нью-Йорк 88, 118 NE 214 (Нью-Йорк 1917); полный текст заключения с кратким изложением докладчика, а также аргументы и дела, представленные адвокатами каждой из сторон.
- Блог ContractsProf: Сегодня в истории: Вуд против Люси, леди Дафф Гордон
- Некоторые интересные факты из дела профессора права Кента Ричарда Уорнера
- Краткое изложение дела Вуд против Люси, леди Дафф-Гордон на Lawnix.com
