Теория мировых систем

Карта мира стран по их предполагаемому торговому статусу в 2000 году с использованием дифференциации мировой системы на основные страны (синий), полупериферийные страны (фиолетовый) и периферийные страны (красный). На основе списка Данн, Кавана, Брюэр.

Теория мировых систем (также известная как анализ мировых систем и перспективы мировых систем ) ^[1] является междисциплинарным подходом к мировой истории и социальным изменениям , которые подчеркивают мировую систему (а не национальные государства ) в качестве основных (но не эксклюзивная) единица социального анализа . ^[1] «Мир-система» относится к межрегиональному и транснациональному разделению труда , который делит мир на основные страны , страну полупериферии , и страны периферии . ^[2]Основные страны сосредоточены на высококвалифицированном , капиталоемком производстве, а остальной мир - на низкоквалифицированном, трудоемком производстве и добыче сырья . ^[3] Это постоянно усиливает доминирование основных стран. ^[3] Тем не менее, система обладает динамическими характеристиками, частично в результате революций в транспортных технологиях, и отдельные государства могут со временем получить или потерять свой основной (полупериферийный, периферийный) статус. ^[3] Эту структуру объединяет разделение труда. Это мировая экономика, основанная на капиталистической экономике. ^[4] На какое-то время некоторые страны становятся мировыми гегемонами.; в течение последних нескольких столетий, когда мировая система расширилась географически и усилилась экономически, этот статус перешел от Нидерландов к Соединенному Королевству и (совсем недавно) к Соединенным Штатам . ^[3]

Теория мировых систем изучалась многими политическими теоретиками и социологами для объяснения причин подъема и падения государств, неравенства доходов , социальных волнений и империализма .

Фон [ править ]

Иммануил Валлерстайн разработал самую известную версию анализа мировых систем, начиная с 1970-х годов. ^{[5] [6]} Валлерстайн прослеживает рост капиталистической мир-экономики в «долгом» 16 веке (ок. 1450–1640). По его мнению, подъем капитализма был случайным результатом затяжного кризиса феодализма (около 1290–1450 гг.). ^[7] Европа ( Запад ) использовала свои преимущества и получила контроль над большей частью мировой экономики и руководила развитием и распространением индустриализации и капиталистической экономики, косвенно приводя к неравномерному развитию . ^{[2] [3] [6]}

Хотя другие комментаторы называют проект Валлерстайна «теорией» мировых систем, он последовательно отвергает этот термин. ^[8] Для Валлерстайна анализ мировых систем - это способ анализа, который направлен на преодоление структур знания, унаследованных от 19-го века, особенно определения капитализма, разделения внутри социальных наук и разделений между социальными науками и историей. . ^[9] Таким образом, для Валлерстайна анализ мировых систем - это «движение знания» ^[10], которое стремится выявить «всю совокупность того, что выставлялось напоказ под ярлыками ... гуманитарных наук и даже более того». ^[11]«Мы должны изобрести новый язык», - настаивает Валлерстайн, чтобы преодолеть иллюзии «трех якобы различных арен» общества, экономики и политики. ^[12] Тринитарная структура знания основана на другой, еще более грандиозной модернистской архитектуре, отличии биофизических миров (включая миры внутри тел) от социальных: «Таким образом, возникает один вопрос: сможем ли мы оправдать то, что называется общественные науки в ХХI веке как отдельная сфера знаний ». ^{[13] [14]} Многие другие ученые внесли значительный вклад в это «движение знания». ^[2]

Истоки [ править ]

Влияния [ править ]

Следы теории мировых систем появились в 1970-х годах. ^[1] Его корни можно найти в социологии , но она превратилась в очень междисциплинарную область. ^[2] Теория мировых систем была нацелена на замену теории модернизации , которую Валлерстайн критиковал по трем причинам: ^[2]

1. его внимание к национальному государству как единственной единице анализа
2. его предположение, что существует только один путь эволюционного развития для всех стран
3. пренебрежение транснациональными структурами, сдерживающими местное и национальное развитие.

Есть три основных предшественника теории мировых систем: школа Анналов, марксистская традиция и теория зависимости. ^{[2] [15]} Анналов Школа традиции (представлена в первую очередь от Броделя ) под влиянием Валлерстайн с упором на долгосрочные процессы и гео-экологические регионы , как единицы анализа . Марксизм сделал акцент на социальном конфликте , акцентировал внимание на процессе накопления капитала и конкурентной классовой борьбе , акцентировал внимание на соответствующей тотальности, преходящей природе социальных форм и диалектическом чувство движения через конфликт и противоречие.

На теорию мировых систем также значительное влияние оказала теория зависимости , неомарксистское объяснение процессов развития.

Другое влияние на теорию мировых систем оказывают такие ученые, как Карл Поланьи , Николай Кондратьев ^[16] и Джозеф Шумпетер (в частности, их исследования бизнес-циклов и концепций трех основных режимов экономической организации: взаимного, перераспределительного и рыночного режимов). которую Валлерстайн преобразовал в обсуждение мини-систем, мировых империй и мировой экономики).

Валлерстайн считает, что развитие капиталистической мировой экономики наносит ущерб значительной части населения мира. ^[17] Валлерстайн рассматривает период с 1970-х годов как «переходную эпоху», которая уступит место будущей мировой системе (или мировым системам), конфигурация которой не может быть определена заранее. ^[18]

Миросистем мыслители включают Оливер Кокс , Самир Амин , Арриги , Гундер Франк и Иммануил Валлерстайн , с крупными взносов Кристофер Чейз-Данна , Беверли Сильвер , Volker Bornschier , Джанет Абу Lughod , Томас Д. Холл , Куниберт Раффер , Theotonio душ Сантуш , Дейл Томич, Джейсон В. Мур и другие. ^[2] В социологии основной альтернативной точкой зрения является теория мировой политики , сформулированная Джоном У. Мейером .^{[ необходима цитата ]}

Теория зависимости [ править ]

Мирово-системный анализ опирается на теорию зависимостей, но также в корне отличается от нее . Принимая мировое неравенство, мировой рынок и империализм как фундаментальные черты исторического капитализма, Валлерстайн порвал с центральным положением ортодоксальной теории зависимости. По мнению Валлерстайна, основные страны не эксплуатируют бедные страны по двум основным причинам.

Во-первых, основные капиталисты эксплуатируют рабочих во всех зонах капиталистической мировой экономики (не только на периферии), и поэтому решающее перераспределение между ядром и периферией - это прибавочная стоимость, а не абстрактно понимаемые «богатство» или «ресурсы». Во-вторых, основные государства не эксплуатируют бедные государства, как предлагает теория зависимости, потому что капитализм организован вокруг межрегионального и транснационального разделения труда, а не международного разделения труда.

Например, во время промышленной революции английские капиталисты эксплуатировали рабов (несвободных рабочих) в хлопковых зонах американского Юга, периферийного региона внутри полупериферийной страны, Соединенных Штатов. ^[19]

С в основном веберовской точки зрения Фернандо Энрике Кардозу описал основные принципы теории зависимости следующим образом:

• Происходит финансовое и технологическое проникновение в периферийные и полупериферийные страны развитыми капиталистическими странами ядра .
• Это создает несбалансированную экономическую структуру внутри периферийных обществ и между ними и центральными странами.
• Это ведет к ограничению самостоятельного роста на периферии.
• Это способствует появлению определенных закономерностей классовых отношений.
• Они требуют изменения роли государства, чтобы гарантировать функционирование экономики и политическую артикуляцию общества, которое содержит в себе очаги невнятности и структурного дисбаланса. ^[20]

Теория зависимости и мировой системы предполагает, что бедность и отсталость бедных стран вызваны их второстепенным положением в международном разделении труда . С момента развития капиталистической мировой системы различия между центральными и периферийными государствами увеличивались и расходились. Признавая трехстороннюю модель разделения труда, мировой системный анализ подверг критике теорию зависимости с ее бимодальной системой, состоящей только из ядра и периферии.

Иммануил Валлерстайн [ править ]

Самая известная версия миросистемного подхода была разработана Иммануэлем Валлерстайном . ^[6] Валлерстайн отмечает, что мир-системный анализ требует однодисциплинарной исторической социальной науки и утверждает, что современные дисциплины, продукты XIX века, глубоко ошибочны, потому что они не являются отдельными логиками, как это проявляется, например, в фактическом перекрытии анализа среди исследователей дисциплин. ^[1] Валлерстайн предлагает несколько определений миросистемы , дав краткое определение ей в 1974 году:

Система определяется как единица с единым разделением труда и множеством культурных систем. ^[21]

Он также предложил более длинное определение:

... социальная система, имеющая границы, структуры, группы участников, правила легитимации и согласованности. Его жизнь состоит из конфликтующих сил, которые удерживают его вместе напряжением и разрывают на части, поскольку каждая группа вечно стремится переделать его в свою пользу. Он имеет характеристики организма в том смысле, что на протяжении жизни его характеристики меняются в одних отношениях и остаются стабильными в других. Можно определить его структуры как в разное время сильные или слабые с точки зрения внутренней логики его функционирования.

-  ^[22]

В 1987 году Валлерстайн снова дал ему определение:

... не система мира, а система, которая является миром и которая может быть, чаще всего, расположена на площади меньше, чем весь земной шар. Анализ мировых систем утверждает, что единицы социальной реальности, в которых мы действуем и правила которых ограничивают нас, по большей части являются такими миросистемами (кроме ныне вымерших небольших мини-систем, которые когда-то существовали на Земле). Мирово-системный анализ утверждает, что до сих пор существовало только две разновидности миро-систем: миро-экономики и мировые империи. Мир-империя (примеры, Римская империя , ханьский Китай) представляют собой крупные бюрократические структуры с единым политическим центром и осевым разделением труда, но с множеством культур. Мир-экономика - это большое осевое разделение труда с множеством политических центров и множеством культур. В английском языке дефис необходим для обозначения этих понятий. «Мировая система» без дефиса предполагает, что в мировой истории существовала только одна миросистема.

-  ^[1]

Валлерстайн характеризует мировую систему как совокупность механизмов, перераспределяющих прибавочную стоимость от периферии к центру . По его терминологии, ядро - это развитая промышленно развитая часть мира, а периферия - это « слаборазвитая », обычно экспортирующая сырье бедная часть мира; рынок является средством , с помощью которого ядро использует периферию .

Помимо них Валлерстайн определяет четыре временные особенности мировой системы. Циклические ритмы представляют собой краткосрочные колебания экономики , а вековые тенденции означают более глубокие долгосрочные тенденции, такие как общий экономический рост или спад. ^{[1] [2]} Термин « противоречие» означает общее противоречие в системе, обычно касающееся краткосрочных и долгосрочных компромиссов. Например, проблема недопотребления, при котором снижение заработной платы увеличивает прибыль капиталистов в краткосрочной перспективе, но в долгосрочной перспективе снижение заработной платы может иметь крайне пагубный эффект, поскольку снижает спрос на продукт. Последняя временная особенность - это кризис : кризис возникает, если совокупность обстоятельств приводит к концу системы.

По мнению Валлерстайна, в истории человечества существовало три типа исторических систем: «мини-системы» или то, что антропологи называют группами, племенами и небольшими вождествами, и два типа мировых систем, один из которых политически объединен, а другой - нет (мировые империи с одним государством и мировые экономики с несколькими государствами). ^{[1] [2]} Мировые системы больше и этнически разнообразны. Современная миросистема, капиталистическая миро-экономика, уникальна тем, что является первой и единственной миросистемой, которая возникла примерно с 1450 по 1550 год и имела географическираспространилась по всей планете примерно к 1900 году. Как мир-экономика, она определяется как имеющая множество политических единиц, связанных вместе как межгосударственная система, и через разделение труда, основанное на капиталистических предприятиях. ^[23]

Важность [ править ]

Теория мировых систем может быть полезна для понимания мировой истории и мотивов основных стран для империализации и других действий, таких как помощь США после стихийных бедствий в развивающихся странах Центральной Америки или навязывание режимов другим ключевым государствам. ^[24] Поскольку межгосударственная система является системной константой, относительная экономическая мощь трех уровней указывает на внутреннее неравенство, которое усиливается в государствах, которые кажутся развивающимися. ^[25] Некоторые утверждают, что эта теория, тем не менее, игнорирует местные усилия по инновациям, которые не имеют ничего общего с мировой экономикой, такие как модели труда, применяемые на карибских сахарных плантациях. ^[26] Другие современные глобальные темы можно легко проследить до теории мировых систем.

Как глобальные разговоры об изменении климата и будущем промышленных корпораций, теория мировых систем может помочь объяснить создание группы G-77, коалиции 77 периферийных и полупериферийных государств, желающих занять место за столом для обсуждения глобального климата. Группа была сформирована в 1964 году, но сейчас в ней более 130 членов, которые выступают за многостороннее принятие решений. С момента своего создания члены G-77 сотрудничали по двум основным причинам: 1) снижение своей уязвимости на основе относительного размера экономического влияния и 2) улучшение результатов для национального развития. ^[27]Теория мировых систем также использовалась для отслеживания ущерба, наносимого выбросами CO2 озоновому слою. Уровни входа и участия в мировой экономике могут повлиять на ущерб, который страна наносит Земле. В общем, ученые могут делать предположения о выбросах CO2 в стране на основе ВВП. Страны-экспортеры, страны с долгами и страны с нестабильностью социальной структуры оказываются на верхнем уровне периферии. Хотя на арене необходимо провести больше исследований, ученые могут называть ядро, полупериферию и периферию метками в качестве индикаторов интенсивности CO2. ^[28]

В сфере здравоохранения исследования показали влияние менее индустриальных стран на их периферию, принятие упакованных продуктов питания и напитков, содержащих сахар и консерванты. В то время как основные государства выигрывают от выбрасывания большого количества обработанной жирной пищи в более бедные государства, был зарегистрирован рост ожирения и связанных с ним хронических состояний, таких как диабет и хронические сердечные заболевания. Хотя было обнаружено, что некоторые аспекты теории модернизации улучшают глобальный кризис ожирения, подход, основанный на теории мировых систем, выявляет пробелы в прогрессе. ^[29]

Экономика, основанная на знаниях, и финансы теперь доминируют в отрасли в основных государствах, в то время как производство переместилось в полупериферийные и периферийные страны. ^[30] Технологии стали определяющим фактором при размещении состояний в ядре или полупериферии по сравнению с периферией. ^[31] Теория Валлерстайна оставляет место бедным странам для продвижения к лучшему экономическому развитию, но он также признает, что потребность в периферийных странах всегда будет, пока существуют основные государства, которые получают от них ресурсы. ^[32] В качестве последнего признака современности Валлерстайн признает, что защитники являются сердцем этой мир-системы: «Эксплуатация и отказ признать эксплуатацию либо неизбежной, либо просто представляют собой продолжающуюся антиномию современной эпохи». ^[33]

Вопросы исследования [ править ]

Теория мировых систем задает несколько ключевых вопросов:

• Как на мировую систему влияют изменения ее компонентов (например, наций, этнических групп, социальных классов и т. Д.)? ^[2]
• Как это влияет на его составные части? ^[2]
• В какой степени ядру нужно, чтобы периферия была недоразвита, если таковая имеется? ^[2]
• Что заставляет мировые системы меняться? ^[2]
• Какая система может заменить капитализм? ^[2]

Некоторые вопросы более специфичны для определенных подполей; например, марксисты будут интересоваться, является ли теория мировых систем полезным или бесполезным развитием марксистских теорий. ^[2]

Характеристики [ править ]

Анализ мировых систем утверждает, что капитализм как историческая система всегда интегрировал множество форм труда в функционирующее разделение труда (мировая экономика). Страны не имеют экономики, но являются частью мировой экономики. Не будучи отдельными обществами или мирами, мировая экономика демонстрирует трехстороннее разделение труда с основными, полупериферийными и периферийными зонами. В основных зонах предприятия при поддержке государств, в которых они работают, монополизируют наиболее прибыльные виды деятельности разделения труда.

Есть много способов отнести конкретную страну к ядру, полупериферии или периферии. Используя эмпирически обоснованное резкое формальное определение « доминирования » в отношениях двух стран, Пиана в 2004 году определил «ядро» как состоящее из «свободных стран», которые доминируют над другими без доминирования, а «полупериферия» - как страны, которые в них доминируют (обычно, но не обязательно, страны ядра), но в то же время доминируют другие (обычно на периферии) и «периферия», поскольку страны доминировали. На основе данных за 1998 год можно найти полный список стран в трех регионах вместе с обсуждением методологии.

Конец 18 и начало 19 веков ознаменовали собой великий поворотный момент в развитии капитализма, поскольку капиталисты достигли власти государственного общества в ключевых государствах, что способствовало промышленной революции, ознаменовавшей подъем капитализма. Мирово-системный анализ утверждает, что капитализм как историческая система, сформировавшаяся ранее, и что страны «развиваются» не поэтапно, но система развивается, и события имеют другое значение как этап в развитии исторического капитализма, возникновение трех идеологии мифологии национального развития (идея о том, что страны могут развиваться поэтапно, если они проводят правильный набор политики): консерватизм, либерализм и радикализм.

Сторонники миро-системного анализа рассматривают систему стратификации мира так же, как Карл Маркс рассматривал класс (собственность или отсутствие собственности на средства производства) и Макс Вебер рассматривал класс (который, помимо собственности, подчеркивал уровень профессиональных навыков в производственном процессе) . Основные государства в первую очередь владеют и контролируют основные средства производства в мире и выполняют производственные задачи более высокого уровня. Страны периферии владеют очень небольшими средствами производства в мире (даже если они расположены в периферийных государствах) и предоставляют менее квалифицированную рабочую силу. Как классовая система с государствами, классовые позиции в мировой экономикепривести к неравному распределению вознаграждений или ресурсов. Основные государства получают наибольшую долю прибавочного производства, а государства периферии получают наименьшую долю. Кроме того, основные государства обычно имеют возможность закупать сырье и другие товары у непрофильных государств по низким ценам и требовать более высоких цен на свой экспорт в непрофильные государства. Чирот (1986) перечисляет пять наиболее важных преимуществ, которые получают центральные государства от их господства на периферии:

1. Доступ к большому количеству сырья
2. Дешевый труд, дешевая рабочая сила
3. Колоссальная прибыль от прямых капитальных вложений
4. Рынок для экспорта
5. Квалифицированный профессиональный труд за счет миграции этих людей из непрофильного в профильное. ^[34]

Согласно Валлерстайну, уникальные качества современной мировой системы включают ее капиталистический характер, ее поистине глобальный характер и тот факт, что это мировая экономика, которая не стала политически объединенной в мировую империю. ^[2]

Основные состояния [ править ]

В целом в ядре говорится:

• Являются самыми экономически диверсифицированными, богатыми и могущественными как в экономическом, так и в военном отношении ^{[2] [6]}
• Иметь сильное центральное правительство, контролирующее обширную бюрократию и могущественные вооруженные силы ^{[2] [6]}
• Иметь более сильные и сложные государственные институты, которые помогают управлять экономическими делами внутри и вне страны.
• Иметь достаточно большую налоговую базу, чтобы государственные учреждения могли обеспечить инфраструктуру для сильной экономики.
• Являются высокоиндустриализированными и производят промышленные товары на экспорт вместо сырья ^[2]
• Все больше склоняются к специализации в сфере информации, финансов и услуг.
• Мы чаще оказываемся в авангарде новых технологий и новых отраслей. Современные примеры включают промышленность электроники и биотехнологии. Использование сборочной линии - исторический пример этой тенденции.
• Имейте сильный буржуазный и рабочий класс ^[2]
• Обладают значительными средствами влияния на непрофильные государства ^[2]
• Относительно независимы от внешнего контроля

На протяжении всей истории современной мировой системы группа основных государств боролась за доступ к мировым ресурсам, экономическое господство и гегемонию над периферийными государствами. Иногда одно ядро ​​государства обладало явным доминированием над другими. ^[3] Согласно Иммануэлю Валлерстайну, центральное государство доминирует над всеми остальными, когда оно лидирует в трех формах экономического господства:

1. Преобладание производительности позволяет стране разрабатывать продукцию более высокого качества по более низкой цене по сравнению с другими странами.
2. Доминирование производительности может привести к доминированию в торговле. В этом случае существует благоприятный торговый баланс для доминирующего государства, поскольку другие страны покупают больше его продукции, чем другие.
3. Торговое господство может привести к финансовому господству . На данный момент в страну поступает больше денег, чем покидает ее. Банкиры из доминирующего государства имеют тенденцию приобретать больший контроль над мировыми финансовыми ресурсами. ^[35]

Военное доминирование также вероятно, когда государство достигнет этой точки. Однако было установлено, что во всей современной мировой системе ни одно государство не могло использовать свои вооруженные силы для достижения экономического господства. Каждое из бывших доминирующих государств стало доминирующим с довольно небольшими уровнями военных расходов и начало терять экономическое доминирование с военным расширением позже. ^[36] Исторически керны располагались в северо-западной Европе (Англия, Франция, Нидерланды), но позже появились в других частях мира, таких как США, Канада и Австралия. ^{[3] [6]}

Периферийные состояния [ править ]

• Наименее экономически диверсифицированы
• Имеют относительно слабые правительства ^{[2] [6]}
• Имеют относительно слабые институты, а налоговая база слишком мала для поддержки развития инфраструктуры.
• Обычно зависят от одного вида экономической деятельности, часто за счет добычи и экспорта сырья в основные государства ^{[2] [6]}
• Как правило, наименее индустриализированный ^[6]
• Часто являются объектами инвестиций транснациональных (или транснациональных ) корпораций из основных государств, которые приезжают в страну для использования дешевой неквалифицированной рабочей силы с целью экспорта обратно в основные государства.
• Есть мелкий буржуазный и крупный крестьянский классы ^[2]
• Как правило, в группах населения высок процент бедных и необразованных людей.
• Имеют тенденцию к очень высокому социальному неравенству из-за того, что небольшие высшие классы владеют большей частью земли и имеют выгодные связи с транснациональными корпорациями.
• Обычно находятся под сильным влиянием основных государств и их транснациональных корпораций и часто вынуждены следовать экономической политике, которая помогает основным государствам и наносит ущерб долгосрочным экономическим перспективам периферийных государств. ^[2]

Исторически периферии находились за пределами Европы, например, в Латинской Америке и сегодня в Африке к югу от Сахары . ^[6]

Полупериферийные состояния [ править ]

Полупериферийные состояния - это те состояния, которые находятся на полпути между ядром и периферией. ^[6] Таким образом, они должны удерживать себя от попадания в категорию периферийных состояний и в то же время стремиться присоединиться к категории основных состояний. Поэтому они, как правило, наиболее агрессивно проводят протекционистскую политику среди трех категорий государств. ^[23] Это, как правило, страны, движущиеся к индустриализации и более диверсифицированной экономике. Эти регионы часто имеют относительно развитую и диверсифицированную экономику, но не доминируют в международной торговле. ^[6]Они, как правило, больше экспортируют в периферийные государства и больше импортируют из основных государств в торговле. По мнению некоторых ученых, таких как Широт, они не так подвержены внешним манипуляциям, как периферийные общества; но, согласно другим (Барфилд), они имеют "перипериальные" отношения с ядром. ^{[2] [37]} Находясь в сфере влияния некоторых ядер, полупериферии также имеют тенденцию осуществлять свой собственный контроль над некоторыми перифериями. ^[6] Кроме того, полупериферия действует как буфер между ядром и периферией ^[6] и, таким образом, «... частично отклоняет политическое давление, которое группы, в основном расположенные в периферийных областях, могли бы в противном случае направить против основных государств» и стабилизировать мировую систему. ^{[2] [3]}

Полупериферия может возникнуть в результате развития периферии и упадка ядер. ^[6] Исторически двумя примерами полупериферийных государств были Испания и Португалия, которые упали со своих первоначальных основных позиций, но все же сумели сохранить влияние в Латинской Америке. ^[6] Эти страны импортировали серебро и золото из своих американских колоний, но затем были вынуждены использовать их для оплаты промышленных товаров из основных стран, таких как Англия и Франция. ^[6] В 20 веке такие государства, как «колонии поселенцев» в Австралии, Канаде и Новой Зеландии, имели полупериферийный статус. В 21 веке такие государства, как Бразилия, Россия, Индия, Израиль, Китай, Южная Корея и Южная Африка ( БРИКС ), обычно считаются полупериферийными. ^[38]

Внешние зоны [ править ]

Внешние области - это те области, которые поддерживают социально необходимое разделение труда, независимое от мировой капиталистической экономики. ^[6]

Интерпретация всемирной истории [ править ]

До 16 века в Европе доминировала феодальная экономика. ^[6] Европейские экономики росли с середины XII по XIV век, но с XIV по середину XV века они пережили серьезный кризис . ^{[3] [6]} Валлерстайн объясняет этот кризис следующими причинами:

1. застой или даже спад сельскохозяйственного производства, увеличивая ношу крестьян,
2. снижение продуктивности сельского хозяйства, вызванное изменением климатических условий ( Малый ледниковый период ),
3. рост эпидемий ( Черная смерть ),
4. достижение оптимального уровня феодальной экономики в ее хозяйственном цикле ; экономика вышла за рамки этого и вошла в период депрессии . ^[6]

В ответ на крах феодальной системы европейское общество приняло капиталистическую систему. ^[6] Европейцы были заинтересованы в разработке технологий для исследования и торговли по всему миру, используя свои превосходящие вооруженные силы, чтобы взять под контроль торговые пути. ^[3] Европейцы использовали свои первоначальные небольшие преимущества, что привело к ускоренному процессу накопления богатства и власти в Европе. ^[3]

Валлерстайн отмечает, что никогда раньше экономическая система не охватывала такую ​​большую часть мира с торговыми связями, пересекающими так много политических границ. ^[6] В прошлом существовали географически крупные экономические системы, но в основном они были ограничены сферами господства крупных империй (таких как Римская империя ); Развитие капитализма позволило мировой экономике выйти за пределы отдельных государств. ^[6] Международное разделение труда сыграло решающую роль в принятии решения о том, какие отношения существуют между различными регионами, условиями их труда и политическими системами. ^[6] В целях классификации и сравнения Валлерстайн ввел категории основных, полупериферийных, периферийных и внешних стран. ^[6]Ядра монополизировали капиталоемкое производство, а остальной мир мог предоставлять только рабочую силу и сырье. ^[3] Возникшее в результате неравенство усилило существующее неравенство в развитии. ^[3]

Согласно Валлерстайну, было всего три периода, в течение которых ядро ​​государства доминировало в современной мир-системе, каждый из которых длился менее ста лет. В первые века подъема европейского господства Северо-Западная Европа составляла ядро, Средиземноморская Европа - полупериферию, а Восточная Европа и Западное полушарие (и части Азии) - периферию. ^{[3] [6]} Около 1450 г. Испания и Португалия первыми стали лидерами, когда условия стали подходящими для капиталистической мир-экономики. Они первыми создали заграничные колонии. Однако Португалия и Испания потеряли лидерство, в первую очередь из-за чрезмерного увлечения империей . Стало слишком дорого доминировать и защищать столь многие колониальные территории по всему миру. ^{[36][37] [39]}

Первым государством, получившим явное господство, были Нидерланды в 17 веке, после того как их революция привела к новой финансовой системе, которую многие историки считают революционной. ^[36] Впечатляющая судостроительная промышленность также способствовала их экономическому господству за счет увеличения экспорта в другие страны. ^[34] В конце концов, другие страны начали копировать финансовые методы и эффективное производство, созданные голландцами. После того, как голландцы обрели свой доминирующий статус, уровень жизни повысился, что привело к увеличению производственных затрат. ^[35]

Голландские банкиры начали выезжать за пределы страны в поисках прибыльных инвестиций, и поток капитала переместился, особенно в Англию. ^[36] К концу 17 века конфликт между основными государствами усилился в результате экономического упадка Голландии. Голландские финансовые вложения помогли Англии повысить производительность и торговое доминирование, а голландская военная поддержка помогла Англии победить Францию, другую страну, которая в то время боролась за господство.

В 19 веке Великобритания сменила Нидерланды в качестве гегемона. ^[3] В результате нового британского господства мировая система снова стала относительно стабильной в 19 веке. Британцы начали глобальную экспансию, открыв множество колоний в Новом Свете, Африке и Азии. Колониальная система стала оказывать давление на британские вооруженные силы и, наряду с другими факторами, привела к экономическому спаду. После того, как британцы потеряли свое явное господство, снова произошел серьезный конфликт. На этот раз новую угрозу представляла Германия, а затем Италия и Япония.

Индустриализация была еще одним продолжающимся процессом во время британского господства, что привело к уменьшению значения сельскохозяйственного сектора. ^[6] В 18 веке Великобритания была ведущим промышленным и сельскохозяйственным производителем в Европе; к 1900 году только 10% населения Англии было занято в сельскохозяйственном секторе . ^[6]

К 1900 году современная мировая система выглядела очень отличной от той, что была столетием ранее, в том смысле, что большинство периферийных обществ уже были колонизированы одним из более старых стержневых государств. ^[34] В 1800 году старое европейское ядро ​​требовало 35% территории мира, но к 1914 году оно потребовало 85% территории мира, а битва за Африку завершила имперскую эпоху. ^[36] Если центральное государство хотело эксплуатировать периферийные районы, как это делали голландцы и британцы, эти периферийные области должны были быть взяты у другого основного государства, что США и сделали в ходе испано-американской войны и Германии, а затем Япония и Италия пытались сделать это в преддверии Второй мировой войны.. Таким образом, современная мировая система была географически глобальной, и даже самые отдаленные регионы мира были интегрированы в глобальную экономику. ^{[2] [3]}

По мере того как страны соперничали за статус ядра, США тоже. Американская гражданская война привела к большей мощности для северных промышленных элит, которые теперь лучше оказать давление на правительство за политику , помогая промышленную экспансию. Подобно голландским банкирам, британские банкиры вкладывали больше инвестиций в Соединенные Штаты. У США был небольшой военный бюджет по сравнению с другими индустриальными государствами того времени. ^[36]

США начали занимать место британцев в качестве нового доминирующего государства после Первой мировой войны . ^[3] Поскольку Япония и Европа лежали в руинах после Второй мировой войны , США смогли доминировать в современной мировой системе больше, чем любая другая страна в истории, в то время как СССР и, в меньшей степени, Китай рассматривались как основные угрозы. ^[3] На пике своего развития на экономику США приходилось более половины мирового промышленного производства, они владели двумя третями мировых запасов золота и обеспечивали одну треть мирового экспорта. ^[36]

Однако после окончания холодной войны будущее гегемонии США было поставлено под сомнение некоторыми учеными, поскольку их гегемонистское положение ухудшалось в течение нескольких десятилетий. ^[3] К концу 20-го века ядро ​​богатых промышленно развитых стран составляли Западная Европа, Соединенные Штаты, Япония и довольно ограниченный выбор других стран. ^[3] Полупериферия обычно состояла из независимых государств, которые не достигли западного уровня влияния, в то время как бедные бывшие колонии Запада составляли большую часть периферии. ^[3]

Критика [ править ]

Теория мировых систем вызвала критику со стороны своих соперников; особенно из-за того, что они слишком сосредоточены на экономике и недостаточно на культуре, а также из-за того, что они слишком сосредоточены на ядре и государстве. ^[2] Уильям И. Робинсон критиковал теорию мировых систем за ее центризм национального государства, государственно-структуралистский подход и ее неспособность концептуализировать рост глобализации. ^[40] Робинсон предполагает, что теория мировых систем не учитывает возникающие транснациональные социальные силы и отношения, выкованные между ними и глобальными институтами, служащими их интересам. ^[40] Эти силы действуют в рамках глобальной, а не государственной системы, и их нельзя понять с помощью ориентированного на нацию подхода Валлерстайна. ^[40]

По словам самого Валлерстайна, критика миросистемного подхода идет с четырех сторон: позитивисты, ортодоксальные марксисты, государственные автономисты и культурологи. ^[1] Позитивисты критикуют этот подход как слишком склонный к обобщениям , не имеющий количественных данных и неспособный выдвинуть опровергающее предложение. ^[1] Ортодоксальные марксисты считают, что миро-системный подход слишком далеко отклоняется от ортодоксальных марксистских принципов, например, из-за того, что концепции социального класса недостаточно . ^[1] Государственные автономисты критикуют теорию за стирание границ между государством и бизнесом. ^[1]Более того, позитивисты и сторонники государственной автономии утверждают, что государство должно быть центральной единицей анализа . ^[1] Наконец, культурологи утверждают, что теория мировых систем придает слишком большое значение экономике и недостаточно - культуре. ^[1] По словам Валлерстайна:

Короче говоря, большинство критических замечаний в отношении анализа мировых систем критикуют его за то, что он явно провозглашает своей перспективой. Анализ мировых систем рассматривает эти другие способы анализа как дефектные и / или ограничивающие возможности и призывает не думать о них. ^[1]

Одна из фундаментальных концептуальных проблем теории мир-систем состоит в том, что допущения, определяющие ее действительные концептуальные единицы, являются социальными системами. Необходимо изучить допущения, которые их определяют, а также то, как они связаны друг с другом и как одно превращается в другое. Существенный аргумент теории мир-системы состоит в том, что в 16 веке развивалась капиталистическая мировая экономика, которую можно было бы описать как мировую систему. ^[41] Ниже приводится теоретическая критика основных утверждений теории миросистем: «Сегодня в мироэкономике нет социалистических систем, равно как и феодальных систем, потому что существует только одна мировая система. мир-экономика, и она по определению капиталистическая по форме ». ^[41]

Роберт Бреннер указал, что приоритетность мирового рынка означает пренебрежение местными классовыми структурами и классовой борьбой: «Они не принимают во внимание ни то, как сами эти классовые структуры возникают как результат классовой борьбы, результаты которой непостижимы. просто с точки зрения рыночных сил ". ^[41] Другая критика - редукционизм, сделанный Тедой Скочпол: она считает, что межгосударственная система - это далеко не простая надстройка капиталистической мировой экономики: «Система международных государств как транснациональная структура военной конкуренции изначально не была создана капитализмом. На протяжении всей современной мировой истории он представляет собой аналитически автономный уровень [...] мирового капитализма, но [не] сводится к нему ». ^[41]

Концепция, которую мы можем воспринимать как критику и в основном как обновление, - это концепция колониальности ( Anibal Quijano , 2000, Nepantla, Coloniality of power, eurocentrism and Latin America ^[42] ). Созданный аналитическим центром группы «современность / колониальность» (например, Grupo modernidad / columnsialidad ) в Латинской Америке, он повторно использует концепцию рабочего разделения мира и системы ядра / периферии в своей системе колониальности. Но критикуя «центральноцентрическое» происхождение Мировой системы и ее единственное экономическое развитие, «колониальность» позволяет глубже понять, как власть все еще действует колониальным образом над мировым населением (Рамон Гросфогель, «Эпистемический деколониальный поворот» 2007 ^{[43] ]}): «под« колониальными ситуациями »я подразумеваю культурное, политическое, сексуальное, духовное, эпистемологическое и экономическое угнетение / эксплуатацию подчиненных расовых / этнических групп доминирующими расовыми / этническими группами с существованием колониальной администрации или без нее». Колониальность пока охватывает несколько областей, таких как колониальность пола ( Мария Лугонес ^[44] ), колониальность «бытия» (Мальдонадо Торрес), колониальность знания ( Уолтер Миньоло ) и колониальность власти ( Анибал Кихано ).

Новые разработки [ править ]

Новые разработки в области исследования мировых систем включают исследования циклических процессов. Более конкретно, это относится к циклу ведущих отраслей или продуктов (новых и имеющих значительную долю на общем мировом рынке товаров), что равносильно роспуску квазимонополий или других форм частичных монополий, достигнутых основными состояния. Такие формы частичной монополии достижимы за счет владения ведущими отраслями или продуктами, которые требуют технологических возможностей, патентов, ограничений на импорт и / или экспорт, государственных субсидий и т. Д. Такие возможности чаще всего встречаются в основных государствах, которые накапливают капитал за счет достижения такие квазимонополии с ведущими отраслями или продуктами.

По мере накопления капитала занятость и заработная плата также увеличиваются, создавая ощущение благополучия. Это приводит к увеличению производства, а иногда даже к перепроизводству , вызывая ценовую конкуренцию. Для снижения издержек производства производственные процессы ведущих отраслей или продуктов перемещаются в полупериферийные государства. Когда конкуренция возрастает и квазимонополии прекращают свое существование, их владельцы, часто основные государства, переходят к другим новым ведущим отраслям или продуктам, и цикл продолжается. ^[23]

Другие новые события включают последствия распада Советского Союза , роль пола и культуры, исследования рабства и включение новых регионов в мировую систему и докапиталистические мировые системы. ^[2] Возможно, величайшим источником обновления миро-системного анализа с 2000 года был синтез миро-системного и экологического подходов. Ключевые фигуры в «озеленении» анализа мировых систем включают Минки Ли, Джейсона У. Мура, Андреаса Мальма , Стивена Банкера, Альфа Хорнборга и Ричарда Йорка.

Период времени [ править ]

Валлерстайн прослеживает происхождение сегодняшней мир-системы в «долгом 16 веке» (период, который начался с открытия Америки западноевропейскими моряками и закончился английской революцией 1640 года). ^{[2] [3] [6]} И, согласно Валлерстайну, глобализация или становление мировой системы - это процесс, совпадающий с распространением и развитием капитализма за последние 500 лет.

Джанет Абу Лугод утверждает, что домодернистская мировая система, распространившаяся по всей Евразии, существовала в 13 веке до образования современной миросистемы , идентифицированной Валлерстайном. Джанет Абу Лугход утверждает, что Монгольская империя сыграла важную роль в объединении китайского, индийского, мусульманского и европейского регионов в 13 веке, до возникновения современной мировой системы. ^[45] В дебатах Валлерстайн утверждает, что система Лугода не была «мировой-системой», потому что она не влекла за собой интегрированных производственных сетей, а вместо этого была обширной торговой сетью.

Андре Гундер Франк идет дальше и утверждает, что глобальная мировая система, включающая Азию, Европу и Африку, существует с 4-го тысячелетия до нашей эры . Центр этой системы находился в Азии, в частности в Китае. ^[46] Андрей Коротаев идет еще дальше, чем Франк, и датирует начало формирования мировой системы 10-м тысячелетием до нашей эры и связывает его с началом неолитической революции на Ближнем Востоке. По его словам, центр этой системы изначально находился в Западной Азии . ^[47]

Исследование [ править ]

Теории Валлерстайна признаны во всем мире. В Соединенных Штатах одним из центров исследования мировых систем является Центр изучения экономики, исторических систем и цивилизаций Фернана Броделя при Бингемтонском университете . ^[2] Среди наиболее важных периодических изданий, связанных с этой тематикой, - « Журнал исследований мировых систем» , издаваемый Отделом политической экономии мировой системы (PEWS) Американской социологической ассоциации , и « Ревью» , издаваемое Центром Броделя. ^[2]

Связанные журналы [ править ]

• Анналы. История, социальные науки
• Экология и общество
• Журнал исследований мировых систем

См. Также [ править ]

Ссылки [ править ]

Дальнейшее чтение [ править ]

Этот раздел для дальнейшего чтения может содержать несоответствующие или чрезмерные предложения, которые могут не соответствовать рекомендациям Википедии . Пожалуйста , убедитесь , что только разумное количество из сбалансированных , актуальные , надежных и известных дальнейших предложений чтений приведены; удаление менее актуальных или повторяющихся публикаций с той же точкой зрения, где это уместно. Рассмотрите возможность использования соответствующих текстов в качестве встроенных источников или создания отдельной библиографической статьи . ( Сентябрь 2010 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения )

• Амин С. (1973), «Le developmentpement inegal. Essai sur les Formations sociales du capitalisme периферический Париж: Editions de Minuit.
• Амин С. (1992), «Империя Хаоса», Нью-Йорк: Ежемесячный обзор прессы.
• Арриги Г. (1989), статья «Иллюзия развития: переосмысление полупериферии», представленная на Тринадцатой ежегодной конференции «Политическая экономия мировой системы», Иллинойский университет в Урбана-Шампейн, 28–30 апреля.
• Арриги Г. (1994), «Долгий 20 век. Деньги, власть и истоки нашего времени »Лондон, Нью-Йорк: Verso.
• Арриги Г. и Сильвер Б.Дж. (1984), «Движение рабочей силы и миграция капитала: Соединенные Штаты и Западная Европа в всемирно-исторической перспективе» в «Труд в капиталистической мировой экономике» (Bergquist Ch. (Ed.)), стр. 183–216, Беверли-Хиллз: Сейдж.
• Борншер В. (ред.) (1994), «Конфликты и новые отклонения в мировом сообществе» Нью-Брансуик, штат Нью-Джерси: Издатели транзакций.
• Bornschier V. (1988), «Westliche Gesellschaft im Wandel», Франкфурт, Нью-Йорк: Campus.
• Борншиер В. (1996), «Западное общество в переходный период» Нью-Брансуик, Нью-Джерси: Издатели транзакций.
• Bornschier V. и Chase-Dunn Ch. K (1985), «Транснациональные корпорации и отсталость» Нью-Йорк, Нью-Йорк: Praeger.
• Bornschier V. и Heintz P., переработанное и дополненное Th. Х. Баллмер-Као и Дж. Шайдеггер (1979), «Сборник данных для анализа мировых систем». Машиночитаемый файл данных, Цюрих: Департамент социологии, Цюрихский университет.
• Борншиер В. и Ноллерт М. (1994); «Политический конфликт и трудовые споры в основе: всеобъемлющий обзор послевоенной эпохи» в книге «Конфликты и новые тенденции в мировом обществе» (Bornschier V. и Lengyel P. (Eds.)), Стр. 377–403, Нью-Брансуик (США) и Лондон: Transaction Publishers, World Society Studies, Volume 3.
• Bornschier V. и Suter Chr. (1992), «Длинные волны в мировой системе» в книге «Волны, образования и значения в мировой системе» (Bornschier V. и Lengyel P. (Eds.)), Стр. 15–50, Нью-Брансуик и Лондон: Транзакция Издатели.
• Bornschier V. et al. (1980), «Multinationale Konzerne, Wirtschaftspolitik und nationale Entwicklung im Weltsystem», Франкфурт, Университетский городок
• Бёрёц, Йожеф (2005), «Перераспределение глобального неравенства : мысленный эксперимент» , Economic and Politics Weekly , 26 февраля: 886-92.
• Böröcz, József (1992) «Двойная зависимость и вакуум собственности: социальные изменения в государственной социалистической полупериферии», Theory & Society, 21: 74-104.
• Чейз-Данн Ч. К. (1975), «Влияние международной экономической зависимости на развитие и неравенство: межнациональное исследование», American Sociological Review, 40: 720–738.
• Чейз-Данн Ч. К. (1983), «Ядро капиталистической мировой экономики: три подхода» в «Конкурирующих подходах к анализу мировой системы» (Томпсон В.Р. (ред.)), Стр. 55–78, Беверли-Хиллз: Сейдж.
• Чейз-Данн Ч. К. (1984), «Мировая система с 1950 года: что действительно изменилось?» в «Труд в капиталистической мировой экономике» (Bergquist Ch. (Ed.)), стр. 75–104, Beverly Hills: Sage.
• Чейз-Данн Ч. К. (1991), «Глобальное образование: структуры мировой экономики» Лондон, Оксфорд и Нью-Йорк: Бэзил Блэквелл.
• Чейз-Данн Ч. К. (1992a), «Национальное государство как агент современности» Проблемы коммунизма, январь – апрель: 29–37.
• Чейз-Данн Ч. К. (1992b), «Меняющаяся роль городов в мировых системах» в книге «Волны, образования и ценности в мировой системе» (Bornschier V. и Lengyel P. (Eds.)), Стр. 51–87, New Brunswick и Лондон: Издатели транзакций.
• Чейз-Данн Ч. К. (Ред.), (1982), «Социалистические государства в мировой системе», Беверли-Хиллз и Лондон: Sage.
• Чейз-Данн Ч. К. и Граймс П. (1995), Ежегодный обзор социологии «Анализ мировых систем», 21: 387–417.
• Чейз-Данн Ч. К. и Холл Тх. Д. (1997), «Взлет и смерть. Сравнение World-Systems 'Boulder, Колорадо: Westview Press.
• Чейз-Данн Ч. К. и Подобник Б. (1995), «Следующая мировая война: мировые системные циклы и тенденции», журнал исследований мировых систем 1, 6 (электронный журнал без страницы на всемирном веб-сайте Всемирной системной сети: [2] ) .
• Франк А.Г. (1978), «Зависимое накопление и отсталость», Лондон: Macmillan.
• Франк А.Г. (1978), «Мировое накопление, 1492-1789 гг.» Лондон: Macmillan.
• Франк А.Г. (1980) «Кризис в мировой экономике» Нью-Йорк: Holmes & Meier Publishers.
• Франк А.Г. (1981), «Кризис в третьем мире», Нью-Йорк: Holmes & Meier Publishers.
• Франк А.Г. (1983), «Мировая система в кризисе» в «Конкурирующих подходах к анализу мировой системы» (Томпсон В.Р. (ред.)), Стр. 27–42, Беверли-Хиллз: Sage.
• Франк А.Г. (1990), «Революция в Восточной Европе: уроки для демократических социальных движений (и социалистов?)», Third World Quarterly, 12, 2, апрель: 36–52.
• Франк А.Г. (1992), «Экономическая ирония в Европе: мировая экономическая интерпретация политики Востока и Запада» International Social Science Journal, 131, февраль: 41–56.
• Франк А.Г. и Франк-Фуэнтес М. (1990), «Widerstand im Weltsystem», Вена: Promedia Verlag .
• Фрэнк А.Г. и Джиллс Б. (редакторы) (1993), «Мировая система: пятьсот или пять тысяч лет?» Лондон и Нью-Йорк: Рутледж, Кеган и Пол.
• Гринин Л., Коротаев А., Тауш А. (2016) Экономические циклы, кризисы и глобальная периферия . Springer International Publishing, Гейдельберг, Нью-Йорк, Дордрехт, Лондон, ISBN 978-3-319-17780-9 . 
• Гернот Колер и Эмилио Хосе Чавес (редакторы) «Глобализация: критические перспективы» Хауппог, Нью-Йорк: Издательство Nova Science , ISBN 1-59033-346-2 . При участии Самира Амина , Кристофера Чейз-Данна , Андре Гундер Франк , Иммануэля Валлерстайна. 
• Коротаев А., Малков А., Халтурина Д. Введение в социальную макродинамику: компактные макромодели роста мировой системы. Москва: УРСС, 2006. ISBN 5-484-00414-4 . 
• Ленин , Владимир, ' Империализм, высшая стадия капитализма '
• Мур, Джейсон В. (2000). « Экологические кризисы и метаболический разрыв в мировой исторической перспективе », Организация и окружающая среда 13 (2), 123–158.
• Раффер К. (1993), «Торговля, трансферы и развитие: проблемы и перспективы двадцать первого века» Олдершот, Хантс, Англия; Брукфилд, штат Вирджиния, США: E. Elgar Pub. Co.
• Раффер К. и Сингер Х.В. (1996), «Бизнес по оказанию иностранной помощи. Экономическая помощь и сотрудничество в целях развития »Челтнем и Брукфилд: Эдвард Алджер.
• Сункель О. (1966), «Структурный фон проблем развития в Латинской Америке» Weltwirtschaftliches Archiv, 97, 1: стр. 22 и далее.
• Сункель О. (1972/3), «Transnationale kapitalistische Integration und nationalale Disintegration: der Fall Lateinamerika» в «Imperialismus und Strukturelle Gewalt. Analysen ueber abhaengige Reproduktion »(Senghaas D. (Ed.)), Стр. 258–315, Франкфурт, шт. Suhrkamp. Английская версия: «Транснациональный капитализм и национальный распад в Латинской Америке», Социально-экономические исследования, 22, 1, март: 132–76.
• Сункель О. (1978a), «Развитие мышления развития» в книге «Транснациональный капитализм и национальное развитие». Новые взгляды на зависимость »(Villamil JJ (Ed.)), Стр. 19–30, Hassocks, Sussex: Harvester Press.
• Сункель О. (1978b), «Транснационализация и ее национальные последствия» в книге «Транснациональный капитализм и национальное развитие». Новые взгляды на зависимость »(Villamil JJ (Ed.)), Стр. 67–94, Hassocks, Sussex: Harvester Press.
• Сункель О. (1980), «Transnacionalizacion y dependencia», Мадрид: Ediciones Cultura Hispanica del Instituto de Cooperacion Iberoamericana.
• Сункель О. (1984), «Транснациональный капитализм и национальная дезинтеграция в Латинской Америке», Буэнос-Айрес, Республика Аргентина: Ediciones Nueva Vision.
• Сункель О. (1990), «Dimension ambiental en la planificacion del desarrollo. Английский Экологический аспект в планировании развития »1-е изд. Сантьяго, Чили: Организация Объединенных Наций, Экономическая комиссия для Латинской Америки и Карибского бассейна.
• Сункель О. (1991), «El Desarrollo desde dentro: un enfoque neoestructuralista para la America Latina» 1. изд. Мексика: Fondo de Cultura Economica.
• Сункель О. (1994), «Восстановление капитализма: альтернативные пути после социализма и дирижизма», Анн-Арбор, Мичиган: University of Michigan Press
• Тауш А. и Кристиан Гимерс (2006), «От« Вашингтона »к« Венскому консенсусу »? Количественный анализ глобализации, развития и глобального управления ». Hauppauge, Нью-Йорк: Nova Science.

Внешние ссылки [ править ]

• Журнал исследований мировых систем
• Центр Фернана Броделя по изучению экономики, исторических систем и цивилизаций , Бингемтонский университет, Нью-Йорк
• Обзор, журнал Центра Фернана Броделя
• Институт исследований мировых систем (IROWS), Калифорнийский университет, Риверсайд
  • Архив Мировых Систем
  • Рабочие документы в архиве мировых систем
  • Архивные книги World-Systems
  • Электронные семинары World-Systems
  • Предисловие к "ReOrient" Андре Гундер Франк
• Ресурсы Андре Гундер Франк , Государственный университет Роджерса
• Ресурсы Иммануэля Валлерстайна , Государственный университет Роджерса
• Готтс, Н. М. 2007. «Устойчивость, панархия и анализ мировых систем», ЭКОЛОГИЯ и ОБЩЕСТВО 12 (1)
• Толл, Мэтью. 2008. «Национальное государство, ядро ​​и периферия: краткий очерк империализма в 20 веке»