Разделение труда

Посещение фабрики по производству ногтей Леонара Дефранса (18 век)

Разделение труда является разделение задач в любой экономической системе или организации , так что участники могут специализироваться ( специализации ). Отдельные лица, организации и нации наделены или приобретают специализированные возможности и либо объединяются, либо торгуют, чтобы использовать возможности других в дополнение к своим собственным. Разделение труда является мотивом торговли и источником экономической взаимозависимости .

Исторически сложилось так, что усиление разделения труда связано с ростом общего объема производства и торговли , подъемом капитализма и усложнением индустриальных процессов. Концепция и реализация разделения труда наблюдалась в древней шумерской ( месопотамской ) культуре, где распределение рабочих мест в некоторых городах совпало с увеличением торгово-экономической взаимозависимости. Разделение труда обычно также увеличивает производительность как производителей, так и отдельных рабочих.

После неолитической революции скотоводство и сельское хозяйство привели к более надежным и обильным запасам продовольствия, что увеличило население и привело к специализации рабочей силы, включая новые классы ремесленников, воинов и развитие элит. Этой специализации способствовали процесс индустриализации и промышленная революция - эры фабрик. Соответственно, многие экономисты-классики, а также некоторые инженеры-механики, такие как Чарльз Бэббидж, были сторонниками разделения труда. Кроме того, когда рабочие выполняли одиночные или ограниченные задачи, устранялся длительный период обучения, необходимый для обучения мастеров, которые были заменены менее оплачиваемыми, но более производительными неквалифицированными рабочими. ^[1]Специализированные возможности могут включать оборудование или природные ресурсы в дополнение к навыкам и обучению, и часто важны сложные комбинации таких активов, например, когда несколько единиц специализированного оборудования и квалифицированных операторов используются для производства одного продукта.

Древние теории [ править ]

Платон [ править ]

В Plato «s Республики , о происхождении государства лежит в естественном неравенстве человечества, которое воплощено в разделении труда:

Ну тогда как наше государство будет удовлетворять эти потребности? Ему понадобятся фермер, строитель и ткач, а также, я думаю, сапожник и еще один или два человека, чтобы удовлетворить наши телесные потребности. Чтобы минимальное государство состояло из четырех-пяти человек ....

-  Республика ( изд. Penguin Classics ), стр. 103

Сильверминц (2010) отмечает, что «историки экономической мысли доверяют Платону, в первую очередь из-за аргументов, выдвинутых в его республике, как одного из первых сторонников разделения труда». ^[2] Несмотря на это, Сильверминц утверждает, что «Хотя Платон признает как экономические, так и политические преимущества разделения труда, он в конечном итоге критикует эту форму экономического устройства, поскольку она мешает человеку упорядочивать свою собственную душу, культивируя корыстные мотивы над благоразумием. и разум ". ^[2]

Ксенофонт [ править ]

Ксенофонт в 4 веке до нашей эры вскользь упоминает разделение труда в своей Киропедии (также известной как « Воспитание Кира» ).

Подобно тому, как различные ремесла наиболее развиты в больших городах, точно так же и еда во дворце готовится гораздо лучше. В маленьких городах один и тот же человек делает кушетки, двери, плуги и столы, и часто он даже строит дома, и все же он благодарен, если только он может найти достаточно работы, чтобы прокормить себя. И для человека многих профессий невозможно все хорошо выполнять. Однако в больших городах, поскольку многие предъявляют требования к каждой профессии, одного достаточно, чтобы поддержать мужчину, а часто и меньше: например, один мужчина делает обувь для мужчин, другой - для женщин, есть места, где даже один мужчина зарабатывает один живет только починкой обуви, другой - вырезанием, третий - просто сшиванием верха, а есть еще один, который не выполняет ни одной из этих операций, а собирает части. По необходимости,тот, кто преследует очень узкую задачу, сделает ее лучше всего.^[3]

Ибн Халдун [ править ]

Ученый XIV века Но ибн Халдун подчеркивал важность разделения труда в производственном процессе. В своей мукаддиме он утверждает:

Сила отдельного человека недостаточна для того, чтобы получить (пищу), в которой он нуждается, и не дает ему столько, сколько ему нужно для жизни. Даже если мы примем абсолютный минимум пищи ... это количество пищи может быть получено только после тщательной подготовки ... Таким образом, он не может обойтись без сочетания многих сил среди своих собратьев, если он хочет добыть пищу для себя и для них. Благодаря сотрудничеству могут быть удовлетворены потребности множества людей, во много раз превышающих их собственное число. ^[4]

Современные теории [ править ]

Уильям Петти [ править ]

Сэр Уильям Петти был первым современным писателем, который обратил внимание на разделение труда, продемонстрировав его существование и полезность на голландских верфях . Обычно рабочие на верфи строили корабли как единицы, заканчивая одно перед запуском другого. Но голландцы организовали его с несколькими командами, каждая из которых выполняла одни и те же задачи для следующих друг за другом кораблей. Люди с определенной задачей должны были открыть новые методы, которые только позже были обнаружены и оправданы писателями по политической экономии .

Петти также применил этот принцип к своему исследованию Ирландии . Его прорыв состоял в том, чтобы разделить работу так, чтобы большую часть ее могли выполнять люди без серьезной подготовки.

Бернар де Мандевиль [ править ]

Бернар де Мандевиль обсуждает этот вопрос во втором томе «Басни о пчелах» (1714 г.). Это раскрывает многие вопросы, поднятые в оригинальном стихотворении о «Ворчущем улье». Он говорит:

Но если один полностью посвятит себя изготовлению луков и стрел, в то время как другой обеспечивает пищу, третий строит хижины, четвертый делает одежду, а пятый - утварь, они станут полезными не только друг для друга, но и сами призвания и занятия. за одно и то же количество лет получит гораздо больше улучшений, чем если бы за всем беспорядочно следовал каждый из пяти.

Дэвид Хьюм [ править ]

"Когда каждый отдельный человек трудится отдельно и только для себя, его сила слишком мала для выполнения какой-либо значительной работы; его труд используется для удовлетворения всех его различных потребностей, он никогда не достигает совершенства в каком-либо конкретном искусстве; и как его сила и успехи не всегда равны, малейшая неудача в любой из этих деталей должна сопровождаться неизбежными крахами и несчастьями. Общество дает лекарство от этих трех неудобств. Сочетание сил усиливает нашу власть: Разделением занятости , наши способности возрастают: и благодаря взаимной поддержке мы менее подвержены удаче и несчастным случаям. Благодаря этой дополнительной силе, способностям и безопасности общество становится выгодным ».

- Дэвид Хьюм, Трактат о природе человека

Анри-Луи Дюамель дю Монсо [ править ]

В своем предисловии к «Искусству изготовления булавок» ( Art de l'Épinglier , 1761) ^[5] Анри-Луи Дюамель дю Монсо пишет о «разделении этой работы»: ^[5]

Нет никого, кого не удивила бы небольшая цена булавок ; но мы будем еще больше удивлены, когда узнаем, сколько различных операций, большинство из которых очень деликатные, необходимы для создания хорошей булавки. Мы собираемся кратко описать эти операции, чтобы побудить любопытство узнать их детали; это перечисление предоставит столько предметов, которые позволят разделить эту работу… Первая операция - провести латунь через чертежную пластину для ее калибровки…

Под «разделением этой работы» дю Монсо имеет в виду подразделения текста, описывающие различные профессии, связанные с производством булавок; это также можно описать как разделение труда.

Адам Смит [ править ]

В первом предложении « Исследования природы и причин богатства народов» (1776 г.) Адам Смит предвидел сущность индустриализма, определив, что разделение труда представляет собой существенное повышение производительности. Как и Дю Монсо, его примером было изготовление булавок.

В отличие от Платона , Смит утверждал, что разница между уличным швейцаром и философом является не только его причиной, но и следствием разделения труда. Следовательно, если для Платона уровень специализации, определяемый разделением труда, определялся извне, то для Смита он был динамичным двигателем экономического прогресса. Однако в следующей главе той же книги Смит критикует разделение труда, говоря, что оно может привести «почти к полному разложению и разложению огромной массы народа ... если правительство не приложит некоторых усилий, чтобы предотвратить это». ^[6] Это противоречие привело к некоторым спорам по поводу мнения Смита о разделении труда. ^[7] Алексис де Токвильсогласился со Смитом: «Ничто не способно материализовать человека и лишить его работу малейшего следа разума, больше, чем крайнее разделение труда». ^[8] Адам Фергюсон разделял взгляды Смита, хотя в целом был более негативным. ^[9]

Специализация и концентрация рабочих на их отдельных подзадач часто приводит к большей квалификации и большей производительности на их конкретных подзадач , чем будет достигнуто за счет того же числа работников каждый осуществляющих первоначальную широкую задачу. Смит приводит пример производственной мощности отдельного производителя булавок по сравнению с производственным предприятием, в котором работало 10 человек: ^[10]

Один мужчина вытягивает проволоку; другой поправляет это; третий режет его; четвертый указывает на это; пятая шлифует ее сверху для получения головы; для изготовления головы требуется две-три отдельных операции; надеть его - дело своеобразное; отбелить булавки - другое дело; поместить их в газету - это даже само по себе ремесло; Таким образом, важное дело по изготовлению булавки делится на примерно восемнадцать различных операций, которые на некоторых заводах выполняются разными руками, хотя на других один и тот же человек иногда выполняет две или три из них. Я видел небольшую фабрику такого типа, где было занято только десять человек, и где некоторые из них, следовательно, выполняли две или три отдельных операции. Но хотя они были очень бедны и поэтому безразлично снабжены необходимым оборудованием, они могли:когда они напряглись, сделайте среди них около двенадцати фунтов булавок в день. В фунте более четырех тысяч булавок среднего размера. Таким образом, эти десять человек могли делать среди них более сорока восьми тысяч булавок в день. Следовательно, каждый человек, сделавший десятую часть из сорока восьми тысяч булавок, можно считать, что он делает четыре тысячи восемьсот булавок в день. Но если бы все они работали по отдельности и независимо и без какого-либо образования в этом особом деле, они, конечно, не смогли бы каждый из них сделать двадцать, а может быть, и одну булавку в день.мог сделать среди них более сорока восьми тысяч булавок в день. Следовательно, каждый человек, сделавший десятую часть из сорока восьми тысяч булавок, можно считать, что он делает четыре тысячи восемьсот булавок в день. Но если бы все они работали по отдельности и независимо, и ни один из них не был бы обучен этому особому делу, они, конечно, не смогли бы сделать двадцать, а может быть, ни одной булавки в день.мог сделать среди них более сорока восьми тысяч булавок в день. Следовательно, каждый человек, сделавший десятую часть из сорока восьми тысяч булавок, можно считать, что он делает четыре тысячи восемьсот булавок в день. Но если бы все они работали по отдельности и независимо, и ни один из них не был бы обучен этому особому делу, они, конечно, не смогли бы сделать двадцать, а может быть, ни одной булавки в день.

Смит понимал важность сочетания навыков с оборудованием - обычно в контексте организации . Например, были организованы мастера по изготовлению булавок: один делал голову, другой - тело, и каждый использовал разное оборудование. Точно так же он подчеркнул, что для постройки корабля требуется большое количество навыков, используемых в сотрудничестве и с подходящим оборудованием.

В современной экономической дискуссии будет использоваться термин человеческий капитал . Понимание Смита предполагает, что огромный рост производительности, достижимый за счет технологий или технического прогресса, возможен, потому что человеческий и физический капитал совмещены, обычно в организации. См. Также краткое обсуждение теории Адама Смита в контексте бизнес-процессов . Бэббидж написал основополагающую работу «Об экономике машин и производств», в которой, возможно, впервые проанализировал разделение труда на фабриках. ^[11]

Иммануил Кант [ править ]

В « Основах метафизики морали» (1785 г.) Иммануил Кант отмечает ценность разделения труда: ^[12]

Все ремесла, промыслы и искусства извлекли выгоду из разделения труда; поскольку, когда каждый рабочий выполняет один конкретный вид работы, с которой нужно выполнять иначе, чем со всеми остальными, он может выполнять ее лучше и легче, чем когда все делает один человек. Там, где работа таким образом не дифференцируется и не разделяется, где каждый является мастером на все руки, ремесла остаются на совершенно примитивном уровне.

Карл Маркс [ править ]

Маркс утверждал, что увеличение специализации может также привести к тому, что рабочие будут иметь более низкие общие навыки и отсутствие энтузиазма в своей работе. Он описал этот процесс как отчуждение : рабочие становятся все более и более специализированными, а работа становится повторяющейся, что в конечном итоге приводит к полному отчуждению от производственного процесса. Тогда рабочий «впадает в духовную и физическую депрессию до состояния машины». ^[13]

Кроме того, Маркс утверждал, что разделение труда приводит к появлению менее квалифицированных рабочих. По мере того, как работа становится более специализированной, для каждой конкретной работы требуется меньше обучения, а рабочая сила в целом становится менее квалифицированной, чем если бы один работник полностью выполнял одну работу. ^[14]

Среди теоретических работ Маркса - его резкое различие между экономическим и общественным разделением труда . ^[15] То есть, некоторые формы трудовой кооперации возникают исключительно из-за «технической необходимости», а другие являются результатом функции «социального контроля», связанной с классовой и статусной иерархией. Если эти два разделения объединить, может показаться, что существующее разделение труда технически неизбежно и неизменно, а не (в значительной степени) социально сконструировано и находится под влиянием властных отношений. Он также утверждает, что в коммунистическом обществе разделение труда выходит за рамки.Это означает, что сбалансированное человеческое развитие происходит там, где люди полностью выражают свою природу в разнообразной творческой работе, которую они выполняют.^[16]

Генри Дэвид Торо и Ральф Уолдо Эмерсон [ править ]

Генри Дэвид Торо критиковал разделение труда в Уолдене (1854 г.) на том основании, что оно лишает людей чувства связи с обществом и миром в целом, включая природу. Он утверждал, что средний человек в цивилизованном обществе на практике менее богат, чем человек в «диком» обществе. Он ответил, что самодостаточности достаточно для удовлетворения основных потребностей. ^[17]

Друг и наставник Торо, Ральф Уолдо Эмерсон , раскритиковал разделение труда в своей речи «Американский ученый »: широко информированные, целостные граждане жизненно важны для духовного и физического здоровья страны. ^[17]

Эмиль Дюркгейм [ править ]

В своем основополагающем труде Разделение труда в обществе , Эмиль Дюркгейма ^[18] отмечает , что разделение труда проявляется во всех обществах и положительно коррелирует с социальным улучшением , поскольку он увеличивает как продвижения общества.

Дюркгейм пришел к тому же выводу относительно положительных эффектов разделения труда, что и его теоретический предшественник Адам Смит . В «Богатстве народов» Смит отмечает, что разделение труда приводит к «пропорциональному увеличению производительной силы труда». ^[19] Хотя они разделяли это убеждение, Дюркгейм считал, что разделение труда применимо ко всем «биологическим организмам в целом», в то время как Смит считал, что этот закон применим «только к человеческим обществам». ^[20] Это различие может быть результатом влияния книги Чарльза Дарвина « О происхождении видов» на работы Дюркгейма. ^[20]Например, Дюркгейм наблюдал очевидную взаимосвязь между «функциональной специализацией частей организма» и «степенью эволюционного развития этого организма», что, по его мнению, «расширило сферу разделения труда, чтобы сделать его происхождение одновременным. с истоками самой жизни… подразумевая, что ее условия должны быть найдены в основных свойствах всей организованной материи ». ^[20]

Поскольку разделение труда Дюркгейма применялось ко всем организмам, он считал его « естественным законом » и работал над тем, чтобы определить, следует ли ему принять или противостоять ему, сначала проанализировав его функции. ^[20] Дюркгейм выдвинул гипотезу о том, что разделение труда способствует социальной солидарности , создавая «полностью моральный феномен», который обеспечивает «взаимоотношения» между людьми. ^[21]

Поскольку социальная солидарность не может быть прямо определена количественно, Дюркгейм косвенно изучает солидарность, «классифицируя различные типы права, чтобы найти ... различные типы социальной солидарности, которые им соответствуют». ^[21] Дюркгейм классифицирует: ^[22]

• уголовные законы и соответствующие наказания как способствующие механической солидарности , чувству единства, возникающему в результате того, что люди, выполняющие схожую работу, придерживаются общих взглядов, традиций и ценностей; и
• гражданские законы как продвигающие органическую солидарность , общество, в котором люди выполняют различные виды работы, приносящей пользу обществу и другим людям.

Дюркгейм считает, что органическая солидарность преобладает в более развитых обществах, в то время как механическая солидарность типична для менее развитых обществ. ^[23] Он объясняет, что в обществах с более механической солидарностью разнообразие и разделение труда намного меньше, поэтому люди имеют схожее мировоззрение. ^[24] Точно так же Дюркгейм полагает, что в обществах с более органической солидарностью разнообразие занятий больше, и люди больше зависят друг от друга, что приносит большие выгоды для общества в целом. ^[24] Работа Дюркгейма позволила социальной науке более эффективно развиваться «в… понимании человеческого социального поведения». ^[25]

Людвиг фон Мизес [ править ]

Теории Маркса, включая отрицательные утверждения о разделении труда, подвергались критике со стороны австрийских экономистов , в частности Людвига фон Мизеса . Главный аргумент здесь в том, что экономические выгоды, получаемые от разделения труда, намного превышают затраты. Утверждается, что достичь сбалансированного человеческого развития в рамках капитализма вполне возможно, а отчуждение преуменьшается как простая романтическая выдумка.

Согласно Мизесу , эта идея привела к концепции механизации , в которой конкретная задача выполняется механическим устройством, а не отдельным рабочим. Этот метод производства значительно более эффективен как с точки зрения урожайности, так и с точки зрения рентабельности , и в максимальной степени использует разделение труда. Сама идея выполнения задачи с помощью специального механического устройства Мизес считал величайшим достижением разделения труда. ^[26]

Фридрих А. Хайек [ править ]

В « Использование знаний в обществе » Фридрих А. Хайек утверждает: ^[27]

Система цен - лишь одна из тех формаций, которые человек научился использовать (хотя он еще очень далек от того, чтобы научиться использовать ее наилучшим образом) после того, как наткнулся на нее, не понимая ее. Благодаря ему стало возможным не только разделение труда, но и скоординированное использование ресурсов, основанное на одинаково разделенных знаниях. Люди, которые любят высмеивать любое предположение, что это может так обычно искажать аргумент, намекнув, что оно утверждает, что каким-то чудом спонтанно возникла именно такая система, которая лучше всего подходит для современной цивилизации. Это наоборот: человек смог развить то разделение труда, на котором основана наша цивилизация, потому что он случайно наткнулся на метод, который сделал это возможным. Если бы он не сделал этого, он мог бы еще разработать какой-нибудь другой,Совсем другой, тип цивилизации, что-то вроде «состояния» термитных муравьев или какой-то другой совершенно невообразимый тип.

Глобализация и глобальное разделение труда [ править ]

Проблема достигает своего самого широкого размаха в спорах о глобализации , которые часто интерпретируются как эвфемизм для расширения международной торговли, основанного на сравнительных преимуществах . Это означало бы, что страны специализируются на той работе, которую они могут выполнять, с наименьшими относительными затратами, измеряемыми с точки зрения альтернативных издержек неиспользования ресурсов для другой работы, по сравнению с альтернативными издержками, испытываемыми странами. Критики, однако, утверждают, что международная специализация не может быть объяснена в достаточной степени с точки зрения того, " какая работа нации выполняется лучше всего", скорее, эта специализация больше руководствуется коммерческими критериями, которые отдают предпочтение одним странам по сравнению с другими. ^{[ необходима цитата]}

В июне 2005 года ОЭСР сообщила, что: ^{[ необходима цитата ]}

Эффективная политика по поощрению занятости и борьбе с безработицей имеет важное значение, если страны хотят в полной мере воспользоваться преимуществами глобализации и избежать негативной реакции на открытую торговлю ... Потеря рабочих мест в некоторых секторах, наряду с новыми возможностями трудоустройства в других секторах, является неизбежным сопровождением процесс глобализации ... Задача состоит в том, чтобы обеспечить как можно более плавный процесс корректировки, связанный с сопоставлением имеющихся работников с новыми вакансиями.

Было проведено несколько исследований глобального разделения труда. Информацию можно получить в МОТ и национальных статистических управлениях. ^[28] В одном исследовании Деон Филмер подсчитал, что в середине 1990-х годов в мировой внешней рабочей силе работало 2,474 миллиарда человек . Из них: ^{[ необходима цитата ]}

• около 15%, или 379 млн человек, работали в отрасли;
• треть, или 800 миллионов, работали в сфере услуг и
• более 40%, или 1 074 миллиона, в сельском хозяйстве.

Большинство работников промышленности и сферы услуг были наемными работниками - 58 процентов рабочей силы в промышленности и 65 процентов рабочей силы в сфере услуг. Но большая часть работала не по найму или выполняла семейный труд. Филмер предполагает, что общее количество сотрудников во всем мире в 1990-е годы составляло около 880 миллионов человек, по сравнению с примерно миллиардом, работавшим на земле за свой счет (в основном крестьянами), и примерно 480 миллионами, работающими за собственный счет в промышленности и сфере услуг. Отчет МОТ о мировых тенденциях в области занятости за 2007 год показал, что услуги впервые в истории человечества превзошли сельское хозяйство: ^[28]

В 2006 году доля сектора услуг в мировой занятости впервые обогнала сельское хозяйство, увеличившись с 39,5 до 40 процентов. Сельское хозяйство снизилось с 39,7 процента до 38,7 процента. На промышленный сектор приходилось 21,3 процента от общей занятости.

Современные теории [ править ]

Тон или стиль этого раздела могут не отражать энциклопедический тон, используемый в Википедии . См. Рекомендации в руководстве Википедии по написанию лучших статей . ( Январь 2020 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения )

В современном мире те специалисты, которые больше всего озабочены теоретическими рассуждениями о разделении труда, - это специалисты, занимающиеся управлением и организацией .

В целом в капиталистических экономиках такие вещи не решаются сознательно. ^[29] Разные люди пробуют разные вещи, и обычно выбирают то, что является наиболее эффективным с точки зрения затрат (дает наибольший и лучший результат с наименьшими затратами ). Часто методы, которые работают в одном месте или в одно время, не работают так же хорошо в другом.

Стили разделения труда [ править ]

В современных организациях используются два стиля управления: контроль и приверженность: ^[30]

1. Управление контролем , стиль прошлого, основано на принципах специализации работы и разделения труда. Это конвейерный стиль специализации работы, когда сотрудникам дается очень узкий набор задач или одна конкретная задача.
2. Обязательства. Разделение труда, стиль будущего, ориентирован на вовлечение сотрудников и повышение уровня внутренней приверженности к выполнению задач. Задачи включают больше ответственности и координируются на основе опыта, а не формальной позиции.

Специализация на работе дает преимущество в развитии опыта сотрудников в определенной области и повышении организационного производства. Однако недостатки специализации работы включали ограниченную квалификацию сотрудников, зависимость от беглости всего отдела и недовольство сотрудников повторяющимися задачами. ^[30]

Иерархия труда [ править ]

Это широко распространено ^{[ по мнению кого? ],} что разделение труда в значительной степени неизбежно просто потому, что никто не может выполнять все задачи одновременно. Трудовая иерархия является очень распространенной особенностью современной структуры рабочего места, но и то , как эти иерархии структурированы могут находиться под влиянием различных факторов, в том числе: ^[30]

• Размер : по мере увеличения размера организации существует корреляция между усилением разделения труда.
• Стоимость : стоимость ограничивает небольшие организации от разделения своих трудовых обязанностей.
• Развитие новых технологий : технологические разработки привели к уменьшению количества специализаций в организациях, поскольку новые технологии позволяют меньшему количеству сотрудников выполнять различные задачи и при этом улучшать производство. Новые технологии также способствовали обмену информацией между отделами, помогая уменьшить ощущение изолированности отделов.

Часто соглашаются ^{[ по мнению кого? ],} что наиболее справедливым принципом при распределении людей по иерархиям является принцип истинной (или доказанной) компетентности или способностей. Эту важную концепцию меритократии можно рассматривать как объяснение или оправдание того, почему разделение труда такое, как оно есть. ^{[ необходима цитата ]}

Ограничения [ править ]

Адам Смит в своей знаменитой книге «Богатство народов» сказал, что разделение труда ограничено размером рынка. Это связано с тем, что именно благодаря обмену каждый человек может специализироваться в своей работе и при этом иметь доступ к широкому спектру товаров и услуг. Следовательно, снижение барьеров для обмена ведет к усилению разделения труда и, таким образом, способствует экономическому росту. Ограничения разделения труда также были связаны с расходами на координацию и транспортировку. ^[31]

Сокращение разделения труда (которое получило название « увеличение числа рабочих мест » и « обогащение рабочих мест ») может иметь мотивационные преимущества . ^[32] Считается, что работа, которая слишком специализирована для узкого круга задач, приводит к демотивации из-за скуки и отчуждения. Следовательно, тейлористский подход к дизайну работы способствовал ухудшению производственных отношений.

Существуют также ограничения на разделение труда (и разделение труда), которые возникают в результате вариаций и неопределенностей рабочего процесса . ^{[33] [34]} Они помогают объяснить проблемы современной организации работы, такие как консолидация задач при реинжиниринге бизнес-процессов.и использование коллективов с разносторонней квалификацией. Например, одна стадия производственного процесса может временно работать в более медленном темпе, заставляя другие стадии замедляться. Один из ответов на этот вопрос - сделать некоторую часть ресурсов мобильными между этапами, чтобы эти ресурсы могли выполнять более широкий круг задач. Другой - объединить задачи так, чтобы они выполнялись одну за другой одними и теми же работниками и другими ресурсами. Запасы между этапами также могут помочь в некоторой степени уменьшить проблему, но они дороги и могут затруднить контроль качества. Современные гибкие производственные системы требуют как гибких станков, так и гибких рабочих.

При работе на основе проектов координация ресурсов является сложной задачей для менеджера проекта, поскольку графики проекта и результирующие резервирования ресурсов основаны на оценках длительности задач и поэтому могут подвергаться последующим изменениям. Опять же, объединение задач таким образом, чтобы они выполнялись последовательно одними и теми же ресурсами, и наличие доступных ресурсов, которые могут быть вызваны в короткие сроки из других задач, может помочь уменьшить такие проблемы, хотя и за счет уменьшения специализации.

Есть также преимущества в сокращенном разделении труда, когда в противном случае знания должны были бы передаваться между этапами. ^[35] Например, когда с запросом клиента работает одно лицо, это означает, что только это одно лицо должно быть ознакомлено с деталями клиента. Это также может привести к более быстрой обработке запроса из-за устранения задержек при передаче запроса между разными людьми.

Гендерное разделение труда [ править ]

Наиболее ясное изложение принципов разделения труда по половому признаку во всем диапазоне человеческих обществ можно резюмировать с помощью большого числа логически дополняющих имплицитных ограничений следующей формы: если женщины детородного возраста в данном сообществе склонны делать X (например , подготовка почвы для посадки ) они также будут выполнять Y (например, посадку), в то время как для мужчин логическое изменение в этом примере будет заключаться в том, что если люди сажают, они подготовят почву.

В работе Уайта, Бруднера и Бертона (1977) «Теория и метод вовлечения: кросс-культурный анализ разделения труда по половому признаку » ^[36] с использованием статистического анализа следования показано, что женщины чаще выбирают задачи в этих отношениях порядка. удобнее по отношению к воспитанию детей . Этот тип результатов был воспроизведен в различных исследованиях, в том числе в современной индустриальной экономике. Эти обстоятельства не ограничивают объем работы, выполняемой мужчинами для выполнения той или иной задачи (например, при приготовлении пищи).) или женщинами (например, при вырубке лесов), но это тенденции с наименьшими усилиями или ролевой последовательностью. Например, если женщины вырубают леса для нужд сельского хозяйства, они, как правило, выполняют всю последовательность сельскохозяйственных работ на этих вырубках. Теоретически эти ограничения можно снять с помощью ухода за детьми, но этнографические примеры отсутствуют.

Промышленная организационная психология [ править ]

Было показано, что удовлетворенность работой повышается, когда работнику поручается конкретная работа. Студенты, получившие докторскую степень в выбранной области, позже сообщают о большей удовлетворенности по сравнению с их предыдущей работой. Это можно объяснить их высоким уровнем специализации. ^[37] Чем выше подготовка, необходимая для специализированной должности, тем выше уровень удовлетворенности работой, хотя многие узкоспециализированные работы могут быть однообразными и периодически приводить к высокому уровню выгорания. ^[38]

Разделение работы [ править ]

В отличие от разделения труда, разделение работы означает разделение большой задачи, контракта или проекта на более мелкие задачи, каждая из которых имеет отдельный график в рамках общего расписания проекта.

Разделение труда, напротив, относится к распределению задач между отдельными лицами или организациями в соответствии с навыками и / или оборудованием, которыми обладают эти люди или организации. Часто разделение труда и разделение труда являются частью экономической деятельности в промышленной стране или организации.

Дезагрегированная работа [ править ]

Работа, разделенная на элементарные части, иногда называется «разукрупненной работой». Рабочие, специализирующиеся на определенных частях работы, называются профессионалами. Рабочие, выполняющие часть разовой работы, могут называться подрядчиками , фрилансерами или временными работниками . Современные коммуникационные технологии , особенно Интернет , породили экономику совместного использования , которая управляется онлайн-рынками различных видов разукрупненной работы.

См. Также [ править ]

Ссылки [ править ]

Дальнейшее чтение [ править ]

• Беккер, Гэри С. 1991. "Разделение труда в домохозяйствах и семьях". Гл. 2 в «Трактате о семье» . Издательство Гарвардского университета , ISBN 0-674-90698-5 . 
• —— 1985. «Человеческий капитал, усилия и разделение труда по половому признаку». Журнал экономики труда 3 (1.2): S33 – S58. JSTOR  2534997
• Браверман, Гарри . 1974. Труд и монополистический капитал: деградация труда в двадцатом веке . Ежемесячный обзор Press .
• Кунц, Стефани и Пета Хендерсон. Женская работа, мужская собственность: происхождение пола и класса .
• Коуэн, Тайлер (2008). «Разделение труда» . В Hamowy, Рональд (ред.). Энциклопедия либертарианства . Таузенд-Оукс, Калифорния: SAGE ; Институт Катона . С. 125–26. DOI : 10.4135 / 9781412965811.n79 . ISBN 978-1-4129-6580-4. LCCN  2008009151 . OCLC  750831024 .
• Дюркгейм, Эмиль . 1893. Разделение труда в обществе .
• Эмерсон, Ральф Уолдо . « Американский ученый ».
• Филмер, Деон. «Оценка мира в действии» (справочный доклад).
• Флорида, Ричард . 2002. Подъем творческого класса .
• —— Полет творческого класса .
• Фрёбель Ф., Дж. Хайнрихс и О. Крей. Новое международное разделение труда . Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета .
• Гинтис, Герберт , Сэмюэл Боулз , Роберт Т. Бойд и Эрнст Фегр . Моральные настроения и материальные интересы: основы сотрудничества в экономической жизни .
• Гудин, Роберт Э. , Джеймс Махмуд Райс , Антти Парпо и Лина Эрикссон. 2008. "Домашние режимы имеют значение". Стр. 197–257 в свободное время: новая мера свободы . Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета. ISBN 9780521709514 . Кембриджский идентификатор: 9780521709514 . 
• Горц, Андре . Разделение труда: трудовой процесс и классовая борьба в современном капитализме .
• Groenewegen, Питер. 1987. «Разделение труда». Стр. 901–07 в The New Palgrave: A Dictionary of Economics 1.
• Хартфилд, Джеймс . 2001. « Экономия времени ». Культурные тенденции 43/44: 155–59
• Оллман, Бертелл . Сексуальная и социальная революция .
• Раттанси, Али. Маркс и разделение труда .
• Райзман, Джордж . [1990] 1998. Капитализм: трактат по экономике . Лагуна-Хиллз, Калифорния: TJS Books. ISBN 978-1-931089-25-8 . 
• Солоу, Роберт М. и Жан-Филипп Туффю, ред. 2010. [постоянная мертвая ссылка ] Форма разделения труда: нации, отрасли и домохозяйства^{[ мертвая ссылка ]}. Челтенхэм, Великобритания:Эдвард Элгар.
  • Авторы: Бина Агарвал , Мартин Бейли , Жан-Луи Беффа , Ричард Н. Купер , Ян Фагерберг , Эльханан Хелпман , Шелли Лундберг , Валентина Мелициани и Питер Нунненкамп.
• Ротбард, Мюррей . 19 марта 2018 г. « Свобода, неравенство, примитивизм и разделение труда ». Институт Мизеса . Дата обращения 2 июля 2020.
• фон Мизес, Людвиг . « Человеческое общество: разделение труда ». Стр. 157–58 в Human Action: Трактат по экономике .
• —— « Человеческое общество: рикардианский закон ассоциации ». Стр. 158–60 в человеческой деятельности: трактат по экономике .
• Стиглер, Джордж Дж. 1951. «Разделение труда ограничено объемом рынка». Журнал политической экономии 59 (3): 185–93. JSTOR  1826433
• Доклад о мировом развитии 1995 . Вашингтон, округ Колумбия: Всемирный банк . 1996 г.

Внешние ссылки [ править ]

В Викицитатнике есть цитаты, связанные с разделением труда.

• Краткое изложение примера изготовления булавок Смита
• Конференция: «Новое международное разделение труда» . Спикеры: Бина Агарвал, Мартин Бейли, Жан-Луи Беффа, Ричард Н. Купер, Ян Фагерберг, Эльханан Хелпман, Шелли Лундберг, Валентина Мелициани, Питер Нунненкамп. Запись 2009 года.