Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Процесс записи описывает последовательность физических и умственных действий , которые люди принимают , поскольку они производят какие - либо текст. Процессы написания очень индивидуализированы и ориентированы на конкретные задачи; они часто связаны с другими видами деятельности, которые обычно не рассматриваются как письмо как таковые (разговоры, рисование, чтение, просмотр и т. д.). [1]

Исторические и современные перспективы [ править ]

В 1972 году Дональд М. Мюррей опубликовал краткий манифест под названием «Обучайте письму как процессу, а не продукту», в котором он утверждал, что традиционная подготовка учителей английского языка в области литературной критики заставляла их приводить работу студентов в соответствие с бесполезными стандартами высокопрофессиональной работы. письмо". [2] Учителя, пояснил он, должны меньше сосредотачиваться на исправлении письменных произведений учеников и больше сосредотачиваться на вовлечении учеников в «открытие через язык», что, по мнению Мюррея, для «большинства писателей большую часть времени» включает процесс, то есть этапы о «предварительном написании, написании и переписывании». [2] Хотя Мюррей был не единственным, кто выступал за обучение, основанное на процессе, этот манифест рассматривается [3]как знаковое обозначение различий между ориентацией на процесс и продукт в обучении письму. В течение десяти лет Максин Хейрстон заметила, что обучение письму претерпело «сдвиг парадигмы», перейдя от сосредоточения внимания на письменных произведениях к процессам написания. [4]

Эти категории были теоретизированы более полно в последующих исследованиях. Например, предварительный текст был определен исследователем-экспериментатором Project English Д. Гордоном Рохманом как «вид« мышления »[который] предшествует письму» и «деятельность ума, которая порождает и развивает идеи, планы, замыслы». [5] Согласно Рохману, письмо начинается «в точке, где« идея письма »готова для слов и страницы». [5] Даже сегодня большая часть «основанного на процессе» обучения продолжает широко концептуализировать процессы письма по этим трем фразам, [6] и некоторые связывают этот трехэтапный процесс с пятью канонами риторики ,привязка предварительной записи к изобретению и аранжировке, например, написание стиля и корректировка доставки, а иногда и памяти . [7]

В то время как более современные исследования процессов письма допускают, что какой-то процесс обязательно участвует в создании любого письменного текста, они в совокупности подтверждают «фундаментальную идею о том, что не существует или не может существовать никакого кодифицируемого или обобщаемого процесса письма». [8] С этой точки зрения, «процессы письма исторически динамичны, а не психические состояния, познавательные процессы или нейтральные социальные отношения». [9] [10] В терминах «предварительной записи», например, процессы написания часто начинаются задолго до того, как станет заметна какая-либо видимая документируемая работа или легко классифицируемые шаги. [11] С современной точки зрения изучения композиции., поэтому неверно предполагать, что любой аутентичный процесс письма (то есть такой, который не является частью школьного задания или лабораторной обстановки) включает линейную последовательность «этапов». [12] Скорее разные виды деятельности возникают как частично перекрывающиеся части сложного целого или как части рекурсивного процесса, которые могут повторяться несколько раз на протяжении любого процесса составления конкретного документа. Например, писатели обычно обнаруживают, что редакционные изменения вызывают мозговой штурм и смену цели; что редактирование временно прерывается для исправления орфографической ошибки; или что граница между предварительным написанием и редактированием не столь очевидна.

Подходы к процессу [ править ]

Ученые-композиторы по-разному описывали процесс письма, уделяя внимание «развивающим, выразительным и социальным» элементам. [13]

Теория когнитивного процесса письма (модель Флауэра – Хейса) [ править ]

Смотрите также: Когнитивные и лингвистические теории композиции

Обзор когнитивной модели [ править ]

Флауэр и Хейс расширили риторическую ситуацию Битцера и разработали набор эвристик.это обозначило процесс написания как серию риторических проблем, которые необходимо решить. Эвристика фокусируется на генерации и структурировании идей. Писатели должны выбирать цели со встроенными руководящими принципами, которые ведут их контент в определенных направлениях. При генерировании идей существуют четыре жизнеспособных метода: писать идеи без редактирования или фильтрации, разыгрывать сценарии, обсуждающие тему, генерировать аналогии и опираться на идеи. Когда писатель пытается продвинуть свои идеи, он должен попытаться найти ключевые слова, чтобы связать сложные идеи вместе, преподать идеи другому человеку, объединить идеи в классификацию организации и прочитать свои собственные сочинения, как будто они никогда этого не сделают. видел это раньше. Последний инструмент - писать для конкретной аудитории, находя с ней точки соприкосновения. [14]

Флауэр и Хейс далее разработали когнитивную модель в «Познании открытий», наблюдая за писателями, чтобы узнать, как они порождают смысл. Они обрисовали риторическую проблему в виде списка того, что писатель может адресовать или рассмотреть. При этом они создали модель риторической проблемы, которую можно разделить на две основные категории: риторическая ситуация и собственные цели писателя. Риторическая ситуация - вот что побуждает писателя создавать идеи. Собственные цели писателя определяют формирование идей. Риторическая ситуация далее разбивается на цель написания и то, кто будет ее читать. Собственные цели писателя подразделяются на то, как это влияет на читателя, на личность, которую использует писатель, на смысл, который писатель может создать, и на реализацию письменных соглашений. [15]

Они пришли к трем результатам своего исследования, из которых следует, что хорошие писатели при решении своих риторических проблем обладают тремя следующими характеристиками:

  1. Хорошие писатели отвечают на все риторические проблемы
  2. Хорошие писатели выстраивают представление своей проблемы, создавая особенно богатую сеть целей для воздействия на читателя; и
  3. Хорошие писатели представляют проблему не только шире, но и глубже. [15]

Флауэр и Хейс полагают, что преподаватели композиции должны подумать о том, чтобы показать студентам, как «исследовать и определять свои собственные проблемы, даже в рамках ограниченного задания». [16] Они считают, что «писатели открывают для себя то, что они хотят делать, настойчиво, энергично исследуя всю стоящую перед ними проблему и выстраивая для себя уникальный образ проблемы, которую они хотят решить».

Критика когнитивной модели [ править ]

Патрисия Биззелл утверждает, что, хотя преподаватели могут иметь представление о том, «как» происходит процесс письма, преподаватели не должны предполагать, что эти знания могут ответить на вопрос «о том,« почему »писатель делает определенный выбор в определенных ситуациях», поскольку письмо - это всегда находится в дискурсивном сообществе. [17] Она обсуждает, как модель Флауэра и Хейса опирается на так называемый процесс «перевода идей на видимый язык». [17] Этот процесс происходит, когда студенты «рассматривают письменный английский как набор контейнеров, в которые мы вкладываем смысл». [17] Биззелл утверждает, что этот процесс «остается самым пустым ящиком» в модели когнитивного процесса,поскольку он деконтекстуализирует исходный контекст написанного текста, отрицая оригинал.[17] Она утверждает: «Письмо не столько способствует мышлению, сколько дает повод для размышлений». [17]

Социальная модель процесса письма [ править ]

«Цель совместного обучения помогает учащимся обрести больший контроль над своей учебной ситуацией [18].

Даже грамматика имеет социальный поворот в письменной форме: «Возможно, чтобы полностью объяснить презрение, которое вызывают некоторые ошибки употребления, нам придется лучше, чем мы, понять взаимосвязь между языком, порядком и теми глубокими психическими силами, которые воспринимали языковые нарушения, кажется, возникают у в остальном любезных людей ". [19] Таким образом, нельзя просто сказать, что что-то правильно или неправильно. Есть разница в степени, приписываемая социальным силам. [20]

Экспрессивистская теория процесса письма [ править ]

Согласно теории экспрессивизма, в центре процесса письма лежит трансформация писателя. Это включает в себя изменение писателя в том смысле, что голос и личность устанавливаются, и у писателя появляется ощущение самого себя. Эта теория стала популярной в конце 1960-х - начале 1970-х годов. Согласно статье Ричарда Фулкерсона «Четыре философии композиции», экспрессивизм направлен на то, чтобы писатели имели «... интересный, достоверный, честный и личный голос». Более того, сторонники экспрессивного процесса рассматривают эту теорию как способ для студентов стать полноценными и здоровыми как эмоционально, так и умственно. Те, кто обучают этому процессу, часто сосредотачиваются на ведении дневника и других занятиях в классе, чтобы сосредоточиться на самопознании учеников и иногда на письме с низкими ставками.Видные деятели в этой области включают Джона Диксона, Кена Макрори, Лу Келли, Дональда С. Стюарта иПитер Локоть .

Исторические подходы к композиции и процессу [ править ]

Исторический отклик на процесс связан, прежде всего, с тем, как письмо формировалось и управлялось историческими и социальными силами. Эти силы динамичны и зависят от контекста и поэтому делают маловероятным любое статическое повторение процесса.

Известные ученые, проводившие такое расследование, включают таких теоретиков СМИ, как Маршалл Маклюэн , Уолтер Онг , Грегори Улмер и Синтия Селф. Например, большая часть работы Маклюэна сосредоточена вокруг влияния письменного языка на устную культуру, степени доступности и интерактивности различных средств массовой информации, а также способов, которыми электронные средства массовой информации определяют модели общения. Его оценка технологии как формирователя человеческого общества и психики указывает на сильную связь между историческими силами и практикой грамотности.

Автобиографии аутистов [ править ]

Каким бы привлекательным ни был обмен документами для учащихся с аутизмом , [21] возможность контекстуализировать свою жизненную историю в контексте их инвалидности может оказаться самым сильным выражением процесса письма в целом. Роза иллюстрирует [21]что создание повествовательной идентичности в общепринятом смысле довольно сложно для аутичных учеников из-за их проблем с межличностным общением. Рассказы аутичных студентов иногда могут беспокоить нейротипичных сверстников, с которыми они делятся своей работой, как отмечает Роуз, цитируя аутичного автобиографа Дон Прайс-Хьюз: «Иногда протянуть руку и общаться непросто - это может принести печаль и сожаление. из моей семьи и друзей, прочитав рукопись этой книги, были глубоко опечалены, узнав, как я испытал свой мир ».

Роуз указывает на известные работы Темпл Грандин и Донны Уильямс.в качестве примеров аутичных автобиографий и по аналогии с полезностью женских автобиографий, отстаиваемых Сьюзен Стэнфорд Фридман, чтобы показать взаимосвязанность женщин, предполагая, что то же самое можно узнать из аутичных автобиографий. Она пишет, что такие работы могут свести к минимуму «патологизацию различий», которая может легко возникнуть между аутичными студентами и нейротипичными сверстниками, которые могут быть разбиты такими автобиографиями. Как прямо говорит Роуз, «здесь я утверждаю, что осознание относительности аутичного письма о жизни и признание его следственного статуса как свидетельство и внимание к материальным отношениям создания этих текстов особенно полезно для оценки их социальной значимости».

С риторической точки зрения использование для студентов с ограниченными возможностями (а не только для аутичных студентов) кажется многообещающим. Похоже, что это способствует формированию чувства общности среди учащихся с ограниченными возможностями и помогает донести эти голоса на периферии, подобно тому, как Майк Роуз обращается к учащимся из неблагополучных семей и их потребностям в « Жизни на границе» .

Редактирование [ править ]

Основная статья: Редактирование

Монтаж осуществляется на нескольких уровнях. Самый нижний уровень, часто называемый строковым редактированием, - это этап в процессе написания, на котором автор вносит изменения в текст, чтобы исправить ошибки, такие как орфография, согласование подлежащего / глагола, согласованность времени глагола, согласованность точки зрения, механические ошибки, слова выбор и использование слов (там, их или они) [22] - и тонкая настройка его или ее стиля. Отредактировав черновик по содержанию, задача писателя теперь состоит в том, чтобы внести изменения, которые улучшат общение с читателем. В зависимости от жанра писатель может придерживаться условностей стандартного английского языка . Эти соглашения все еще разрабатываются, и решения по спорным вопросам могут варьироваться в зависимости от источника. Например, Strunk and White« Элементы стиля» , впервые опубликованные в 1918 году, некоторыми [23] считаются авторитетом в стилистических условностях, но лингвист Джеффри К. Пуллум назвал их «глупыми». [24] [25] Более свежим пособием для студентов является « Справочник писателя Дайаны Хакер» . [22] Электронным ресурсом является Purdue Online Writing Lab (OWL), где авторы могут искать конкретную проблему, чтобы найти объяснение грамматических и механических условностей. [26]

См. Также [ править ]

  • Отображение аргументов
  • Гид по стилю
  • блок писателя
  • Стиль письма

Ссылки [ править ]

  1. ^ Клейсон, Эшли (2018). «Распределенное познание и воплощение в планировании текста: локальное исследование совместного письма на рабочем месте». Письменное сообщение . 35.2 : 155–181.
  2. ^ a b Дональд М. Мюррей, "Обучение письму как процессу, а не продукту", брошюра (ноябрь 1972 г.), rpt. в Cross-Talk in Comp Theory , 2-е изд., изд. Виктор Вильянуэва, Урбана: NCTE, 2003.
  3. ^ Энсон, Крис. «Процессная педагогика и ее наследие» (2014). Тейт, Гэри; Хесслер, Брук; Рупипер-Таггарт, Эми; Шик, Курт (ред.). Руководство по педагогике композиции (2-е изд.). Оксфорд UP. С. 212–230 [216]. ISBN 9780199922161 . 
  4. ↑ Максин Хейрстон, «Ветры перемен: Томас Кун и революция в обучении письму» CCC 33 (1982), стр. 76–88, rpt. в Книге исследований композиции Нортона , изд. Сьюзан Миллер, Нью-Йорк: Нортон, 2009
  5. ^ a b Рохман, Д. Гордон (1965). «Подготовительный этап открытия в писательском процессе». Состав колледжа и общение . 16 (2): 106–112. DOI : 10.2307 / 354885 . ISSN 0010-096X . JSTOR 354885 .  
  6. ^ Донахью, Кристиана и Тереза ​​Лиллис. (2014). «Образцы письма и производства текста». В Справочнике по написанию и производству текстов, Ева-Мари Якобс и Дэниел Перрин, ред. Де Грюйтер. Мутон: 55–78 [60].
  7. ^ "Пять канонов риторики" (PDF) . Университет Арканзаса . Бизнес-колледж Сэма Уолтона . Дата обращения 15 марта 2020 .
  8. ^ Кент, Томас (1999). "Вступление". Теория постпроцесса: за пределами парадигмы процесса письма. Томас Кент, изд. Карбондейл: Южный Иллинойс, UP, 1–6 [1].
  9. ^ Faigley, Лестер. (1986) "Конкурирующие теории процесса: критика и предложение". College English 48,6 527–542 [537].
  10. ^ Стоцкий, Сандра (1990). « » О планировании и подготовке планов - Или Остерегайтесь заимствованных теорий! " ". Состав колледжа и общение . 41 : 37–57.
  11. ^ Reither, Джеймс А. (1985). «Письмо и знание: к переосмыслению процесса письма». Английский язык в колледже . 47,6: 620-628.
  12. ^ Прайор, Пол А. (1998). Письмо / Дисциплинарность: социоисторический отчет о грамотной деятельности в академии . Махва, Нью-Джерси: Рутледж. ISBN 0-8058-2296-8.
  13. ↑ Сперлинг, Мелани. (1998). «Процессная теория письма». In Theorizing Composition: Critical Sourcebook of Theory and Scholarship in Contemporary Composition Studies. Мэри Линч Кеннеди, изд. Вестпорт, Коннектикут: Greenwood Press: 243–249 [247].
  14. ^ Цветок, Линда С. и Джон Р. Хейс. «Стратегии решения проблем и процесс письма». College English , vol. 39, нет. 4, 1977, стр. 449–461. JSTOR , www.jstor.org/stable/375768.
  15. ^ a b Цветок, Линда и Джон Р. Хейс. «Познание открытия: определение риторической проблемы». Состав колледжа и коммуникация , т. 31, нет. 1. 1980. С. 21–32. JSTOR , www.jstor.org/stable/356630.
  16. Перейти ↑ Flower & Hayes 1980 , p. 30.
  17. ^ a b c d e Биззелл, Патрисия (1982). «Познание, условность и определенность: что нам нужно знать о письме» (PDF) . Pre / Text . 3 (3): 213–243.
  18. ^ Trimbur 2009 .
  19. Перейти ↑ Williams 2009 , p. 415.
  20. ^ Уильямс 2009 .
  21. ^ a b Роза, Ирэн. «Аутичная автобиография или журнал аутичной жизни». Journal of Literary Disability 2.1 (2008): 44–54.
  22. ^ a b Хакер, Диана. (2009). Ссылка писателя (6-е изд.). Бедфорд / ул. Мартина. ISBN 978-0-312-59332-2 . [1] 
  23. ^ Робертс, Сэм (2009-04-21). « „ Элементы стиля“исполняется 50 лет » . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 27 июля 2019 . 
  24. ^ Pullum, Джеффри К. (июнь 2010). «Страна свободного и элементы стиля » (PDF) . Английский сегодня . 26 (2): 34–44. DOI : 10.1017 / S0266078410000076 .
  25. ^ Pullum, Джеффри К. (17 апреля 2009). «50 лет глупых советов по грамматике» . Хроника высшего образования . 55 (32): B15 – B16.
  26. ^ «Общее письмо». Лаборатория письма Purdue Online (Сова). Университет Пердью , 2008. Интернет. 16 апреля 2010 г. < http://owl.english.purdue.edu/ >.

Избранные чтения [ править ]

  • Бертофф, Энн. Создание смысла: метафоры, модели и максимы для учителей письма . Издательство Boynton / Cook, 1981.
  • Брэнд, Алиса Г. "Почему познания: эмоции и процесс письма". CCC 38.4 (1987): 436–443.
  • Брюффи, Кеннет А. «Совместное обучение и« разговор человечества »» College English 46.7 (1984): 635–652.
  • Локоть, Питер. Пишем без учителей 2-е изд. Oxford University Press, США, 1998.
  • Цветок, Линда; Хейс, Джон Р. (февраль 1980 г.). «Познание открытия: определение риторической проблемы». Состав колледжа и общение . Национальный совет преподавателей английского языка. 31 (1): 21–32. DOI : 10.2307 / 356630 . JSTOR  356630 .
  • Флауэр, Линда и; Хейс, Джон Р. (декабрь 1981 г.). «Теория когнитивного процесса письма». Состав колледжа и общение . Национальный совет преподавателей английского языка. 32 (4): 365–387. DOI : 10.2307 / 356600 . JSTOR  356600 .
  • Гаффи, Роудс и Рогин. «Деловое общение: процесс и продукт». Третье краткое канадское издание. Томсон-Нельсон, 2010.
  • Мюррей, Дональд. Writing to Learn 8-е изд. Уодсворт. 2004 г.
  • Паттисон, Дарси. Paper Lightning: подготовительные задания, которые пробуждают творческий потенциал и помогают учащимся эффективно писать . Cottonwood Press, 2008.
  • Соммерс, Нэнси. «Стратегии пересмотра студентов-писателей и опытных взрослых писателей». CCC 31.4 (1980): 378–388.
  • Тримбур, Джон (2009). «Консенсус и различия в совместном обучении». В Миллер, Сьюзен (ред.). Книга исследований композиции Нортона . WW Norton & Company. С. 733–747.
  • Уильямс, Джозеф М. (2009). «Феноменология ошибки». В Миллер, Сьюзен (ред.). Книга исследований композиции Нортона . WW Norton & Company. С. 414–429.

Внешние ссылки [ править ]

Ресурсы библиотеки о
процессе письма
  • Ресурсы в вашей библиотеке
  • Лаборатория письменной речи Purdue
  • Советы по силовому письму, как произносить нагрузки несколькими словами
  • Ресурсы для писателей из онлайн-центра письма и коммуникации Массачусетского технологического института