Inventio , один из пяти канонов риторики, - метод, используемый для обнаружения аргументов в западной риторике, происходит от латинского слова, означающего «изобретение» или «открытие». Inventio - это центральный, незаменимый канон риторики, который традиционно означает систематический поиск аргументов . [1] : 151–156
Оратор использует Inventio, когда начинает мыслить, чтобы сформировать и развить эффективный аргумент. Часто этап изобретения можно рассматривать как первый шаг в попытке генерировать идеи или создать убедительный и убедительный аргумент. Остальные четыре канона классической риторики (остальные - это dispositio , elocutio , memoria и pronuntiatio ) полагаются на свою взаимосвязь с изобретением.
Цель
Согласно Кроули и Хоуи, изобретение - это раздел риторики, который исследует возможные средства, с помощью которых могут быть обнаружены доказательства. Он снабжает говорящего и писателей наборами инструкций или идей, которые помогают им находить и составлять аргументы, подходящие для данной риторической ситуации. [2]
Что касается личных и лирических эссе, повествований и описательного письма, техники изобретения помогают писателям извлекать из своей памяти и наблюдений те детали, которые добавят глубины их эссе. [1] : 151–156
Первое направление изобретений направлено на получение эвристических процедур или систематических стратегий, которые помогут студентам в открытии и генерировании идей, о которых они могли бы написать; Второе направление изобретений характеризуется тем, как писатели устанавливают «голос» в письменной форме и реализуют индивидуальные «я» в дискурсе. [1] : 153
Один из старейших критических замечаний по поводу риторики заключается в том, что как искусство у нее нет надлежащего предмета. Другими словами, оратор может говорить на любую тему, и его успех измеряется исключительно великолепием его риторических навыков. Этот аспект риторики - одна из причин, по которой Платон атаковал то, что он считал пустой риторикой со стороны философов- софистов, таких как Горгий .
Аристотель в своих работах по риторике ответил на обвинения Платона, утверждая, что разум и риторика взаимосвязаны («Риторика - это двойник диалектики » - первое предложение его « Риторики» ). По мнению Аристотеля, диалектическое рассуждение - это механизм открытия универсальных истин; риторика - это метод разъяснения и передачи этих принципов другим. А чтобы общаться эффективно, оратор должен уметь собрать правильные аргументы, подтверждающие тезис.
Таким образом, Inventio - это систематическое открытие риторических практик. В греческой и римской традициях риторические практики часто, но не всегда, являются аргументами. Аристотель, а также более поздние писатели по риторике, такие как Цицерон и Квинтилиан , уделяли значительное внимание развитию и формализации дисциплины риторических изобретений. Двумя важными понятиями в изобретении были топои и стазис. В других риторических культурах, похоже, есть дополнительные средства поиска «доступных средств». Историк кельтских поэтики Роберт Грейвс приписывает взвешенное состояние как метод придумывая исторические аргументы в Белой Богине , и масатекская шаманка Мария Сабина приписывает галлюциногенную Psilocybe грибы с потоком из ее дискурса. Философ Жак Деррида описал изобретение как «изобретение другого».
Дженис Лауэр предлагает, чтобы изобретение было: (1) применимо к широкому спектру письменных ситуаций, чтобы они выходили за рамки конкретной темы и могли быть усвоены учеником; (2) гибкость в направлении, позволяющая мыслителю вернуться к предыдущему шагу или перейти к более привлекательному, как подсказывает развивающаяся идея; и (3) высокопродуктивный, вовлекающий писателя в различные операции, такие как визуализация, классификация, определение, перестановка и разделение, которые, как известно, стимулируют понимание. [1] : 155
Topoi
В классической риторике аргументы получают из различных источников информации, или топои ( греч. «Места»; т. Е. «Места, где можно что-то найти»), также называемые латинскими названиями loci ( ср . Литературные топои ). Топои - это категории, которые помогают очертить отношения между идеями; Аристотель разделил их на «общие» и «особые» группы.
В общей группе можно найти такие категории, как законы, свидетели, контракты, клятвы, сравнения сходства, различия или степени, определения вещей, разделение вещей (например, целое или части), причина и следствие и другие элементы. которые можно было бы проанализировать, исследовать или задокументировать.
Современные писатели и студенты также используют эти темы при обнаружении аргументов, хотя сегодня больше внимания уделяется научным фактам, статистике и другим «твердым» свидетельствам. Классические риторы видели многие области исследования, которые современный писатель мог бы рассматривать как исключительно относящиеся к сфере «логики», разработки силлогизмов, нахождения противоречий, как имеющих равное или большее значение. Барбара Варник сравнила 28 тем риторики Аристотеля и тематические схемы Хаима Перельмана и Новой риторики Люси Ольбрехтс-Титека, чтобы проиллюстрировать основные различия в риторике в эти периоды времени. [3] Например, две из тем Аристотеля «Высказывание оппонента» и «Ответ на клевету» были более актуальны для древних дебатов в практике афинского права, в которых каждый гражданин был его или ее собственным адвокатом. С другой стороны, схемы Перельмана и Ольбрехта-Титеча должны были быть исчерпывающими, а не описывать каждую деталь речи. [4] В то время как Риторика Аристотеля была сосредоточена главным образом на устных усилиях, Перельман и Ольбрехт-Титеча « Новая риторика» имели дело с письменными аргументами. По словам Варника, еще одно различие между двумя системами состоит в том, что Аристотель разработал риторику как способ распространения практики риторики, чтобы ее можно было правильно применять и обучать. Перельман и Ольбрехтс-Титеча « Новая риторика» сделали упор на изучение риторики, уделяя больше внимания пониманию темы, а не ее практическому применению. [5]
Особые топои включали такие понятия, как справедливость или несправедливость, добродетель, добро и достоинство. Опять же, это области исследования, которые сегодня многие считают принадлежащими к другим искусствам, но с греческих времен до эпохи Возрождения они считались неотъемлемой частью изучения и практики риторики.
Темы (или топои) можно использовать для изобретения аргументов, а также для концептуализации и формулирования декларативного тезиса, состоящего из одного предложения. Эдвард П. Дж. Корбетт, Роберт Коннорс, Ричард П. Хьюз и П. Альберт Дюамель определяют темы как «способы исследования своего предмета, чтобы найти средства для его развития». [1] : 153 Они выделили четыре общие темы, которые наиболее полезны для студентов: определение, аналогия, последствия и свидетельство. Определение включает в себя создание тезиса, взяв факт или идею и объяснив их, точно определив их природу; он всегда задает вопрос: «Что это было / было?» Аналогия связана с обнаружением сходства или различий между двумя или более вещами, от известного к неизвестному; это полезный инструмент для исследования сравнений и контрастов, потому что он всегда задает вопрос: «На что это похоже или непохожее?» Последовательность исследует затраты на явления для модели "следствие-причина", которая лучше всего устанавливается через вероятности из ранее имевших место схем. Он всегда отвечает на вопрос «Что вызвало / вызывает / вызовет это?» Свидетельские показания основаны на обращениях к властям (например, к заключению экспертов, статистике или закону) и всегда отвечают на вопрос «Что власти говорят об этом?» «В конечном итоге тезис или аргумент должны что-то сказать о реальном мире. Изучение тем требует использования примеров, а хорошие примеры должны быть получены путем применения каждой темы к определенному предмету и придумывания нескольких тезисов». [1] : 156
Способы убеждения
Аристотель описал три «способа убеждения» или «призывов». [6] Первый касается случая (логотипы), второй - характера говорящего (этоса), а третий - эмоций аудитории (пафос). [7] Каждый способ убеждения может быть изобретательным, помогая оратору создать эффективный аргумент.
Аристотель определял этос как призыв, основанный на характере говорящего в убедительном акте. Позже римский ритор Цицерон расширил это определение, включив в него элементы характера за пределами определенного риторического акта. [8] Большинство исследователей риторики сегодня комбинируют эти два определения, понимая, что этос означает характер как внутри, так и вне риторических обстоятельств. Ораторы используют режим этоса, когда создают аргументы, основанные на их собственном характере. Опираясь на этические принципы, оратор использует личную «надежность или надежность», чтобы убедить аудиторию поверить в их аргументы по определенной теме (Ramage 81). Например, если кандидат в президенты имеет долгую историю благотворительности, он или она придумают аргумент, демонстрирующий личный хороший характер, чтобы убедить аудиторию в том, что он или она - лучший кандидат на должность.
Пафос - это обращение к эмоциям публики. [9] Этого можно добиться, используя метафоры, рассказывание историй или общую страсть. Чтобы обратиться к эмоциям аудитории во время выступления, оратор должен сначала принять во внимание эмоции аудитории на ранней стадии изобретения. Например, если кандидат в президенты вырос в бедности и сумел добиться успеха в жизни благодаря упорному труду и образованию, то кандидату придется применить эту историю к процессу создания речи, чтобы вызвать эмоции аудитории. Это повествование опирается на обычное повествование об американской культуре, которое часто обращается к эмоциям американского электората.
Как объясняет Аристотель, логотипы, часто называемые «логической» апелляцией, используют аргументы, присутствующие в самом деле, чтобы апеллировать к разуму аудитории. Аристотель пишет, что логос зависит от «доказательства или очевидного доказательства, предоставляемого словами самой речи». [6] Логос работает, «когда мы доказали истину или очевидную истину с помощью убедительных аргументов, подходящих для рассматриваемого случая». [6] Inventio связано с логотипами таким образом, что имеет дело с тем, что сказал бы автор, а не с тем, как это может быть сказано. [10]
Стазис
По словам ученого-риториста Томаса О. Слоана, Цицерон описывал риторику как придумывание истинных или кажущихся правдивыми аргументов для того, чтобы сделать свою версию вероятной. [11] Следовательно, выступающий должен обсудить обе стороны аргумента, чтобы изобрести эффективный аргумент. [11] Далее Слоан говорит, что оратору важно критиковать каждый аспект его аргумента. Цицероновское изобретение - это просто аналитический процесс аргументации. [12] Однако, как теоретик права, Цицерон выдвинул особую процедуру, обычно называемую теорией застоя. [12]
Стазис - это процедура, с помощью которой докладчик задает вопросы, чтобы прояснить основные проблемы и убедительные моменты речи или дебатов. [13] Эта процедура позволяет выступающему критически подвергнуть сомнению каждый пункт, оценивая относительную ценность каждого пункта в зависимости от сути дела и его способности убедить аудиторию.
Использование теории стазиса дает говорящему множество преимуществ, которые помогут ему преуспеть в убеждении. Согласно Кроули и Хоуи, использование теории застоя может дать следующие преимущества. [13]
- Позволяет выступающему уточнить свои мысли по поводу предмета спора.
- Позволяет выступающему учитывать предположения и ценности, которых придерживается аудитория.
- Устанавливает определенные области, в которых необходимо провести дополнительные исследования и усилия.
- Отмечает, какие моменты имеют решающее значение для эффективного аргумента.
- Направляет говорящего на создание эффективной схемы аргументации или выступления.
Существует четыре типа застоя: [14] предположительный (вопрос о факте: было ли это / было?), Дефиниционный (вопрос определения: что / каково его значение?), Качественный (вопрос качества: насколько хорошо или плохо / было ли это), и переводным (вопрос о месте или процедуре: был / был ли этот процесс или место подходящим для решения вопроса?) Например, адвокат, защищающий кого-то, обвиняемого в порче имущества, может задать следующие вопросы:
- Фактический вопрос: человек повредил предмет? (предположительный)
- Вопрос определения: было ли повреждение незначительным или серьезным? (определение)
- Вопрос качества: был ли он оправдан в повреждении предмета? (качественный)
- Вопрос о юрисдикции: должно ли это быть гражданское или уголовное дело? (перевод)
Вопрос факта является ключевым, поскольку первый шаг в формулировке любого аргумента - это отделение истинного от ложного. Если условия обсуждаемого аргумента не могут быть согласованы, дискуссия не пойдет ни в каком положительном направлении. Постоянные атаки на источники информации не способствуют достижению реального прогресса, поэтому упор на использование только достоверной информации и анекдотов, основанных на фактах, имеет решающее значение для достижения застоя.
Вопрос об определении означает определить, что именно вызывает беспокойство и какие, если таковые имеются, предубеждения или предвзятые мнения придерживаются наших аргументов. Затем классификация проблемы является следующим фокусом, согласованием класса события и, следовательно, отношения, с которым к нему следует подходить. Например, политическое разногласие следует расследовать с другой точки зрения, чем уголовное дело, поскольку это проблемы иного характера.
Вопрос качества означает определение масштабов события, более широких воздействий, а также того, что могло бы произойти, если бы не было предпринято никаких действий. Определение того, важна ли эта проблема как часть более широкой картины, является ключом к подготовке веских аргументов, а также к выяснению того, стоит ли рассматривать эту проблему. Качественный аспект застоя сводится к решению, требует ли эта конкретная проблема внимания и какой ценой будет достигнуто ее решение.
Вопрос о юрисдикции означает формулирование плана действий. Подобно тому, как мы вычисляем, стоит ли конкретная проблема затрат энергии в категории качества, здесь мы принимаем решение о действиях. План действий включает определение того, какие люди должны быть вовлечены в решение этой проблемы и какую стратегию они будут использовать. [15]
В риторической традиции
Изобретение также влечет за собой адаптацию идей и стилистических приемов к незнакомой аудитории. [16] Риторист Джон М. Мерфи утверждает, что риторические традиции состоят из общих моделей использования языка и организованного «социального знания» сообществ, которые предоставляют ресурсы для изобретения эффективных аргументов. [16] Изобретение позволяет адаптировать эти риторические традиции к культурным различиям или ситуациям. Мерфи приводит пример, в котором оратор смешал бы несколько риторических традиций: одну, по которой оратор может в первую очередь идентифицировать, и другую, по которой может идентифицировать аудитория, таким образом объединяя говорящего и аудиторию посредством демонстрации взаимосвязанных риторических традиций. [16]
Для Цицерона традиционная риторика была «способом мышления», и чтобы достичь этой риторики, необходимо сделать очевидной «истинную природу риторического изобретения». [17] Томас О. Слоан, специалист по риторике, обсуждает, что изобретение в риторической традиции конкретно относится к рассмотрению плюсов и минусов аргументации. [17] Слоан утверждает, что при использовании inventio в качестве инструмента необходимо учитывать не только текущий дискурс, но и дискурсы, сопровождающие прилагаемые положительные и отрицательные стороны. [17] В дальнейшем объяснении необходимо обсудить все стороны аргумента, «иначе его изобретение останется не полностью изобретенным». [17] В современном возрождении риторики Слоан утверждает вместе с Рид Уэй Дасенброком, что эти плюсы и минусы изобретений не имеют такого большого значения, как в Цицероне. [17] Отсутствие внимания к различным сторонам аргумента и является причиной того, почему Дазенброк считает, что возрождение риторики «актуально; [но] оно не завершено». [17]
Усиление и изобретение
Усиление - это термин в риторике, определяемый как обогащение слов для усиления риторического эффекта. Он тесно связан с изобретением, так как имеет дело с развитием и развитием понятий, опираясь на темы изобретения. [18] Темы изобретения также могут рассматриваться как темы расширения, особенно темы разделения, определения и сравнения.
Смотрите также
- Риторическая причина
Рекомендации
- ^ Б с д е е Шерил Гленн и Мелисса А. Goldthwaite (2008). Руководство Святого Мартина по обучению письму . Бостон, Массачусетс: Бедфорд / Сент. Мартина.
- ^ Кроули и Hawhee, 20.
- ^ Барбара Варник (2000). «Две системы изобретений: темы в риторике и новая риторика». В А. Г. Гросс и А. Э. Вальцер (ред.). Перечитывая риторику Аристотеля . Карбондейл: издательство Южного Иллинойского университета. п. 107.
- ^ Барбара Варник (2000). «Две системы изобретений: темы в риторике и новая риторика». В AG Gross; AE Walzer (ред.). Перечитывая риторику Аристотеля . Карбондейл: издательство Южного Иллинойского университета. п. 113.
- ^ Барбара Варник (2000). «Две системы изобретений: темы в риторике и новая риторика». В AG Gross; AE Walzer (ред.). Перечитывая риторику Аристотеля . Карбондейл: издательство Южного Иллинойского университета. п. 112.
- ^ а б в Аристотель (1924). Риторика . Перевод У. Рис Робертс. Минеола, Нью-Йорк: Дувр. п. 1356a.
- ^ Айс, Ричард (2012). «5». Риторика в общественной жизни . Государственный колледж, Пенсильвания: Strata Publishing Inc.
- ^ Айс, Ричард (2012). «1 и 5». Риторика в общественной жизни . Государственный колледж, Пенсильвания: Strata Publishing Inc.
- ^ Айс, Ричард (2012). «6». Риторика в общественной жизни . Государственный колледж, Пенсильвания: Strata Publishing Inc.
- ^ Бертон, Гидеон О. «Изобретение» . Университет Бригама Янга . Проверено 13 октября 2013 года .
- ^ а б Слоан, Томас (1989). Национальный совет английского языка . п. 462.
- ^ а б Слоан, Томас (1989). Новое изобретение . Национальный совет преподавателей английского языка. п. 466.
- ^ а б Слоан, Томас (1989). Новое изобретение . Национальный совет преподавателей английского языка. С. 44–74.
- ^ Хоуи, Дебра и Шэрон Кроули (1999). «Теория застоя: задавая правильные вопросы». Античная риторика для современных студентов . Бостон: Аллин и Бэкон. С. 44–74.
- ^ https://owl.english.purdue.edu/owl/resource/736/1/
- ^ а б в Мерфи, Джон М. (1997). «Изобретательский авторитет: Билл Клинтон, Мартин Лютер Кинг-младший и оркестровка риторических традиций»: 71–89. Цитировать журнал требует
|journal=
( помощь ) - ^ а б в г д е Слоан, Томас О. (сентябрь 1989 г.). «Изобретая изобретение заново». Английский язык в колледже . Национальный совет преподавателей английского языка. 51 (5): 303–473. DOI : 10.2307 / 378000 . JSTOR 378000 .
- ^ Бертон, Гидеон О. «Фигуры усиления» . Университет Бригама Янга . Проверено 13 октября 2013 года .
Внешние ссылки
- PDF-издание « Изобретение Дженис Лауэр в области риторики и композиции»
- Ларсон, Ричард Л. «Открытие через допрос: план преподавания риторических изобретений». College English (1968) 30.2: 126-134.
- Соответствующие статьи на сайте Silva rhetoricae : изобретения , темы изобретений , застой