Иегоханан
Иехоханан (Йехоханан) был человеком, казненным через распятие в I веке н.э., чей склеп был найден в 1968 году, когда строительные подрядчики, работавшие в Гиват ха-Мивтар , еврейском районе на севере Восточного Иерусалима , случайно обнаружили еврейскую гробницу. [1] Еврейский каменный склеп имел еврейскую надпись «Иегоханан, сын Хагкола» (отсюда, иногда, Иоханан бен Ха-Гальгула ). В своих первоначальных антропологических наблюдениях в 1970 г. в Еврейском университете, Нику Хаас пришел к выводу, что Иехоханан был распят с вытянутыми руками и прибитыми гвоздями предплечьями, поддерживая распятие на двухлучевом христианском кресте . [2] Однако переоценка 1985 года обнаружила многочисленные ошибки в наблюдениях Хааса. [3] [4] Зиас и Секелес позже предложили использовать постоянные вертикальные колья, к которым была прикреплена горизонтальная балка, со связанными руками казненного и что смерть наступила от удушья . [5]
В своей статье «Антропологические наблюдения за останками скелетов из Гиват ха-Мивтар», опубликованной в журнале Israel Exploration Journal в 1970 году, Нику Хаас с кафедры анатомии Еврейского университета писал об останках распятого человека:
Всю нашу интерпретацию относительно положения тела на кресте можно кратко описать следующим образом: ступни были соединены почти параллельно, обе пронзены одним и тем же гвоздем в пятках, причем ноги были рядом; колени были сдвоены, правое перекрывало левое; ствол был искривлен; верхние конечности были вытянуты, каждая проткнута гвоздем в предплечье» [2] .
Хаас не смог больше исследовать останки из-за серьезных проблем со здоровьем, и, хотя его выводы были широко приняты широкой общественностью, Джозеф Зиас и доктор Элиэзер Секелеш в Еврейском университете позже выявили несколько ошибок в его наблюдениях. Школа в их переоценке 1985 года. [3] [4]
В 1985 году Джо Зиас , куратор Департамента древностей и музеев Израиля , и доктор Элиэзер Секелес из Медицинского центра Хадасса повторно исследовали останки распятия. Они утверждали, что анализ Хааса полон ошибок:
Гвоздь был короче, чем сообщил Хаас, и, следовательно, его длины было недостаточно, чтобы пробить две пяточные кости и дерево. Кусочки кости были неправильно идентифицированы. От второй пятки кости не было; гвоздь проколол только одну пятку. Некоторые фрагменты костей принадлежали другому человеку. [6]
