Апостериорная необходимость - это тезис метафизики и философии языка о том , что некоторые утверждения, о которых мы должны получить апостериорное знание, также обязательно верны . Это бросает вызов ранее широко распространенному мнению о том, чтомогут быть необходимытолько априорные знания . Он опирается на ряд философских концепций, таких как необходимость, каузальная теория референции , жесткость и априорное апостериорное различие.
Впервые он был введен философом Солом Крипке в его цикле лекций 1970 года в Принстонском университете. Затем стенограмма этих лекций была собрана и собрана в его основополагающую книгу « Именование и необходимость» . [1]
Главный аргумент в пользу апостериорной необходимости [ править ]
Вот обзор аргумента:
- (P1) «Геспер» - имя собственное, относящееся к вечерней звезде. «Фосфор» - это тоже имя собственное, и оно относится к утренней звезде. Но вечерняя звезда и утренняя звезда - это одно и то же планетное тело (Венера). Итак, оба имени обозначают Венеру
- (P2) Если оба имени обозначают жестко, они обозначают один и тот же объект (Венеру) во всех возможных мирах. Следовательно (по определению «необходимого») «Hesperus = Phosphorus» обязательно верно. Если это так, что во всех возможных мирах утверждение идентичности «Геспер есть Фосфор» истинно, утверждение необходимо.
- (P3) Тот факт, что Hesperus - это Phosphorus, был открыт эмпирическим наблюдением. Так что это апостериорное знание. Знание того, что Геспер - это фосфор, не могло быть открыто априори. Используя научные инструменты и эмпирические исследования, был сделан вывод, что и Геспер, и Фосфор являются одним и тем же объектом. Это апостериорное знание.
- (C) Следовательно, возможно, что знание, полученное апостериори, необходимо. Было показано, что Геспер - это фосфор как необходимое, потому что имена выбирают одно и то же во всех возможных мирах, и апостериори, потому что это утверждение было обнаружено эмпирическим исследованием.
Другие примеры необходимых апостериорных истин включают: «H2O - это вода».
Значение [ править ]
Именование и необходимость - один из важнейших философских произведений ХХ века. [2] Перспектива апостериорной необходимости также затрудняет различение различий между апостериорностью, аналитичностью и необходимостью, поскольку ранее считалось, что они в значительной степени отделены от апостериорного, синтетического и случайного. В примере «Геспер есть фосфор» Крипке, кажется, предоставил успешный контрпример кантовским утверждениям: [3]
(a) P является априорным тогда и только тогда, когда P необходимо.
(б) Р является апостериорной тогда и только тогда P является контингент .
Хилари Патнэм комментирует значение контрпримеров Крипке: «Со времен Канта произошел большой раскол между философами, которые считали, что все необходимые истины были аналитическими, и философами, которые считали некоторые необходимые истины синтетическими априори. Но ни один из этих философов не думал что (метафизически) необходимая истина может не быть априорной ». [4]
См. Также [ править ]
- Необходимость идентичности
- Дескриптивистская теория имен
- Причинно-следственная теория референции
- Жесткое обозначение
- Модальность
- Необходимость
Ссылки [ править ]
- Перейти ↑ Kripke, Saul A. (1980). Именование и необходимость . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
- ^ LaPorte, Джозеф (24 октября 2006). «Жесткие обозначения» . Стэнфордская энциклопедия философии . Дата обращения 5 августа 2016 .
- ^ Вайдья, Ананд (5 декабря 2007). «Эпистемология модальности» . Стэнфордская энциклопедия философии . Дата обращения 5 августа 2016 .
- Перейти ↑ Putnam, Hilary (1975). «Значение« смысла » ». Миннесотские исследования в философии науки . 7 : 131–193.
