Саул Крипке

Саул Крипке
Родившийся	( 1940-11-13 )13 ноября 1940 г. (80 лет) Бэй-Шор, Нью-Йорк , США
Образование	Гарвардский университет ( бакалавр , 1962)
Награды	Премии Рольфа Шока в области логики и философии (2001)
Эра	Современная философия
Область, край	Западная философия
Школа	Аналитический
Учреждения	Центр аспирантов CUNY Принстонского университета
Основные интересы	Логика  (особенно модальная ) Философия языка Метафизика Теория множеств Эпистемология Философия разума История аналитической философии
Известные идеи	Список Теория множеств Крипке – Платека Работа над теорией референции ( каузальная теория референции , причинно-историческая теория референции , [1] теория прямой референции , критика точки зрения Фреге — Рассела ) Допустимая порядковая структура Крипке. Жесткое и вялое обозначение Апостериорная необходимость Возможность аналитических апостериорных суждений [2] [3] Семантическая теория истины ( теория Крипке ) Неаналитична , апостериорная необходима истины [4] Условные a priori [5] Семантика Крипке Дисквотационный принцип Отношение доступности Парадокс следования правилам ( Крипкенштейн ) Возражение Хамфри
Влияния Маркус  · Фреге  · Карри  · Льюис  · Рассел  · Тарский  · Витгенштейн  · Дамметт  · Куайн  · Тьюринг
Под влиянием Берджесс  · Богосиан  · Бердж  · Чалмерс  · Девитт  · Эванс  · Филд  · Каплан  · Патнам  · Лосось  · Сапожник  · Сомс  · Вайнштейн  · Ябло

Сол Аарон Крипке ( / K R ɪ р к я / , родился 13 ноября 1940) является американский философ и логик в аналитической традиции . Он является заслуженным профессором философии в аспирантуре Городского университета Нью-Йорка и заслуженным профессором Принстонского университета . С 1960-х годов Крипке был центральной фигурой в ряде областей, связанных с математической логикой , модальной логикой , философией языка , философией математики , метафизикой., эпистемология и теория рекурсии . Большая часть его работ остается неопубликованной или существует только в виде магнитофонных записей и рукописей, находящихся в частном обращении.

Крипке внес значительный и оригинальный вклад в логику , особенно модальную логику . Его основной вклад - семантика модальной логики, включающей возможные миры , теперь называемая семантикой Крипке . ^[6] Он получил премию Шока 2001 года в области логики и философии.

Крипке также частично ответственен за возрождение метафизики после упадка логического позитивизма , утверждая, что необходимость - это метафизическое понятие, отличное от эпистемического понятия априори , и что существуют необходимые истины , которые известны апостериори , например, что вода есть H ₂ О. Серия лекций в Принстоне 1970 года, опубликованная в виде книги в 1980 году под названием « Именование и необходимость» , считается одной из самых важных философских работ 20-го века. Он вводит понятие имен как жестких обозначений., правда во всех возможных мирах, в отличие от описаний . Он также содержит Крипку причинной теорию референции , оспаривая теорию descriptivist найденной в Фреге «концепции s в смысле и Бертран Рассел » s теории описаний .

Крипке также дал оригинальное прочтение Людвига Витгенштейна , известного как « Крипкенштейн », в своей книге « Витгенштейн о правилах и частном языке» . В книге содержится его аргумент о следовании правилам - парадокс скептицизма в отношении смысла .

Жизнь и карьера [ править ]

Саул Крипке - старший из трех детей, рожденных Дороти К. Крипке и раввином Майером С. Крипке . ^[7] Его отец был лидером синагоги Бет Эль, единственной консервативной общины в Омахе , штат Небраска ; его мать писала обучающие еврейские книги для детей. Сол и две его сестры, Мадлен и Нетта, посещали начальную школу Данди и центральную среднюю школу Омахи . Крипке был провозглашен вундеркиндом , он выучил древний иврит к шести годам, прочитал полное собрание сочинений Шекспира к девяти годам и освоил произведения Декарта.и сложные математические задачи до окончания начальной школы. ^{[8] [9]} Он написал свою первую теорему о полноте модальной логики в 17 лет и опубликовал ее год спустя. После окончания средней школы в 1958 году Крипке поступил в Гарвардский университет и в 1962 году окончил его с отличием со степенью бакалавра математики. На втором курсе Гарварда он преподавал логический курс для выпускников в соседнем Массачусетском технологическом институте . ^[10] По окончании университета он получил стипендию Фулбрайта , а в 1963 году был назначен членом Общества стипендиатов.. Позже Крипке сказал: «Хотел бы я бросить колледж. Я познакомился с некоторыми интересными людьми, но не могу сказать, что я чему-то научился. Я, вероятно, все равно выучил бы все это, просто читая самостоятельно». ^[11]

После непродолжительного обучения в Гарварде в 1968 году Крипке перешел в Рокфеллеровский университет в Нью-Йорке, где он преподавал до 1976 года. В 1978 году он занял должность профессора в Принстонском университете . ^[12] В 1988 году он получил университетскую премию Бермана за выдающиеся достижения в области гуманитарных наук. В 2002 году Крипке начал преподавать в аспирантуре CUNY , а в 2003 году был назначен там выдающимся профессором философии.

Крипке получил почетные степени Университета Небраски , Омаха (1977 г.), Университета Джона Хопкинса (1997 г.), Университета Хайфы , Израиль (1998 г.), и Университета Пенсильвании (2005 г.). Он является членом Американского философского общества и избранным членом Американской академии искусств и наук , а в 1985 году был членом-корреспондентом Британской академии . ^[13] В 2001 году он получил премию Шока в области логики и философии ^[14].

Крипке был женат на философе Маргарет Гилберт . Он троюродный брат, которого когда-то сняли с телешоу сценариста, режиссера и продюсера Эрика Крипке .

Работа [ править ]

Вклад Крипке в философию включает:

1. Семантика Крипке для модальных и родственных логик , опубликованная в нескольких эссе, начиная с подросткового возраста.
2. Его лекции 1970 г. в Принстоне « Именование и необходимость» (опубликованные в 1972 и 1980 гг.), Существенно изменившие структуру философии языка .
3. Его интерпретация Витгенштейна .
4. Его теория истины .

Он также внес свой вклад в теорию рекурсии (см. Допустимые порядковые номера и теорию множеств Крипке – Платека ).

Модальная логика [ править ]

Две из ранних работ Крипке, «Теорема полноты в модальной логике» (1959) и «Семантические соображения по модальной логике» (1963), первая из которых была написана, когда он был подростком, были посвящены модальной логике . Наиболее известные логики модального семейства построены на основе слабой логики K, названной в честь Крипке. Крипке представил теперь стандартную семантику Крипке (также известную как реляционная семантика или семантика фрейма) для модальных логик. Семантика Крипке - это формальная семантика для неклассических логических систем. Сначала он был разработан для модальной логики, а затем адаптирован к интуиционистской логике.и другие неклассические системы. Открытие семантики Крипке было прорывом в создании неклассических логик, потому что модельная теория таких логик отсутствовала до Крипке.

Крипка кадр или модальный кадр представляет собой пару , где W представляет собой непустое множество, а R представляет собой бинарное отношение на W . Элементы W называются узлами или мирами , а R - отношением доступности . В зависимости от свойств отношения доступности ( транзитивность , рефлексивность и т. Д.) Соответствующий фрейм описывается в расширении как транзитивный, рефлексивный и т. Д.${\ displaystyle \ langle W, R \ rangle}$

Модель Крипке - это тройка , где - фрейм Крипке, и это отношение между узлами W и модальными формулами, такое, что:${\ Displaystyle \ langle W, R, \ Vdash \ rangle}$${\ displaystyle \ langle W, R \ rangle}$ ⊩ {\ displaystyle \ Vdash}

• ${\ displaystyle w \ Vdash \ neg A}$если и только если ,${\ displaystyle w \ nVdash A}$
• ${\ displaystyle w \ Vdash от A \ до B}$если и только если или ,${\ displaystyle w \ nVdash A}$${\ displaystyle w \ Vdash B}$
• ${\ displaystyle w \ Vdash \ Box A}$тогда и только тогда, когда подразумевает .${\ Displaystyle \ forall и \, (ш \; R \; и}$${\ Displaystyle и \ Vdash A)}$

Мы читаем как « w удовлетворяет A », « A удовлетворяется в w » или « w заставляет A ». Отношение называется отношением удовлетворения , оценкой или отношением принуждения . Отношение удовлетворения однозначно определяется его значением на пропозициональных переменных.${\ displaystyle w \ Vdash A}$${\ displaystyle \ Vdash}$

Формула является действительным в:

• модель , если для всех ж  ∈  W ,${\ Displaystyle \ langle W, R, \ Vdash \ rangle}$${\ displaystyle w \ Vdash A}$
• фрейм , если он действителен для всех возможных вариантов ,${\ displaystyle \ langle W, R \ rangle}$${\ Displaystyle \ langle W, R, \ Vdash \ rangle}$${\ displaystyle \ Vdash}$
• класс C кадров или модели, если она действует в каждом члене С .

Определим THM ( C ) как множество всех формул, которые действительны в C . И наоборот, если Х представляет собой набор формул, пусть Mod ( X ) класс всех кадров , которые Validate каждую формулу из X .

Модальная логика (то есть, набор формул) L является звук по отношению к классу кадров С , если L  ⊆ THM ( C ). L является полным относительно С , если L  ⊇ THM ( C ).

Семантика полезна для исследования логики (т. Е. Производной системы) только в том случае, если семантическое отношение вывода отражает его синтаксический аналог, отношение следствия ( выводимость ). Жизненно важно знать, какие модальные логики являются надежными и полными по отношению к классу фреймов Крипке, а для них - определить, к какому классу это относится.

Для любого класса C фреймов Крипке Thm ( C ) является нормальной модальной логикой (в частности, теоремы минимальной нормальной модальной логики K верны в каждой модели Крипке). Однако в общем случае обратное неверно. Существуют неполные нормальные модальные логики Крипке, что не вызывает проблем, поскольку большинство изучаемых модальных систем полны классов фреймов, описываемых простыми условиями.

Нормальная модальная логика L соответствует классу фреймов C , если C  = Mod ( L ). Другими словами, С является самым большим классом кадров таким образом, что L является звуковым WRT С . Отсюда следует, что L полна по Крипке тогда и только тогда, когда она полна своего соответствующего класса.

Рассмотрим схемы Т  : . T действует в любой рефлексивной системе отсчета : если , то, поскольку w R w . С другой стороны, фрейм, проверяющий T, должен быть рефлексивным: зафиксировать w  ∈  W и определить удовлетворение пропозициональной переменной p следующим образом: тогда и только тогда, когда w R u . Тогда , таким образом, через T , что означает w R w, используя определение . Т${\ displaystyle \ Box A \ to A}$${\ displaystyle \ langle W, R \ rangle}$${\ displaystyle w \ Vdash \ Box A}$${\ displaystyle w \ Vdash A}$  ${\ displaystyle u \ Vdash p}$  ${\ displaystyle w \ Vdash \ Box p}$${\ displaystyle w \ Vdash p}$  ${\ displaystyle \ Vdash}$ соответствует классу рефлексивных фреймов Крипке.

Часто гораздо проще охарактеризовать соответствующий класс L, чем доказать его полноту, поэтому соответствие служит руководством для доказательства полноты. Переписка также используется , чтобы показать неполноту модальных логик: предположит , что L ₁  ⊆  L ₂ являются нормальными модальными логиками , которые соответствуют одному и тому же классу кадров, но и L _- не доказывающие всем теоремы L ₂ . Тогда L ₁ неполна по Крипке. Например, схема генерирует неполную логику, поскольку соответствует тому же классу кадров, что и GL.${\ Displaystyle \ Box (A \ Equiv \ Box A) \ to \ Box A}$(. а именно транзитивны и обратный обоснованные кадры), но не доказывает GL - тавтология .${\ displaystyle \ Box A \ to \ Box \ Box A}$

Канонические модели [ править ]

Для любой нормальной модальной логики L может быть построена модель Крипке (называемая канонической моделью ), которая точно подтверждает теоремы L , путем адаптации стандартной техники использования максимально согласованных множеств в качестве моделей. Канонические модели Крипке играют роль, аналогичную конструкции алгебры Линденбаума – Тарского в алгебраической семантике.

Набор формул L - соответствует , если никакого противоречия не могут быть получены из них с помощью аксиомы L и модус поненс . Максимальный L-последовательный набор ( L - MCS для краткости) является L -consistent множество , которое не имеет надлежащего L -consistent супернабора.

Каноническая модель из L представляет собой модель Крипке , где W представляет собой совокупность всех L - MCS , и отношения R и заключаются в следующем:${\ Displaystyle \ langle W, R, \ Vdash \ rangle}$${\ displaystyle \ Vdash}$

${\displaystyle X\;R\;Y}$тогда и только тогда, когда для каждой формулы , если тогда ,${\displaystyle A}$${\displaystyle \Box A\in X}$${\displaystyle A\in Y}$

${\displaystyle X\Vdash A}$если и только если .${\displaystyle A\in X}$

Каноническая модель представляет собой модель L , так как каждый L - MCS содержит все теоремы L . По лемме Цорна каждое L -согласованное множество содержится в L - MCS , в частности, каждая формула, недоказуемая в L, имеет контрпример в канонической модели.

Основное применение канонических моделей - доказательства полноты. Из свойств канонической модели K сразу следует полнота K по отношению к классу всех шкал Крипке. Этот довод не не работает для произвольного L , потому что нет никакой гарантии , что основной кадр канонической модели удовлетворяет рамочные условия на L .

Мы говорим, что формула или множество формул X каноничны относительно свойства P шкал Крипке, если

• X действителен в каждом кадре, который удовлетворяет P ,
• для любой нормальной модальной логики L , который содержит X , лежащий в основе кадра канонической модели L удовлетворяет P .

Объединение канонических наборов формул само по себе канонично. Из предыдущего обсуждения следует, что любая логика, аксиоматизируемая каноническим набором формул, полна и компактна по Крипке .

Аксиомы T, 4, D, B, 5, H, G (и, следовательно, любая их комбинация) каноничны. GL и Grz неканоничны, потому что они не компактны. Аксиома M сама по себе не является канонической ( Goldblatt , 1991), но комбинированная логика S4.1 (фактически, даже K4.1 ) канонична.

В общем, это неразрешимо ли каноническая данная аксиома. Нам известно хорошее достаточное условие: Х. Сахлквист выделил широкий класс формул (теперь называемых формулами Сахлквиста ), таких что:

• формула Сахлквиста канонична,
• класс фреймов, соответствующий формуле Сахлквиста , определим в первом порядке ,
• существует алгоритм, который вычисляет соответствующее условие кадра по заданной формуле Сальквиста.

Это мощный критерий: например, все аксиомы, перечисленные выше как канонические, являются (эквивалентными) формулам Сахлквиста. Логика обладает свойством конечной модели (FMP), если она полна относительно класса конечных фреймов. Применение этого понятия - вопрос о разрешимости: из теоремы Поста следует, что рекурсивно аксиоматизированная модальная логика L, имеющая FMP, разрешима, если разрешимо, является ли данная конечная шкала моделью L. В частности, любая конечно аксиоматизируемая логика с FMP разрешима.

Существуют различные методы создания FMP для заданной логики. Уточнения и расширения построения канонической модели часто работают с использованием таких инструментов, как фильтрация или распутывание. В качестве другой возможности доказательства полноты, основанные на исчислении секвенций без срезов, обычно напрямую создают конечные модели.

Большинство используемых на практике модальных систем (включая все перечисленные выше) имеют FMP.

В некоторых случаях мы можем использовать FMP для доказательства полноты логики по Крипке: каждая нормальная модальная логика полна относительно класса модальных алгебр, и конечная модальная алгебра может быть преобразована в фрейм Крипке. В качестве примера Роберт Булл с помощью этого метода доказал, что каждое нормальное расширение S4.3 имеет FMP и является полным по Крипке.

Семантика Крипке имеет прямое обобщение на логики с более чем одной модальностью. Крипке рамка для языка с , как множество его необходимости операторов состоит из непустого множества W оснащены бинарные отношения R _I для каждого I  ∈  I . Определение отношения удовлетворенности изменяется следующим образом:${\displaystyle \{\Box _{i}\mid \,i\in I\}}$

${\displaystyle w\Vdash \Box _{i}A}$ если и только если ${\displaystyle \forall u\,(w\;R_{i}\;u\Rightarrow u\Vdash A).}$

Модели Карлсона [ править ]

Упрощенная семантика, открытая Тимом Карлсоном, часто используется для полимодальных логик доказуемости . Модель Карлсона - это структура с одним отношением доступности R и подмножествами D _i  ⊆  W для каждой модальности. Удовлетворение определяется как:${\displaystyle \langle W,R,\{D_{i}\}_{i\in I},\Vdash \rangle }$

${\displaystyle w\Vdash \Box _{i}A}$ если и только если ${\displaystyle \forall u\in D_{i}\,(w\;R\;u\Rightarrow u\Vdash A).}$

Модели Карлсона легче визуализировать и работать с ними, чем с обычными полимодальными моделями Крипке; однако существуют полные полимодальные логики Крипке, неполные по Карлсону.

В « Семантических соображениях по модальной логике» , опубликованной в 1963 году, Крипке ответил на трудности с классической теорией квантификации . Мотивом для подхода к миро-относительному было представление возможности того, что объекты в одном мире могут не существовать в другом. Однако, если используются стандартные правила квантификатора, каждый термин должен относиться к чему-то, что существует во всех возможных мирах. Это кажется несовместимым с нашей обычной практикой использования терминов для обозначения вещей, которые существуют случайно.

Крипке ответил на эту трудность, чтобы исключить термины. Он привел пример системы, которая использует относительную интерпретацию мира и сохраняет классические правила. Однако затраты высоки. Во-первых, его язык искусственно обеднен, а во-вторых, правила модальной логики высказываний должны быть ослаблены.

Теория возможных миров Крипке использовалась нарратологами (начиная с Павла и Долежела), чтобы понять «читательское манипулирование альтернативным развитием сюжета или запланированные или фантазийные альтернативные серии действий персонажей». Это приложение стало особенно полезным при анализе гиперфиксации . ^[15]

Интуиционистская логика [ править ]

Семантика Крипке для интуиционистской логики следует тем же принципам, что и семантика модальной логики, но использует другое определение удовлетворения.

Интуиционистская модель Крипке является тройной , где это частично упорядоченное Крипке кадра, и удовлетворяет следующим условиям:${\displaystyle \langle W,\leq ,\Vdash \rangle }$${\displaystyle \langle W,\leq \rangle }$${\displaystyle \Vdash }$

• если p - пропозициональная переменная, и , то ( условие постоянства ),${\displaystyle w\leq u}$${\displaystyle w\Vdash p}$${\displaystyle u\Vdash p}$
• ${\displaystyle w\Vdash A\land B}$если и только если и ,${\displaystyle w\Vdash A}$${\displaystyle w\Vdash B}$
• ${\displaystyle w\Vdash A\lor B}$если и только если или ,${\displaystyle w\Vdash A}$${\displaystyle w\Vdash B}$
• ${\displaystyle w\Vdash A\to B}$если и только если для всех , подразумевает ,${\displaystyle u\geq w}$${\displaystyle u\Vdash A}$${\displaystyle u\Vdash B}$
• нет .${\displaystyle w\Vdash \bot }$

Интуиционистская логика верна и полна по отношению к своей семантике Крипке, и у нее есть свойство конечной модели.

Интуиционистская логика первого порядка

Пусть L - язык первого порядка . Модель Крипке L - это тройка , где - интуиционистский фрейм Крипке, M _w - (классическая) L -структура для каждого узла w  ∈  W , и следующие условия совместимости выполняются всякий раз, когда u  ≤  v :${\displaystyle \langle W,\leq ,\{M_{w}\}_{w\in W}\rangle }$${\displaystyle \langle W,\leq \rangle }$

• область определения M _u входит в область определения M _v ,
• реализации функциональных символов в M _u и M _v согласованы на элементах M _u ,
• для каждого n -арного предиката P и элементов a ₁ , ..., a _n  ∈  M _u : если P ( a ₁ , ..., a _n ) выполняется в M _u , то оно выполняется в M _v .

Учитывая оценку e переменных элементами M _w , мы определяем отношение удовлетворения :${\displaystyle w\Vdash A[e]}$

• ${\displaystyle w\Vdash P(t_{1},\dots ,t_{n})[e]}$тогда и только тогда, когда выполняется в M _w ,${\displaystyle P(t_{1}[e],\dots ,t_{n}[e])}$
• ${\displaystyle w\Vdash (A\land B)[e]}$если и только если и ,${\displaystyle w\Vdash A[e]}$${\displaystyle w\Vdash B[e]}$
• ${\displaystyle w\Vdash (A\lor B)[e]}$если и только если или ,${\displaystyle w\Vdash A[e]}$${\displaystyle w\Vdash B[e]}$
• ${\displaystyle w\Vdash (A\to B)[e]}$если и только если для всех , подразумевает ,${\displaystyle u\geq w}$${\displaystyle u\Vdash A[e]}$${\displaystyle u\Vdash B[e]}$
• нет ,${\displaystyle w\Vdash \bot [e]}$
• ${\displaystyle w\Vdash (\exists x\,A)[e]}$тогда и только тогда, когда существует такой, что ,${\displaystyle a\in M_{w}}$${\displaystyle w\Vdash A[e(x\to a)]}$
• ${\displaystyle w\Vdash (\forall x\,A)[e]}$если и только если для каждого и каждого , .${\displaystyle u\geq w}$${\displaystyle a\in M_{u}}$${\displaystyle u\Vdash A[e(x\to a)]}$

Здесь e ( x → a ) - оценка, которая дает x значение a , а в остальном согласуется с e .

Именование и необходимость [ править ]

Три лекции, составляющие « Именование и необходимость», представляют собой атаку на дескриптивистскую теорию имен . Крипке приписывает варианты дескриптивистских теорий Фреге , Расселу , Витгенштейну и Джону Сёрлу , среди прочих. Согласно дескриптивистским теориям, имена собственные либо являются синонимами описаний, либо их ссылка определяется в силу того, что имя связано с описанием или кластером описаний, которым объект однозначно удовлетворяет. Крипке отвергает оба этих вида дескриптивизма. Он приводит несколько примеров, претендующих на то, чтобы сделать дескриптивизм неправдоподобным как теорию того, как имена определяют свои ссылки (например, конечноАристотель мог умереть в возрасте двух лет и поэтому не удовлетворял ни одному из описаний, которые мы связываем с его именем, но было бы неправильно отрицать, что он все еще был Аристотелем).

В качестве альтернативы Крипке изложил каузальную теорию референции , согласно которой имя относится к объекту в силу причинной связи с объектом, опосредованной сообществами говорящих. Он указывает на то , что собственные имена, в отличие от большинства описаний, являются жесткими десигнаторами : то есть, собственное имя относится к имени объекта в каждом возможном мире , в котором находится объект, в то время как большинство описаний обозначают различные объекты в различных возможных мирах. Например, «Ричард Никсон» относится к одному и тому же человеку во всех возможных мирах, в которых существует Никсон, в то время как «человек, выигравший президентские выборы в США в 1968 году» может относиться к Никсону., Хамфри или другие в разных возможных мирах.

Крипке также поднял перспективу апостериорной необходимости - фактов, которые обязательно верны , хотя их можно узнать только путем эмпирического исследования. Примеры включают « Геспер - это фосфор », « Цицерон - это Талли », «Вода - это H ₂ O» и другие утверждения идентичности, где два имени относятся к одному и тому же объекту.

Наконец, Крипке привел аргумент против материализма идентичности в философии разума , точку зрения, согласно которой каждая ментальная особенность тождественна некоторой физической особенности. Крипке утверждал, что единственный способ защитить эту идентичность - это апостериорная необходимая идентичность, но такая идентичность - например, что боль запускается С-волокнами - не может быть необходимой, учитывая (вполне возможную) возможность того, что боль может быть отдельно от возбуждения С-волокон, или возбуждение С-волокон отдельно от боли. (С тех пор аналогичные аргументы приводил Дэвид Чалмерс . ^[16]В любом случае теоретик психофизической идентичности, согласно Крипке, берет на себя диалектическую обязанность объяснять очевидную логическую возможность этих обстоятельств, поскольку согласно таким теоретикам они должны быть невозможны.

Крипке прочитал лекции Джона Локка по философии в Оксфорде в 1973 году. Названные « Ссылка и существование» , они были во многих отношениях продолжением книги « Именование и необходимость» и касались вопросов вымышленных имен и ошибок восприятия. В 2013 году Oxford University Press опубликовала лекции в виде книги под названием « Справочник и существование» .

В статье 1995 года философ Квентин Смит утверждал, что ключевые концепции новой теории референции Крипке возникли в работе Рут Баркан Маркус более десяти лет назад. ^[17] Смит выделил шесть важных идей в Новой теории, которую, как он утверждал, разработал Маркус: (1) имена собственные - это прямые ссылки, которые не состоят из содержащихся определений; (2) что, хотя можно выделить отдельную вещь с помощью описания, это описание не эквивалентно собственному имени этой вещи; (3) модальный аргумент о том, что имена собственные являются непосредственно ссылочными, а не замаскированными описаниями; (4) формальное модально-логическое доказательство необходимости тождества ; (5) понятие жесткого обозначенияхотя Крипке придумал этот термин; и (6) апостериорная идентичность. Смит утверждал, что Крипке не смог понять теорию Маркуса в то время, но позже перенял многие из ее ключевых концептуальных тем в своей Новой теории референции.

Другие ученые впоследствии представили подробные ответы, утверждая, что плагиата не было. ^{[18] [19]}

«Загадка о вере» [ править ]

Основные положения Крипке относительно имен собственных в книге «Именование и необходимость» заключаются в том, что значение имени - это просто объект, к которому оно относится, и что референт имени определяется причинной связью между своего рода «крещением» и произнесением имени. Тем не менее, он признает возможность того, что предложения, содержащие имена, могут иметь некоторые дополнительные семантические свойства ^[20], которые могут объяснить, почему два имени, относящиеся к одному и тому же человеку, могут давать разные значения истинности.в предложениях о убеждениях. Например, Лоис Лейн считает, что Супермен может летать, хотя она не верит, что Кларк Кент может летать. Это можно объяснить, если имена «Супермен» и «Кларк Кент», хотя и относятся к одному и тому же человеку, имеют разные семантические свойства.

Но в своей статье «Загадка веры» Крипке, кажется, возражает даже против этой возможности. Его аргумент можно реконструировать следующим образом: идея о том, что два имени, относящиеся к одному и тому же объекту, могут иметь разные семантические свойства, должна объяснить, что сопоставляющие имена ведут себя по-разному в предложениях о убеждениях (как в случае Лоис Лейн). Но тот же феномен происходит даже с сопоставляющими именами, которые, очевидно, имеют одинаковые семантические свойства: Крипке предлагает нам представить себе французского одноязычного мальчика Пьера, который считает, что « Londres est joli"(" Лондон прекрасен "). Пьер переезжает в Лондон, не осознавая, что Лондон = Лондон. Затем он изучает английский так же, как ребенок изучает язык, то есть не переводя слова с французского на английский. Пьер выучивает имя «Лондон» из непривлекательной части города, в которой он живет, и поэтому приходит к убеждению, что Лондон некрасив. Если отчет Крипке верен, Пьер теперь считает, что Лондон - это joli, и что Лондон некрасив. Этого нельзя объяснить. путем сопоставления имен, имеющих разные семантические свойства.По словам Крипке, это демонстрирует, что приписывание именам дополнительных семантических свойств не объясняет, для чего они предназначены.

Витгенштейн [ править ]

Впервые напечатаны в 1982 г., Крипка Витгенштейн о правилах и частный язык утверждают , что центральный аргумент Витгенштейн «s Философские исследования центров на разрушительное правила следующего парадокса , который подрывает возможности наших когда - либо следующие правил в нашем использовании языка. Крипке пишет, что этот парадокс является «самой радикальной и оригинальной скептической проблемой, которую философия видела на сегодняшний день», и что Витгенштейн не отвергает аргумент, который приводит к парадоксу следования правилам, но принимает его и предлагает «скептическое решение». уменьшить разрушительные последствия парадокса.

Большинство комментаторов признают, что « Философские исследования» содержат парадокс следования правилам в том виде, в каком его представляет Крипке, но немногие согласны с тем, что он приписывает Витгенштейну скептическое решение. Сам Крипке выражает у Витгенштейна сомнения относительно правил и частного языка относительно того, поддержит ли Витгенштейн его интерпретацию философских исследований. Он говорит, что эту работу следует рассматривать не как попытку дать точное изложение взглядов Витгенштейна, а, скорее, как изложение аргумента Витгенштейна, «как он поразил Крипке, поскольку он представлял для него проблему».

Портфель «Крипкенштейн» был придуман для интерпретации Крипке « Философских исследований» . Основное значение Крипкенштейна заключалось в четком изложении нового вида скептицизма, получившего название «скептицизм в отношении смысла»: идея о том, что для изолированного человека не существует факта, в силу которого он / она подразумевает одно, а не другое, используя слово . «Скептическое решение» Крипке относительно значения скептицизма состоит в том, чтобы обосновать смысл в поведении сообщества.

Книга Крипке породила обширную вторичную литературу, разделенную между теми, кто находит его скептическую проблему интересной и проницательной, и другими, такими как Гордон Бейкер и Питер Хакер , которые утверждают, что его скептицизм в смысле является псевдопроблемой, возникающей из путаницы, выборочного чтения Витгенштейна. Позиция Крипке защищалась от этих и других нападок со стороны кембриджского философа Мартина Куша , а ученый по Витгенштейну Дэвид Г. Стерн считает книгу Крипке «самой влиятельной и широко обсуждаемой» работой о Витгенштейне с 1980-х годов. ^[21]

Правда [ править ]

В своей статье 1975 года «Краткое изложение теории истины» Крипке показал, что язык может постоянно содержать свой собственный предикат истинности , что Альфред Тарски считал невозможным., пионер формальных теорий истины. Подход предполагает, что истина является частично определенным свойством для набора грамматически правильно построенных предложений языка. Крипке показал, как это сделать рекурсивно, начиная с набора выражений на языке, не содержащих предикат истины, и определяя предикат истины только для этого сегмента: это действие добавляет новые предложения в язык, и истина, в свою очередь, определяется для всех. Однако в отличие от подхода Тарского, Крипке позволяет «истине» быть объединением всех этих стадий определения; после счетного бесконечного числа шагов язык достигает «фиксированной точки», так что использование метода Крипке для расширения предиката истинности больше не меняет язык.Тогда такую ​​фиксированную точку можно принять как базовую форму естественного языка, содержащую свой собственный предикат истинности. Но этот предикат не определен для любых предложений, которые, так сказать, не достигают «дна» в более простых предложениях, не содержащих предиката истинности. То есть «Снег белый» верно »имеет четкое определение, как и« «Снег белый» верно «верно» и т. Д., Но ни «Это предложение верно», ни «Это предложение не соответствует действительности». не истинно "получить условия истинности; они, по словам Крипке, «необоснованны».as is «» «Снег белый» истинно «истинно» и так далее, но ни «Это предложение истинно», ни «Это предложение не истинно» не получают условий истинности; они, по словам Крипке, «необоснованны».as is «» «Снег белый» истинно «истинно» и так далее, но ни «Это предложение истинно», ни «Это предложение не истинно» не получают условий истинности; они, по словам Крипке, «необоснованны».

Тем не менее, Гёдель показал, что нельзя наивно избежать самореференции, поскольку утверждения о кажущихся несвязанными объектах (таких как целые числа) могут иметь неформальное самореферентное значение, и эта идея - выраженная диагональной леммой - является основой для теоремы Тарского, что истина не может быть определена последовательно. Таким образом, было заявлено ^[22]что предположение Крипке действительно ведет к противоречию: хотя его предикат истинности является лишь частичным, он придает значение истинности (истинное / ложное) таким предложениям, как то, которое построено в доказательстве Тарского, и поэтому несовместимо. До сих пор ведутся споры о том, может ли доказательство Тарского быть применено к каждому варианту такой системы частичной истинности, но ни одно из них не доказало свою согласованность с помощью приемлемых методов доказательства, используемых в математической логике .

Предложение Крипке также проблематично в том смысле, что, хотя язык содержит предикат «истинность» самого себя (по крайней мере, частичный), некоторые из его предложений - например, предложение лжеца («это предложение ложно») - имеют неопределенный значение истины, но язык не содержит собственного "неопределенного" предиката. На самом деле это невозможно, поскольку это создало бы новую версию парадокса лжеца , названного усиленным парадоксом лжеца («это предложение ложно или не определено»). Таким образом, хотя предложение лжеца не определено в языке, язык не может выразить, что оно не определено. ^[23]

Религиозные взгляды [ править ]

Крипке - наблюдательный еврей. ^[24] О том, как его религиозные взгляды повлияли на его философские взгляды, он сказал: «У меня нет предрассудков, которые есть у многих сегодня. Я не верю в натуралистическое мировоззрение. Я не основываю свое мышление на предрассудках или мировоззрение и не верю в материализм ». ^[25]

Центр Саула Крипке [ править ]

Центр Сола Крипке в Высшем учебном заведении Городского университета Нью-Йорка посвящен сохранению и продвижению работ Крипке. Его директор Ромина Падро. Центр Саула Крипке проводит мероприятия, связанные с работой Крипке, и создает цифровой архив ранее неопубликованных записей лекций, конспектов лекций и переписки Крипке, относящихся к 1950-м годам. ^[26] В его благоприятном обзоре философских проблем Крипке , Стэнфордскийфилософ Марк Кримминс писал: «Этих четырех из самых популярных и обсуждаемых эссе философии 1970-х здесь достаточно, чтобы сделать этот первый том собрания статей Сола Крипке обязательным ... Восторг читателя будет расти по мере того, как намеки на это В этой серии статей, подготовленных Крипке и командой первоклассных редакторов-философов в Центре Сола Крипке в Центре выпускников Городского Университета Нью-Йорка, предстоит гораздо больше. " ^[27]

Награды и признания [ править ]

• Стипендиат Фулбрайта (1962–1963)
• Общество стипендиатов , Гарвардский университет (1963-1966).
• Доктор гуманитарных наук, почетная степень, Университет Небраски , 1977 год.
• Член Американской академии искусств и наук (1978–).
• Член-корреспондент Британской академии (1985–).
• Премия Говарда Бермана, Принстонский университет , 1988 г.
• Научный сотрудник Academia Scientiarum et Artium Europaea (1993–).
• Доктор гуманитарных наук, почетная степень, Университет Джона Хопкинса , 1997 год.
• Доктор гуманитарных наук, почетная степень, Хайфский университет , Израиль, 1998 г.
• Научный сотрудник Норвежской академии наук (2000–2000 гг.).
• Премия Шока в области логики и философии Шведской академии наук , 2001 г.
• Доктор гуманитарных наук, почетная степень, Пенсильванский университет , 2005 г.
• Член Американского философского общества (2005–).

Работает [ править ]

• Именование и необходимость . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 1972. ISBN  0-674-59845-8
• Витгенштейн о правилах и частном языке: элементарное изложение . Кембридж, Массачусетс: издательство Гарвардского университета, 1982. ISBN 0-674-95401-7 . 
• Философские проблемы. Сборник статей. 1 . Нью-Йорк: Oxford University Press, 2011. ISBN 9780199730155 
• Ссылка и существование - Лекции Джона Локка . Нью-Йорк: Oxford University Press, 2013. ISBN 9780199928385 

См. Также [ править ]

• Американская философия
• Список американских философов
• Барри Крипке (персонаж Теории большого взрыва, который, как полагают, назван в честь Сола)

Ссылки [ править ]

Дальнейшее чтение [ править ]

• Ариф Ахмед (2007), Сол Крипке . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк; Лондон: Continuum. ISBN 0-8264-9262-2 . 
• Алан Бергер (редактор) (2011) «Сол Крипке». ISBN 978-0-521-85826-7 . 
• Тейлор Бранч (1977), «Новые рубежи в американской философии: Сол Крипке». Журнал "Нью-Йорк Таймс" .
• Джон Берджесс (2013), «Сол Крипке: загадки и тайны». ISBN 978-0-7456-5284-9 . 
• GW Fitch (2005), Сол Крипке . ISBN 0-7735-2885-7 . 
• Кристофер Хьюз (2004), Крипке: имена, необходимость и идентичность . ISBN 0-19-824107-0 . 
• Мартин Куш (2006), Скептическое руководство по значению и правилам. Защищая Витгенштейна Крипке . Acumben: Publishing Limited.
• Колин Макгинн (1984), Витгенштейн о значении . ISBN 0631137645 ISBN 978-0631137641 .   
• Кристофер Норрис (2007), Художественная литература, философия и литературная теория: встанет ли настоящий Сол Крипке? Лондон: Continuum
• Консуэло Прети (2002), На Крипке . Уодсворт. ISBN 0-534-58366-0 . 
• Натан Сэлмон (1981), Ссылка и сущность . ISBN 1-59102-215-0 ISBN 978-1591022152 .   
• Скотт Сомс (2002), За пределами жесткости: Незавершенная семантическая повестка дня именования и необходимости . ISBN 0-19-514529-1 . 

Внешние ссылки [ править ]

В Викицитатнике есть цитаты, связанные с: Саулом Крипке

Викискладе есть медиафайлы по теме Сола Крипке .

• Страница факультета кафедры философии Центра выпускников CUNY
• Центр Саула Крипке, Центр выпускников CUNY
• Архив Сола Крипке в CUNY Philosophy Commons
• Вторая ежегодная лекция Сола Крипке Джона Берджесса о необходимости происхождения в Центре выпускников CUNY, 13 ноября 2012 г.
• Сол Крипке на проекте « Математическая генеалогия»
• "Саул Крипке, гений логики" , короткое, нетехническое интервью Андреаса Саугстада, 25 февраля 2001 г.
• Конференция в честь 65-летия Крипке с видеозаписью его выступления «От первого лица», 25–26 января 2006 г.
• Видео его выступления «От тезиса Черча к теореме об алгоритмах первого порядка», 13 июня 2006 г.
• Подкаст его выступления «Неограниченный вывоз и некоторые моральные принципы философии языка», 21 мая 2008 г.
• Лондонское обозрение книг, статья Джерри Фодора, обсуждающая работу Крипке
• Отмечают Genius Философ Куни в , Гэри Шапиро, 27 января 2006 года, в The New York Sun .
• информация с веб-сайта «Высшая мудрость»
• Статья в New York Times о его 65-летии
• Круглый стол по критике Крипке идентичности разума и тела со Скоттом Сомсом в качестве основного докладчика 26 мая 2010 г.