В философии и логике , непредвиденные обстоятельства являются статусом положений , которые не являются истинными при каждой возможной оценке (т.е. тавтология ) , ни ложных при каждой возможной оценке (то есть противоречия ). Случайное суждение не обязательно истинно и не обязательно ложно. Предложения, которые являются случайными, могут быть таковыми, потому что они содержат логические связки, которые, наряду со значением истинности любой из его атомарных частей, определяют значение истинности предложения. Это означает, что истинность предложения зависит от обстоятельств.от истинностных значений предложений, которые его составляют. Условные предложения зависят от фактов , тогда как аналитические предложения истинны безотносительно к любым фактам, о которых они говорят.
Наряду с случайными предложениями существует по крайней мере три других класса предложений, некоторые из которых перекрываются:
- Тавтологические суждения, которые должны быть верными, независимо от обстоятельств или возможных обстоятельств (пример: «Дело в том, что небо голубое, или нет - в том, что небо голубое»).
- Противоречия, которые обязательно должны быть ложными, независимо от обстоятельств или возможных (пример: «идет дождь, а не дождь»).
- Возможные утверждения, которые верны или могли быть правдой при определенных обстоятельствах (примеры: x + y = 4; Есть только три планеты ; Есть более трех планет ). Все обязательно истинные предложения и все случайные предложения также являются возможными предложениями.
В средневековой схоластике случайность рассматривала не только свободу Пресвятой Троицы не создавать вселенную, но также порядок и взаимосвязь природных событий. [1]
В XVI веке скотизм и европейская реформатская схоластика открыли идею Джона Дунса Ското о синхронной случайности, которая смогла устранить противоречия между необходимостью, человеческой свободой и свободной волей Бога для создания мира . [2] Согласно этике в Спиноза , называется Контингент «вещь , о которой мы не знаем , действительно ли суть или не влечет за собой противоречие, или из которых, зная , что это не влечет за собой противоречие, мы по - прежнему в сомнении относительно существования, потому что порядок причин ускользает от нас ". [3]По природе разума воспринимать вещи в определенной форме вечности как необходимые, и только посредством нашего воображения мы рассматриваем вещи, будь то в отношении будущего или прошлого, как случайные. [4]
Релятивизм в риторике [ править ]
В прошлом попытки философов и риторов выделить риторике ее собственное царство закончились попытками ограничить риторику сферой случайных и относительных вещей. Аристотель объяснил в « Риторике »: «Обязанность риторики состоит в том, чтобы иметь дело с такими вопросами, которые мы обсуждаем, без каких-либо искусств или систем, чтобы направлять нас ...» [5] Аристотель подчеркивает контингент, потому что никто не размышляет о необходимости или невозможности. Он считал, что «неизбежное и потенциально неуправляемое наличие множественных возможностей» или сложный характер решений порождают и побуждают к риторике. [5] Точка зрения Аристотеля бросает вызов точке зрения Платона., который сказал, что у риторики нет предмета, кроме обмана, и поставил риторике на вершину политических дебатов.
Современные ученые утверждают, что, если риторика касается всего лишь контингента, она автоматически исключает то, что необходимо или невозможно. «Необходимое» - это то, что либо должно быть сделано, либо неизбежно будет сделано. «Невозможное» - это то, что никогда не будет сделано; следовательно, это не будет обсуждаться. Например, Конгресс Соединенных Штатов не соберется завтра, чтобы обсудить что-то необходимое, например, проводить ли выборы или нет, или что-то невозможное, например, объявление смерти вне закона. Конгресс собирается для обсуждения проблем, различных решений этих проблем и последствий каждого решения.
Это снова поднимает вопрос о непредвиденных обстоятельствах, потому что то, что считается необходимым или невозможным, почти полностью зависит от времени и перспективы . В истории Соединенных Штатов было время, когда даже конгрессмен , выступавший против рабства, приходил к выводу, что отказ от рабства невозможен. То же самое относится и к сторонникам избирательного права женщин.. Сегодня в Соединенных Штатах рабство отменено, и женщины имеют право голоса. Таким образом, хотя риторика, рассматриваемая во времени, полностью случайна и включает более широкое определение, риторика, рассматриваемая момент за моментом, намного более узкая и исключает как необходимое, так и невозможное. Столкнувшись с решениями, люди выберут один вариант, исключив другие. [6] Это неизбежно влечет за собой непредвиденные последствия. Из-за этих последствий лица, принимающие решения, должны обдумывать и выбирать. Другая проблема возникает, когда кто-то спрашивает, откуда это знание о том, какие проблемы «необходимы» и «невозможно», и как эти знания могут быть применены к другим.
Риторик Роберт Л. Скотт отвечает на эту проблему, утверждая, что, хотя риторика действительно случайна и относительна, она также эпистемична . [7] Таким образом, для Скотта то, что следует обсуждать, является вопросом риторики, поскольку люди придают смысл через язык и определяют, что составляет истину, и, следовательно, то, что не подлежит сомнению и обсуждению. Теоретик Ллойд Битцер делает пять предположений о риторике в своей книге « Риторика, философия и литература: исследование» . [8]
- Риторика - это метод исследования и общения с контингентом.
- Это исследование не дает определенных знаний, а дает только мнение.
- Надлежащий режим работы в этой сфере - размышление, основанное на разумном суждении.
- Это обсуждение и принятие решений ориентированы на аудиторию.
- Это взаимодействие с аудиторией ограничено временем.
Изучение случайности и релятивизма в том, что касается риторики, опирается на постструктуралистскую и постфундационалистскую теории. Ричард Рорти и Стэнли Фиш - ведущие теоретики в этой области исследований на стыке риторики и непредвиденных обстоятельств. [ необходима цитата ]
Ссылки [ править ]
- ^ Omodeo, Pietro Daniel; Гарау, Родольфо (19 сентября 2019 г.). «8 - Secundum Quid and Contingentia : Scholastic Reminescences in Early Modern Mechanics» . Случайность и естественный порядок в ранней современной науке . Бостонские исследования в области философии и истории науки. 332 . Springer. п. 156. DOI : 10.1007 / 978-3-319-67378-3_8 . ISBN 9783319673783. OCLC 1119640000 . Проверено 23 апреля 2021 г. - через philpapers.org .
- ^ Wisse, Maarten; Саро, Марсель (2010). Введение: Реформирование взглядов реформированной схоластики (PDF) . Исследования в области теологии и религии . 14 . Тилбургский университет / Brill. п. 8. ISBN 978-9004183179. ISSN 1566-208X . OCLC 8679046516 . Архивировано (PDF) с оригинала 23 апреля 2021 года.
- ^ См. Этика, Часть I , Предложение XXXIII, Примечание I.
- ^ Этика , Часть II , Предложение XLIV.
- ^ а б Аристотель. Риторика . Пер. У. Рис Робертс. Нью-Йорк: Рэндом Хаус, 1954.
- ^ Гаонкар, Дилип Парамешвар. «Случайность и вероятность». Энциклопедия риторики. Эд. Томас О. Слоан. Нью-Йорк: Oxford UP, 2001. 156.
- ^ Скотт, Роберт Л. «О рассмотрении риторики как эпистемологии». Журнал речи центральных штатов 18 (1967), стр. 9.
- ^ Битцер, Ллойд Ф. «Риторика и общественное знание». Риторика, философия и литература: исследование. Эд. Д.М. Буркс, стр.70. Вест-Лафайет, Индиана, 1978.
