Из Википедии, свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Причинная теория ссылки является теорией о том , как условия получения конкретных референтов на основе фактических данных. Такие теории использовались для описания многих относящихся к ним терминов, в частности, логических терминов, имен собственных и терминов естественного происхождения. В случае имен, например, причинная теория референции обычно включает следующие утверждения:

  • имя в референт фиксируются оригинальным акт наименования (также называется «перезапись» или, по Соломам Крипке , «начальное крещение»), после чего имя становится жестким целеуказатель этого объекта.
  • более позднее использование имени приводит к успеху в ссылке на референт, будучи связанным с этим исходным действием через причинную цепочку .

Более слабые версии этой позиции (возможно, неправильно названные «каузальными теориями») просто утверждают, что во многих случаях события в причинной истории использования говорящим этого термина, в том числе когда термин был впервые приобретен, должны считаться правильно назначить ссылки на слова говорящего.

Причинные теории имен стали популярными в 1970-е годы под влиянием работ Сола Крипке и Кита Доннеллана . Крипке и Хилари Патнэм также защищали аналогичную причинно-следственную связь с естественными добрыми терминами.

Причинно-следственная теория имен Крипке [ править ]

В лекциях, позже опубликованных как « Именование и необходимость» , Крипке в общих чертах изложил свою каузальную теорию референции для имен. Хотя он отказался явно поддержать такую ​​теорию, он указал, что такой подход был гораздо более многообещающим, чем популярная в то время описательная теория имен, введенная Расселом , согласно которой имена на самом деле являются замаскированными определенными описаниями . Крипке утверждал, что для того, чтобы успешно использовать имя для обозначения чего-либо, вам не нужно быть знакомым с однозначно идентифицирующим описанием этого предмета. Скорее, ваше использование имени должно быть вызвано (соответствующим образом) только присвоением имени этой вещи.

Такой причинный процесс может протекать следующим образом: родители новорожденного дают ему имя, указывая на ребенка и говоря: «Мы назовем ее« Джейн »». Отныне все называют ее «Джейн». Этим актом родители дали девочке ее имя. Собравшаяся семья и друзья теперь знают, что «Джейн» - это имя, которое относится к Джейн. Это называется дубляжом, именем или первоначальным крещением Джейн.

Однако не все, кто знает Джейн и использует имя «Джейн» для обозначения ее, присутствовали при этом именовании. Так почему же, когда они используют имя «Джейн», они имеют в виду Джейн? Ответ, предоставляемый каузальными теориями, заключается в том, что существует причинная цепочка, которая переходит от первоначальных наблюдателей именования Джейн ко всем остальным, кто использует ее имя. Например, возможно, Джилл не участвовала в названии, но Джилл узнает о Джейн и узнает, что ее зовут «Джейн», от матери Джейн, которая была там. Затем она использует имя «Джейн» для обозначения ребенка, о котором говорила мать Джейн. Теперь Джилл может использовать это имя, а ее использование может, в свою очередь, передать способность ссылаться на Джейн другим говорящим.

Философы, такие как Гарет Эванснастаивали на том, что теоретический взгляд на процесс перезаписи должен быть расширен, чтобы включить то, что называется «множественным основанием». После ее первоначального крещения использование слова «Джейн» в присутствии Джейн при определенных обстоятельствах может рассматриваться как дальнейшее обоснование имени («Джейн») в его референте (Джейн). То есть, если я нахожусь в прямом контакте с Джейн, упоминание моего произнесения имени «Джейн» может быть зафиксировано не просто причинно-следственной цепочкой через людей, которые встречались с ней раньше (когда она впервые была названа); он также может быть индексно привязан к Джейн в момент моего произнесения. Таким образом, наше современное использование имени, такого как «Христофор Колумб», можно рассматривать как относящееся к Колумбу через причинно-следственную цепочку, которая заканчивается не просто одним экземпляром его имени,а скорее в серии обоснованных употреблений имени, которые происходили на протяжении всей его жизни. При определенных обстоятельствах путаницы это может привести к изменению референта имени (один из примеров того, как это может произойти, см.Мысленный эксперимент с Землей-двойником ).

Мотивация [ править ]

Причинные теории референции родились частично в ответ на повсеместное признание описательных теорий Рассела. Рассел обнаружил, что определенных логических противоречий можно было бы избежать, если бы имена считались замаскированными определенными описаниями (подобная точка зрения часто приписывается Готлобу Фреге , в основном на основании комментария в сноске в « О смысле и референции », хотя многие ученые Фреге считают эту атрибуцию заблуждение). [ необходима цитата ]Таким образом, имя «Аристотель» можно рассматривать как означающее «ученик Платона и учитель Александра Великого». Более поздние теоретики описания расширили это, предположив, что имя выражает не одно конкретное описание, а множество (возможно, составляющих все существенные знания человека по имени) или средневзвешенное значение этих описаний.

Крипке счел этот рассказ глубоко ошибочным по ряду причин. В частности:

  • Мы можем успешно ссылаться на людей, для которых у нас нет однозначно идентифицирующего описания. (Например, оратор может говорить о Филли Софик, даже если его знают только как «какого-то поэта».)
  • Мы можем успешно ссылаться на людей, для которых единственные идентифицирующие описания, которые у нас есть, не соответствуют нашим представлениям. (Многие ораторы не имеют никаких идентифицирующих убеждений о Христофоре Колумба, кроме «первого европейца в Северной Америке» или «первого человека, который поверил, что Земля круглая». Оба эти убеждения неверны. Тем не менее, когда такой человек говорит: «Кристофер» Колумба, мы признаем, что они имеют в виду Христофора Колумба, а не какого-либо человека, удовлетворяющего одному из этих описаний.)
  • Мы используем имена, чтобы гипотетически говорить о том, что могло случиться с человеком. Имя функционирует как жесткое обозначение , а определенное описание - нет. (Можно сказать: «Если бы Аристотель умер молодым, он никогда бы не научил Александра Великого». Но если бы «учитель Александра Великого» был составной частью значения слова «Аристотель», это было бы чепухой).

Теория причинности избегает этих трудностей. Имя жестко относится к носителю, с которым оно причинно связано, независимо от каких-либо конкретных фактов о носителе и во всех возможных мирах .

Те же самые мотивы применимы к каузальным теориям в отношении других видов терминов. Патнэм, например, попытался установить, что «вода» жестко относится к тому веществу, которое мы на самом деле называем «водой», за исключением любой возможной идентичной водоподобной субстанции, с которой у нас нет причинной связи. Эти соображения мотивируют семантический экстернализм . Поскольку говорящие регулярно взаимодействуют с естественным видом, таким как вода, и поскольку обычно не существует церемонии именования, посредством которой их имена формализуются, описанные выше множественные основания даже более важны для причинного объяснения таких терминов. Говорящий, окружение которого меняется, может, таким образом, заметить, что референты его терминов меняются , как описано в Двойнике Земли и Болотного человека. мысленные эксперименты .

Варианты [ править ]

Варианты причинной теории включают:

  • Причинно-историческая теория референции является оригинальной версией теории причинной. Она была выдвинута Китом Доннелланом в 1972 году [1] и Солом Крипке в 1980 году. [2] [3] Эта точка зрения вводит идею передачи ссылок на звенья в причинно-исторической цепи. [3]
  • Теория описательно-причинная ссылки (также причинно-описательная теория ссылки ), [4] вид , выдвинутые Дэвида Льюис [4] [5] в 1984 году, [6] вводит идею , что минимальные описательные потребности аппарата , чтобы быть добавлены причинно-следственные связи между говорящим и объектом. [5] (См. Также Критика структурализма .)

Критика теории [ править ]

Гарет Эванс утверждал, что причинная теория или, по крайней мере, некоторые общие и слишком простые ее варианты имеют следствие, которое, как бы отдаленно и неясно ни было причинно-следственной связи между использованием кем-то собственного имени и объектом, на который оно первоначально ссылалось, они все же ссылаются на этот объект, когда они используют имя. (Представьте себе имя, которое на короткое время подслушивают в поезде или кафе.) Теория фактически игнорирует контекст и превращает ссылку в магический трюк. Эванс описывает это как « фотографическую » теорию референции. [7]

Связи между разными пользователями этого имени особенно неясны. Каждый пользователь должен каким-то образом передать имя следующему и должен каким-то образом «означать» нужного человека при этом (предположим, что «Сократ» - это имя домашнего трубкозуба ). Сам Крипке отмечает трудность, Джон Сирл уделяет ей большое внимание. [ необходима цитата ]

Марк Сейнсбери [8] выступал за причинную теорию, аналогичную теории Крипке, за исключением того, что крещеный объект исключен. Он утверждает, что «крещение» может быть крещением в ничто: имя может быть понятно введено, даже если оно ничего не называет. [9] Причинно-следственная цепочка, которую мы связываем с использованием имен собственных, может начинаться просто с «журналистского» источника. [10]

Причинной теории трудно объяснить феномен референтного изменения. Гарет Эванс приводит пример, когда Марко Поло неосознанно назвал африканский остров «Мадагаскаром», когда местные жители фактически использовали этот термин для обозначения части материка. Эванс утверждает, что Поло явно намеревался использовать этот термин, как это делают местные жители, но каким-то образом изменил значение термина «Мадагаскар», чтобы обозначить остров, каким он известен сегодня. Майкл Девитт утверждает, что повторное заземление объекта может объяснить изменение ссылки. Однако такой ответ оставляет открытой проблему когнитивной значимости, которая первоначально заинтриговала Рассела и Фреге.

См. Также [ править ]

  • Мозг в чане
  • Опосредованная справочная теория

Заметки [ править ]

  1. ^ Доннеллан, Кейт. (1972). «Имена собственные и идентифицирующие описания». В Дональде Дэвидсоне; Гилберт Харман (ред.). Семантика естественного языка . Дордрехт: Д. Рейдел. С. 356–379.
  2. ↑ Kripke, S. «Загадка о вере», в A. Margalit (ed.), Meaning and Use , Reidel, pp. 239–83 (1979).
  3. ^ a b Имена (Стэнфордская энциклопедия философии)
  4. ^ a b Статис Псиллос , Научный реализм: как наука отслеживает истину , Routledge, 1999, стр. 279.
  5. ^ a b Стефано Гаттей, «Лингвистический поворот» Томаса Куна и наследие логического эмпиризма: несоизмеримость, рациональность и поиск истины , Ashgate Publishing, 2012, стр. 122.
  6. ↑ DK Lewis (1984), «Парадокс Патнэма». Австралазийский журнал философии , 62 (3), 221–36; перепечатано в D. Lewis (1999), Papers on metaphysics and eptemology , Cambridge University Press, стр. 56–77.
  7. ^ Эванс, Гарет; Альтхэм, JEJ (1973). «Причинная теория имен». Труды Аристотелевского общества, дополнительные тома . 47 : 187–225. DOI : 10.1093 / aristoteliansupp / 47.1.187 . ISSN  0309-7013 . JSTOR  4106912 .
  8. ↑ Sainsbury, RM, Departing From Frege: Essays in the Philosophy of Language , Routledge, 2002, Essay XII.
  9. Перейти ↑ Sainsbury 2001 , p. 212
  10. Перейти ↑ Sainsbury 2001 , p. 165

Ссылки [ править ]

  • Эванс, Г. (1985). «Причинная теория имен». В Мартинич, А.П. , изд. Философия языка . Издательство Оксфордского университета, 2012.
  • Эванс, Г. Разновидности ссылок , Оксфорд, 1982.
  • Крипке, Саул. 1980. Именование и необходимость . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
  • Макдауэлл, Джон. (1977) «О значении и значении имени собственного».
  • Лосось, Натан . (1981) Справочник и сущность , Книги Прометея.
  • Machery, E .; Mallon, R .; Николс, С .; Стич, СП (2004). «Семантика, межкультурный стиль». Познание . 92 (3): B1 – B12. CiteSeerX  10.1.1.174.5119 . DOI : 10.1016 / j.cognition.2003.10.003 . PMID  15019555 .CS1 maint: ref = harv ( ссылка )
  • Сейнсбери, RM (2001). «Смысл без ссылки». In Newen, A .; Nortmann, U .; Stuhlmann Laisz, R. (ред.). Опираясь на Фреге . Стэнфорд.CS1 maint: ref = harv ( ссылка )