В философии языка , семантическая экстернализм (противоположность семантического интернализма ) является мнение о том , что значение термина определяется, в целом или частично, факторы , внешних по отношению к динамике. Согласно экстерналистской позиции, можно без противоречия утверждать, что два говорящих могут находиться в одном и том же состоянии мозга во время произнесения и, тем не менее, означать этим высказыванием разные вещи, то есть термин выбирает разное расширение.
Обзор
Философ Хилари Патнэм (1975/1985) предложил эту позицию и резюмировал ее утверждением «значения просто не в голове!»
Хотя он не использовал термин «экстернализм» в то время, Патнэм считается пионером семантического экстернализма в своей статье 1975 года «Значение« смысла » ». Его мысленный эксперимент с Землей-Двойником из вышеупомянутой статьи широко цитируется для иллюстрации его аргументов в пользу экстернализма и по сей день. Наряду с Патнэмом, заслуга также принадлежит Саулу Крипке и Тайлеру Берджу , которые нападали на интернализм по независимым причинам, обеспечивая основу, на которой зиждились атаки Патнэма.
Обычно считается, что экстернализм является необходимым следствием любой каузальной теории референции ; поскольку причинная история термина не является внутренней, вовлечения этой истории в определение референта термина достаточно, чтобы удовлетворить экстерналистский тезис. Однако Патнэм и многие последующие экстерналисты утверждали, что не только референция, но и смысл определяется, по крайней мере частично, внешними факторами (см. Смысл и референцию ).
Хотя в контексте дискуссии принято сокращать «семантический экстернализм» до «экстернализм», при этом следует проявлять осторожность, поскольку в философии существует несколько различных дебатов, в которых используются термины «экстернализм» и «интернализм» .
Аргументы в пользу экстернализма
Патнэм представил множество аргументов в пользу экстерналистской позиции, самые известные из которых касались Земли-двойника . Последующие философы произвели другие связанные мысленные эксперименты, в первую очередь эксперимент Дональда Дэвидсона с болотным человеком . Однако было множество аргументов в пользу экстернализма, которые не связаны с научно-фантастическими сценариями.
Патнэм указал, например, что он не знает, как отличить вязы от бука. У него точно такое же представление об одном, что и о другом: «лиственное дерево, растущее в Северной Америке». Тем не менее, когда Патнэм делает заявление, содержащее слово «вяз», мы понимаем, что он имеет в виду именно вяз. Если он заявляет о свойстве вяза, оно будет считаться истинным или ложным, в зависимости от того, применимо ли это свойство к тем деревьям, которые на самом деле являются вязами. Нет ничего «в голове», что могло бы зафиксировать его ссылку таким образом; скорее, он пришел к выводу, его языковую общность, содержащая некоторые ораторы , которые сделали знать разницу между этими двумя деревьями, заверил , что , когда он сказал , «Элм», он сослался на вязов. Патнэм называет эту особенность языка «разделением языкового труда».
Смотрите также
Рекомендации
- Патнэм, Х. (1975/1985). «Значение« смысла »» . В Philosophical Papers, Vol. 2: Разум, язык и реальность . Издательство Кембриджского университета.