Абрам Чайес

Абрам Чейес (18 июля 1922 - 16 апреля 2000) был американским исследователем международного права, тесно связанным с администрацией Джона Ф. Кеннеди . Он наиболее известен своим подходом к международному праву, основанным на «юридическом процессе», который попытался предоставить новый, менее формальный способ понимания международного права и того, как оно могло бы развиваться в дальнейшем. Сосредоточившись на том, как международно-правовые нормы на самом деле используются лицами, принимающими решения во внешней политике, Чейес стремился изучать международное право не в вакууме правовых норм и процедур, а в динамичной политической среде.

Ранняя жизнь и образование [ править ]

Полное имя Абрама Чайеса было Абрам Джозеф Чайес, но он не использовал свое второе имя. Он родился в Чикаго . Оба его родителя были юристами.

Он с отличием окончил Гарвардский колледж в 1943 году и служил в армии США с 1943 по 1945 год в качестве офицера полевой артиллерии во Франции, Нидерландах, Германии и Японии, оставив службу в звании капитана. Он получил Бронзовую звезду и Пурпурное сердце .

Чайес первым в своем классе окончил юридический факультет Гарвардского университета в 1949 году, где он работал президентом Harvard Law Review .

Юридическая, академическая и государственная карьера [ править ]

После юридического факультета Чейес был советником по правовым вопросам губернатора Коннектикута Честера Боулза с 1949 по 1951 год, а затем работал в Вашингтоне, округ Колумбия, в качестве помощника генерального юрисконсульта президентской комиссии по политике в области материалов в 1951 году. Он работал клерком у судьи Феликса Франкфуртера в Верховном суде США. Суд с 1951 по 1952 год, частную юридическую практику в компании Covington & Burling в Вашингтоне, округ Колумбия, с 1952 по 1955 год ^[1].

В 1955 году он поступил на юридический факультет Гарвардской школы права в качестве доцента и начал читать курсы конституционного права и международного права.

В конце 1950-х годов Чейес был одним из первых членов группы преподавателей Гарварда, которые работали над президентской кампанией Джона Ф. Кеннеди. Он возглавлял группу, которая разработала платформу съезда Демократической партии 1960 года, и был одним из главных советников Кеннеди по вопросам во время кампании.

Когда Кеннеди был избран, он работал в качестве юрисконсульта в Госдепартаменте . Чайес сыграл важную роль в ряде крупных кризисов, включая Берлинский кризис 1961 года и Кубинский ракетный кризис 1962 года. Он также работал над Договором о частичном запрещении испытаний 1963 года, запрещающим атмосферные ядерные испытания.

В 1964 году Чайес работал в юридической фирме Ginsburg & Feldman в Вашингтоне, округ Колумбия, прежде чем вернуться в Гарвардскую юридическую школу в 1965 году, где в 1976 году он стал профессором права Феликса Франкфуртера. Чейес разработал новый курс международного права в Гарварде и стал соавтором широко используемой книги « Международный правовой процесс» .

Он также преподавал гражданский процесс и является автором широко цитируемой статьи в Harvard Law Review о средствах правовой защиты и трудностях решения внутренних социальных вопросов на законных основаниях. Он стал почетным профессором в 1993 году, но продолжал преподавать, пока не стал недееспособным из-за осложнений, вызванных раком поджелудочной железы .

После ухода из администрации Кеннеди Чейес оставался политически активным. Он работал над президентской кампанией сенатора Роберта Ф. Кеннеди в 1968 году , писал статьи о контроле над ядерными вооружениями, был соавтором книги с Джеромом Визнером, научным советником президента Кеннеди, по вопросам противоракетной обороны и стратегической политики, а также консультировал членов Демократической партии Сенат в дебатах в начале 1970-х годов по поводу развертывания ПРО (он был решительным сторонником Договора по ПРО 1972 года). В 1972 году Чейес консультировал президентскую кампанию Джорджа Макговерна по вопросам внешней политики, а в 1976 году был советником по внешней политике президентской кампании Джимми Картера .

В 1980-х Чейес выступал от имени правительства Никарагуа против Соединенных Штатов в основополагающем деле Международного Суда (МС) « Никарагуа против Соединенных Штатов» . Международный Суд постановил, что США виновны в «незаконном применении силы », когда они заминировали гавани Никарагуа. Чайес также написал статьи, в которых утверждалось, что администрации Рейгана запрещено проводить испытания и развертывание Стратегической оборонной инициативы (СОИ) или «Звездных войн» в соответствии с Договором по ПРО 1972 года.

Публикации [ править ]

Прежде чем вернуться в Гарвардский юридический факультет, Чейес получил грант от Корпорации Карнеги на публикацию книги «Кубинский ракетный кризис» . ^[2] В этой публикации Чейес осветил взаимосвязь закона и внешнеполитических решений, которые создали то, что многие называют звездным часом администрации Кеннеди. При этом он укрепил идею о том, что «закон - это не набор фиксированных, самоопределяющихся категорий допустимого и запрещенного поведения» ^[2], а скорее динамический набор нормативных правил, которыми могут руководствоваться лица, принимающие внешнеполитические решения.

В своей книге Чейес сосредоточил свой анализ на трех основных решениях: 1) выбор карантина в отличие от более жестких или мягких мер реагирования, 2) решение добиваться разрешения ОАГ, санкционирующего решение, и 3) способ и метод подхода. к анализу ситуации в ООН. При этом он выделил основные способы, которыми международное право влияет на принятый курс действий: сначала как ограничение, затем как основание для оправдания или легитимации действий и, в-третьих, как обеспечение организационных структур, процедур и форумов.

Поскольку присутствие советских ядерных ракет на Кубе не представляло собой вооруженное нападение на Соединенные Штаты, требующее более агрессивного одностороннего ответа, администрация Кеннеди ввела морской карантин на Кубе. Этот более ограничительный ответ только заблокировал импорт наступательной военной техники. С другой стороны, классическая блокада ограничивает весь импорт, включая поставки продуктов питания, и считается актом войны.

Хотя Советский Союз первоначально отреагировал на предложенный карантин, обвинив США в «пиратских действиях» и «неслыханных нарушениях международного права» ^[2], вашингтонские юристы утешились поддержкой НАТО и единогласными действиями ОАГ, санкционировавшими морской карантин. Получив одобрение ОАГ и используя уникальный форум ООНдля кристаллизации и мобилизации взглядов национального правительства США заручились поддержкой и нейтрализовали оппозицию во время кризиса. Подводя итог, Чайес отметил важность готовности правительства США принять обязательство по международно-правовому обоснованию и, следовательно, публичной ответственности во время успешного смягчения кубинского ракетного кризиса. Тем самым повысилась роль международного права в принятии решений.

В 1968 году Чайес вместе с Томасом Эрлихом и Андреасом Ловенфельдом официально представили новый подход к изучению международного права, опубликовав двухтомный учебник под названием «Международный правовой процесс: материалы для вводного курса». ^[3] Учебник фокусируется на трех проблемных областях: 1) пределы судебных решений, 2) экономические вопросы и 3) политические проблемы, чтобы дать общее представление о масштабах, адекватности и недостатках международно-правовой системы, действующей в современных и современных условиях. сложная международная арена с новыми политическими игроками, включая множество международных организаций. Каждая проблемная область содержит проблемы, которые, как надеялся Чайес, вызовут обсуждение в классе и критический анализ, поскольку, как он указал, большинство из этих проблем не возникает в судах или арбитражных судах, а обсуждаются сторонами под давлением из различных источников, включая НПО и местные лоббисты в процессе принятия политических решений. Филип Хейманн однажды сказал: «Для Эйба проблемы были для того, чтобы радовать людей, которые их решали».^[4]

Совсем недавно в своей книге «Новый суверенитет: соблюдение международных регуляторных соглашений» Чайес и Антония Хэндлер Чейес, его жена и соавтор, попытались понять, что делают государства, международные организации, официальные лица и другие субъекты, когда они реализуют или пытаются выполнять нормативные соглашения. ^[5] Эти совместные усилия, предпринимаемые в рамках сложной сети норм, правил и практик, направлены на повышение уровня соблюдения сторонами требований до приемлемых уровней. Хотя договоры иногда снабжены санкционными положениями, «зубами» для обеспечения соблюдения договоров, Чейес утверждал, что эти принудительные экономические санкции отражают простую, но неправильную аналогию с внутренними правовыми системами, где принудительная сила государства, как считается, играет важную роль в обеспечение соблюдения национальных законов. Он считал, что экономические санкции обходятся дорого не только государству, которое, как считается, нарушает свои договорные обязательства, но и государству, принявшему санкции. Ожидаемые результаты экономических санкций не только медленные и не способствуют изменению поведения государства,но политические инвестиции, необходимые для мобилизации и поддержания экономических усилий в системе без какой-либо признанной иерархии власти, опасно высоки. В качестве альтернативы Чейес отметил, что одностороннее правоприменение невозможно, потому что на это «полицейское государство», скорее всего, на Соединенные Штаты, возложат чрезмерно обременительные обязательства.

Прежде чем предложить альтернативную структуру, которая заменит неэффективную модель экономических санкций за соблюдение, Чейес обсудил причины несоблюдения. Он заявил, что основным источником несоблюдения является не умышленное неповиновение, а, напротив, проистекает из отсутствия ясности, возможностей и приоритета. Во-первых, в попытке сформулировать правила, регулирующие будущее поведение различных игроков, договоры часто приводят к двусмысленным формулировкам, которые не дают однозначных ответов на спорные вопросы толкования. Во-вторых, государствам присущи ограничения на способность выполнять требования. Например, хотя государство могло принять имплементирующее законодательство, ему все равно потребуется создать эффективную регулирующую систему правоприменения для обеспечения соблюдения законов. Кроме того,в игру вступают другие ограничения научных и технических суждений, бюрократические возможности и финансовые ресурсы. Наконец, регулирующие договоры часто требуют значительных изменений в экономических или социальных системах, которые по самой своей природе требуют времени и могут привести к созданию обманчивой картины несоблюдения государством требований. Чайес приводит примеры, в том числе глобальные усилия по защите прав человека с помощью международных соглашений.

В отличие от этой модели принуждения, Чейес предложил альтернативную управленческую модель соответствия, опирающуюся на решение проблем, совместный подход вместо принудительного. Он предлагает ряд мероприятий для обеспечения соблюдения. Во-первых, Чейес подчеркнул необходимость прозрачности, включая получение данных о производительности посредством самоотчетов и проверки для проверки достоверности сообщаемых данных, как с помощью государственных систем проверки, так и, как менее формальная и дорогостоящая альтернатива, в виде внешних чеки от других государств и неправительственных научных групп. Во-вторых, Чайес предложил неформальные меры по урегулированию споров, предполагающие обязательное примирение, в результате которого будут вынесены необязательные рекомендации. Это обеспечило бы примирительные усилия для разрешения широкого круга споров,при сохранении принципов суверенитета, не заставляя стороны соглашаться с достигнутыми решениями. В-третьих, дефицит технических и бюрократических возможностей и финансовых ресурсов может быть восполнен с помощью договорных положений, которые прямо предусматривают техническую помощь тем государствам, которые неспособны соблюдать требования из-за этих внутренних недостатков. В-четвертых, Чейес объединил элементы прозрачности, урегулирования споров и наращивания потенциала в более широкий процесс «разгрома» - попытки убедить нарушителя изменить свой образ действий. Это может быть достигнуто путем обсуждения между сторонами, договорными организациями и международным сообществом. Чайес утверждал, что в международной системе, которая становится все более взаимозависимой, государства больше не имеют свободы действовать независимо,но вместо этого должны подчиняться давлению международного регулирования. Таким образом, он цитирует Роберта Д. Патнэма: «Санкция за нарушение [норм и ожиданий, порождаемых этой сетью] - это не наказание, а исключение из сети солидарности и сотрудничества». На протяжении всей книги Чайес подчеркивал важность международного правового процесса в создании и поддержании нормативных договоров, отмечая, как потребность в улучшении соблюдения требований может быть удовлетворена путем совместного решения проблем международным сообществом.Чайес подчеркнул важность международного правового процесса в создании и поддержании нормативных договоров, отметив, как потребность в улучшении соблюдения может быть достигнута путем совместного решения проблем международным сообществом.Чайес подчеркнул важность международного правового процесса в создании и поддержании нормативных договоров, отметив, как потребность в улучшении соблюдения может быть достигнута путем совместного решения проблем международным сообществом.

Наследие [ править ]

В 1996 году он вместе со своей женой Антонией Хэндлер Чейес получил премию «За пропаганду мира» от Массачусетского отделения Союза юристов за всемирную безопасность. В 1999-2000 годах профессор Чайес возглавлял команду юристов, подавших иск против Слободана Милошевича.в судах США за геноцид в Косово и помог расследовать коррупцию в Боснии. Он продолжал работать в области международного экологического права, преподавал и работал в междисциплинарной группе Гарварда по изменению климата. В 1999 году он получил награду Ассоциации Гарвардской школы права (HLSA) за его службу в качестве «вдохновляющего учителя и выдающегося ученого, защитника прав суверенных наций и защиты глобальной окружающей среды, [и] любимого наставника многих поколений Гарвардского права. студенты." Юридическая школа отметила его карьеру двумя днями дискуссий и мероприятий по вопросам международного права 23-24 апреля 1999 года.

Многие провозгласили Абрама Чейса «удивительно общительным человеком», который на протяжении всего своего пребывания в Гарвардской школе права всегда «можно было рассчитывать на то, что он встретит новых преподавателей с искренним энтузиазмом, любопытством и доброй волей». ^[6] Его безграничная добросовестность и жизнерадостность отразились на его интеллектуальных усилиях, что позволило ему по-настоящему способствовать новому мышлению о международном праве и его влиянии на мировые дела.

Личная жизнь [ править ]

Абрам Чайес женился на Антонии (Тони) Хэндлер 24 декабря 1947 года; у них было пятеро детей, включая журналистку Сару Чейес, а также Еву, Гейл, Линкольн и Анжелику Чейес. Antonia Handler Чайес служил заместителем ВВС в администрации Картера, и в настоящее время является профессором практики международной политики и права в Флетчера школы , университета Тафтса . ^[7]

Избранные произведения [ править ]

• Кубинский ракетный кризис: международный кризис и роль закона (Oxford University Press, 1974; второе издание, 1987).
• Международный правовой процесс (Little, Brown, 1968, 1969) (совместно с Т. Эрлихом и А. Ловенфельдом).
• Новый суверенитет: соответствие международным регулирующим соглашениям (издательство Гарвардского университета, 1996 и 1998 гг.) (Совместно с Антонией Хэндлер Чейес).

Ссылки [ править ]

Дальнейшее чтение [ править ]

• Пирсон, Ричард. «Абрам Чайес, 77 лет, умер». Washington Post , 17 апреля 2000 г. [1]
• «Абрам Чайес, специалист по международному праву, умер на 77-м году жизни». Harvard Gazette , 20 апреля 2000 г. [2]
• «Абрам Чейес, 77 лет, ведущий специалист по международному праву, главный юрист по международному праву администрации Кеннеди, и заслуженный профессор права Феликса Франкфуртера». Пагуош, 16 апреля 2000 г. [3]

См. Также [ править ]

• Список судебных секретарей Верховного суда США