Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Воздушная война должна соответствовать законам и обычаям войны , включая международное гуманитарное право, путем защиты жертв конфликта и воздержания от нападений на защищаемых лиц. [1]

Эти ограничения на ведение боевых действий в воздухе подпадают под действие общих законов войны, поскольку в отличие от войны на суше и на море, которые конкретно подпадают под действие таких правил, как Гаагская конвенция 1907 года и Дополнительный протокол I к Женевским конвенциям , которые содержат соответствующие ограничения, запреты и руководящие принципы - нет никаких договоров, относящихся к воздушной войне. [1]

Чтобы быть законными, воздушные операции должны соответствовать принципам гуманитарного права: военная необходимость , различие и соразмерность : [1] Нападение или действие должны быть направлены на помощь в военном поражении врага; это должно быть нападение на военный объект, и ущерб, причиненный гражданскому населению или гражданскому имуществу, должен быть соразмерным, а не чрезмерным по сравнению с ожидаемым конкретным и прямым военным преимуществом.

Международное право до 1945 г. [ править ]

До и во время Второй мировой войны (1939-1945 гг.) Международное право, касающееся воздушных бомбардировок, основывалось на договорах 1864, 1899 и 1907 годов, которые составляли определение большинства законов войны того времени, которые, несмотря на неоднократные дипломатические попыток, не было обновлено непосредственно перед Второй мировой войной. Наиболее актуальным из этих договоров является Гаагская конвенция 1907 года, поскольку это был последний договор, ратифицированный до 1939 года, в котором были определены законы войны в отношении использования бомбардировок . В Гаагской конвенции 1907 года два договора имеют прямое отношение к вопросу о бомбардировках. Это «Законы войны: законы и обычаи сухопутной войны (Гаага IV); 18 октября 1907 года» [2]и «Законы войны: бомбардировка военно-морских сил во время войны (Гаага IX); 18 октября 1907 года». [3] Примечательно, что существует другой договор, на который следует ссылаться для бомбардировки суши с суши (Гаага IV) и суши с моря (Гаага IX). [4] Гаага IV, которая подтвердила и обновила Гаагу II (1899 г.), [5] содержит следующие положения:

Статья 25: Нападение или бомбардировка любыми средствами городов, деревень, жилых домов или зданий, которые не имеют защиты, запрещены.

Статья 26: Офицер, командующий атакующими силами, должен перед началом бомбардировки, за исключением случаев нападения, сделать все, что в его силах, чтобы предупредить власти.
Статья 27: При осаде и бомбардировках должны быть предприняты все необходимые меры, чтобы щадить, насколько это возможно, здания, посвященные религии, искусству, науке или благотворительности, исторические памятники, больницы и места, где собираются больные и раненые, при условии, что в то время они не используются в военных целях.

Осажденные обязаны указывать на присутствие таких зданий или мест отличительными и видимыми знаками, о которых противник должен заранее известить. [2]

Хотя Гаагские конвенции 1907 года IV - Законы и обычаи сухопутной войны и IX - Бомбардировка военно-морских сил во время войны запрещали бомбардировку незащищенных мест, международного запрета на неизбирательную бомбардировку некомбатантов в защищенных местах не существовало. недостаток в правилах, который сильно усугубился воздушной бомбардировкой.

Участники Второй Гаагской конференции 1907 года действительно приняли «Декларацию, запрещающую запуск снарядов и взрывчатых веществ с воздушных шаров» 18 октября 1907 года. В ней говорилось: «Договаривающиеся державы соглашаются запретить на период до закрытия Третьей конференции. Мирная конференция, сброс снарядов и взрывчатых веществ с воздушных шаров или другими новыми методами аналогичного характера ». [6] Предзнаменованная «Третья мирная конференция» так и не состоялась, и Декларация остается в силе. Декларацию ратифицировали Соединенное Королевство и США. [7]

С развитием воздушных войн некомбатанты стали чрезвычайно уязвимыми и неизбежно стали второстепенными целями в такой войне - потенциально в гораздо большем масштабе, чем раньше. [8] [9]

Немецкий дирижабль Schütte Lanz SL2 бомбит Варшаву в 1914 году

В Первой мировой войне (1914-1918) впервые были применены стратегические бомбардировки, когда немецкие цеппелины и самолеты без разбора сбросили бомбы на города в Великобритании и Франции. Эти страны, сражаясь против Германии и ее союзников в войне, ответили своими воздушными налетами [10] (см. Стратегические бомбардировки во время Первой мировой войны ). Через несколько лет после Первой мировой войны проект конвенции был предложен [ кем? ] в 1923 г .: Гаагские правила ведения воздушной войны . [11]Проект содержал ряд статей, которые напрямую повлияли бы на то, как вооруженные силы использовали воздушные бомбардировки и защищались от них: статьи 18, 22 и 24. Закон, однако, так и не был принят в юридически обязательной форме [12], поскольку все основные державы его критиковали. как нереально. [13]

Греко-немецкий арбитраж в 1927-1930 , возможно , установил подчинение закона воздушной войны закон наземной войны. Он установил, что Гаагская конвенция 1907 года «О законах и обычаях сухопутной войны» применима к нападениям Германии на Грецию во время Первой мировой войны: [14] Это касается как статьи 25, так и статьи 26.

Джефферсон Рейнольдс в статье в The Air Force Law Review утверждает, что «если международное право не соблюдается, постоянные нарушения могут быть приняты в качестве обычной практики, допускающей поведение, которое когда-то было запрещено». [15] [ не прошла проверку ] Даже если греко-германские выводы арбитражного суда были установлены правила для воздушных бомбардировок, к 1945 году в воюющие из Второй мировой войны игнорировали предварительные процедуры бомбардировки , что греко-немецкий арбитражный суд признал , . [16]

Немецкие самолеты Heinkel He 111 бомбят Варшаву (сентябрь 1939 г.)

Немецкие бомбардировки Герники и Дуранго в Испании в 1937 году во время гражданской войны в Испании 1936-1939 годов и бомбардировки японцами многолюдных китайских городов во время Второй китайско-японской войны в 1937-1938 годах вызвали всемирное осуждение, что побудило Лигу Наций к принять резолюцию [17] , в которой содержится призыв к защите гражданского населения от бомбардировок с воздуха. [18] [19] В ответ на резолюцию, принятую Лигой Наций, [17] проект конвенции в Амстердаме 1938 года [20]дал бы конкретные определения того, что представляет собой "незащищенный" город, чрезмерные жертвы среди гражданского населения и соответствующее предупреждение. Этот проект конвенции делает стандарт незащищенности достаточно высоким - любые воинские части или зенитная артиллерия в пределах радиуса квалифицируют город как защищенный. Эта конвенция, как и проект 1923 года, не была ратифицирована - и даже близко к ней не была ратифицирована - когда в Европе вспыхнули военные действия в 1939 году. Хотя обе конвенции предлагают ориентиры для того, что воюющие державы рассматривали перед войной, ни один из этих документов не был принят. иметь обязательную юридическую силу.

В начале Второй мировой войны в 1939 году после обращения Франклина Д. Рузвельта , президента тогдашних нейтральных Соединенных Штатов, основные европейские державы, включая Великобританию и Германию, согласились не бомбить гражданские цели за пределами зон боевых действий: согласие Великобритании обеспечивало что другие державы также воздержались. (см. политику стратегических бомбардировок в начале Второй мировой войны ). Однако это не было выполнено, поскольку воюющие стороны с обеих сторон в войне приняли политику неизбирательных бомбардировок вражеских городов. Во время Второй мировой войны такие города, как Чунцин , Варшава , Роттердам , Лондон , Ковентри , Сталинград , Гамбург, Дрезден , Токио , Хиросима и Нагасаки пострадали воздушные бомбардировки, в результате чего огромного числа destryed зданий и гибель десятков тысяч мирных жителей. [21]

После Второй мировой войны массовые разрушения мирных целей, нанесенные во время войны, побудили победивших союзников заняться этим вопросом при разработке Нюрнбергской хартии от августа 1945 года, чтобы установить процедуры и законы для проведения Нюрнбергского процесса (1945-1946). Статья 6 (b) Устава, таким образом, осуждает «бессмысленное разрушение городов, поселков или деревень или разрушения, не оправданные военной необходимостью» и классифицирует это как нарушение законов или обычаев войны, таким образом, квалифицируя его как военное преступление. . Это положение аналогичным образом использовалось на Токийском процессе 1946-1948 годов для суда над японскими военными и гражданскими лидерами в соответствии с Токийской хартией.(Январь 1946 г.) за противоправные действия, совершенные во время Тихоокеанской войны 1941-1945 гг. Однако из-за отсутствия позитивного или конкретного обычного международного гуманитарного права, запрещающего незаконное ведение боевых действий с воздуха во время Второй мировой войны, неизбирательные бомбардировки вражеских городов были исключены из категории военных преступлений на Нюрнбергском и Токийском процессах, поэтому ось офицеры и руководители были привлечены к ответственности за санкционирование этой практики. Кроме того, Комиссия Организации Объединенных Наций по военным преступлениям не получала уведомления о судебных заседаниях, касающихся незаконных боевых действий в воздухе. [22] Крис Джохник и Роджер Норманд в своей статьеВ «Легитимации насилия 1: критическая история законов войны» объясняется, что: «Не говоря уже о моральных бомбардировках и других нападениях на гражданских лиц, Трибунал придал законную легитимность такой практике». [23] [24]

Гриб от атомного взрыва над Нагасаки (9 августа 1945 г.)

В 1963 году атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки стали предметом судебного надзора Японии в деле Ryuichi Shimoda et al. v. Государство . В обзоре делается несколько различий, которые относятся как к обычной, так и к атомной бомбардировке с воздуха . Основано на международном праве, содержащемся в Гаагской конвенции 1907 г. IV - Законы и обычаи сухопутной войны и IX - Бомбардировка военно-морских сил во время войны и Гаагском проекте правил ведения воздушной войны 1922–1923 гг.Суд провел различие между «точечной воздушной бомбардировкой» и неизбирательной бомбардировкой местности (которую суд назвал «слепой воздушной бомбардировкой»), а также различие между защищенным и незащищенным городом. [25] «В принципе, защищенный город - это город, который сопротивляется попытке оккупации сухопутными войсками. Город, даже с оборонительными сооружениями и вооруженными силами, не может считаться защищенным городом, если он находится далеко от поля битвы и находится не находится в непосредственной опасности оккупации противником ". [26]Суд постановил, что слепая воздушная бомбардировка разрешена только в непосредственной близости от действий сухопутных войск и что только прицельная воздушная бомбардировка военных объектов разрешена вдали от фронта. Он также постановил, что в таком случае случайная смерть гражданских лиц и уничтожение гражданского имущества во время прицельной бомбардировки с воздуха не были незаконными. [27] Суд признал, что понятие военного объекта было расширено в условиях тотальной войны , но заявил, что различие между ними не исчезло. [28]Суд также постановил, что, когда военные цели были сосредоточены на сравнительно небольшой территории и где средства защиты от воздушных налетов были очень сильными, когда разрушение невоенных объектов было небольшим по сравнению с крупными военными интересами или необходимостью, такой разрушение законно. [27] Таким образом, в решении Суда из-за огромной мощности атомных бомб и удаленности от наземных войск противника атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки "были незаконным актом военных действий в соответствии с международным правом, поскольку он существовала в то время как неизбирательная бомбардировка незащищенных городов ". [29]

Не все правительства и исследователи международного права согласны с анализом и выводами обзора Симода, поскольку он не был основан на позитивном международном гуманитарном праве . Полковник Хавьер Гисандес Гомес из Международного института гуманитарного права в Сан-Ремо отмечает:

При рассмотрении этих событий [Стратегия борьбы с городами / блиц] в свете международного гуманитарного права следует иметь в виду, что во время Второй мировой войны не существовало соглашения, договора, конвенции или любого другого инструмента, регулирующего защиту гражданского населения. население или гражданское имущество, поскольку действовавшие на тот момент Конвенции касались только защиты раненых и больных на поле боя и военно-морской войны , госпитальных судов , законов и обычаев войны и защиты военнопленных . [16]

Джон Р. Болтон ( заместитель государственного секретаря по контролю над вооружениями и вопросам международной безопасности (2001–2005) и постоянный представитель США при Организации Объединенных Наций (2005–2006)) объяснил в 2001 году, почему США не должны присоединяться к Римскому статуту. Международного уголовного суда :

Честное прочтение [Римского статута], например, оставляет объективного наблюдателя неспособным ответить с уверенностью, виновны ли Соединенные Штаты в военных преступлениях в их кампаниях воздушных бомбардировок Германии и Японии во время Второй мировой войны. В самом деле, во всяком случае, прямое прочтение языка, вероятно, указывает на то, что суд признает Соединенные Штаты виновными. A fortiori , эти положения, похоже, подразумевают, что Соединенные Штаты были бы виновны в военном преступлении за сброс атомных бомб на Хиросиму и Нагасаки. Это недопустимо и недопустимо. [30]

Международное право с 1945 г. [ править ]

В послевоенной обстановке, начиная с 1949 года, был принят ряд договоров, регулирующих законы войны . Эти Женевские конвенции вступили в силу, в немалой степени, из-за общей реакции на практику Второй мировой войны. Хотя в Четвертой Женевской конвенции была предпринята попытка установить некоторую правовую защиту гражданских лиц во время войны, основная часть Четвертой конвенции посвящена разъяснению прав гражданских лиц на оккупированных территориях, и проблемам бомбардировок не уделяется явного внимания. [31]

В 1977 году Протокол Iбыл принят в качестве поправки к Женевским конвенциям, запрещающей преднамеренное или неизбирательное нападение на гражданских лиц и гражданские объекты, даже если в районе находились военные объекты, и атакующая сила должна принять меры предосторожности и принять меры, чтобы по возможности спасти жизни гражданских лиц и гражданских объектов . Однако силы, занимающие территорию вблизи густонаселенных районов, должны избегать размещения военных объектов вблизи или в густонаселенных районах и стремиться удалить мирных жителей поблизости от военных объектов. Невыполнение этого требования приведет к увеличению числа погибших среди гражданского населения в результате бомбардировки атакующими силами, и защитники будут нести ответственность, даже уголовную ответственность за эти смерти.городских районов во многих своих городах либо с единственной целью не допустить бомбардировки вражескими силами этих целей, либо с использованием потерь среди гражданского населения, вызванных вражескими бомбардировками, в качестве пропагандистской ценности против врага. Этот шаг сделал Японию уязвимой для территориальных бомбардировок, и ВВС США (USAAF) приняли политику ковровых бомбардировок, в результате которой было уничтожено 69 японских городов с помощью зажигательных или атомных бомб, в результате чего погибло 381-500 тысяч японцев. [32] [33] [34] [35]

Однако Протокол I также гласит, что размещение военных объектов вблизи гражданских лиц «не освобождает стороны в конфликте от их юридических обязательств в отношении гражданского населения и гражданских лиц». (Статья 51, пункт 8) [36]

Международный Суд дал консультативное заключение в июле 1996 года о законности применения или угрозы применения ядерного оружия . Суд постановил, что «[т] здесь нет ни в обычном, ни в международном праве какого-либо всеобъемлющего и универсального запрета угрозы или применения ядерного оружия». Однако раздельным голосованием было установлено, что «угроза ядерным оружием или его применение в целом противоречили бы нормам международного права, применимым в вооруженном конфликте». Суд заявил, что он не может окончательно сделать вывод о том, будет ли угроза ядерным оружием или его применение законным или незаконным в чрезвычайных обстоятельствах самообороны, когда на карту будет поставлено само выживание государства. [37]

См. Также [ править ]

  • Воздушные бомбардировки городов
  • Обстрел территории
  • Ковровая бомбардировка
  • Жертвы среди гражданского населения в результате стратегических бомбардировок
  • Пакт Рериха
  • Стратегические бомбардировки
  • Тактические бомбардировки
  • Террор бомбардировки

Заметки [ править ]

  1. ^ a b c Гомес, Хавьер Гисандес (20 июня 1998 г.). «Закон воздушной войны» . Международное обозрение Красного Креста . 38 (323): 347–63. DOI : 10.1017 / S0020860400091075 . Архивировано из оригинального 25 апреля 2013 года .
  2. ^ a b Законы войны: законы и обычаи сухопутной войны (Гаага IV); 18 октября 1907 г., доступ к проекту Avalon в Юридической школе Йельского университета , вступил в силу: 26 января 1910 г.
  3. ↑ Законы войны: бомбардировка военно-морских сил во время войны (Гаага IX); 18 октября 1907 г. , доступно из проекта Avalon в Юридической школе Йельского университета ,
  4. ^ Международное обозрение Красного Креста № 323 цитирует: Charles Rousseau, References p. 360. «Аналогия между наземной и воздушной бомбардировкой».
  5. ^ Законы войны: законы и обычаи сухопутной войны (Гаага II); 29 июля 1899 г. , доступно из проекта Avalon в Йельской юридической школе , вступило в силу 4 сентября 1900 г.
  6. ^ Декларация (XIV), запрещающая сброс снарядов и взрывчатых веществ с воздушных шаров. Гаага, 18 октября 1907 г.
  7. ^ «Декларация (XIV), запрещающая запуск снарядов и взрывчатых веществ с воздушных шаров. Гаага, 18 октября 1907 г.» . Договоры, государства-участники и комментарии. Международный комитет Красного Креста . Проверено 23 февраля 2021 года . Эта Конференция никогда не собиралась, Декларация 1907 года формально остается в силе и сегодня. [...] Из великих держав только Великобритания и США ратифицировали Декларацию.
  8. ^ Международные аспекты гуманитарного права, Том 1 . Brill Publishers . 1988. с. 115.
  9. ↑ Джудит Гейл Гардам (8 апреля 1993 г.). Небоевой иммунитет как норма международного гуманитарного права . Издательство Springer . п. 21. ISBN 0-7923-2245-2.
  10. ^ Такер С. Спенсер, Присцилла Мэри Робертс. «Первая мировая война: студенческая энциклопедия». стр. 45. Рутледж .
  11. ' ^ Гаагские правила ведения воздушной войны с 1922–12 по 1923–02 гг., Эта конвенция так и не была принята.
  12. ^ Правила , касающиеся управления беспроволочного телеграфа во время войны и Air Warfare , от Международного комитета Красного Креста «S раздел по международному гуманитарному праву проверено 26 февраля 2005
  13. ↑ Ховард М. Хенсель (19 февраля 2008 г.). Законное использование военной силы (правосудие, международное право и глобальная безопасность) . Ashgate . п. 194. ISBN 978-92-3-102371-2.
  14. ^ Законы войны: законы и обычаи сухопутной войны (Гаага IV); 18 октября 1907 г., доступ к проекту Avalon в Йельской школе права , вступил в силу: 26 января 1910 г.
  15. ^ Джефферсон Д. Рейнольдс. «Сопутствующий ущерб на поле битвы 21 века: использование врагом закона вооруженного конфликта и борьба за моральное превосходство». Обзор закона ВВС "ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ УЩЕРБ НА ПОЛЕ БИТВ 21 ВЕКА: ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ВРАГОМ ЗАКОНА ВООРУЖЕННОГО КОНФЛИКТА И БОРЬБА ЗА НРАВСТВЕННО-ВЫСОКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ", Том 56, 2005 г. (PDF) Страница 57/58.
  16. ^ a b Хавьер Гисандес Гомес Закон о воздушных боях 30 июня 1998 г. Международное обозрение Красного Креста № 323, с. 347–363
  17. ^ a b Защита гражданского населения от бомбардировок с воздуха в случае войны , Единогласная резолюция Ассамблеи Лиги Наций от 30 сентября 1938 г., подтверждена 26 февраля 2005 г.
  18. ↑ Роджер О'Киф (15 января 2007 г.). Защита культурных ценностей в вооруженном конфликте . Издательство Кембриджского университета . п. 50. ISBN 978-0-521-86797-9.
  19. Перейти ↑ APV Rogers (1996). Закон о поле битвы . Издательство Манчестерского университета . п. 53. ISBN 0-7190-4785-4.
  20. ^ Проект конвенции о защите гражданского населения от новых двигателей войны. Амстердам, 1938 г. , проверено 26 февраля 2005 г.
  21. ^ Роберт П. Ньюман (2011). Трумэн и культ Хиросимы . Издательство МГУ. С. 121–125. ISBN 978-0-87013-940-6.
  22. ^ Джудит Gardam (21 июля 2011). Необходимость, соразмерность и применение силы государствами . Издательство Кембриджского университета . п. 130. ISBN 978-0-521-17349-0.
  23. ^ Государственная преступность: современные перспективы (критические проблемы преступности и общества) . Издательство Университета Рутгерса . 28 сентября 2010. с. 90. ISBN 978-0-8135-4901-9.
  24. ^ Myres McDouglas (18 августа 1994). Международное право войны: транснациональное принуждение и мировой общественный порядок . Springer . п. 641. ISBN. 0-7923-2584-2.
  25. ^ Wikisource: Ryuichi Shimoda et al. v. Государство I. Оценка акта взрыва в соответствии с международным правом : пункт 6
  26. ^ Wikisource: Ryuichi Shimoda et al. v. Государство I. Оценка акта взрыва в соответствии с международным правом : пункт 7.
  27. ^ a b Wikisource: Ryuichi Shimoda et al. v. Государство I. Оценка акта взрыва в соответствии с международным правом : пункт 10
  28. ^ Wikisource: Ryuichi Shimoda et al. v. Государство I. Оценка акта взрыва в соответствии с международным правом : пункт 9
  29. ^ Wikisource: Ryuichi Shimoda et al. v. Государство I. Оценка акта взрыва в соответствии с международным правом : пункт 8.
  30. ↑ Джон Болтон: « Риски и недостатки Международного уголовного суда с точки зрения Америки », опубликовано, когда он был заместителем государственного секретаря США по контролю над вооружениями и международной безопасности, зима 2001 года.
  31. ↑ Дуглас П. Лэки (1 января 1984). Моральные принципы и ядерное оружие . Роуман и Литтлфилд . п. 213 . ISBN 978-0-8476-7116-8.
  32. ^ Билл Ван Esveld (17 августа 2009). Ракеты из Газы: вред мирному населению в результате ракетных обстрелов палестинских вооруженных групп . Хьюман Райтс Вотч . п. 26. ISBN 978-1-56432-523-5.
  33. ^ Библиотека Конгресса (2 октября 2007 г.). Компаньон Библиотеки Конгресса по Второй мировой войне . Саймон и Шустер . п. 335 . ISBN 978-0-7432-5219-5.
  34. ^ История Второй мировой войны: Победа и последствия . Корпорация Маршалла Кавендиша . 2005. с. 817 . ISBN 0-7614-7482-X.
  35. ^ Закон воздушной войны - современные проблемы . Eleven International Publishing. 2006. с. 72. ISBN 90-77596-14-3.
  36. ^ https://ihl-databases.icrc.org/applic/ihl/ihl.nsf/Article.xsp?action=openDocument&documentId=4BEBD9920AE0AEAEC12563CD0051DC9E
  37. ↑ ICJ: Законность угрозы ядерным оружием или его применения. Архивировано 22 мая 2014 года в Wayback Machine.

Ссылки [ править ]

  • Франсиско Хавьер Гисандес Гомес (полковник ВВС Испании) МККК: Международное обозрение Красного Креста "Закон о воздушных боях" № 323, с. 347–363
  • Джоан Т. Филлипс. Список документов и веб-ссылок, относящихся к праву вооруженных конфликтов в воздушных и космических операциях , май 2006 г. Библиограф, Исследовательский информационный центр Мьюира С. Фэирчайлда, база ВВС США Максвелл, штат Алабама.
  • Джефферсон Д. Рейнольдс. «Сопутствующий ущерб на поле битвы 21 века: использование врагом закона вооруженного конфликта и борьба за моральное превосходство». Обзор закона ВВС, том 56, 2005 г. (PDF) стр. 4–108
  • Шарль Руссо, Le droit des conflits armés Editions Pedone , Париж, (1983)

Дальнейшее чтение [ править ]

  • МККК (27 июня 2012 г.), Комментарий к Декларации (XIV), запрещающей сброс снарядов и взрывчатых веществ с воздушных шаров. Гаага, 18 октября 1907 г. , проверено 25 октября 2016 г. - Комментарий к ранним конвенциям, включая детали, которых еще нет в этой статье.