Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Закон о поправках к индийскому уголовному законодательству 1891 года
Императорский Законодательный Совет
ПринятИмператорский Законодательный Совет
Принят19 марта 1891 г.
Аннулирован26 января 1950 г.
Законодательная история
СчетИндийский Уголовный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс, закон о поправках 1882 года
Билл опубликован9 января 1891 г.
ПредставленСэр Эндрю Скобл
Второе чтениеМарт 1891 г.
Отменено
Акт 1 1938 г.
Статус: отменен

Закон о возрасте согласия 1891 года , также известный как Закон X 1891 года , был законом, принятым в Британской Индии 19 марта 1891 года, который повысил возраст согласия для вступления в половую связь для всех девочек, замужних или незамужних, с десяти до двенадцати лет в Во всех юрисдикциях его нарушение подлежит уголовному преследованию как изнасилование. [1] [nb 1] Закон был поправкой к Уголовному кодексу Индии и Уголовно-процессуальному кодексу, раздел 375, 1882 г. («Изнасилование»), [nb 2] и был внесен в качестве законопроекта 9 января 1891 г. сэр Эндрю Scoble в Законодательном совете от генерал-губернатора Индии в Калькутте . [2]В тот же день он обсуждался и выступал против члена совета сэра Ромеша Чундер Миттера (из Бенгалии ) на том основании, что он нарушает ортодоксальный индуистский кодекс, но поддержал член совета Рао Бахадур Кришнаджи Лакшман Нулкар (из Бомбея ) и президент совет, генерал-губернатор и вице-король лорд Лэнсдаун . [2] [3] [nb 3]

В то время как в 1887 году в высшем суде Бомбея дело о невесте- ребенке Рухмабаи возобновило обсуждение такого закона, это была смерть одиннадцатилетней бенгальской девочки Пхулмони Даси из-за насильственного полового акта ее 35-летнего мужа в 1889 году. это привело к вмешательству англичан. [4] Закон был принят в 1891 году. Он получил поддержку со стороны индийских реформаторов, таких как Бехрамджи Малабари, и женских общественных организаций. Закон никогда серьезно не соблюдался, и утверждается, что реальным следствием закона было восстановление индуистского патриархального контроля над внутренними проблемами как националистическая причина. [5]

В 1884 году Рухмабай, 20-летняя женщина, была доставлена ​​в Верховный суд Бомбея своим мужем Бхикаджи после того, как она отказалась жить с ним. Женившись его в возрасте 11 лет, никогда не будучи оконченным брак и пожив отдельно в течение почти 8 лет она отказалась вернуться с ним. В конце концов она проиграла дело. [6] [7] Этот судебный процесс был одним из предвестников принятия этого закона. [8]

В 1889 году смерть 11-летней бенгальской девочки Пхулмони Даси после жестокого изнасилования ее 35-летним мужем Хари Моханом Майтеи послужила катализатором принятия закона [5] [9] Хари Мохан Майтеи был оправдан по делу обвиняется в изнасиловании, но признан виновным в непреднамеренном причинении смерти в результате необдуманного и халатного действия. [4]

Созданный в Лондоне комитет, состоящий из влиятельных британских и англо-индийских государственных деятелей, представил рекомендации колониальному правительству, включая изменение возраста согласия. Закон был подписан 19 марта 1891 года правительство лорда Лансдауна повышающего возраст согласия на завершение от десяти до двенадцати лет. [7] [10] [6]

Поддержка [ править ]

Основные статьи: Дело об изнасиловании Рухмабаи и Пхулмони Даси

Бехрамджи Малабари , реформатор парсов и журналист из Бомбея, выступал за этот закон. Он опубликовал свои сообщения в «Записках о младенческом браке и насильственном вдовстве» в 1884 году. Хотя он был парси, он утверждал, что критически относится к индуистским обычаям и домашним обычаям, как и британцы.

Хотя женщины не были проведены консультации для определения влияния детского брака, женщины в Бомбее президентства , включая Rukhmabai и Пандита Рамабай сделал убедительный случай для запрета на ребенка брака в своих журналах и организаций социальной реформы. Ананди Гопал Джоши , женщина- маратхи, которая также оказалась первой женщиной-врачом в Индии, выступала за вмешательство британского правительства в детские браки. [8]

Оппозиция [ править ]

Законопроект был против многих ортодоксальных лидеров, которые считали его вмешательством в индуистскую религию. Бал Гангадхар Тилак выступил против законопроекта, заявив: «Мы не хотели бы, чтобы правительство имело какое-либо отношение к регулированию наших социальных обычаев или образа жизни, даже если предположить, что акт правительства будет очень выгодной и подходящей мерой». [11] [12] [13]

Против законопроекта выступили также националисты-возрожденцы, выступавшие против любого колониального вмешательства. [14]

Примечания [ править ]

  1. ^ Длятекстом закона, см: Cranenburgh, DE (1894 г.). Неоткрытые акты генерал-губернатора в совете, том III, содержащий акты с 1883 по 1893 год . Калькутта: издательство Law Publishing Press. п. 864.
  2. ↑ Текст измененного раздела 375 см. В Agnew, William Fischer (1898). Уголовный кодекс Индии: и другие акты генерал-губернатора, касающиеся правонарушений, с примечаниями . Калькутта: Thacker, Spink, Co., стр. 212.
  3. ↑ Краткое содержание дискуссии см .: Imperial Legislative Council, Индия (1892). Резюме заседаний Совета генерал-губернатора Индии, собранного с целью принятия законов и постановлений . Калькутта: Офис Супт. правительства Печать., Индия. С. 8–27.

Ссылки [ править ]

  1. ^ Синха, Мриналини (1995). Колониальная мужественность: «мужественный англичанин» и «женоподобный бенгалец» в конце девятнадцатого века . Манчестер: Издательство Манчестерского университета. п. 138. ISBN 978-0-7190-4653-7.
  2. ^ Б Heimsath, Чарльз Х. (1962), "Происхождение и введение индийского брачного возраста Билл, 1891 г.", журнал азиатских исследований , 21 (4): 491-504, DOI : 10,1017 / s0021911800112653 , JSTOR 2050879 , страницы 502–503.
  3. ^ Мриналини Синха (1995). Колониальная мужественность: «мужественный англичанин» и «женоподобный бенгалец» в конце девятнадцатого века . Издательство Манчестерского университета ND. п. 146. ISBN. 978-0-7190-4653-7.
  4. ^ a b Саркар, Таника. « Предыстория прав человека: эпоха дебатов о согласии в колониальной Бенгалии, феминистские исследования ». 2000 г.
  5. ^ а б Ван дер Вир, Питер. Имперские встречи: религия и современность в Индии и Великобритании. Princeton, 2001. 96. ( поиск книг Google )
  6. ^ a b Чандра, Судхир (1996). «Рухмабай: дебаты о праве женщины на ее личность». Экономический и политический еженедельник . 31 (44): 2937–2947. JSTOR 4404742 . 
  7. ^ Б Bandyopādhyāẏa, Śekhara. От Плесси к разделу: история современной Индии. Orient Blackswan, 2004. 237-238. ISBN 81-250-2596-0 ( поиск книг Google ) 
  8. ^ а б Джордж Робб и Нэнси Эрбер, ред. Беспорядок в суде: Trials и сексуальное конфликтов на рубеже веков . Издательство Нью-Йоркского университета, 1999. 33-35. ISBN 0-8147-7526-8 
  9. ^ Majumdar, Rochona. « Больше не молчать ». India Today 26 октября 2007 года.
  10. ^ Karkarjkia, Rustomji Pestonji. Индия: сорок лет прогресса и реформ, являясь очерком жизни и времен Бехрамджи М. Малабари. H. Frowde, 1896. 128. ( поиск книг в Google )
  11. ^ «Локмая Тилак (1856-1920): Он провозгласил самоуправление как право рождения» . Индус . 26 мая 2003 . Проверено 20 января 2019 .
  12. ^ Мохаммад Шабир Хан (1992). Тилак и Гохале: сравнительное исследование их социально-политико-экономических программ реконструкции . Издательство APH. п. 36. ISBN 978-81-7024-478-3.
  13. ^ Меера Косамби (1991). "Девочки-невесты и социально-правовые изменения: спор о возрасте согласия (1891 г.)". Экономический и политический еженедельник . 26 (31/32): 1857–1868. JSTOR 41498538 . 
  14. ^ Вернер Менски (2008). Индуистское право: за пределами традиций и современности . ОУП Индия. п. 471. ISBN. 978-0-19-908803-4.