Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлено из Allen v. Cooper )
Перейти к навигации Перейти к поиску
Закон о разъяснении авторских прав
Большая печать Соединенных Штатов
Длинное названиеВнести поправки в главы 5 и 9 раздела 17 Кодекса Соединенных Штатов, чтобы уточнить, что штаты, органы штатов, а также должностные лица и служащие штатов, действующие в своем официальном качестве, могут быть поданы в федеральный суд любым лицом за нарушение авторских прав и нарушение исключительных прав на работы с масками, и что все средства правовой защиты могут быть получены в таком иске, который может быть получен в иске против частного лица или против других государственных структур.
Акронимы (разговорный)CRCA
Принятсто первый Конгресс Соединенных Штатов Америки
Цитаты
Публичное правоПаб. Л. 101-553
Устав в целом104 Стат. 2749 (1990)
Кодификация
В законы внесены поправкиЗакон об авторском праве 1976 г.
Заголовки изменены17 (Авторские права)
В разделы USC внесены поправки17 USC 511 (а)
Законодательная история

Copyright Remedy Закон Осветление ( CRCA ) является США авторских закон , который пытался аннулировать суверенный иммунитет государств за нарушение авторских прав. CRCA внес поправки в 17 USC 511 (a):

В общем. Любой штат, любое учреждение штата, а также любое должностное лицо или служащий штата или учреждение штата, действующее в своем официальном качестве, не пользуются иммунитетом в соответствии с Одиннадцатой поправкой к Конституции Соединенных Штатов или в соответствии с любыми другими положениями. доктрина суверенного иммунитета от иска в Федеральный суд любого лица, включая любую правительственную или негосударственную организацию, о нарушении любого из исключительных прав правообладателя, предусмотренных статьями 106–122, на импорт копий фонограмм в нарушение параграфа 602, или за любое другое нарушение под этим заголовком.

Неконституционность [ править ]

CRCA был признан неконституционным Верховным судом США в деле Allen v. Cooper (23 марта 2020 г.).

Решение Верховного суда было принято окружными и апелляционными судами в 1, 2, 4, 5, 6, 9 и 11 округах. 11-й округ не отменил CRCA, но не позволил использовать его, чтобы избежать суверенного иммунитета по фактам, имевшим место до него. Дело в 9-м округе урегулировано до вынесения решения. Суды в целом следовали логике, примененной Верховным судом США в деле Seminole Tribe против Флориды , и применялись в патентном контексте в деле Florida Prepaid v. College Savings Bank , 527 US 627 (1999). В этих случаях Суд постановил, что Одиннадцатая поправка к Конституции Соединенных Штатов запрещает Конгрессу использовать свои полномочия по статье I для отмены суверенного иммунитета штатов (постановление, которое позднее рассматривалось Верховным судом, например,Общественный колледж Центральной Вирджинии против Каца ), и что Закон о разъяснении патентных средств не имеет достаточных оснований для удовлетворения требований Четырнадцатой поправки. Хотя большинство судов отказались исполнять CRCA, один районный суд оставил Закон в силе в 2017 году, а Апелляционный суд 4-го округа должен вынести решение по апелляции на это решение в середине-конце 2018 года.

В нескольких случаях, в частности, был подтвержден суверенный иммунитет государственных университетов. [1] [2] Юристы Пол Хилд и Майкл Уэллс написали [3], что

большинство судов низшей инстанции, которые рассматривали этот вопрос, приняли государственные университеты как оружие государства с целью утверждения иммунитета по Одиннадцатой поправке. Если отложить в сторону дела государственных чиновников, подавших в суд в их официальном качестве, субъект, успешно доказавший, что он является подразделением государства, предположительно имеет право на абсолютный иммунитет от иска в федеральном суде, независимо от характера основания иска против Это.

Кроме того, дела о нарушении авторских прав университетскими радиостанциями также были отклонены, поскольку радио, финансируемое в основном университетом, было признано имеющим такой же иммунитет. [4]

Здесь убедительно и ясно видно, что WKMS как финансово, так и оперативно зависит от Университета и его Попечительского совета, который, как мы уже установили, считается Содружеством Кентукки для целей иммунитета по Одиннадцатой поправке. См. Джексон против Мюррейского государственного университета. , 834 F. Supp. 2г. Основываясь на этих доказательствах, становится ясно, что Попечительский совет государственного университета Мюррея и Содружество Кентукки остаются реальными сторонами, заинтересованными в этом действии, несмотря на поправки Истца в его Второй измененной жалобе. Следовательно, у нас нет предметной юрисдикции по этому делу, учитывая, что ни одно из исключений из суверенного иммунитета государства здесь не применяется. См. Филпот против WUIS / Университета Иллинойса в Спрингфилде, 2015 WL 5037551 (25 августа 2015 г.) (отклонен из-за отсутствия юрисдикции).

Попытка CRCA была повторена Конгрессом с принятием Закона 2001 года о восстановлении защиты интеллектуальной собственности [5].

Аллен против Купера [ править ]

В 2015 году правительство штата Северная Каролина без разрешения загрузило на свой веб-сайт видео крушения корабля «Месть королевы Анны» . В результате Nautilus Productions , компания, документирующая восстановление с 1998 года, подала иск в федеральный суд по поводу нарушения авторских прав и принятия законодательным собранием Северной Каролины «Закона Черной Бороды». [6] [7] [8]Перед публикацией видео законодательный орган Северной Каролины принял «Закон Черной Бороды», NC Gen Stat § 121-25 (b), в котором говорилось: «Все фотографии, видеозаписи или другие документальные материалы заброшенного судна или кораблекрушения или его содержимого, реликвий. , артефакты или исторические материалы, находящиеся на хранении любого агентства правительства Северной Каролины или его подразделений, должны быть общедоступными в соответствии с главой 132 Общего устава ". Верховный суд предоставил certiorari по этому делу в 2019 году. [9] [10] [11] [12] 5 ноября 2019 года Верховный суд США заслушал устные аргументы по делу Аллен против Купера . [13] [14] [15] [16] 23 марта 2020 г.Верховный суд Соединенных Штатов вынес заключение по делу «Аллен против Купера», постановив , что Конгресс не имеет конституционных полномочий отменять суверенный иммунитет штата посредством Закона о разъяснении авторских прав. Другими словами, CRCA неконституционна. Конгресс не представил доказательств необходимости отмены суверенного иммунитета.

Американская библиотечная ассоциация и другие подала Amicus краткого сайдинг с государством, говоря , что " государственные библиотеки и архивы имеют не злоупотребляли государственный суверенный иммунитет, правообладатели обладают достаточными средствами для обеспечения их право в отношении государственных библиотек и архивов; устранение суверенный иммунитет от претензий по авторскому праву поставит под угрозу усилия государственных библиотек и архивов по сохранению цифровых данных ". [17] Тринадцать сторонников подали записки в поддержку Аллена, в том числе Торговая палата США , Американская ассоциация звукозаписывающей индустрии , Альянс авторских прав , Ассоциация индустрии программного обеспечения и информации., и Национальная ассоциация фотографов прессы . [18] [19] [20] В этих сводках предлагались различные доктрины, в соответствии с которыми CRCA мог правомерно отменять суверенный иммунитет, и по-разному подтверждалось и поддерживалось причины, по которым Конгресс рассмотрел и принял CRCA, утверждая, что Конгресс справедливо пришел к выводу, что штаты злоупотребляли иммунитет и что необходимо альтернативное средство правовой защиты. [21] В брифинге APLU и AAU говорилось об обратном по всем пунктам. 30 штатов также подали заявление в поддержку Купера, отрицая, что штаты когда-либо отказывались от своего суверенного иммунитета, ратифицировав пункт о прогрессе.или иным образом. В записке профессора права говорилось, что при минимальном и добросовестном использовании нарушения авторских прав не было .

После постановления сенаторы Том Тиллис (Северная Каролина) и Патрик Лихи (Род-Вермонт) из подкомитета по интеллектуальной собственности Судебного комитета Сената направили письма в Управление авторского права США и Управление по патентам и товарным знакам США с просьбой провести исследование. подробное описание нарушений авторских прав правительствами штатов. [22] Бюро регистрации авторских прав США предоставило правообладателям интеллектуальной собственности, пострадавшим от нарушений со стороны государственных органов, до 3 августа 2020 г. публичные комментарии в рамках этого расследования. [23] В сентябре 2020 года Бюро регистрации авторских прав США начало публиковать комментарии, отражающие сотни нарушений авторских прав государственными организациями. [24] [25]

Прецедентное право [ править ]

  • Чавес против Arte Publico Press , 204 F.3d 601 (5-й округ 2000 г.)
  • Салерно против городского университета Нью-Йорка , 191 F. Supp. 2d 352 (SDNY 2001)
  • Хейрстон против Государственного сельскохозяйственного и технического университета Северной Каролины , 2005 WL 2136923 (MDNC 2005)
  • Де Ромеро против Института пуэрториканской культуры , 466 F. Supp. 2d 410 (ДНР 2006)
  • Мастера маркетинговой информации против Попечителей Калифорнийского государственного университета , 522 F.Supp. 2d 1088 (SD Cal. 2008)
  • Ромеро против Департамента транспорта Калифорнии , 2009 WL 650629 (CD Cal. 2009)
  • Джейкобс против Мемфисского конгресса и бюро посетителей , 710 F. Supp. 2d 663 (WD Tenn.2010)
  • Паркер против Дюфрешне , 2010 US Dist. LEXIS 64481 (WD La. 2010)
  • Уиппл против Юты , 2011 WL 4368568 (Д. Юта, 2011)
  • Национальная ассоциация фармацевтических советов против Университета Джорджии (11-й округ, 2011 г.) - говорит, что CRCA может быть оправдан 14-й поправкой, но предыдущий случай не представил фактически достаточного требования надлежащей правовой процедуры.
  • Райнер против Государственного университета Сагино-Вэлли и др. (Томас Канале) , штат Мичиган, 15 марта 2018 г. (следуя другим схемам, которые не рассматривают иск CRCA)
  • Койл против Университета Кентукки , 2. F. Supp. 3d 1014 (ED Ky. 4 марта 2014 г.)
  • Исаенко против Университета Миннесоты , 57 F.Supp. 3d 985 (Д. Минн., 2014)
  • Филпот против WUIS / Иллинойсского университета в Спрингфилде , штат Индиана, 25 августа 2015 г.
  • Кампинья-Бакот против Регентов Мичиганского университета , США, 2016 г. LEXIS 5958 (SD, Огайо, 19 января 2016 г.)
  • American Shooting Center, Inc. против Sefcor Int'l , 2016 US Dist. LEXIS 96111 (SD Cal. 22 июля 2016 г.)
  • Алиса Вольф против Оклендского университета , штат Мичиган, 5 декабря 2016 г. (считает Чавеса и Джейкобса «весьма убедительными»)
  • Неттлман III против Флоридского Атлантического университета , штат Флорида, Флорида, 5 января 2017 г. (обнаружение, что истец не подал жалобу в соответствии с CRCA, достаточную для отмены государственного иммунитета, и отмечая, что Чавес 5-го округапризнал CRCA неконституционным)
  • Белл против Университета Индианы (SD Ind. 9 марта 2018 г.)
  • Аллен против Купера (Верховный суд США 23 марта 2020 г.)

Ссылки [ править ]

  1. ^ «Суд подтверждает суверенный иммунитет государственных университетов в иске об авторском праве» . Бюро лицензирования авторских прав . Проверено 22 января 2019 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  2. ^ "Имеют ли государственные университеты иммунитет от нарушения авторских прав?" . Бюро лицензирования авторских прав . Проверено 22 января 2019 . CS1 maint: discouraged parameter (link)
  3. ^ Хилд, Пол; Уэллс, Майкл (1 июня 1998 г.). «Средства правовой защиты от незаконного присвоения интеллектуальной собственности государственными и муниципальными правительствами до и после SeminoleTribe: Одиннадцатая поправка и другие доктрины иммунитета» . Вашингтон и Ли Закон Ревью . 55 (3): 849.
  4. ^ Филпот против WKMS ( Окружной суд США Южного округа штата Индиана, штат Индианаполис, 2016-03-30). Текст
  5. ↑ Робертс, Алиса (2002). «Последняя попытка Конгресса отменить суверенный иммунитет штата Защита от действий по нарушению авторских прав: поможет ли IPPRA музыкальной индустрии бороться с онлайн-пиратством в кампусах колледжей?» . Журнал ДеПола по искусству, технологиям и праву интеллектуальной собственности . 12 (39).
  6. ^ «Аллен против Купера и др.» . Верховный суд США . Верховный суд США . Проверено 22 июня 2019 . CS1 maint: discouraged parameter (link)
  7. ^ Гресько, Джессика (3 июня 2019). «Высокий суд рассмотрит спор об авторских правах с пиратским кораблем» . Ассошиэйтед Пресс . Проверено 22 июня 2019 . CS1 maint: discouraged parameter (link)
  8. ^ Wolverton, Пол (2 ноября 2019). «Во вторник иск о пиратском корабле из Фейетвилля передается в Верховный суд» . Наблюдатель из Фейетвилля . Дата обращения 2 ноября 2019 . CS1 maint: discouraged parameter (link)
  9. ^ "Аллен против Купера" .
  10. ^ "№ 18-877" . Верховный суд США . Верховный суд США . Проверено 25 июля 2019 . CS1 maint: discouraged parameter (link)
  11. ^ Liptak, Адам (2 сентября 2019). «Корабль Чёрной Бороды направляется в Верховный суд в битве за другой вид пиратства» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 20 октября 2019 года . CS1 maint: discouraged parameter (link)
  12. ↑ Гарднер, Эрик (5 ноября 2019 г.). «Верховный суд борется с последствиями пиратства со стороны правительств штатов» . Голливудский репортер . Дата обращения 16 ноября 2019 . CS1 maint: discouraged parameter (link)
  13. ↑ Мерфи, Брайан (5 ноября 2019 г.). «Как корабль Черной Бороды и водолаз с« железной рукой »оказались в Верховном суде» . Шарлотта Обсервер . Дата обращения 16 ноября 2019 . CS1 maint: discouraged parameter (link)
  14. ↑ Вольф, Ричард (5 ноября 2019 г.). «Ааррр, дружище! Судьи Верховного суда недовольны публичной демонстрацией государством операции по спасению пиратского корабля» . USA Today . Проверено 27 декабря 2019 . CS1 maint: discouraged parameter (link)
  15. ↑ Ливни, Ефрат (5 ноября 2019 г.). «Дело Верховного суда о пиратстве с участием Черной Бороды доказывает, что правда страннее вымысла» . Кварц . Проверено 27 декабря 2019 . CS1 maint: discouraged parameter (link)
  16. ^ Woolverton, Пол (5 ноября 2019). «Судьи Верховного суда скептически относятся к делу о пиратском корабле Черной Бороды из Фейетвилля» . Наблюдатель из Фейетвилля . Проверено 27 декабря 2019 . CS1 maint: discouraged parameter (link)
  17. ^ "LCA присоединяется к Amicus Brief: Фредерик Л. Аллен и др., Против Роя А. Купера, III" . 2019-09-27 . Проверено 17 ноября 2019 . CS1 maint: discouraged parameter (link)
  18. ^ "Аллен против Купера" . Авторский Альянс . Проверено 18 ноября 2019 . CS1 maint: discouraged parameter (link)
  19. ^ "NPPA, ASMP просит SCOTUS защиты от нарушения авторских прав со стороны государства" . NPPA . Проверено 18 ноября 2019 . CS1 maint: discouraged parameter (link)
  20. ^ "Аллен против Купера" . Центр судебных разбирательств палаты США . Проверено 18 ноября 2019 . CS1 maint: discouraged parameter (link)
  21. ^ Касс, Дэни. «Кавалерия с авторским правом поддерживает фотографию пиратского корабля в Высоком суде» . Центр конституционной ответственности . Проверено 17 ноября 2019 года . CS1 maint: discouraged parameter (link)
  22. ↑ Гарднер, Эрик (29 апреля 2020 г.). «Сенаторы просят патентные ведомства США изучить нарушение авторских прав со стороны государств» . Голливудский репортер . Проверено 15 июня 2020 . CS1 maint: discouraged parameter (link)
  23. ^ "Государственное суверенное исследование иммунитета" . Copyright.gov . Бюро авторских прав США . Проверено 15 июня 2020 . CS1 maint: discouraged parameter (link)
  24. ^ "Суверенное исследование иммунитета" . Rules.gov . Проверено 15 октября 2020 года . CS1 maint: discouraged parameter (link)
  25. ^ Мэдиган, Кевин. «Исследование Copyright Alliance выявляет растущую угрозу нарушения прав со стороны государства» . Авторский Альянс . Проверено 15 октября 2020 года . CS1 maint: discouraged parameter (link)

Внешние ссылки [ править ]

  • SCOTUS рассматривает «Закон Черной Бороды» в иске об авторском праве кораблекрушения , World Intellectual Property Review
  • Судьи разграбляют аргументы в пользу суверенного иммунитета за нарушение авторских прав , блог SCOTUS
  • Аллен против Купера: подача иска на государства за нарушение прав интеллектуальной собственности - O
  • Месть Черной Бороды: суверенный иммунитет и авторское право , плагиат сегодня
  • Как корабль Черной Бороды и водолаз с `` железной рукой '' оказались перед Верховным судом , Шарлотта Обсервер
  • Эпизод 955: Пиратские видео , Planet Money, NPR
  • Исследование суверенного иммунитета: уведомление и запрос на общественное обсуждение , Бюро регистрации авторских прав США
  • Исследование суверенного иммунитета: комментарии Бюро регистрации авторских прав США

См. Также [ править ]

  • Одиннадцатая поправка к Конституции США
  • Совет по расходам на предоплаченное высшее образование во Флориде против Сберегательного банка колледжа