Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Альперин против банка Ватикана
Печать Апелляционного суда США по девятому округу.svg
СудАпелляционный суд США девятого округа
Полное название делаАльперин и др. v. Банк Ватикана
Цитата (и)104 F.3d 1086 (9-й округ 1997), 284 F.3d 1114 (9-й округ 2002), 266 F.3d 1155 (9-й округ 2001), 332 F.3d 679 (DC Cir. 2003)
Стенограмма (и)[1]
Ключевые слова
Пережившие холокост , политический вопрос

Альперин против банка Ватикана был безуспешным коллективным иском, поданным пережившими Холокост, против Банка Ватикана («Институт религиозных дел» или «ИОР») и Францисканского Ордена («Орден Младших братьев»), поданного в Сан-Франциско. Калифорния , 15 ноября 1999 года дело было первоначально отвергнуто как политический вопрос по окружного суда Северного округа Калифорнии в 2003 году, но был восстановлен частично Апелляционный суд девятого округа в 2005 годучто решение привлекло внимание как прецедент на пересечении Закона о правонарушениях в отношении иностранцев (ATCA) иЗакон об иностранном суверенном иммунитете (FSIA).

Часть жалобы на IOR была отклонена в 2007 году на основании суверенного иммунитета , а оставшаяся часть иска против этого ответчика была отклонена на том основании, что имущественный иск не был связан с Соединенными Штатами, решение было подтверждено в феврале 2010 года. по Девятому округу. Дело против Ордена францисканцев, которые к тому времени были единственными ответчиками, закончилось в марте 2011 года, когда Девятый округ подтвердил решение окружного суда об отклонении иска, и дело не было обжаловано. Таким образом, никакая часть иска не была доведена до суда, и ни одно из утверждений истцов не было доказано в суде.

Исторический контекст [ править ]

Папский Хорватский Колледж Святого Иеронима в Риме
Основные статьи: нацистское золото и участие католического духовенства в усташах

Фактическая подоплека, утвержденная в иске, заключалась в том, что Усташе, скрывающийся в Папском хорватском колледже Св. Иеронима (хорватская семинария недалеко от Ватикана), привез с собой большое количество награбленного золота, которое позже было перемещено в другую экстерриториальную собственность Ватикана и / или Банк Ватикана . [1] [2] Хотя это золото будет стоить сотни тысяч долларов США в 2008 году, оно, как утверждается, составляло лишь небольшой процент от золота, разграбленного во время Второй мировой войны , в основном нацистами. [2] По словам Фейера, «высшее руководство Ватикана должно было знать местонахождение золота», но он не приводит никаких доказательств того, что они знали, и не называет их. [2]

Судебный процесс стал возможным благодаря указу президента США Билла Клинтона 1997 года, который предписал всем ветвям правительства США открыть для изучения свои записи о Второй мировой войне . [3] Приказ пришел после доказательства того, что швейцарские банки были разрушающими доказательство депозитных записей евреев . [3] Четырнадцать европейских стран, Канада и Аргентина последовали их примеру, но Ватикан этого не сделал. [3] Большая часть свидетельств, которые стали известны после того, как исполнительное постановление не было доступно Трехсторонней комиссии по реституции монетарного золота.перед распадом, хотя Югославия была среди получателей реституции. [4]

Аргументы [ править ]

Истцы [ править ]

Групповой иск был подан от имени «всех сербов, евреев и граждан бывшего Советского Союза (а также их наследников и бенефициаров), пострадавших» от рук усташей. Указанные истцы утверждали, что они стали жертвами преступлений против личности или собственности, совершенных усташами. Истцами были названы четыре организации, которые представляют переживших холокост или борются за права человека . [5] Выжившие жертвы усташей и их ближайшие родственники, проживающие в Калифорнии, подали коллективный иск против банка Ватикана и других лиц в федеральный суд США, Альперин против банка Ватикана . [2]Однако общий потенциальный класс, если бы Суд признал иск, включал бы «более 300 000 бывших рабов и подневольных рабочих, заключенных, концлагерей и выживших в гетто». [5]

Причины иска включали «конверсию, неосновательное обогащение, реституцию, право на бухгалтерский учет, нарушения прав человека и нарушения международного права». Субъектная юрисдикция утверждается в соответствии с федеральным законом, законом штата Калифорния, международным правом и общим правом . [5]По словам истцов, ответчики "принимали, скрывали, закладывали, отмывали, удерживали, конвертировали и получали прибыль от активов, разграбленных режимом усташей в период с апреля 1941 по май 1945 года и сданных на хранение или преобразованных, скрытых, заложенных, проданных, кредитных, заложенных, обмененных , отмытые или ликвидированные через IOR и OFM после распада независимого государства Хорватия в мае 1945 года. 2007 Американский округ LEXIS 95529, ND CA 2007. В частности, банк Ватикана, как утверждается, отмывал и конвертировал " казначейство усташ, делая вклады в Европе, Северной и Южной Америке, [и] распределяя средства среди изгнанных лидеров усташ, включая Павелича ». [3] Поскольку дело было прекращено на предварительной стадии, эти требования так и не были доказаны.

Основным доказательством против Ватикана должна была стать «депеша Бигелоу», отправленная 16 октября 1946 года от Эмерсона Бигелоу в Риме Гарольду Глассеру , директору финансовых исследований Министерства финансов США. [3] Бывший агент УСС Уильям Гоуэн также дал показания в качестве свидетеля-эксперта, что в 1946 году полковник Иван Бабич перевез 10 грузовиков золота из Швейцарии в Папский колледж. [6]

Истцы требовали бухгалтерского учета и реституции казначейства усташей, которое, по данным Государственного департамента США [7], якобы было незаконно передано Ватикану, Ордену францисканцев и другим банкам после окончания войны в целях содействия цели режима усташей в изгнании и финансирование крысиной линии Ватикана . Основными движущими силами якобы были о. Крунослав Драганович , о. Доминик Мандич OFM и военный преступник Анте Павелич .

Подсудимые [ править ]

Среди названных ответчиков был банк Ватикана , но не Ватикан (поскольку указание города-государства Ватикан могло привести к отклонению иска на основании суверенного иммунитета ). [5] Девятый округ принял для целей ходатайства об отклонении аргумента истцов о том, что Ватикан и Банк Ватикана являются отдельными учреждениями. [5] Другими названными обвиняемыми были Орден Младших братьев («францисканцев»), Освободительное движение Хорватии , а также «другие неизвестные католические религиозные организации и известные и неизвестные банковские учреждения из различных стран». [5]Банк Ватикана и Орден Младших братьев подали отдельные ходатайства об отклонении. [5]

Адвокаты Ватикана не оспаривали утверждение о том, что большая партия золота прибыла грузовиком в Рим в 1946 году, хотя они и утверждали, что истцы «выдвинули неопровержимые« факты »». [8] Защита утверждала, что не было «доказательной связи между потерями истцов и золотом, депонированным в Ватиканском банке». [9]

Обвиняемые также утверждали, что в соответствии с Законом об иностранном суверенном иммунитете (Рейган признал суверенитет Ватикана в 1984 году), они не были обязаны возвращать украденное золото усташей Югославии в 1946 году, потому что страной правил враждебный коммунистический режим, заявив:

Решение суверенного государства предоставить средства иностранному антикоммунистическому политическому движению, а не коммунистическому режиму, в то время, когда в Европе всерьез начиналась холодная война, не является «коммерческим» актом; это jure imperii , глубоко суверенный акт. [8]

Наконец, ответчики утверждали, что истцы не имели права, поскольку Ватикан был лишь третьей стороной в нанесении ущерба истцу. [1]

Распоряжение [ править ]

Решение Первого районного суда (2003 г.) [ править ]

Первоначальный иск был подан в Окружной суд Северного округа Калифорнии в Сан-Франциско в 1999 году. [10] [11] В окружном суде стороны договорились ограничить свои первоначальные аргументы вопросом о том, является ли дело политическим вопросом. . [5] Районный судья прекратил рассмотрение дела в 2003 году на том основании, что оно представляет собой политический вопрос. [10] [12] В отдельном заключении районный суд отклонил иски против Хорватского освободительного движения на основании отсутствия личной юрисдикции . [5]

Апелляция Первого девятого округа (2005 г.) [ править ]

Апелляционный суд девятого округа восстановил некоторые из претензий истцов в 2005 годе [13] , а Верховный суд отказался в январе 2006 года , чтобы предоставить истребование дело для рассмотрения этого решения. [10] [14] [15] Девятый округ постановил, что имущественные претензии не были политическими вопросами, в то же время согласившись с тем, что «претензии в отношении военных целей» (включая нарушения прав человека, нарушения международного права и рабский труд) были политическими . [5] [16]

Девятый судебный округ написал, что, поскольку дело «затрагивает международные отношения и потенциально спорные политические вопросы, [было] заманчиво прийти к выводу, что такие претензии запрещены доктриной политического вопроса», но что суд должен «тщательно рассматривать каждую претензию в отдельности. «вместо того, чтобы« отказаться от ответственности суда по статье III ». [17] Девятый округ также определил, что правительство США еще не заняло позицию по этому вопросу и что он не является предметом договора или исполнительного соглашения. [17] Девятый округ выделил дело Кадич против Караджича.потому что «иски в деле Кадича сосредоточены на действиях одного человека во время локального конфликта, а не на просьбе суда провести сложный расчет по установлению вины за действия, предпринятые иностранным режимом во время мировой войны». [17]

Хотя Девятый округ разрешил истцам подать иски о конверсии, неосновательном обогащении, реституции и бухгалтерском учете в отношении банка Ватикана, он согласился отклонить иски против Хорватского освободительного движения и требование, которое Банк Ватикана поддержал Усташе в совершении геноцида и других военных преступлений. [18] Мнение большинства было написано судьей М. Маргарет МакКаун с согласием старшего судьи Милтона Ирвинга Шадура . Судья Стивен С. Тротт частично не согласился, утверждая, что районный суд правильно отклонил дело. [18]Тротт писал: «То, что большинство непреднамеренно совершило при рассмотрении этого дела, является не чем иным, как массовым созданием Всемирного суда, международного трибунала с захватывающей дух и безграничной юрисдикцией, чтобы рассматривать неудачи Мира, где бы они ни происходили, когда они случаются, с кем они происходят, личность правонарушителя и суверенитет одной из сторон ". [19]

Апелляция Второго девятого округа (2009 г.) [ править ]

Апелляция второго девятого округа по вопросу суверенного иммунитета Ватиканского банка была заслушана 10 декабря 2009 года в Сан-Франциско. [20] Дело было прекращено 28 декабря 2009 года. [21] Истцы указали, что они могут подать апелляцию. [22]

Более поздние постановления районного суда (2006–2009 гг.) [ Править ]

15 июня 2006 г. судья Элизабет Ляпорт из Северного округа Калифорнии без ущерба отклонила ходатайство истца о раскрытии юрисдикции и частично удовлетворила ходатайство истцов о предоставлении материалов в соответствии с Федеральными правилами гражданского судопроизводства . [23] 27 декабря 2007 г. судья Максин М. Чесни удовлетворила ходатайство банка Ватикана об отклонении четвертой измененной жалобы; это фактически положило конец делу против банка Ватикана на основании суверенного иммунитета . [24] 14 апреля 2009 г. судья Чесни удовлетворил ходатайство истца о разрешении подать шестую измененную жалобу не позднее 1 мая 2009 г. [25]Была подана шестая измененная жалоба, в которой в качестве ответчика был назван Орден францисканцев и удален банк Ватикана. [26] 11 сентября 2009 г. Окружной суд отклонил дело против францисканцев без ущерба на основании отсутствия федеральной юрисдикции и отклонил ходатайство истцов о внесении поправок в жалобу 13 ноября 2009 г. Истцы подали апелляцию в Девятый округ на основания того, что Банк Ватикана занимается коммерческой деятельностью в Соединенных Штатах, но проиграл это обращение.

Жалоба в Европейский центральный банк (2010 г.) [ править ]

1 июля 2010 г. истцы подали запрос в Европейский центральный банк о возбуждении расследования по делу об отмывании денег и торговле нацистским золотом со стороны банка Ватикана. Они основали это на статье 8 Валютного соглашения между Европейским союзом и городом-государством Ватикан, которое запрещает организациям, выпускающим евро, отмывание денег. [27]

Правовой анализ [ править ]

Первоначальное прекращение дела по доктрине политического вопроса было продолжением прецедента в деле Бейкер против Карра . [28] По словам профессора Гвинн Скиннер, «большинство претензий, связанных с Холокостом, были отклонены на основании этой доктрины либо потому, что уже были приняты решения о возмещении ущерба, либо потому, что союзные силы уже приняли решение о том, кто будет привлечен к ответственности. за различные преступления, совершенные во время Холокоста ". [29]По словам профессора Ганнибала Трэвиса: «Первоначально суды США отклоняли иски переживших Холокост на том основании, что международное право только порождало иски между государствами и не имело самореализации в отсутствие имплементирующего законодательства в Конгрессе. Это ошибочное толкование § 1350 было исправлено в течение нескольких лет, и с 1980 года федеральные суды США осуществляли универсальную юрисдикцию в почти непрерывной линейке дел, связанных с правонарушениями, которые, как считается, были совершены в другом месте в нарушение международного права ». [30]

Это дело сравнивают с несколькими другими судебными процессами 2003 года против частных лиц за проступки, совершенные во время Второй мировой войны, такими как « Андерман против Федеративной Республики Австрии» (также определено как политический вопрос). [31] Это было приведено в качестве примера Закона о исках против иностранцев (ATCA), когда суды не требовали исчерпания иностранных средств правовой защиты . [32] Решение Девятого округа подверглось критике [ кем? ]на том основании, что: «хотя разграничение судом имущественных требований и требований военных целей может быть надежным аналитическим методом для решения проблем доктрины политических вопросов, иски о рабском труде не должны были исключаться из сферы имущественных требований». [5]

Истцы попытались согласовать свои действия с находящимися на рассмотрении католическими делами о сексуальном насилии, чтобы «избежать расходящихся выводов по вопросу о приемлемости Ватикана для удовлетворения исков в Соединенных Штатах». [33] Прецедент решения апелляционного суда 2005 года уже применялся в деле Мухика против Occidental Petroleum Corporation . [34]

См. Также [ править ]

  • Австрийская Республика против Альтмана
  • Джон В. Доу против Святейшего Престола
  • Правовой статус Святого Престола
  • Список коллективных исков

Заметки [ править ]

  1. ^ a b Phayer, 2008, стр. 219.
  2. ^ Б с д Phayer, 2008, с. 208.
  3. ^ Б с д е Phayer, 2008, с. 209.
  4. ^ Phayer, 2008, стр. 214, 217.
  5. ^ a b c d e f g h i j k Hart, Reuben (2006). «Собственность, цели войны и требования рабского труда: анализ политического вопроса девятого округа в деле Альперин против банка Ватикана» (PDF) . Обзор права Университета Золотые Ворота . 36 (1).
  6. ^ Phayer, 2008, стр. 210.
  7. ^ Государственный департамент США
  8. ^ a b Phayer, 2008, стр. 217.
  9. ^ Phayer, 2008, стр. 217-218.
  10. ^ a b c Джеймс Вичини. 2006, 17 января. «Суд не будет рассматривать иск банка Ватикана о Холокосте». Рейтер.
  11. ↑ 99-C-4941 (ND Cal. Подана 15 ноября 1999 г.).
  12. ^ WL 21303209 (ND Cal. 2003).
  13. ^ 410 F.3d 532, 544 (девятая Cir. 2005).
  14. ^ Орден братьев Младших против Альперина , 126 S. Ct. 1141, 163 L. Ed. 2d 1000, 2006 США LEXIS 774 (США, 2006)
  15. ^ Istituto per le Opere di Religione v. Alperin , 126 S. Ct. 1160, 163 L. Ed. 2d 1000, 2006 США LEXIS 775 (США, 2006).
  16. ^ Роджер П. Алфорд. 2006. «Международные отношения как предмет толкования: использование и злоупотребление очаровательной Бетси». 67 Огайо Стрит LJ 1339.
  17. ^ a b c Симеон К. Симеонид. 2005. «Выбор закона в американских судах в 2005 году: девятнадцатый ежегодный обзор». 53 утра. J. Comp. Л. 559.
  18. ^ а б Джон Р. Крук. 2005. «СОВРЕМЕННАЯ ПРАКТИКА США, ОТНОСЯЩИЕСЯ К МЕЖДУНАРОДНОМУ ПРАВУ: ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИСДИКЦИЯ И ИММУНИТЕТЫ: Девятый судебный округ разрешает рассмотрение некоторых исков о причастности банка Ватикана к режиму усташей Второй мировой войны». 99 АДЖИЛЬ 701.
  19. ^ Ханна Л. Буксбаум. 2006. "Транснациональные судебные разбирательства в области регулирования". 46 Ва. J. Int'l L. 251.
  20. ^ Устный аргумент
  21. ^ Sud odbio tužbu preživjelih из- holokausta у NDH Против Vatikanske Banke архивации 28 марта 2013, в Wayback Machine , Слободна Dalmacija
  22. ^ "Иск нацистов против Ватикана отклонен" . 31 декабря 2009 . Проверено 10 декабря 2012 года .
  23. ^ Alperin v. Vatican Bank , 2006 US Dist. LEXIS 42902 (ND Cal., 15 июня 2006 г.).
  24. ^ Alperin v. Vatican Bank , 2007 US Dist. LEXIS 95529 (ND Cal., 27 декабря 2007 г.).
  25. ^ Alperin v. Vatican Bank , 2009 US Dist. LEXIS 36270 (ND Cal., 14 апреля 2009 г.).
  26. ^ http://vaticanbankclaims.com/six.pdf
  27. ^ https://www.scribd.com/doc/33778229/ECB-7-1-10
  28. ^ 369 США 186, 210-11 (1962).
  29. ^ Гвинн Скиннер. 2008. «Наследие Нюрнберга продолжается: влияние Нюрнбергского процесса на судебные разбирательства по правам человека в судах США в соответствии со Статутом о правонарушениях в отношении иностранцев». 71 Альб. Л. Rev. 321.
  30. ^ Ганнибал Трэвис. 2008. «Геноцид в Судане: роль разведки нефти и право жертв на возмещение ущерба». 25 Ariz. J. Int'l & Comp. Закон 1.
  31. ^ Симеон С. Симеонид. 2004. «Выбор закона в американских судах в 2003 году: семнадцатый ежегодный обзор». 52 утра. J. Comp. Л. 9.
  32. ^ Элиза Катера. 2008. «ATCA: устранение разрыва в корпоративной ответственности за военные преступления, связанные с окружающей средой». 33 Бруклин Дж. Международный Л. 629.
  33. ^ Уильям Брайан Мейсон. 2008. «Новый призыв к реформе: сексуальное насилие и закон о суверенном иммунитете иностранцев». 33 Бруклин Дж. Международный Л. 655.
  34. ^ Эми Аполло. 2006. «Мухика против Occidental Petroleum Corporation: пример роли исполнительной власти в международных судебных процессах по правам человека». 37 Рутгерс Л.Дж. 855.

Ссылки [ править ]

  • Фейер, Майкл . 2008. Пий XII, Холокост и холодная война . Индианаполис: Издательство Индианского университета. ISBN 978-0-253-34930-9 . 

Внешние ссылки [ править ]

  • Веб-сайт претензий банка Ватикана с 6-й измененной жалобой истцов, поданной 14 апреля 2009 г. (впоследствии отклоненной). На этом сайте нет других судебных документов, которые (в том, что касается жизнеспособности иска) утверждает только через ссылку «Форма иска», что «Суд еще не признал это дело групповым иском, никакие иски не могут быть приняты. ". Однако претензия больше не рассматривается - факт, не упомянутый на сайте.
  • Документы ответчика на WikiLeaks
  • «Судьба усташейской военной казны» (доклад Госдепартамента США)