В философии , то аргумент Rietdijk-Putnam , названный в честь CW Rietdijk и Хилари Putnam , использует результаты 20-го века в физике - в частности , в специальной теории относительности - поддержать философскую позицию , известную как четыре dimensionalism .
Если специальная теория относительности верна, то каждый наблюдатель будет иметь свою собственную плоскость одновременности , которая содержит уникальный набор событий, составляющих настоящий момент наблюдателя. Наблюдатели, движущиеся с разными относительными скоростями, имеют разные плоскости одновременности и, следовательно, разные наборы присутствующих событий. Каждый наблюдатель считает свой набор текущих событий трехмерной вселенной, но даже малейшее движение головы или смещение расстояния между наблюдателями может привести к тому, что трехмерные вселенные будут иметь различное содержание. Если существует каждая трехмерная вселенная, то существование нескольких трехмерных вселенных предполагает, что вселенная четырехмерна. Аргумент назван после обсуждений Rietdijk (1966) [1]и Патнэм (1967). [2] Иногда его называют аргументом Ритдейка – Патнэма – Пенроуза. [3]
Парадокс Андромеды [ править ]
Роджер Пенроуз [4] выдвинул форму этого аргумента, которая была названа парадоксом Андромеды, в котором он указывает, что у двух людей, проходящих мимо друг друга по улице, могут быть очень разные моменты настоящего. Если один из людей шел в сторону Галактики Андромеды , то события в этой галактике могут быть на несколько часов или даже дней раньше событий на Андромеде для человека, идущего в другом направлении. [ противоречиво ] Если это произойдет, это окажет драматическое влияние на наше понимание времени. Пенроуз подчеркнул последствия, обсуждая возможное вторжение на Землю инопланетян, живущих в Галактике Андромеды. Как выразился Пенроуз: [4]
Два человека проходят на улице; и, по словам одного из двух людей, космический флот Андромеды уже отправился в путешествие, в то время как по мнению другого, решение о том, действительно ли это путешествие состоится, еще не принято. Как может сохраняться некоторая неопределенность в отношении результата этого решения? Если в отношении кого- либо из них решение уже принято, то, конечно, не может быть никакой неопределенности. Запуск космического флота неизбежен. На самом деле никто из людей еще не знает о запуске космического флота. Они узнают об этом только позже, когда телескопические наблюдения с Земли покажут, что флот действительно в пути. Затем они могут вспомнить эту случайную встречу и прийти к выводу, что прито время, по мнению одного из них, решение лежало в неопределенном будущем, а для другого - в определенном прошлом. Была ли тогда неуверенность в этом будущем? Или будущее обоих людей было уже «исправлено»?
- Роджер Пенроуз, Новый разум императора: о компьютерах, разуме и законах физики
«Парадокс» состоит из двух наблюдателей, которые, с их сознательной точки зрения, находятся в одном месте и в один и тот же момент имеют разные наборы событий в их «настоящий момент». Обратите внимание, что ни один из наблюдателей на самом деле не может «увидеть» то, что происходит в Андромеде, потому что свету Андромеды (и гипотетическому флоту пришельцев) потребуется 2,5 миллиона лет, чтобы достичь Земли. Аргумент не о том, что можно «увидеть»; это чисто о том, какие события разные наблюдатели считают происходящими в настоящий момент.
Критика [ править ]
Интерпретации теории относительности, используемые в аргументе Ритдейка – Патнэма и парадоксе Андромеды, не являются общепринятыми. Стейн [5] и Савитт [6] отмечают, что в теории относительности настоящее - это локальное понятие, которое не может быть распространено на глобальные гиперплоскости. Кроме того, Дэвид Мермин [7] утверждает:
То, что одновременности отдаленных событий нельзя придать никакого внутреннего смысла, - это самый важный урок, который следует извлечь из теории относительности.
- Дэвид Мермин, самое время
Ссылки [ править ]
- ^ Rietdijk, С. В. (1966) Строгое доказательство Детерминизма Производное от специальной теории относительности , философии науки, 33 (1966) стр. 341-344.
- Перейти ↑ Putnam, H. (1967). Время и физическая геометрия , Философский журнал, 64, (1967) стр. 240–247.
- ^ «Бытие и становление в современной физике». Стэнфордская энциклопедия философии.
- ^ a b Пенроуз, Роджер (1989). Новый разум императора: о компьютерах, разуме и законах физики . Издательство Оксфордского университета. С. 303–304 . ISBN 0192861980.
- ^ Штейн, Х. (1991) О теории относительности и открытости будущего , Философия науки, 58 (1991) стр. 147–167.
- ^ Савитт, С. Ф. (2009) Переходные моменты в квантовой реальности, релятивистской причинности и замыкании эпистемического круга: очерки в честь Абнера Шимони (Springer, Нидерланды, Дордрехт).
- ^ Мермин, D. (2005) , это время (Princeton University Press, Принстон).
Дальнейшее чтение [ править ]
- Веселин Петков. (2005). Есть ли альтернатива представлению блочной вселенной? в: Д. Дикс (ред.), Онтология пространства-времени (Elsevier, Амстердам, 2006 г.); Серия "Философия и основы физики", стр. 207–228.
- Викибук: относительность одновременности и парадокс Андромеды
- Бытие и становление в современной физике. Стэнфордская энциклопедия философии.
