Многоточие в ответах

Многоточие в ответах (= фрагменты ответов) - это тип многоточия, который встречается в ответах на вопросы. Многоточие в ответах встречается очень часто в любом диалоге и, вероятно, присутствует во всех языках. Из всех типов механизмов многоточия фрагменты ответа ведут себя больше всего как шлюз , что будет проиллюстрировано ниже.

Примеры [ править ]

Стандартные экземпляры многоточия в ответах встречаются в ответах на вопросы. Ставится вопрос, и ответ формулируется таким образом, чтобы он был максимально эффективным. Произносится только составляющая, на которую указывает вопросительное слово. Исключенный материал в примерах в этой статье обозначен меньшим шрифтом и нижними индексами:

В: Кто выгуливал собаку? A: Том _{выгуливал собаку} . - Тема существительное как фрагмент ответа

В: Кому вы звонили? A: _{Я позвонил} Сэму. - Объект существительное как фрагмент ответа

В: Что вы пытались сделать? О: _{Я пытался} починить жесткий диск. - Глагольная фраза как фрагмент ответа

В: Чей дом слишком большой? A: _Дом Фреда _{слишком велик} . - Владелец как фрагмент ответа

В: Когда они приехали? A: _{Они прибыли в} полдень. - Временная добавочная предложная фраза как фрагмент ответа

В: Почему они будут сопротивляться нашей помощи? A: _{Они будут сопротивляться нашей помощи} из-за чрезмерной гордости. - Причинно-следственная предложная фраза как фрагмент ответа

Такого рода данные можно легко расширить. Фрагмент ответа возможен для любой составляющей, которую можно задать вопросительным словом. Важным аспектом пропущенного материала многоточия ответа является то, что он обычно не соответствует составляющей. Этот факт проблематичен для теорий многоточия, и этот вопрос рассматривается ниже.

Примечательные черты [ править ]

Многоточие в ответах ведет себя любопытно двумя примечательными способами. Например, фрагмент ответа не должен включать в себя больше, чем конкретную составляющую:

В: Что вы пытались начать ремонтировать?

а. A: _{Я попытался начать ремонт} своего велосипеда.

б. A: _{Я попытался начать} ремонт своего велосипеда.

c. A: _{Я пытался} * начать ремонт своего велосипеда.

d. A: _Я * Пытался начать ремонт своего велосипеда.

е. О: Я пытался начать ремонтировать свой байк.

Либо просто сфокусированная составляющая (то есть составляющая, которая сфокусирована вопросительным словом в вопросе), либо все предложение должно появиться в качестве ответа. Если появляется промежуточная составляющая, ответ неприемлем.

Еще один заслуживающий внимания аспект многоточия в ответах заключается в том, что отрицание может быть частью исключенного материала. Многоточие в ответах похоже на заливку в этом отношении, но в отличие от пробелов , зачистки, многоточия VP и псевдогаппинга , например

В: Кто не сделал домашнее задание? A: Коннор _{не сделал уроки} . - Отрицание является частью пропущенного материала многоточия в ответах.

Том не занимался проблемой, и я не знаю, почему _{он ее не решал} . - Отрицание - это часть исключенного материала промывки.

Сэм не сказал этого дважды *, а Сьюзен _ни разу _{не сказала этого} . - Пробел не включает отрицание в многоточие

Ларри не задавал вопроса *, и Билл _{не задавал вопроса} . - Удаление не включает отрицание в многоточие

Кристина не преувеличивала *, и Джерри тоже _{не преувеличивал} . - VP-многоточие не включает отрицание в многоточии

Она не хочет встречаться с ним больше, чем * он _{не хочет встречаться с} ней. - Псевдогаппинг не включает отрицание в многоточие

Эти данные демонстрируют, что многоточие в ответах и ​​слив имеют нечто важное общее, что отличает их от других механизмов многоточия.

Теоретический анализ [ править ]

Теоретические объяснения многоточия в ответах сталкиваются с той же основной проблемой, которая бросает вызов объяснениям других механизмов многоточия. Эта проблема вращается вокруг того факта, что исключенный материал часто не является составной частью поверхностного синтаксиса. Следующие деревья иллюстрируют проблему. Дерево слева - это дерево грамматики структуры фраз на основе избирательных округов , а дерево справа - соответствующее дерево грамматики зависимостей на основе зависимостей :

В обоих деревьев, то материал опущены я сказал , что указано с использованием более светлый оттенок шрифта, не образует в качестве компонента. Другими словами, это не считается полным поддеревом. Поэтому перед теорией многоточия стоит задача провести анализ таких случаев, который мог бы объяснить тот факт, что многоточие, по-видимому, исключает составные единицы.

Сначала движение, затем многоточие [ править ]

Одним из важных способов решения этой проблемы является предположение, что фрагмент ответа сначала перемещается из охватывающей составляющей, чтобы затем эту охватывающую составляющую можно было исключить. ^[1] Следующее дерево иллюстрирует такой анализ в грамматике структуры фраз:

Объект ничего не перемещается влево из составляющей S таким образом, что затем S (нижняя S) может быть исключена. Такой анализ позволяет сохранить предположение, что механизмы многоточия (в данном случае многоточия ответа) являются исключающими составляющими. Таким образом, можно поддерживать теорию синтаксиса, основанную на составных частях.

Анализ фрагментов ответов, которые включают движение остатка многоточия, как только что было набросано, позволяет учесть два важных факта, задокументированных в литературе. Во- первых, на языках , которые требуют предлога пестрых-трубопроводов , таких как немецкий, фрагмент ответы , которые сохраняют предлог (PIED-конвейеру, на анализе движения) оцениваются значительно более приемлемыми , чем те , которые не сохраняют его, ^[2] явление , связанные к так называемому обобщению предлогов-цепочек (или обобщению торговца). Во-вторых, фрагментарные ответы, по-видимому, чувствительны к ограничениям передвижения по местности, включая острова : ^[3]

В: Эбби говорит на том же балканском языке, что и Бен ?

A: * Нет, «Чарли».

О: Нет, она говорит на том же балканском языке, что и Чарли.

Многоточие в терминах катен [ править ]

Альтернативный анализ использует катену как фундаментальную единицу синтаксического анализа и предполагает, что многоточие в ответе исключает катены. Катена тесно связана с теориями синтаксиса, основанными на зависимостях. Он определяется как любое слово или любая комбинация слов, непрерывная в отношении доминирования . ^[4] Согласно этому определению, любое поддерево дерева квалифицируется как катена. В приведенном выше примере словосочетание, которое я сказал, квалифицируется как катена по структуре поверхности (без движения). Следовательно, движение не требуется для учета того факта, что многоточие, по-видимому, исключает составные единицы. Исключенные единицы - это катены, и как таковые они являются четко определенными единицами синтаксического анализа.

Два дополнительных сложных примера дополнительно иллюстрируют, как работает анализ фрагментов ответов на основе катены:

Хотя исключенный материал, показанный светло-серым цветом, конечно, не может быть истолкован как составная часть, он действительно квалифицируется как катена (потому что он образует поддерево). Следующий пример показывает, что даже если ответ содержит два фрагмента, исключенный материал все равно квалифицируется как катена:

Такие ответы, содержащие два (или даже больше) фрагмента, редко встречаются на английском языке (хотя они чаще встречаются на других языках) и могут быть менее чем полностью приемлемыми. Анализ движения этого фрагмента ответа должен был бы предполагать, что и Сьюзен, и Ларри вышли из охватывающей составляющей, так что эту составляющую можно исключить. Напротив, анализ на основе катены не требует такого обращения к движению.

Заметки [ править ]

Ссылки [ править ]

• Торговец, J. 2004. Фрагменты и многоточие. Лингвистика и философия, 27, 661-738.
• Мерчант, Дж., Л. Фрейзер, К. Клифтон-младший и Т. Вескотт. 2013. Фрагментные ответы на вопросы: Случай неслышимого синтаксиса. В Л. Гольдштейн (ред.), Краткость, 21-35. Издательство Оксфордского университета: Оксфорд.
• Осборн, Т., М. Патнэм и Т. Грос, 2012. Catenae: Введение в новую единицу синтаксического анализа. Синтаксис 15, 4, 354-396.