Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Сюда перенаправляется «Обращение к народу». О японском коммунистическом документе см. Обращение к народу .
"Ad populum" перенаправляется сюда. Чтобы узнать о католическом литургическом термине, см. Versus populum .

В теории аргументации , в Argumentum объявления populum ( Латинский для «обращения к народу» [1] ) является ошибочной аргумент , который приходит к выводу о том , что предложение должно быть правда , потому что многие или большинство людей считают его, часто сжато инкапсулируются как: «Если многие считают так, это так ». [ необходима цитата ]

Другие названия заблуждения включают заблуждение общей веры или апелляцию к (общей) вере , [2] [3] апелляцию к большинству , [4] апелляцию к массам, [5] апелляцию к популярности , [6] [7] аргумент. из консенсуса , [8] авторитета многих, [8] [9] заблуждения , [7] [10] консенсуса родов (лат. «согласие народа»), [10] демократического заблуждения, [11] , мафии обращение и правда по ассоциации . [12]

Описание [ править ]

Argumentum ad populum - это тип неформальной ошибки , [1] [13], в частности, ошибки релевантности , [14] [15] и похож на аргумент от авторитета ( argumentum ad verecundiam ). [13] [3] [8] Он обращается к убеждениям, вкусам или ценностям группы людей, [11] заявляя, что, поскольку определенное мнение или позиция придерживается большинства, это значит, что это правильно. [11] [16]

Призывы к популярности являются обычным явлением в коммерческой рекламе, которая изображает продукты как желательные, потому что они используются многими людьми [8] или связаны с популярными настроениями [17], вместо того, чтобы сообщать о достоинствах самих продуктов.

Обратный аргумент, что - то , что непопулярно должен быть испорчен, также является формой этой ошибки. [7]

Заблуждение похоже по структуре на некоторые другие заблуждения, которые связаны с путаницей между обоснованием убеждения и его широким принятием данной группой людей. Когда аргумент использует апелляцию к убеждениям группы экспертов, он принимает форму апелляции к авторитету ; если апелляция направлена ​​на убеждения группы уважаемых старейшин или членов общины на протяжении длительного времени, тогда она принимает форму апелляции к традициям . Это также основа ряда социальных явлений, включая общественное подкрепление и эффект подножки . Китайская пословица « трое мужчин делают тигра»"относится к той же идее. [ необходимая цитата ]

Тот, кто совершает это заблуждение, может предположить, что люди обычно анализируют и редактируют свои убеждения и поведение, основываясь на мнении большинства. Часто это не так. (См. Соответствие .) [ Необходима ссылка ]

Стипендия [ править ]

Философ Ирвинг Копи определил argumentsum ad populum («обращение к людям») иначе, чем обращение к самому общественному мнению [18], как попытку пробудить «эмоции и энтузиазм массы». [18] [19]

Допустимое / сильное и недействительное / слабое использование [ править ]

Дуглас Н. Уолтон утверждает, что апелляция к общественному мнению может быть логически обоснована в некоторых случаях, например, в политическом диалоге в рамках демократии. [20]

Argumentum объявление populum может быть убедительным (сильный) аргумент в индуктивной логике . Например, опрос большого числа людей может выявить, что 100% предпочитают одну марку продукта другой. Тогда можно привести убедительный аргумент, что следующий человек, которого следует рассмотреть, также, скорее всего, предпочтет этот бренд (но не всегда на 100%, поскольку могут быть исключения), и опрос является убедительным доказательством.этого требования. Примером слабого индуктивного аргумента, однако, может быть фраза: «Поддержите бренд продукта. Людям нужен практичный продукт, чтобы обеспечить удовлетворение потребностей потребителей, поскольку они говорят, что такой продукт от определенного бренда требуется, согласно опросам. . Люди слишком долго страдали из-за того, что не получили продукт этого бренда ». Проблема проистекает из вывода, который, вероятно, не следует из предпосылок. Что такого особенного в этом продукте? Как можно быть уверенным, что если один продукт не используется большинством, несет ответственность за их страдания? Как этот продукт улучшит качество жизни? Зачем производится этот продукт? Как можно убедить, что опросы не основаны на предвзятой выборке? Это некоторые из вопросов, которые индуктивно касаются общей силы аргументации.

Для дедуктивного рассуждения в качестве доказательства , например, чтобы сказать, что опрос доказывает, что предпочтительный бренд превосходит конкурентов по своему составу или что все предпочитают этот бренд другому. [ необходима цитата ]

Аннулирование [ править ]

В некоторых обстоятельствах человек может утверждать, что тот факт, что Y людей верят X истинным, означает, что X ложно . Этот образ мыслей тесно связан с призывом к злости.заблуждение, учитывая, что оно вызывает презрение человека к населению в целом или что-то к нему, чтобы убедить их в том, что большинство из них не правы в отношении X. Это изменение положения ad populum допускает тот же логический недостаток, что и исходное заблуждение, учитывая, что идея «X истинна» по своей сути отделен от идеи, что «Y люди верят X»: «Y людей верят в X как в истинное, просто потому, что Y людей верят в него, а не из каких-либо дополнительных соображений. Следовательно, X должен быть ложным». В то время как Y люди могут полагать X истинным по ложным причинам, X все же может быть правдой. Их мотивация верить X не влияет на то, истинно X или ложно.

Y = большинство людей, данное количество людей, люди определенной демографии.

X = утверждение, которое может быть истинным или ложным.

Примеры:

  • «Вы собираетесь быть бездумным конформистским дроном, пьющим молоко и воду, как все, или вы проснетесь и выпьете мой продукт?» [а]
  • «Всем нравятся The Beatles, и это, вероятно, означает, что у них было не так много талантов, как у <Y band>, которые не разошлись ». [b]
  • « Немецкий народ сегодня состоит из поколения Освенцима , где каждый человек у власти в той или иной степени виноват. Как мы можем купить широко распространенную пропаганду, что Советский Союз является империалистическим и тоталитарным? Ясно, что этого не должно быть». [c]
  • «Все любят <актера>. <Актер>, должно быть, далеко не так талантлив, как преданные и серьезные актеры , которые не так популярны, как <актер B>».

В общем, обычно происходит обратное : большинство людей верят, что A и B истинны. B ложно. Таким образом, A ложно. Подобное заблуждение хронологического снобизма не следует путать с обращением вспять ad populum. Хронологический снобизм - это утверждение, что если вера и в X, и в Y широко распространена в прошлом и если недавно было доказано, что Y не соответствует действительности, то X также должно быть неверным. Эта аргументация основана на вере в исторический прогресс, а не на том, популярны ли X и / или Y в настоящее время, как это происходит в случае с разворотом ad populum.

См. Также [ править ]

  • Ad hominem
  • Когнитивный диссонанс
  • Согласованная реальность
  • Консенсусная теория истины
  • Традиционная мудрость
  • Демократия
  • Заблуждения
  • Фундаментальная предвзятость атрибуции
  • Оскорбление чувств китайского народа
  • Социальное доказательство
  • Групповое мышление
  • Список заблуждений
  • Reductio ad Hitlerum
  • Научный консенсус
  • Трое мужчин делают тигра
  • Истина консенсусом
  • Мудрость толпы

Заметки [ править ]

  1. ^ См .: « MTN DEW - это нонконформистский бренд, цель которого - вывести жизнь на новый уровень». Презентация PowerPoint
  2. ^ Эти идеи перефразированы из этой презентации авторов Эндрю Поттера и Джозефа Хита, в которой они заявляют:
    • Например, всем хотелось бы послушать сказочные андеграундные группы, которыми никто раньше не руководил, но не все из нас могут это сделать. Как только слишком много людей узнают об этой великой группе, они больше не в андерграунде. И поэтому мы говорим, что он распродан, или «мейнстрим», или даже «кооптирован системой». На самом деле произошло то, что слишком много людей начали покупать их альбомы, так что их прослушивание больше не служит отличительным признаком. Поэтому настоящие повстанцы должны уйти и найти новую группу для прослушивания, о которой никто не знает, чтобы сохранить это различие и свое чувство превосходства над другими.
  3. ↑ Эти идеи перефразированы изстатьи « Банда Баадер Майнхоф» в Библиотеке истинных преступлений , в которой говорится:
    • Гудрун ЭнслинВозможно, она ошибалась во многих или в большинстве вещей, она не говорила глупо, когда называла людей среднего возраста своей эпохи «поколением Освенцима». Конечно, не все из них были нацистами, но многие поддерживали Гитлера. Многие были в Гитлерюгенд и служили в вооруженных силах, участвуя в захватнических войнах нацистов. Меньшинство неэффективно сопротивлялось нацизму, но в целом это было поколение, справлявшееся с огромным бременем вины и стыда ... многие из людей, присоединившихся к тому, что впоследствии стало известно как Банда Баадера-Майнхоф, были мотивированы бессознательное желание доказать себе, что они рискнули бы своей жизнью, чтобы победить нацизм ... Западные немцы это хорошо знали.У многих из них были родственники в Восточной Германии, и они хорошо знали, что жизнь при коммунизме была в лучшем случае строгой и пуританской, а зачастую и чудовищно репрессивной.

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b Уолтон, Дуглас Н. (1999). Апелляция к общественному мнению . Издательство Пенсильванского государственного университета. С. 61–62. ISBN 0-271-01818-6. LCCN  98031384 .
  2. ^ Конвей, Дэвид; Мансон, Рональд (1997). Элементы рассуждения (2-е изд.). Издательская компания Wadsworth. С. 127–128. ISBN 0-534-51672-6.
  3. ^ a b Эпштейн, Ричард Л .; Руни, Майкл (2017). Критическое мышление (5-е изд.). Сокорро, Н. М.: Форум продвинутого мышления. п. 76. ISBN 978-1-938421-32-7. LCCN  2017471425 .
  4. ^ Tittle, Peg (2011). Критическое мышление: обращение к разуму . Рутледж. п. 136. ISBN. 978-0-203-84161-7.
  5. Перейти ↑ Walton (1999) , pp. 81, 85.
  6. ^ Уолтон (1999) , стр. 123.
  7. ^ a b c Говье, Труды (2009). Практическое исследование аргумента (7-е изд.). Cengage Learning. п. 162. ISBN. 978-0-495-60340-5.
  8. ^ a b c d Энгель, С. Моррис (1994). Ошибки и ловушки языка: языковая ловушка . Нью-Йорк: Dover Publications. С. 145–6. ISBN 0-486-28274-0. LCCN  94019770 .
  9. ^ Хиндерер, Дрю (2005). Строительные аргументы . Евгений, Орегон .: Wipf and Stock Publishers. ISBN 978-1-59752-076-8.
  10. ^ a b МакКроу, Бенджамин В. (2018). «Обращение к народу» . В Арпе, Роберт; Барбоне, Стивен; Брюс, Майкл (ред.). Плохие аргументы: 100 самых важных заблуждений в западной философии . Джон Вили и сыновья. С. 112–114. ISBN 978-1-119-16790-7.
  11. ^ a b c Ван Влит, Джейкоб Э. (2011). Неформальные логические заблуждения: краткое руководство . Университетское издательство Америки. п. 20. ISBN 978-0-7618-5432-6. LCCN  2016448028 .
  12. ^ Уолтон (1999) , стр. 197.
  13. ^ a b Хансен, Ганс (29 мая 2015 г.). «Заблуждения» . Стэнфордская энциклопедия философии . Стэндфордский Университет.
  14. ^ Решер, Николас; Щагрин, Мортон Л. «Заблуждение» . Британская энциклопедия . Проверено 21 декабря 2019 года .
  15. ^ Хичкок, Дэвид (2017). О рассуждении и аргументе: очерки неформальной логики и критического мышления . Springer. п. 406. ISBN. 978-3-319-53561-6. LCCN  2017930649 .
  16. ^ Вудс, Джон (2012). «История заблуждений в западной логике» . In Gabbay, DM; Pelletier, FJ; Вудс, Дж. (Ред.). Логика: история ее центральных понятий . Справочник по истории логики. Северная Голландия. п. 561. ISBN. 978-0-08-093170-8.
  17. ^ Уолтон, Дуглас Н. (1989). «Взывает к эмоциям» . Неформальная логика: Справочник по критической аргументации . Издательство Кембриджского университета. п. 84. ISBN 0-521-37032-9. LCCN  88030762 .
  18. ^ a b Фримен, Джеймс Б. (1995). «Апелляция к популярности и презумпция всеобщего знания» . В Hansen, Hans V .; Пинто, Роберт С. (ред.). Заблуждения: классические и современные чтения . Издательство Пенсильванского государственного университета. п. 266. ISBN. 0-271-01416-4.
  19. ^ Уолтон, Дуглас Н. (1992). "Argumentum Ad Populum" . Место эмоций в споре . Издательство Пенсильванского государственного университета. С. 66–7. ISBN 0-271-00833-4. LCCN  91030515 .
  20. ^ Уолтон (1992) , стр. 65.

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Уолтон, Дуглас Н. (1980). «Почему реклама« ad Populum »- заблуждение?» (PDF) . Философия и риторика . 13 (4): 264–278. ISSN  0031-8213 . JSTOR  40237163 . Архивировано 29 марта 2016 года (PDF) из оригинала.

Внешние ссылки [ править ]

  • «Argumentum ad Populum (Апелляция к числам)» , ThoughtCo.
  • "Bandwagon Fallacy" , Лаборатория письменной речи колледжа Эксельсиор
  • "Bandwagon Fallacy" в The Fallacy Files
  • "Философия 103: Введение в логику: Argumentum Ad Populum" , Университет Ландера.