Арно Джозеф Майер (родился 19 июня 1926 г.) - американский историк, специализирующийся на современной Европе, дипломатической истории и Холокосте , а в настоящее время является почетным профессором истории Дейтон-Стоктона в Принстонском университете .
Арно Дж. Майер | |
---|---|
Родившийся | |
Гражданство | Соединенные Штаты |
Альма-матер | Институт международных исследований Йельского университета Городской колледж Нью-Йорка |
Дети | Дэниел Майер |
Научная карьера | |
Поля | Дипломатическая история Европейская история Теория модернизации |
Учреждения | Принстонский университет Гарвардский университет Брандейский университет Уэслианский университет |
Известные студенты | Кори Робин |
Влияния | Карл Маркс |
Под влиянием | Габриэль Колко |
Ранняя жизнь и академическая карьера
Майер родился в семье среднего класса в Люксембурге 19 июня 1926 года. Его отец был оптовиком, учился в Гейдельбергском университете и имел сильные социал-демократические и сионистские убеждения. Майер описал свою семью как «полностью эмансипированных и в значительной степени аккультурированных люксембургских евреев ». [1] Семья бежала во Францию во время немецкого вторжения 10 мая 1940 года и достигла границы между Францией и Испанией к осени 1940 года, но была возвращена испанскими пограничниками и оказалась в контролируемой Виши «Свободной зоне» после падения Франции. . Семье удалось сесть на корабль в Оран во французском Алжире 18 октября 1940 года, но им не разрешили въехать в Марокко, потому что у них не было визы, и они были арестованы в течение нескольких недель в Удже . Они получили визы в США 22 ноября 1940 года и прибыли в Нью-Йорк в январе 1941 года. Его дедушка и бабушка по материнской линии, которые отказались покинуть Люксембург, были депортированы в гетто Терезиенштадт, где в декабре 1943 года умер его дедушка [2].
Майер стал натурализованным гражданином Соединенных Штатов в 1944 году и был зачислен в армию Соединенных Штатов . Он служил офицером разведки и в конце концов стал офицером морального духа высокопоставленных немецких военнопленных. Он был демобилизован в 1946 году. Он получил образование в Городском колледже Нью-Йорка , Высшем институте международных исследований в Женеве и Йельском университете . Он был профессором Уэслианского университета (1952–53), Брандейского университета (1954–58) и Гарвардского университета (1958–61). Он преподавал в Принстонском университете с 1961 года. [3]
Взгляды
Самопровозглашенный «левый диссидент- марксист », Майер занимается теорией модернизации и тем, что он называет «тридцатилетним кризисом» между 1914 и 1945 годами. [3] Майер утверждает, что Европа в 19 веке характеризовалась стремительным экономическим развитием модернизация путем индустриализации и замедления политических изменений. [3] Он утверждал, что то, что он называет «тридцатилетним кризисом», было вызвано проблемами динамичного нового общества, порожденного индустриализацией, сосуществующей с жестким политическим порядком. [3] Он считает, что аристократия всех европейских стран обладала слишком большой властью, и именно их усилия по удержанию власти привели к Первой мировой войне , развитию фашизма , Второй мировой войне и Холокосту. [3]
В эссе 1967 года «Примат внутренней политики» Майер привел аргумент Primat der Innenpolitik («примат внутренней политики») в пользу истоков Первой мировой войны. Майер отверг традиционный Primat der Außenpolitik («примат внешней политики»). аргумент традиционной дипломатической истории на том основании, что он не принимает во внимание, что, по мнению Майера, все основные европейские страны находились в « революционной ситуации » в 1914 году, и, таким образом, игнорирует то, что Майер считает решающим эффектом того, что внутренняя политика имел на внешнеполитические элиты. [4] По мнению Майера, в 1914 году Соединенное Королевство Великобритании и Ирландии было на грани гражданской войны и массовых промышленных беспорядков, Италия пережила Красную неделю июня 1914 года, французские левые и правые почти враждовали с друг друга, Германия страдала от все возрастающей политической борьбы, Россия была близка к тому, чтобы перенести огромный удар, а Австро-Венгрия столкнулась с растущей этнической и классовой напряженностью. [5] Майер настаивает на том, что либерализм и центристские идеологии в целом распадались из-за вызова со стороны крайне правых в Великобритании, Франции и Италии, а в Германии, Австро-Венгрии и России они не существовали. [6] Майер закончил свое эссе, заявив, что Первую мировую войну лучше всего понимать как упреждающий «контрреволюционный» удар правящих элит в Европе с целью сохранения своей власти путем отвлечения внимания общественности на иностранные дела. [7]
Майер утверждал в своей книге «Политика и дипломатия миротворчества» (1967), которая выиграла премию Герберта Бакстера Адамса Американской исторической ассоциации в 1968 году [8], что Парижская мирная конференция была борьбой между тем, что он назвал «старой дипломатией» альянса. системы, тайные договора и брутальный политики силы и «Новая Дипломатия» в лице Владимира Ленин «s Декрет о мире 1917 года и Вудр Вильсон » s Четырнадцать пунктов , которые Майер считает содействие мирной и рациональную дипломатии. [3] Он описал мир 1919 года как разделенный на «силы движения», представляющие либеральные и левые силы, представляющие «Новую дипломатию», и «силы порядка», представляющие консервативные и реакционные силы, представляющие « Старая дипломатия ». [9] Майер рассматривает всю внешнюю политику как проекцию внутренней политики, и большая часть его работ по международным отношениям посвящена объяснению того, какое внутреннее лобби оказывало наибольшее влияние на внешнюю политику в то конкретное время. [10] По мнению Майера, «Новая дипломатия», связанная с Лениным и Вильсоном, была связана также с Россией и Америкой, обоими обществами, которые, как утверждал Майер, либо разрушили, либо лишены частично «модернизированных» обществ, которые характеризовали остальную Европу. . [3] Он рассматривает дипломатию Соединенных Штатов в Версале как попытку установить «новый», но «контрреволюционный» стиль дипломатии против «революционной» советской дипломатии. [3]
По мнению Майера, величайшим провалом Версальского договора было то, что он был триумфом «старой дипломатии» с лишь незначительными элементами «новой дипломатии». [3] По словам Майера, иррациональные страхи, порожденные русской революцией, привели к созданию международной системы, призванной сдерживать Советский Союз . [3] Большое влияние на Майера оказал британский историк Э. Х. Карр , который был его другом и наставником. В 1961 году Майер сыграл важную роль в американской публикации книги Карра « Что такое история?». [11] Во многих работах Майера, касающихся международных отношений в межвоенный период, используются предположения из книги Карра 1939 года «Двадцатилетний кризис» .
В своей книге 1981 года «Постоянство старого режима» Майер утверждал, что существует «пуповина», связывающая все события европейской истории с 1914 по 1945 год. [3] По мнению Майера, Первая мировая война была доказательством того, что »[t] Несмотря на то, что силы старого порядка теряли свои позиции перед силами промышленного капитализма, они все же были достаточно решительны и могущественны, чтобы сопротивляться и замедлять ход истории, в случае необходимости прибегая к насилию ». [3] [12] Майер утверждал, что из-за того, что ему принадлежала большая часть земель в Европе, а средний класс был разделен и неразвит политически, дворянство продолжало оставаться доминирующим классом в Европе. [3] Майер утверждал, что, столкнувшись с вызовом мира, в котором она теряла свою функцию, аристократия продвигала реакционные убеждения, такие как убеждения Фридриха Ницше и социал-дарвинизм , вместе с верой в диктатуру и фашистскую диктатуру в частности. [3] По мнению Майера, «потребуются две мировые войны и Холокост […], чтобы окончательно вытеснить феодальные и аристократические презумпции из гражданского и политического общества Европы». [3]
В своей книге 1988 года « Почему небеса не потемнели?» Майер утверждает, что Адольф Гитлер приказал « Окончательное решение» в декабре 1941 года в ответ на осознание того, что Вермахт не может захватить Москву, что обеспечило поражение нацистской Германии от Советского Союза. [3] [13] По мнению Майера, иудецид (предпочитаемый Майером термин для обозначения Холокоста) был ужасающей кульминацией «тридцатилетнего кризиса», который бушевал в Европе с 1914 года. [14] В книге Холокост рассматривается как в первую очередь выражение антикоммунизма :
Антисемитизм не сыграл решающей или даже значительной роли в росте нацистского движения и электората. Призывы нацизма были многочисленными и сложными. Люди сплотились к синкретическим убеждениям ультранационализма , социал-дарвинизма , антимарксизма , антибольшевизма и антисемитизма , а также к партийной программе, призывающей к пересмотру Версаля, отмене репараций , сдерживанию индустриального развития. капитализм и создание völkisch государства всеобщего благосостояния . [15]
Майер заявил, что одна из целей его написания: Почему небеса не потемнели? должен был положить конец «культу памяти», который, по его мнению, «стал чрезмерно сектантским». [16] Майер часто обвинял Израиль в использовании памяти о Холокосте для достижения своих внешнеполитических целей. [17] По его мнению, война Гитлера была прежде всего против Советов, а не против евреев. По словам Майера, первоначальный план Германии состоял в том, чтобы нанести поражение Советскому Союзу, а затем депортировать всех советских евреев в резервацию за Уралом . [18]
Что касается разделения функционалистов и интенционалистов, которое когда-то пронизывало историографию Холокоста , работу Майера можно рассматривать как промежуточную между двумя школами. [19] Майер утверждает, что не было генерального плана геноцида и что Холокост нельзя объяснить исключительно мировоззрением Гитлера . [19] В то же время Майер соглашается с историками-интенционалистами, такими как Андреас Хиллгрубер (с которым Майер в остальном имеет мало общего), в том, что они рассматривают операцию «Барбаросса» и нацистский крестовый поход по уничтожению «иудео-большевизма» как важные события в генезисе «Окончательное решение еврейского вопроса». [13]
Критические ответы на вопрос: Почему небеса не потемнели?
Почему небеса не потемнели? имел враждебные отзывы. [20] Британский историк Ричард Дж. Эванс , подводя итоги своих рецензий на книгу, отметил, что некоторые из их наиболее «печатных» ответов включали: «издевательство над памятью и историей» и «причудливые и извращенные». [21]
Два выдающихся критика « Почему небеса не потемнели?» были Даниэль Гольдхаген и Люси Давидович . Оба ставили под сомнение версию Майера об убийстве евреев на ранних этапах Второй мировой войны и утверждали, что организованная и системная роль нацистов была намного больше, чем заявил Майер. Оба обвинили Майера в попытке рационализировать Холокост и сравнили его с правым историком Эрнстом Нольте . [22] [23] Американский историк Питер Болдуин считает, что Голдхаген упустил из виду общую точку зрения Майера о связи между войной против Советского Союза и Холокостом, [24] в то время как Guttenplan назвал их «искажение» мнений Майера «позорным». , отмечая также, что
Книга Арно Майера открывается «Личным предисловием», рассказывающим о его собственном волнующем побеге из Люксембурга и оккупированной Франции и о судьбе его деда, который отказался покинуть Люксембург и умер в Терезиенштадте. Такая личная добросовестность не помешала Антидиффамационной лиге включить Майера в книгу 1993 года «Апологеты Гитлера: антисемитская пропаганда ревизионизма Холокоста», где его работа цитируется как пример «законной исторической науки, относящейся к геноциду. евреев ". Преступление Майера состоит в том, чтобы «спорить без явной антисемитской мотивации» - обратите внимание, как само отсутствие доказательств становится инкриминирующим - «что, хотя во время Второй мировой войны были убиты миллионы евреев, на самом деле не было заранее продуманной политики для этого разрушения. " [25]
Рецензенты [ кто? ] раскритиковал мнение Майера о Холокосте как чрезмерное подчеркивание нацистского антикоммунизма за счет антисемитизма . [26] Израильский историк Иегуда Бауэр утверждал, что
когда переживший Холокост, такой как Арно Дж. Майер из Принстонского университета ... популяризирует чушь, которую нацисты видели в марксизме и большевизме своим главным врагом, и евреи, к сожалению, оказались втянутыми в это; Когда он связывает уничтожение евреев с взлетами и падениями немецкой войны в Советском Союзе, в книге, которая настолько самоуверенна, что не требует надлежащего научного аппарата, он на самом деле занимается гораздо более тонкой формой отрицания Холокоста. Он фактически отрицает мотивы убийства и бросает вызов хорошо известным документам. [27]
Большая часть споров вокруг « Почему небеса не потемнели»? Это было связано с тем простым фактом, что благодаря этой книге широкая публика впервые узнала о мнении функционалистов о том, что не было никакого генерального плана Холокоста, относящегося к тем временам, когда Гитлер написал « Майн кампф» . [24]
Другой спор касался того, что Роберт Ян ван Пелт назвал Майером «благонамеренными, но необдуманными размышлениями о причинах смерти в Освенциме». Майер пришел к следующему выводу: «Конечно, в Освенциме, но, вероятно, в целом больше евреев было убито по так называемым« естественным »причинам, чем по« неестественным »». Этот вывод снял давнишние ограничения - если они действительно остались - мешающие Дэвиду Ирвингу публично заявить, что он не верит в существование газовых камер в нацистских лагерях, подобных Освенциму. [28] Гуттенплан назвал размышления Майера о различиях между «естественной» и «неестественной» смертью, даже если эти термины использовались в кавычках, «неоправданными». [29]
Отрицатели Холокоста часто цитируют из контекста высказывания Майера в книге: «Источники для изучения газовых камер одновременно редки и ненадежны». [30] Как отметили авторы Майкл Шермер и Алекс Гробман , весь абзац, из которого исходит приговор, гласит, что СС уничтожили большую часть документов, касающихся эксплуатации газовых камер в лагерях смерти, поэтому Майер считает, что источники работы газовых камер «редкие» и «ненадежные». [31]
С 2001 г.
Майер очень критически относился к политике правительства Соединенных Штатов. В 2001 году, после терактов 11 сентября , он написал эссе, в котором говорилось, что «с 1947 года Америка была главным и первопроходцем в« упреждающем »государственном терроре, исключительно в странах третьего мира и поэтому широко скрываемом». [32] В интервью для документального фильма 2003 года он описал Римскую империю как «чаепитие» по сравнению с ее американским аналогом. [33]
Книга Майера « Орала в мечи» (2008) - это антисионистский и пропалестинский отчет об истории Израиля , в котором прослеживается то, что Майер считает деградацией еврейства в целом и сионизма в частности, в отношении того, что Майер считает колониальной агрессией Израиля против Израиля. Палестинцы. В весьма благоприятном обзоре британский писатель Джеффри Уиткрофт назвал « Орала в мечи» поучительным описанием израильской истории, в котором прослеживаются такие люди, как Мартин Бубер , Джуда Магнес , Йешаягу Лейбовиц и, возможно, неожиданно, Владимир Жаботинский, и критикуются «шовинистические и жестокие тенденции Сионизм ». [34] В отрицательной рецензии на книгу британский ученый Саймон Голдхилл [ необходима цитата ] сказал, что она не представляет особой исторической ценности, и раскритиковал Майера за его политическую предвзятость, утверждая, что Майер игнорировал действия арабов и риторику СМИ против еврейских поселенцев и израильтян. ложно изображал Шестидневную войну 1967 года как «рассчитанный империалистический заговор», утверждал, что вся западная критика исламского мира по вопросам прав человека является не чем иным, как корыстным интересом, и описывал чувства арабов по отношению к евреям, покупающим недвижимость в Палестине в 1920-х годах. как «праведный гнев». [35]
Список частичных публикаций
Книги
- Майер, Арно Дж. (2008). Орала на мечи: от сионизма до Израиля (Лондон: Verso, 2008). ISBN 978-1-84467-235-6.CS1 maint: ref дублирует значение по умолчанию ( ссылка )
- Майер, Арно Дж. (15 января 2002 г.). Фурии: насилие и террор во французской и русской революциях (Принстон, штат Нью-Джерси: Princeton University Press, 2001). ISBN 0-691-09015-7.
- Майер, Арно Дж. (1988). Почему небеса не потемнели? «Окончательное решение» в истории (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Pantheon Books, 1988). ISBN 978-0-394-57154-6.CS1 maint: ref дублирует значение по умолчанию ( ссылка )
- Майер, Арно Дж. (1981). Устойчивость старого режима: Европа до Великой войны (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Книги Пантеона, 1981). ISBN 978-0-394-51141-2.CS1 maint: ref дублирует значение по умолчанию ( ссылка )
- Майер, Арно Дж. (1971). Динамика контрреволюции в Европе, 1870–1956: аналитическая основа (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Harper & Row, 1971). ISBN 978-0-061-31579-4.CS1 maint: ref дублирует значение по умолчанию ( ссылка )
- Политика и дипломатия миротворчества: сдерживание и контрреволюция в Версале, 1918–1919 (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Альфред А. Кнопф, 1967).
- Политические истоки новой дипломатии, 1917–1918 (Нью-Хейвен, Коннектикут: издательство Йельского университета, 1959).
Главы и журнальные статьи
- Майер, Арно Дж. (2001). «О ярости Арно Майера: насилие и террор во французской и русской революциях: ответ». Французские исторические исследования . 24 (4): 589–600. DOI : 10.1215 / 00161071-24-4-589 . JSTOR 826818 .
- «Примат внутренней политики». В Хольгере Хервиге, изд., Начало Первой мировой войны (стр. 42–47). 6-е изд. Бостон, Массачусетс: Хоутон Миффлин . 1996. ISBN 978-0-669-41692-3.
- Майер, Арно Дж. (1995). «Опасности эмансипации: протестанты и евреи». Архивы социальных наук о религиях . 90 (90): 5–37. DOI : 10,3406 / assr.1995.982 . JSTOR 30116319 .
- «Память и история: о нищете забвения и памяти об иудеоциде». Радикальный обзор истории . 56 : 5–20. 1993. DOI : 10,1215 / 01636545-1993-56-5 .
- «Внутренний кризис и война с 1870 года». В книге Чарльза Л. Бертрана, изд., « Революционные ситуации в Европе, 1917–22» (стр. 201–233).. Монреаль: Межвузовский центр европейских исследований. 1977. ISBN. 978-0-919-95803-6.
- Майер, Арно Дж. (1975). «Нижний средний класс как историческая проблема». Журнал современной истории . 47 (3): 409–436. DOI : 10.1086 / 241338 . JSTOR 1876000 . S2CID 145466695 .
- Майер, Арно Дж. (1969). «Внутренние причины и цели войны в Европе, 1870–1956: задание на исследование». Журнал современной истории . 41 (3): 291–303. DOI : 10.1086 / 240409 . JSTOR 1899384 . S2CID 144059245 .
- «Внутренние причины Первой мировой войны». В Леонарде Кригере и Фрице Стерне, ред., Ответственность власти: Исторические очерки в честь Хайо Холборна (стр. 286–293). Гарден-Сити, Нью-Йорк: Doubleday и компания . 1967 г.
- Майер, Арно Дж. (1966). «Послевоенный национализм 1918–1919». Прошлое и настоящее . 34 (34): 114–126. DOI : 10,1093 / прошлое / 34.1.114 . JSTOR 650058 .
Рекомендации
Заметки
- Перейти ↑ Mayer 1988 , p. xi.
- Перейти ↑ Mayer 1988 , p. viii-xi.
- ^ Б с д е е г ч я J к л м п о р Boyd 1999 , стр. 786-7.
- ^ Mayer 1996 , стр. 43-4.
- ^ Mayer 1996 , стр. 45-6.
- Перейти ↑ Mayer 1996 , p. 46.
- Перейти ↑ Mayer 1996 , p. 47.
- ↑ Трани, 1969 .
- Перейти ↑ Fry & Gilbert 1982 , p. 430.
- ^ Fry & Gilbert 1982 , стр. 429-30.
- ^ Хэслэма 1999 , стр. 217.
- Перейти ↑ Mayer 1981 , p. 4.
- ^ а б Болдуин 1990 , стр. 26.
Учитывая ошибочное мнение Болдуина (стр. 36) о том, что Голдхаген и другие, вероятно, были правы, критикуя мнение Майера о сроках принятия решения о начале Холокоста, стоит отметить, что использование Майером декабря 1941 года как решающего месяца согласуется с серьезная стипендия Холокоста. См., Например, Friedländer 2007 , pp. 728–31 n103: «Гитлер, вероятно, завершил свое решение в декабре [1941]». - Перейти ↑ Baldwin 1990 , p. 25.
- Перейти ↑ Mayer 1988 , p. 108.
- ^ Guttenplan 2001 , стр. 73.
- ^ Арно Дж. Майер (4 июня 2009 г.). «Плата за высокомерие и месть» . counterpunch.org . Архивировано 7 июня 2009 года . Проверено 14 марта 2016 .
- Перейти ↑ Wegner 1997 , p. 225.
- ^ a b Болдуин 1990 , стр. 25–6.
- ^ Guttenplan 2001 , стр. 73-6
- ^ Guttenplan 2001 , стр. 74.
- ^ Goldhagen 1989 .
- ^ Давидович 1992 , стр. 127-32.
- ^ а б Болдуин 1990 , стр. 36.
- ^ Guttenplan 2001 , стр. 75.
- ^ Давидович 1992 , стр. 123-4.
- Перейти ↑ Bauer 1998 , p. 15 .
- ^ Шкура 2002 , стр. 46-8 .
- ^ Guttenplan 2001 , стр. 167-8.
- ^ Shermer & Гробман 2009 , стр. 126.
- ^ Shermer & Гробман 2009 , стр. 126-7.
- ^ Арно Майер (5 октября 2001 г.). «Несвоевременные размышления о состоянии мира» . dailyprincetonian.com . Проверено 15 июня 2013 года .
- ^ Габриэле Зампарини; Лоренцо Мекколи (2003). «XXI век. Часть 1: Рассвет» . Олей, Пенсильвания: Bullfrog Films. 47:04 на YouTube .
Это [Американская империя] неформальная империя, которая, как мне кажется, не имеет аналогов в истории. Я склонен сказать, что по сравнению с Американской империей даже Римская империя была чем-то вроде чаепития.
CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) - ^ Джеффри Уиткрофт (2 октября 2008 г.). «Никогда не критикуйте семью» . newstatesman.com . Проверено 15 июня 2013 года .
- ^ « « Орала на мечи: от сионизма до Израиля »(рецензия)» . timeshighereducation.co.uk . 13 ноября 2008 . Проверено 15 июня 2013 года .
Библиография
- Болдуин, Питер (1990). « Исторический портрет в контексте».В Питере Болдуине, изд., Переосмысляя прошлое: Гитлер, Холокост и дебаты историков (стр. -). Бостон, Массачусетс: Beacon Press . ISBN 978-0-807-04302-8.
- Бауэр, Иегуда (1998). «Прошлое, которое никуда не денется».В книге Майкла Беренбаума и Авраама Дж. Пека, редактора, Холокост и история: известное, неизвестное, оспариваемое и новое (стр. 12–22). Блумингтон, Индиана: Издательство Индианского университета . ISBN 978-0-253-33374-2.
- Бойд, Келли, изд. (1999). Энциклопедия историков и писателей-историков (2 тома). Лондон и Чикаго: Издательство Фицрой Дирборн .
- Браунинг, Кристофер Р .; Маттеус, Юрген (2004). Истоки окончательного решения: Эволюция нацистской антиеврейской политики, сентябрь 1939-март 1942 года . Линкольн, NE: Университет Небраски Press . ISBN 978-0-803-21327-2.
- Давидович, Люси (1989). «Извращения Холокоста» . Комментарий . 88 (4): 56–60.
Перепечатано как «История как идеология» в Давидович, Люси С. (1992). Какая польза от еврейской истории?: Избранные очерки (стр. 120–133). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Schocken Books . ISBN 978-0-805-24116-7. - Фридлендер, Саул (2007). Годы истребления: нацистская Германия и евреи, 1939–1945 . Лондон: Вайденфельд и Николсон . ISBN 978-0-297-81877-9.
- Фрай, Майкл; Гилберт, Артур (1982). "Историк и политика связей: Арно Дж. Майер". Ежеквартально по международным исследованиям . 26 (3): 425–444. DOI : 10.2307 / 2600428 . JSTOR 2600428 .
- Голдхаген, Дэниел (1989). «Лжесвидетель». Новая Республика . 200 (16): 39–44.
- Guttenplan, DD (2001). Холокост перед судом . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: WW Norton & Company . ISBN 978-0-393-02044-1.
- Хаслам, Джонатан (1999). Пороки честности . Лондон: Verso . ISBN 978-1-859-84733-6.
- Пелт, Роберт Ян ван (2002). Дело об Освенциме: доказательства судебного процесса по делу Ирвинга . Блумингтон, Индиана: Издательство Индианского университета . ISBN 978-0-253-34016-0.
- Шермер, Майкл ; Гробман, Алекс (2009). Отрицание истории: кто говорит, что холокоста никогда не было и почему они это говорят? (Пересмотренная ред.). Беркли, Калифорния: Калифорнийский университет Press . ISBN 978-0-520-26098-6.
- Снайдер, Тимоти (2011). «Гитлер против Сталина: кто убил больше?» . Нью-Йоркское обозрение книг . 58 (4).
- Трани, Юджин П. (1969). «Обзор последних книг: Политика и дипломатия миротворчества Арно Дж. Майера». Pacific Northwest Quarterly . 60 (4): 234. JSTOR 40488716 .
- Вегнер, Бернд, изд. (1997). От мира к войне: Германия, Советская Россия и мир, 1939–1941 . Оксфорд: Книги Бергана . ISBN 978-1-571-81882-9.
дальнейшее чтение
- Блэкборн, Дэвид и Элей, Джефф. Особенности немецкой истории: буржуазное общество и политика в немецкой истории девятнадцатого века , Оксфорд: Oxford University Press, 1984
- Гессен, Карла. Обзор: Революционная историография после холодной войны: «Ярости» Арно Майера во французском контексте , стр. 897–907 из Журнала современной истории , том 73, выпуск № 4, декабрь 2001 г.
- Ламмерс, Дональд. «Арно Майер и британское решение о войне: 1914», стр. 137–65 из Журнала британских исследований , том 12, выпуск №2, май 1973 г.
- Лоэз, Андре и Оффенштадт, Николас. «Диссидент-историк? Entretien avec Arno J. Mayer», стр. 123–39 из Genèses , том 49, декабрь 2002 г. (интервью Арно Дж. Майера двумя французскими учеными)
- Ловенберг, Питер. «Внутренние причины и цели войны в Европе, 1870–1956 гг. Арно Майера: неадекватная модель человеческого поведения, национальный конфликт и исторические изменения», стр. 628–636 из журнала «Современная история» , том 42, декабрь 1970 г.
- Лундгрин-Нильсен, Кей «Пересмотренный тезис Майера: поляки и Парижская мирная конференция, 1919», стр. 68–102 из журнала International History Review , том 7, 1985 г.
- Перри, Мэтт. "Mayer, Arno J.", стр. 786–87 из Энциклопедии историков и исторических сочинений , том 2, отредактированный Келли Бойд, том 2, Лондон: Fitzroy Dearborn Publishing, 1999
- Ригхарт, Ганс. "` Jumbo-History ': perceptie, anachronisme ан `непредусмотрительность' бий Arno J. Mayer ан Баррингтон Мур", стр 285-95 с. Theoretische Geschiedenis , том 17, 1990
- Розенберг, Уильям Г. Обзор: Обезглавливание революции: «Ярости» Арно Майера , стр. 908–30 из Журнала современной истории , том 73, выпуск № 4, декабрь 2001 г.
- Томпсон, EP Бедность теории и других эссе , Лондон: Merlin Press, 1978
- Винер, Джонатан. «Марксизм и нижний средний класс: ответ Арно Майеру», стр. 666–71 из Журнала современной истории , том 48, выпуск № 4, декабрь 1976 г.
Внешние ссылки
- "Слишком велико, чтобы потерпеть неудачу? Бедность монетаризма" , Эй Джей Майер, CounterPunch , 27 марта 2009 г.
- «О коррупции: пир стервятников» , Эй Джей Майер, CounterPunch , 4 февраля 2009 г.
- "Империя США переживет две партии Буша, одну имперскую миссию" , Эй Джей Майер, CounterPunch , 29 октября 2008 г.
- «Помимо барабанной дроби: Ирак, превентивная война,« Старая Европа » » , AJ Mayer, Monthly Review , Vol. 54, № 10 (март 2003 г.)
- "Методы отрицания Холокоста: гамбит Майера". Архивировано 2 мая 2009 года в Wayback Machine Майком Штайном, проект Nizkor.