Генеральный прокурор против Observer Ltd [1990] [1] — английское деликтное дело о нарушении конфиденциальности . Это также подняло вопросы об интересах государственной политики и свободе выражения мнений в соответствии с Европейской конвенцией о правах человека , поскольку это связанос публикацией секретной информации шпионом .
Питер Райт работал в MI5 . Выйдя на пенсию, он написал книгу под названием « Ловец шпионов », в которой описал свою работу. Это было нарушением Закона о государственной тайне 1911 года . Он был опубликован в Австралии и США. The Observer и The Guardian опубликовали статьи о разбирательстве в австралийских судах правительством Великобритании, чтобы остановить публикацию. Затем генеральный прокурор запросил и получил промежуточный судебный запрет на публикацию информации, полученной Райтом в июне 1986 года. В июле 1987 года газета Sunday Timesопубликовал выдержки из книги за два дня до ее публикации в США. Генеральный прокурор потребовал и получил судебный запрет на дальнейшую публикацию. Но Скотт Дж. уволил их, заявив, что газета несет ответственность за прибыль, полученную в результате публикации. Апелляционный суд отклонил апелляцию генерального прокурора, и он снова обратился в Палату лордов .
Лорд Кейт из Кинкеля, лорд Брайтман, лорд Гриффитс, лорд Гофф из Чивли и лорд Джаунси из Талличеттла поддержали апелляцию генерального прокурора, обнаружив, что публикация « Санди таймс » нарушила свои обязательства по сохранению конфиденциальности. Это может возникнуть как в договоре, так и в справедливости. Обязанность сохранять конфиденциальность исключает раскрытие информации другим лицам, и третья сторона (например, газета), располагающая конфиденциальной информацией, также связана обязательством, если она знает, что она является конфиденциальной. Это было верно, если только конфиденциальная информация уже не была известна широкой публике, или обязанность хранить информацию в секрете не перевешивала уравновешивающий общественный интерес к информации.
Генеральный прокурор должен был показать, что раскрытие информации противоречит общественным интересам. Поскольку « Ловец шпионов » уже был опубликован во всем мире, в судебных запретах не было необходимости. Статьи в Observer и Guardian не содержали компрометирующей информации, то есть не нарушали конфиденциальность. Но « Санди таймс » нарушила свой долг конфиденциальности. Он не был защищен защитой от предыдущей публикации, и тот факт, что история должна была быть опубликована в США в ближайшее время, не имел значения. Следовательно, он несет ответственность за полученную прибыль. Однако никаких дальнейших судебных запретов по этому поводу не последовало.
В ходе решения лорд Гофф сформулировал принцип общего права , согласно которому «[в Англии] каждый волен делать что угодно, но только в соответствии с положениями закона». [2]