Azoulay v R , [1952] 2 SCR 495 было решением Верховного суда Канады по аборту в Канаде . Суд счел, что с такими сложными доказательствами судья должен обобщить их перед присяжными.
Азулай против Р | |
---|---|
Слушание: приговор неизвестен : 4 ноября 1952 г. | |
Полное название дела | Леон Азулай против Ее Величества Королевы |
Цитаты | [1952] 2 SCR 495 |
Предшествующая история | Решение для короны в суде королевской скамьи, апелляционная сторона, провинция Квебек . |
Постановление | Апелляция разрешена |
Держа | |
Судья первой инстанции должен рассмотреть вместе с присяжными существенные части доказательств и изложить присяжным теорию защиты. Когда доказательства являются техническими, судье важно убрать из них несущественные. | |
Членство в суде | |
Главный судья: Тибодо Ринфрет Пуисне Судьи: Патрик Кервин , Роберт Ташеро , Иван Рэнд , Рой Келлок , Джеймс Уилфред Эсти , Чарльз Холланд Локк , Джон Роберт Картрайт , Джеральд Фоте | |
Приведенные причины | |
Множество | Ташеро Дж., К которому присоединился Ринфрет СиДжей |
Совпадение | Эсти Дж. |
Несогласие | Рэнд Дж. |
Несогласие | Фотё Ж. |
Кервин, Келлок, Локк и Картрайт Дж. Дж. не принимал участия в рассмотрении или решении дела. |
Задний план
Доктор Леон Азулай был обвинен в убийстве после смерти одного из его пациентов. Эта женщина, которую судья Эстей назвал «миссис П.», якобы сделала аборт от доктора Азулая, который закончился смертельным кровотечением . Вскрытие показало доказательство аборта.
На суде судья рассказал о законе, в соответствии с которым доктору Азулаю было предъявлено обвинение, и сказал присяжным, что, если они признают доктора Азулая виновным, должны быть доказательства вне разумного сомнения . Он также отказался резюмировать факты дела, заявив, что они «хорошо проработаны защитой и короной». [1] Доктор Азулай был признан виновным в непредумышленном убийстве . Апелляционный суд Квебека оставил приговор в силе, хотя главный судья не согласился с тем, что обсуждение судьей первой инстанции с присяжными было неадекватным.
Решение
Верховный суд отменил судебное разбирательство. Судья Ташеро написал заключение, в котором говорилось, что он может представить, что существует достаточно доказательств, чтобы осудить доктора Азулая. Однако он согласился с оспаривающим его верховным судьей в суде низшей инстанции в том, что судья первой инстанции «не проинструктировал присяжных должным образом, не изучив доказательства». [2] Ташеро указал на дело « Спенсер против Аляски Паркерз» (1905 г.), чтобы сказать, что был установлен прецедент, согласно которому судьи должны помогать присяжным определять «ценность и эффект» определенных доказательств. [3] Таким образом, ненужные детали не были отброшены, а жюри «оставлено в замешательстве». [4]
Судья Эсти, по его мнению, написал, что доказательства по этому делу были «техническими и в некоторой степени запутанными», и это сделало еще более необходимым, чтобы судья помог резюмировать факты и отличать важные доказательства от ненужных деталей. В частности, он обнаружил, что аргументы защиты не были адекватно представлены. [5]
Несогласие
Два несогласия написали судьи Рэнд и Фаутеакс. Рэнд писал, что защита на самом деле не была сложной, и факты были общепринятыми. Для судьи резюмировать аргументы защиты было бы излишним после многократного повторения и изучения простого пункта. [6]
Судья Фотё написал, что, если бы судья обобщил показания экспертов, это сработало бы, а не в пользу версии защиты.
Смотрите также
Рекомендации
Внешние ссылки
- Полный текст решения Верховного суда Канады в LexUM и CanLII