Ашиклы-Хююк является поселение курган расположен около 1 км к югу от Kizilkaya деревни на берегу Мелендиз ручья, и в 25 км к юго - востоку от Аксарай , Турции . Ашыклы-Хёюк расположен в районе, покрытом вулканическим туфом центральной Каппадокии , в провинции Аксарай . Археологических раскопок в Ашиклы-Хююк впервые был заселен в Pre-Керамика неолита периода, около 8200 г. до н. [1]
Показано на Ближнем Востоке | |
Место расположения | Аксарайская область , Турция |
---|---|
Координаты | 38 ° 20′56 ″ с.ш. 34 ° 13′48 ″ в.д. / 38,34889 ° с. Ш. 34,23000 ° в.Координаты : 38 ° 20′56 ″ с.ш. 34 ° 13′48 ″ в.д. / 38,34889 ° с. Ш. 34,23000 ° в. |
Тип | Урегулирование |
История | |
Основан | 8200 г. до н.э. |
Периоды | Докерамический неолит |
Он расположен на высоте 1119,5 метров над уровнем моря, что немного выше, чем в среднем по региону с. 1000 метров. Сам участок составляет около 4 га, [2] значительно меньше, чем близко расположенный участок Чатал-Хююк (13 га). [3] [4] Окружающий ландшафт сформирован эрозией речных долин на туфовые отложения. Долина Мелендиз, где расположен Ашыклы Хёюк, представляет собой благоприятную, плодородную и разнообразную среду обитания. Близость к источнику обсидиана действительно стала базой для торговли с регионами, поставляющими материалы, такими далекими, как сегодняшний Кипр и Ирак . [2] [5]
История сайта
Ашиклы Хёюк был впервые исследован профессором Яном А. Тоддом, когда он посетил это место летом 1964 года. Тодд подчеркнул важность обсидиана в этом районе, основываясь на более чем 6000 кусочках обсидиана, собранных только с поверхностного слоя. [6] [7] Место было классифицировано как курган среднего размера и частично разрушено рекой, расположенной рядом с ним. На основании каменных пород и костей животных, расположенных в поверхностных слоях, это место стало называться современником ППНБ Палестины , что позже было подкреплено датами 14 C (на основе пяти нестратифицированных радиоуглеродных дат от 7008 ± 130 до 6661 ± 108 ). [8] Первые комплексные раскопки были проведены относительно поздно: сначала, когда правительство запустило план, который должен привести к подъему воды в озере Мамасин, расположенном недалеко от Ашиклы Хёюк, профессор Уфук Эсин (Стамбульский университет) начал раскопки. в 1989 г. [9] До 2003 г. было проведено девять раскопок, в результате которых было обнаружено около 4200 м 2 на горизонтальной равнине, что сделало раскопки одними из крупнейших в регионе. [5]
Даты
Последние даты для Ашиклы Хёюка показывают, что период оккупации был от 8200 до 7400 до н.э. [10], извлеченный из 3 слоев, всего 13 фаз; что помещает его в фазу ECA II (коррелирующую с E / MPPNB в Леванте). Он известен как одно из самых ранних памятников керамического неолита на Анатолийском плато, и ранее упомянутая добыча обсидианового источника, вероятно, часто посещалась еще во времена палеолита кочевыми охотниками-собирателями. [11] Благодаря своей дате и структурной организации Ашиклы Хёюк известен как «яркий пример первого набега на оседлый образ жизни». [12]
Захоронения
После того, как было раскопано более 400 комнат, общее количество людей, захороненных в поселении, не превысило 70. Все эти захоронения находились под полом зданий. Погибших поместили в ямы, вырубленные в полу во время оккупации здания. Похоронены люди обоих полов и всех возрастов. Существует множество поз скелетного тела, от захоронения в позе хокера (эмбрион) до вытянутых скелетов, обращенных вверх. Остальные лежат на боку, иногда согнутые в коленях ноги. [2] Ориентация захоронений варьируется в пределах зданий, как и количество людей, похороненных внутри них. [5]
В мужском населении были люди в возрасте до 55–57 лет, в то время как большинство женщин умерло в возрасте от 20 до 25 лет. На скелетных останках этих женщин обнаружены деформации позвоночника, указывающие на то, что им приходилось нести тяжелые нагрузки. Само по себе это не доказывает, что существовало разделение труда между полами. Тот факт, что мужчины, похоже, пережили женщин, можно интерпретировать как знак того, что женщины подвергались более тяжелому физическому труду, чем их коллеги-мужчины. [13] Из Natufian Abu Hureyra есть подобные признаки остеологических, такие как патологии в плюснах, фалангах, руках и плечевых суставах, будучи специфическим для женщин , вытекающих из обычных колен в использовании седла querns (шлифовальные камни) . [14] неолитические доказательства показывают признаки повышенной физической нагрузки в остеологического материала на обоих полов, где мужчины скелеты показывают признаки заболевания суставов и травмы , возможно , вызванные резки древесины и обработки почвы. [15]
Дети составляют 37,8% умерших, при этом смертность в течение года после рождения составляет 43,7%. [2] Скелетные останки целы и с неповрежденными суставами, что указывает на то, что захоронения были первичными. Могилы содержат как одиночные, так и двойные захоронения. Однажды две могилы были обнаружены под полом комнаты AB, принадлежащей соседнему двору (HG) с большой куполообразной печью из сырцового кирпича, вымощенной базальтовыми блоками. В одной из могил были скелеты молодой женщины и пожилого мужчины; в другом - молодая женщина, похороненная вместе со своим младенцем. Молодая женщина, по всей видимости, перенесла трепанацию и выжила всего через несколько дней после операции. Все скелеты были похоронены в положении хокера, положение , подобное эмбриональному, когда руки обнимали нижние конечности. [16] Судя по порезам на черепе, женщина из другой могилы показывает следы скальпирования сразу после ее смерти. До 55% скелетов имеют следы ожогов. В захоронении под полом АВ расположены стены, внутренняя сторона которых окрашена в пурпурно-красный цвет. Духовка в HG указывает на то, что это действительно были «особые люди элитного класса», утверждая, что ее можно сравнить со зданием « Терраццо » в Чайоню и «Храмовым» зданием в Невали-Чори, и, следовательно, это был храм, используемый для религиозных церемоний. . Во многих захоронениях есть погребальный инвентарь, состоящий из ожерелий и браслетов из различных видов бус. [17]
70 захоронений в более чем 400 комнатах предполагают, что в той или иной форме проводился выбор тех, кто был похоронен на этом месте, что подразумевает, что AB действительно мог быть местом проживания или отдыха людей, влиятельных как с точки зрения экономики, так и с точки зрения политической власти. В комнатах с очагами чаще могут находиться захоронения; целых 77%. Утверждалось, что количество захоронений могло быть недостаточным, поскольку большая часть поселения остается нераскопанной под срубами. [5] Более поздние раскопки, которые были опубликованы, предполагают, с другой стороны, что захоронения не были обычным явлением в Ашиклы-Хёюке, и поэтому предположения о том, что захоронения были привилегией элитного класса, кажутся правдоподобными. Не было обнаружено кладбища или каких-либо других признаков того, что остальная часть населения могла быть выброшена после вскрытия. Эта проблема не ограничивается только Ашиклы Хёюком: также не хватает кладбищ на «мегаполисах» ППНБ в Леванте, таких как Айн-Газаль в долине реки Иордан .
Похоже, что в Ашыклы-Хёюке, как и на остальной территории Анатолии и Леванта [18], захоронение и любая другая посмертная обработка, возможно, была феноменом «высшего сословия». Эта интерпретация была опровергнута, поскольку в могилах говорится о разнообразии людей как по полу, так и по возрасту. Погребения, включающие такой широкий круг лиц, напрямую не соответствуют образу феномена «высшего сословия». Со временем захоронения могли быть удалены или заменены, что привело к неправильному представлению о захоронениях как о принадлежащих элите. Была предложена альтернативная точка зрения: «мертвые неолита не недопредставлены: скорее, чрезмерно представлена архитектура в поселениях» [19], что означает, что во многих случаях археологи резко переоценивают степень, в которой все районы неолитических стоянок были заселены одновременно. Что касается Ашыклы-Хёюка и других памятников в этом районе: небольшое количество захоронений по сравнению с периодом оккупации напрямую не указывает на культ элиты.
Очаги
Реконструированный лестничный вход
Глубокое звучание
Очаг в доме
Очаг в частично разрушенном доме
На Ашиклы-Хююк очаги имеют прямоугольную форму и , как правило , размещены в одном из углов комнаты, размером от 2,97 м2 до 0,48 м 2 . [20]
Большие камни подходящей плоской формы были использованы для создания вертикального края, который возвышался примерно на 20 см над уровнем пола. На короткой стороне очага отсутствует вертикальный край, чтобы образовалась горловина. Также именно здесь наиболее концентрирован пепел. Галька по краям и у основания очага будто покрыта тонким слоем штукатурки. Лишь в некоторых случаях остается след от чего-то, признанного дымоходом. [21] [2] [22]
По оценкам, 30–40% всех комнат в Aşıklı Höyük имеют очаги. Эта оценка основана на частично поврежденных и эродированных структурах, возможно, что дает более низкое, чем точное значение. На основе ограниченной группы полностью открытых зданий 54% однокомнатных квартир имели очаг и только 29% многокомнатных квартир. Средний процент этих строительных единиц составляет 47%, что, вероятно, является более реалистичной оценкой для всего участка. [23] Очаги не встречаются во внутреннем дворе и больше представлены в однокомнатных жилищах, чем в многокомнатных. Тем не менее, в многокомнатных квартирах имеется значительное количество очагов. Было высказано предположение, что «многоквартирные дома могли функционировать как« неполные »дома для новых семей, все еще сильно зависимых от более крупной расширенной группы». [24] Здания с очагами не имеют особых характеристик, которые отличают их от строений без очагов; они не отличаются ни размером, ни особой ориентацией. Даже сам очаг не соответствует очевидным нормам с точки зрения размера или расположения. Положение значительно варьируется, но всегда одной стороной к стене. Расположение очага, по-видимому, не определяется общими макроэкологическими факторами, такими как преобладающее направление ветра, и не определяется культурными нормами, касающимися пространственных особенностей внутри зданий. [21]
Кажется, что очаг не может быть случайным образом размещен внутри зданий: он постоянно находится в одном и том же месте на протяжении очень длинной последовательности строительства. Это указывает на то, что их позиции не были выбраны произвольно. Когда было выбрано место для очага, было важно, чтобы его размещение не менялось в последующих последовательностях восстановления конструкции (см. Рисунок: Глубокое зондирование). Нет никаких доказательств наличия шрамов от лестничных столбов из-за предполагаемого использования отдельно стоящих лестниц, что делает местоположение входа неопределенным. У Ашиклы Хёюка, похоже, нет никаких доказательств существования духовок.
Здания
Ашиклы Хёюк имел традицию реконструировать или перестраивать более ранние постройки. Он следовал образцу, когда структуры были построены «точно на том же месте и с тем же выравниванием, что и более ранние здания, с использованием старых стен в качестве фундамента». [25] Конструктивная целостность Ашыклы-Хёюка выдающаяся, но нет информации о том, как долго использовалось здание. Если оценить такой же срок службы строения в Ашиклы-Хёюке, что и в Чатал-Хёюке, можно посмотреть на возраст от 30 до 60 лет до того, как произошла реконструкция. [26] Если это предположение верно; Глубокое зондирование 4H / G от фаз 2I до 2B (всего восемь слоев) показывает, что временной интервал структуры может составлять от 240 до 480 лет. Если смотреть за пределы неолита Центральной Анатолии, этот тип непрерывности зданий не имеет себе равных как в этнографии, так и в археологии. [27] Эта замечательная структурная преемственность может указывать на социальную систему, в которой здания не находятся в частной собственности, поскольку можно было бы ожидать, что они будут регулярно модернизироваться. Можно предположить, что комнаты были распределены между членами сообщества в соответствии с изменением потребностей и статусов. [28]
Строительные практики сохраняли свои характеристики на протяжении веков. Утверждалось, что непрерывность здания является самоочевидной чертой, поскольку она проистекает из определенного набора фундаментальных практик, которые можно объяснить функционально. [29] В противном случае утверждалось, что крайняя степень непрерывности неадекватно объясняется одним лишь функционализмом, поскольку структуры, расположенные рядом с открытыми пространствами, можно было легко расширить или уменьшить в соответствии с конкретными потребностями, но вместо этого оставались идентичными. [25] Эти параметры функционализма также не могут объяснить продолжающуюся реконструкцию очагов, которые всегда строятся на одном и том же месте. Отдельные последовательности очагов часто разделены 40 см почвы, и поэтому нет очевидной причины (в отличие от зданий), почему очаги следует последовательно строить в том же углу, что и в следующих друг за другом зданиях. Во многих случаях в соседних зданиях свои очаги размещают в разных углах. Специальные микрокосмологические коды или направление ветра не кажутся решающими для расположения очага. [21] Структурные и материальные остатки указывают на то, что здания были сплошными объектами с некоторой формой фиксированной особой идентичности, в которой особая организация не могла быть изменена временным жителем.
Раскопанные постройки
Реконструированные здания
Реконструированные здания
Структурная преемственность имела большое значение для жителей Ашыклы-Хёюка. Причина этого частично объяснялась тем, что они (люди) жестко придерживались традиций с точки зрения структурного воспроизводства. [30] «Традиционная точка зрения» вызвала недовольство, потому что «[Короче говоря] навешивание ярлыка на общество как на консервативное не дает ответа на вопрос, почему рассматриваемые люди были консервативными». [31] В качестве альтернативного подхода относится к историческому измерению здания, имеющему такое большое значение, что «люди оказались связанными между стенами, образно одомашненными». [32] Интерпретация состоит в том, что стены дают исторические ассоциации людям, живущим внутри них, давая коллективное сознание, сохраняющееся во времени. Разница между этой интерпретацией и «консервативным подходом» является потенциальным объяснением того, почему структурное воспроизводство могло быть важным для жителей Ашыклы-Хёюка. Личности жителей были спроецированы на структурный результат зданий. Общность этой позиции сама по себе не имеет смысла. Неизвестно, знали ли жители Ашыклы-Хёюка общее количество построек, построенных в этой последовательности. Возможно, история здания не волновала их так, как любят думать археологи.
Отсутствие изменений с течением времени предполагает, что жители Ашиклы-Хёюка смотрели на прошлое как на прецедент настоящего: жизненно важную часть общества, которая «возрождается» в каждом воспроизведении, что проявляется в непрерывности ее строительства. Структурная реконструкция является региональной особенностью Центральной Анатолии. За исключением Иерихона , большая часть свидетельств из участков PPNB в Леванте указывает на то, что структуры не были реконструированы в одних и тех же локусах, а некоторые структуры местоположений различаются по датам на несколько сотен лет.
Здания в Aşıklı Höyük сгруппированы в так называемые кварталы. Поскольку это смутное представление о структурных планах сообщества, оно описывает их как сгруппированные одно- и многокомнатные дома, образующие комплекс, очевидно, разделяющие внутреннее пространство двора для производственной деятельности и практикующих совместное приготовление пищи и потребление пищи. [11] Мало что можно сказать о хранилище пищевых продуктов, так как после складских бункеров не было никаких остатков, хотя складские помещения могут быть идентифицированы при сравнении строений на других участках (например, Чатал-Хююк ). [33]
Средний размер комнаты - 12 м 2 (в то время рост человека составлял 1,5–1,7 м [34] ). От двух-трех до пяти или шести групповых жилищ, образующих «квартал» или комплекс. Интерпретация границ этих «кварталов» проблематична, поскольку большая часть территории все еще находится под срубами, находится на месте или подверглась эрозии. Распределение однокомнатных и многокомнатных зданий, похоже, не следует модели, за исключением того, что жилые кластеры, кажется, разделены узкими переулками шириной 0,5–1,0 м [35] или открытыми дворами диаметром до 4 м. . Внутри многоквартирных домов в перегородках имелись проемы, через которые можно было попасть в отдельные помещения. Между одним зданием и другим, похоже, нет связи, поскольку не было видно дверей в наружных стенах из сырцового кирпича. Поскольку в самих зданиях нет входа, который можно было бы археологически проследить по основанию стен, доступ должен был быть обеспечен либо через оконные проемы высоко в стенах, либо с плоских крыш. Доступ крыши также известен из Чатал , [36] делает этот вход более правдоподобным.
В Ашыклы-Хёюке также есть постройки побольше, но без очагов. Они интерпретируются как общественные здания или «строительные комплексы». Они считаются одними из самых загадочных построек, найденных на этом месте, и различаются как по размеру, так и по пространственной организации. Один из них (комплексный HV) в 20 раз больше, чем самые большие здания из суглинка (т.е. 25 м 2 x 20 = 500 м 2 ). [37] Они имеют множество комнат и охватывают сложные и большие внутренние дворы; то, чего нет ни в каких других зданиях. Стены более прочные и массивные, чем у других зданий, в некоторых случаях их называют «монументальными стенами», сопровождаемыми параллельными внешними стенами с относительно узким пространством между ними.
Интерпретация этих построек сложна. Тот факт, что они четко отличаются от домашних построек из суглинка, указывает на то, что они имели особую ценность в обществе. Они также не включены в сгруппированные «кварталы», что указывает на то, что они обслуживали несколько районов или местное сообщество в целом. При площади 500 м 2 диапазон мероприятий, которые можно было бы проводить на этом пространстве, мог легко вместить несколько сотен человек. Тем не менее, учитывая, что предполагаемое население Ашыклы-Хёюка могло исчисляться тысячами, только избранная группа из общей численности населения могла использовать здание в конкретном случае. Существует множество гипотез относительно природы этих монументальных построек. Есть и другие примеры этих ограниченных пространств монументальных на других сайтах в Левантийском ППНБЕ (например, Невалы-Чорите , Behida, «Ain Ghazal ), предполагая , что они были использованы элитой или для осуществления различных обрядов социальной инициации. [38] [39]
Другой материал
В Aşıklı Höyük, в зданиях, во дворах, на свалках или в открытых мастерских нет находок каких-либо артефактов, несущих религиозные коннотации, символические или образы. [2] Единственные находки включают кремневые инструменты, которые считаются импортными. Кроме этого, найдена одна-единственная фигурка животного, сделанная из глины, которая вряд ли может рассказать нам что-либо о религиозных убеждениях жителей. Ограниченное количество захоронений по сравнению с предполагаемой численностью населения делает весьма вероятным, что могло быть кладбище, где были похоронены умершие, но оно не было найдено. Также отсутствуют складские места, что затрудняет выделение автономных домохозяйств.
Относительная хронология
Смотрите также
- Неолитическая революция
- Неолитическая архитектура
- Список крупнейших городов за всю историю
- Atalhöyük
- Гёбекли Тепе
- Предки пуэблоанцев
Рекомендации
- ^ a b Шукуров Анвар; Sarson, Graeme R .; Гангал, Кавита (7 мая 2014 г.). «Ближневосточные корни неолита в Южной Азии» . PLOS ONE . 9 (5): Приложение S1. DOI : 10.1371 / journal.pone.0095714 . ISSN 1932-6203 . PMC 4012948 . PMID 24806472 .
- ^ Б с д е е Esin, U. S. и Harmankaya. 1999. «Ашыклы». В неолите в Турции: колыбель цивилизации , под редакцией М. Оздогана и Н. Башгелен. Стамбул: Arkeoloji Ve Sanat Yayinlari.
- ^ Ходдер, I. 1996. На поверхности: Чатал 1993-95 , монография Нет 22. Анкара: McDonald Институт Монографии и Британского института археологии в Анкаре.
- Перейти ↑ Hodder, I., and C. Cessford. 2004. «Ежедневная практика и социальная память в Чатал-Хююке». Американская древность 69 (1): 17–40.
- ^ a b c d Дюринг, BS 2006. «Построение сообществ: сгруппированные соседние поселения в неолите Центральной Анатолии ок. 8500–5500 гг. до н.э.», Nederlands Instituut voor het Nabije Oosten, факультет археологии, Лейденский университет, Лейден.
- ^ Сингх, П. 1974. Неолитические культуры Западной Азии . Лондон: Academic Press
- ^ Тодд, И. А. 1966. «Ашиклы Хёюк - место протонелита в Центральной Анатолии». Анатолийские исследования 16: 139–163.
- ^ Mellaart, J. 1975. Неолит Ближнего Востока . Лондон: Темза и Гудзон.
- ^ Есин, У., Э. Бычакчи, М. Озбашаран, Н. Налкан-Атлы, Д. Беркер, И. Ягмур и А. Коркут-Атлы. 1991. «Спасательные раскопки на месте докерамического неолита Ашиклы Хёюк в Центральной Анатолии». Anatolica 17: 123-174.
- ^ Thissen, Л. 2002. Приложение I, "Базы данных 14С CANeW, Anatolia 10,000-5000 кал. До н.э.". В «Неолите Центральной Анатолии. Внутреннее развитие и внешние связи в IX – VI тысячелетиях до нашей эры», Proc. Int. Круглый стол CANeW , Стамбул, 23–24 ноября 2001 г., под редакцией Ф. Жерара и Л. Тиссена. Стамбул: Эге Яйынлары.
- ^ a b Steadman, SR 2004. «На пути к дому: архитектура семьи и общества в ранних оседлых сообществах на Анатолийском плато». Журнал антропологических исследований 60 (4): 515–558.
- ^ Steadman, SR 2004. «На пути к дому: архитектура семьи и общества в ранних оседлых сообществах на Анатолийском плато». Журнал антропологических исследований 60 (4): 515–558. п. 537.
- ^ Есин, У. и С. Harmankaya. 1999. «Ашыклы». В неолите в Турции: колыбель цивилизации , под редакцией М. Оздогана и Н. Башгелен. Стамбул: Arkeoloji Ve Sanat Yayinlari. п. 130
- ^ Моллесон, Т. 1989. Подготовка семян в мезолите: остеологические данные. Antiquity 63: 356–362.
- ^ Райт, KI 2000. «Социальные истоки кулинарии и обеда в ранних деревнях Западной Азии». Труды доисторического общества 66: 89–121.
- ^ Есин, У. и С. Harmankaya. 1999. «Ашыклы». В неолите в Турции: колыбель цивилизации , под редакцией М. Оздогана и Н. Башгелен. Стамбул: Arkeoloji Ve Sanat Yayinlari. п. 124
- ^ Düring, BS 2006 «Построение сообществ: кластерный окрестности поселения Центральной Анатолии неолитической приблизительно 8500-5500 CalДо н.э.», Nederlands Instituut Вур гет Nabije Oosten факультета археологии Лейденского университета, Лейден. стр. 86–87
- ^ Бинерт, HD, М. Bonogofsky, ХГК Гебель, И. Kuijt, и GO Rollefson. 2004. «Где мертвые?» Газету читали в Центральных поселениях в Иордании эпохи неолита. Исследования в области производства, существования и окружающей среды на ранних этапах Ближнего Востока 5, 1998 г., Вади-Муса, Иордания.
- ^ Бинерт, HD, М. Bonogofsky, ХГК Гебель, И. Kuijt, и GO Rollefson. 2004. Где мертвые. Газету читали в Центральных поселениях в Иордании эпохи неолита. Исследования в области производства, существования и окружающей среды на ранних этапах Ближнего Востока 5, 1998 г., Вади-Муса, Иордания. ПП 167.
- ^ Düring, BS 2006 «Построение сообществ: кластерный окрестности поселения Центральной Анатолии неолитической приблизительно 8500-5500 CalДо н.э.», Nederlands Instituut Вур гет Nabije Oosten факультета археологии Лейденского университета, Лейден. п. 84
- ^ a b c Озбашаран, М. 1998. «Сердце дома: очаг». В книге «Свет на вершине черного холма»: исследования, представленные Халету Чамбелю , под редакцией М.Дж. Меллинка, Г. Арсебюка и В. Ширмера. Стамбул: Эге Яйынлары.
- ^ Сей, Ю. 1999. Жилье и поселение в Анатолии: историческая перспектива . Стамбул: Центр архитектурной культуры Тепе.
- ^ Düring, BS 2006 «Построение сообществ: кластерный окрестности поселения Центральной Анатолии неолитической приблизительно 8500-5500 CalДо н.э.», Nederlands Instituut Вур гет Nabije Oosten факультета археологии Лейденского университета, Лейден. п. 85
- ^ Steadman, SR 2004. «На пути к дому: архитектура семьи и общества в ранних оседлых сообществах на Анатолийском плато». Журнал антропологических исследований 60 (4): 515–558. п. 539.
- ^ a b Düring, BS 2006. «Построение сообществ: сгруппированные соседние поселения в эпоху неолита Центральной Анатолии ок. 8500-5500 гг. до н.э.», Nederlands Instituut voor het Nabije Oosten, факультет археологии, Лейденский университет, Лейден. п. 93
- ^ Mellaart, J. 1964. lAnatolia до с. 4000 г. до н.э. и ок. 2300–1750 гг. До н.э. ». Cambridge University Press. Стр. 64
- ^ Ходдер, I. 1998. «Домус, некоторые проблемы пересмотрены». В понимании неолита северо-западной Европы , под редакцией М. Эдмондса и К. Ричардса. Глазго: Cruithne Press.
- ^ Düring, Б. и А. Марчиняк. 2006. «Домохозяйства и сообщества в неолите центральной Анатолии». Археологические диалоги 12 (02): 165–187.
- ^ Есин, У., Э. Бычакчи, М. Озбашаран, Н. Налкан-Атлы, Д. Беркер, И. Ягмур и А. Коркут-Атлы. 1991. «Спасательные раскопки на месте докерамического неолита Ашиклы Хёюк в Центральной Анатолии». Anatolica 17: 123-174. п. 130
- ^ Оздоган, М. 2002. «Определение неолита Центральной Анатолии». В «Предложении региональной терминологии для Центральной Анатолии». В «Неолите Центральной Анатолии. Внутреннее развитие и внешние связи в IX – VI тысячелетиях до нашей эры», Proc. Int. Круглый стол CANeW, Стамбул, 23–24 ноября 2001 г., под редакцией Ф. Жерара и Л. Тиссена. Стамбул: Эге Яйынлары.
- ^ Düring, BS 2006 «Построение сообществ: кластерный окрестности поселения Центральной Анатолии неолитической приблизительно 8500-5500 CalДо н.э.», Nederlands Instituut Вур гет Nabije Oosten факультета археологии Лейденского университета, Лейден. п. 96
- ^ Ходдер, I. 1998. «Домус, некоторые проблемы пересмотрены». В понимании неолита северо-западной Европы , под редакцией М. Эдмондса и К. Ричардса. Глазго: Cruithne Press. п. 89.
- ^ Bogaard, А. 2009. «Частные кладовых и знаменитый излишек: хранение и совместное питание в неолитической Чатал, Центральной Анатолии». Antiquity 83: 649–668.
- ^ Розенсток, Ева; Эберт, Джулия; Мартин, Роберт; Хикетье, Андреас; Уолтер, Пол; Грос, Маркус (2019). «Человеческий рост на Ближнем Востоке и в Европе ок. 10 000–1 000 до н. Э .: его временное развитие в байесовской модели ошибок в переменных» . Археологические и антропологические науки . 11 (10): 5657–5690. DOI : 10.1007 / s12520-019-00850-3 .
- ^ Есин, У. и С. Harmankaya. 1999. «Ашыклы». В неолите в Турции: колыбель цивилизации , под редакцией М. Оздогана и Н. Башгелен. Стамбул: Arkeoloji Ve Sanat Yayinlari. п. 125
- ^ Ходдер, I. 2006. Чатал: рассказ леопарда - выявление тайны древнего «города» Турции . Лондон: Темза и Гудзон.
- ^ Düring, BS 2006 «Построение сообществ: кластерный окрестности поселения Центральной Анатолии неолитической приблизительно 8500-5500 CalДо н.э.», Nederlands Instituut Вур гет Nabije Oosten факультета археологии Лейденского университета, Лейден. п. 101
- ^ Rollefson, GO 2001 "Неолит". В «Археологии Иордании» под редакцией Б. Макдональда, Р. Адамса и П. Бьенковски. Лондон: Sheffield Academic Press.
- ↑ Verhoeven, M. 2002. «Ритуалы и идеология в докерамическом неолите B Леванта и юго-восточной Анатолии». Кембриджский археологический журнал 12 (2): 233–258.
Внешние ссылки
- официальный сайт Aşıklı Höyük
- Мегалитический портал - Ашиклы Хёюк