Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Первая церковь и приход, Дедхэм, Массачусетс
Часть серии по
Дедхэм, Массачусетс
Печать Дедхэма, Массачусетс.jpg
История
Люди
Места
Организации
Бизнесы
Образование

Дело Бейкер против Фалеса , также известное как Дело Дедхэма , было основополагающим делом Верховного судебного суда Массачусетса . Он включал в себя отказ Первой церкви и прихода в Дедхэме министра,избранного городом Дедхэм, и его разделение на конгрегационалистскую церковь Аллина . Это был серьезный случай на пути к разделению церкви и государства, который привел к тому, что Содружество Массачусетса официально закрыло конгрегационалистскую церковь в 1833 году.

Фон [ править ]

Проповедь Джонатана Эдвардса и Джорджа Уайтфилда помогла возродить церкви Дедхэма во время Великого пробуждения . [1] Возникшие в результате богословские дебаты, однако, способствовали расколу церквей на разные деноминации. [1]

Различали церковь и приход. [2] Приход состоял из всех жителей географической территории, которые не присоединились к другой религиозной группе, такой как Епископальная церковь . [2] В церковь входили только те члены прихода, которые были допущены в церковь. [2]

В Дедхэме члены церкви в целом были более консервативны, чем члены прихода. [2] Многие в собрании были недовольны предыдущим министром, Джошуа Бэйтс , [3] , а сама церковь была разделена на сильных религиозных и других взглядов. [4]

В начале 19 века все города Массачусетса были по Конституции обязаны облагать налогом своих граждан «за учреждение общественного поклонения Богу, а также за поддержку и поддержку общественных протестантских учителей благочестия». [5] Все жители города оценивались как члены прихода, независимо от того, были ли они также членами церкви. [2] «Предыдущая и давняя практика [заключалась в том, чтобы] церковь голосовала за министра, а приход санкционировал это голосование» [6], хотя этот метод менялся на протяжении истории Дедхама с тех пор, как церковь была впервые собрана в 1638 году. [7]

Церкви в те дни не были юридическими лицами и не имели права владеть собственностью. [7] Закон штата Массачусетс, принятый в 1754 году, сделал дьяконов церкви попечителями всего ее имущества. [7]

Спор в Первой церкви [ править ]

Выбор Ламсона министром [ править ]

В 1818 году «Дедхэм [требовал] прав, отличных от церкви, и против ее голосования». [6] Бейтс, непопулярный и недавно ушедший министр, получил образование в Phillips Academy Andover , и город хотел, чтобы министр из Гарварда был более либеральным. [8] Они рассмотрели трех кандидатов, [4] [8] хотя либеральный министр-унитарий преподобный Алван Ламсон , кажется, был единственным, кого серьезно рассматривали. [8]

13 июля 1818 года собрание прихода пригласило Ламсона проповедовать в течение восьми недель. [8] Более консервативные члены были недовольны и попросили рассмотреть дополнительных кандидатов. [8] В конце августа и церковь, и приход собрались, чтобы рассмотреть вопрос о вызове Ламсона на кафедру. [8] Церковь первоначально отвергла Ламсона 17 голосами против 15. [8] [4] [9] [10] [4] [2] Пожилой, слабослышащий мужчина затем встал, чтобы сказать, что он сбит с толку и на самом деле намеревался проголосовать против Ламсона, доведя счет до 18 против Ламсона, 14 за и шесть отсутствующих. [8]

Несмотря на голосование церкви против, приход затем собрался и проголосовал за Ламсона 81 голосом против 44 против. [9] [4] [11] [4] [a] Те, кто выступал против Ламсона, не выдвигали никаких возражений против его моральных или профессиональных качеств. [4] Однако они возражали против его богословия и обнаружили, что ему не хватает «духовности и знания Священных Писаний», а также мало проявлений «того, что привлекает внимание и достигает сердца». [8] Первоначальная реакция Ламсона, похоже, заключалась в том, чтобы отклонить призыв, учитывая размер оппозиции, но его убедил Джабаз Чикеринг, председатель приходского совета. [12]

Церковный совет [ править ]

После того, как Ламсон принял призыв прихода без согласия церкви, приход направил письма в 15 других церквей с призывом созвать совет для рассмотрения ситуации. [12] Затем собрался совет 13 других церквей с министром и одним делегатом-мирянином от каждой из участвовавших. [12] [4] В совет входили судья Джон Дэвис , президент Гарвардского колледжа преподобный Джон Киркленд , будущий президент Гарварда преподобный Джеймс Уокер , преподобный Генри Уэр , [b] преподобный Чарльз Лоуэлл и преподобный Уильям Эллери Ченнинг . [13] [12]Комитет выбрал Ченнинга в качестве модератора и преподобного Ральфа Сэнгера в качестве писца. [14] [12] Преподобный Джон Рид из Бриджуотера, Киркленда, Ченнинга, Лоуэлла и Дэвиса был выбран, чтобы сообщить о результатах совета. [14] В 9:00 28 октября 1818 года совет собрался в здании суда графства Норфолк . [14] [12] Сначала они выслушали отчет из прихода, а затем выслушали длинный [c] и тщательно подготовленный аргумент судьи Сэмюэля Хейвена , который выступал против назначения Ламсона. [14] [12]

Хейвен утверждал, что церковь должна иметь возможность избирать своего пастора и что церковный совет не должен иметь возможность принуждать церковь к служителю Евангелия без ее согласия. [12] Хейвен также отметил, что традиция в Новой Англии издавна заключалась в том, что церковь делала выбор, а затем представляла свой выбор приходу для ратификации. [12] Рукоположения, по его словам, являются церковными событиями, а не гражданскими. [12] Кроме того, советы созываются церквями, сказал Хейвен, а не светскими властями. [16] Созвать этот совет приходом Дедхэма означало смешать светскую и религиозную власть. [15]

В письмах с призывом к созыву совета другая церковь просила о помощи «в рукоположении мистера Ламсона в качестве проповедника Евангелия над церковью и обществом, составляющим указанный приход». [15] Услышав аргументы Хейвена, Чикеринг отступил и сказал, что они не просили, чтобы Ламсон был рукоположен над церковью. [15] Затем Чикеринг представил письма, показывающие, что если бы все члены церкви присутствовали при голосовании, то большинство в пользу Ламсона. [15] Совет не был склонен рассматривать взгляды и статус членства отсутствующих членов и вместо этого рассматривал квалификацию Лэмсона. [15]

В конце дня совет объявил, что приступит к рукоположению Ламсона на следующий день. [15]

Посвящение и второй совет [ править ]

Как и было обещано, совет собрался на следующий день, чтобы рукоположить Ламсона. [15] Заключительный отчет совета, подготовленный Ченнингом и известный как «Результат», был зачитан на церемонии рукоположения. [15] [14] Результат принял аргумент консервативных членов о том, что церковь не может иметь служителя, навязанного ей без ее согласия. [15] Он добавил, что утверждение прихода о выборе церкви «в основном мудро и полезно», но не всегда возможно. [17]

Интересы прихода также должны быть приняты во внимание, говорится в Результате, и «могут существовать такие обстоятельства, при которых священник может быть назначен над приходом без согласия связанной с ним церкви». [15] Он добавил, что приход был обязан по закону содержать государственного учителя нравственности и может быть оштрафован, если он этого не сделает. [17] The Result выразили сожаление по поводу отсутствия единодушия в собрании, но заявили, что любое решение, к которому они придут, вероятно, расстроит некоторых прихожан. [17]

На церемонии рукоположения диакон Джозеф Свон встал и вышел. [18] За ним последовали его тесть, дьякон Самуил Фалес и многие другие. [18] Хейвен объявил совет посвящения незаконным и напал на Результат. [18] Он заявил, что церковь должна вызвать министра, а приход не должен голосовать до этого момента. [18] Если приход не согласен, церковь должна представить других кандидатов до тех пор, пока не будет найден взаимоприемлемый кандидат. [18] Рукоположение Ламсона, по словам Хейвена, было неправильным и не должно признаваться другими церквями. [18] Затем члены церкви призвали другие церкви собраться на другой собор 18 ноября 1808 г. [19]Письма были отправлены во все остальные общины, за исключением тех, кто участвовал в рукоположении. [19]

Прежде чем собрался второй совет, церковь провела второе голосование. [19] В интересах примирения некоторые члены, первоначально выступавшие против Ламсона, были готовы принять его в качестве своего министра. [19] 15 ноября большинство в 21 голос были отданы за Ламсона как министра, и большее количество голосов проголосовало за то, чтобы принять его в члены церкви. [19] Многие из тех, кто все еще выступал против Ламсона, бойкотировали второе голосование, назвав его незаконным и недействительным. [19]

Второй совет, в который входили доктор Элифалет Портер из Роксбери, Таддеус Мейсон Харрис из Дорчестера и Джон Пирс из Бруклина, не смог прийти к единогласному решению. [19] В нем выражено умеренное осуждение прихода за назначение министра вопреки желанию церкви, хотя некоторые члены совета настаивали на более жестких формулировках. [19] Восемь членов проголосовали против результата по разным причинам. [19]

Разделение [ править ]

Второй совет выступал за примирение, но одного добиться не удалось. [19] Хейвен опубликовал книгу объемом более 100 страниц, в которой изложены аргументы против Ламсона, и включал Результат каждого совета. [19] В нем он использовал уничижительные и оскорбительные выражения, чтобы описать своих оппонентов. [20] Он также сказал, что привезти Ламсона в церковь «и отвратительно, и смешно». [21] Он добавил, что более либеральные члены, которые поддерживали Ламсона, сознательно взбудоражили общину, и что встреча 13 июля, на которой было продлено пребывание Ламсона за кафедрой, была «фарсом», отмеченным «менеджментом, интригами и обман ". [21]Хейвен также обвинил спор в смерти дьякона Джозефа Свона, который умер 13 ноября, в течение двух недель после рукоположения Ламсона. [21] [14] Хейвен охарактеризовал церковное собрание, на котором Ламсон был принят в качестве члена, как «шокирующую профанацию», демонстрирующую «сцены зла ... непристойности и варварства». [21]

После рукоположения Ламсона более консервативные члены церкви ушли, чтобы сформировать то, что сегодня известно как Конгрегационалистская церковь Аллина . [9] [22] [23] [24] [d] Среди дьяконов в то время были Самуэль Фалес, который ушел, чтобы присоединиться к новой церкви, Джонатан Ричардс, который голосовал за Ламсона, но оставил свой пост после того, как новый министр был назначен. и покойный Джозеф Свон. [14] [27] Остальные члены избрали Элифалета Бейкера и Лютера Ричардса в качестве замены. [14] [27]

Во время раскола Фалес и уходящие члены забрали приходские записи, фонды и драгоценное серебро, которое использовалось для общения с ними. [28] [29] [9] Причастное серебро хранилось в чулане в церкви, но исчезло после того, как кто-то вошел через окно. [30] Согласно законам штата Массачусетс в то время, дьяконы церкви были законными хранителями церковной собственности, но теперь существовало две конкурирующие группы дьяконов. [21]

Иск [ править ]

Дело [ править ]

Дьякон Бейкер от имени оставшихся членов Первой церкви подал иск о повторном иске против дьякона Фалеса и отколовшейся церкви. [7] [e] Во время апрельского срока 1820 года [27] они просили суд приказать вернуть записи, фонды, серебро и другие предметы. [7]

На суде члены Первой церкви были представлены судьей Джоном Дэвисом и Джабезом Чикерингом, в то время как отколовшиеся члены церкви были представлены господами Меткалфом, Хейвеном и Прескоттом. [7] Судья Сэмюэл Уайльд , который председательствовал на процессе, проинструктировал присяжных, что с точки зрения закона истцы, оставшиеся члены Первой церкви, были правы. [7] Присяжные, однако, всю ночь обсуждали вопрос: «Что такое Первая Церковь?». [7] Когда они вернулись утром без приговора, судья сделал им строгий выговор. [7] Они вернулись к своим обсуждениям и вернулись через десять минут с приговором истцам.[7]

Дело было обжаловано в Высшем судебном суде . [7] [31] Там Генеральный солиситор Массачусетта Дэниел Дэвис представлял истцов с Chickering. [7] [27] Отколовшиеся ответчики представляли Дэниела Вебстера и Терон Меткалф . [7] [27]

Решение [ править ]

Дело коснулось того, кого следует считать Первой церковью: тех, кто поддерживал Ламсона и остался, или тех, кто выступал против него и ушел. [27] [f] В решении, написанном верховным судьей Айзеком Паркером в феврале 1821 года, [27] [32] суд единогласно постановил, что «[с] ненавистью к использованию при поселении министров Билль о правах 1780 года закрепляет за городами , а не церквям, право избирать министра в крайнем случае ». [31] [33] Они также постановили, что связь между Первой церковью и Первым приходом была неразрывной. [27]

Даже если большинство членов уйдет, чтобы сформировать новую церковь, те, кто останется, составят Первую Церковь. [27] Таким образом, те, кто остался с Ламсоном, а не те, кто ушел, должны были считаться Первой церковью и, следовательно, законными владельцами рассматриваемой собственности. [34] Если все члены церкви уйдут, приход может сформировать новую церковь, которая станет законным преемником старой. [27] Церковь, согласно решению, была придатком прихода, а не самостоятельным образованием. [27] [35]

Суд постановил, что фонды, записи и другое имущество должны быть возвращены Первой церкви, что создало прецедент для будущих межконфессиональных расколов, которые возникнут по мере роста унитаризма. [28] [36] [34] Фракция ортодоксов якобы отреагировала на это решение словами: «Они сохранили мебель, а мы сохранили веру». [28]

Паркера критиковали за то, что он использовал «юридическое оскорбление» в своем решении и за игнорирование сложной истории, особенно в Дедхэме, между церковью и обществом. [37] Он также был обвинен в формировании своего юридического мнения о церкви Дедхэм на основании своего опыта в собственной церкви на Брэттл-стрит . [38]

Наследие [ править ]

Это дело стало важной вехой на пути к разделению церкви и государства и привело к тому, что Содружество наций официально закрыло конгрегационалистскую церковь в 1833 году [39].

Несмотря на решение суда, серебро Первой церкви не было возвращено. [40] Это не появлялось снова публично снова более века, когда кувшины были найдены однажды утром на ступенях Исторического общества Дедхэма . [30] Остальное оставалось скрытым до 1969 года, когда оно было передано Историческому обществу в качестве нейтральной третьей стороны. [40] [30] Сегодня служба находится на постоянной основе в Музее изящных искусств, и для обеих церквей сделаны копии. [41]

Заметки [ править ]

  1. ^ Голосовавшие "за", как позже указывалось, владели 80% налогооблагаемой собственности в городе. [12]
  2. ^ Сам Ware был причиной спора между Унитарианс и Congregationalists в Гарварде.
  3. ^ По оценкам, на доставку потребовалось более часа. [15]
  4. ↑ Новое собрание первоначально называлось Православной церковью [25] [26], но позже было переименовано в Конгрегационалистскую церковь Аллина в честь Джона Аллина , основателя и первого пастора Первой церкви. [22]
  5. ^ Первое судебное разбирательство, в значительной степени несущественное для окончательного результата, независимо от того, был ли уместен приказ о реплевине. [27]
  6. ^ По неясным причинам истцы не использовали собрание 15 ноября 1818 г., на котором Ламсон получил большинство голосов, в качестве аргумента в поддержку своей позиции. Было высказано предположение, что они, возможно, сочли законность встречи сомнительной и поэтому избегали упоминания о ней в суде. [27]

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b Локридж 1985 , стр. 162.
  2. ^ Б с д е е Райт 1988 , с. 23.
  3. ^ Смит 1936 , стр. 78.
  4. ^ a b c d e f g h Смит 1936 , стр. 81.
  5. ^ "Конституция Содружества Массачусетса" . Wikisource.com. 1780 . Проверено 28 ноября 2006 . См. Часть первую, статью III.
  6. ^ а б Рональд Голини. «Налогообложение религии в раннем Массачусетсе» . www.rongolini.com. Архивировано из оригинала на 2007-01-08 . Проверено 28 ноября 2006 .
  7. ^ Б с д е е г ч я J к л м Смит тысяча девятьсот тридцать шесть , стр. 83.
  8. ^ Б с д е е г ч я Райт 1988 , с. 24.
  9. ^ а б в г Салли Берт (2006). «Инвентаризация первых церковных документов» . Информационный бюллетень исторического общества Дедхэма (январь). Архивировано из оригинала на 31 декабря 2006 года.
  10. ^ Уортли, Гарольд Филд (01.01.1970). Перечень записей конкретных (конгрегационных) церквей Массачусетса, собранных в 1620–1805 годах . Издательство Гарвардского университета.
  11. Перейти ↑ Wright 1988 , pp. 24-25.
  12. ^ Б с д е е г ч я J K Райт 1988 , р. 25.
  13. Перейти ↑ Smith 1936 , pp. 81–82.
  14. ^ a b c d e f g h Смит 1936 , стр. 82.
  15. ^ Б с д е е г ч я J K Райт +1988 , стр. 26.
  16. Перейти ↑ Wright 1988 , pp. 25–26.
  17. ^ a b c Райт 1988 , стр. 27.
  18. ^ Б с д е е Райт 1988 , с. 28.
  19. ^ Б с д е е г ч я J K Райт +1988 , стр. 29.
  20. Перейти ↑ Wright 1988 , pp. 29–30.
  21. ^ а б в г д Райт 1988 , стр. 30.
  22. ^ a b "История церкви Аллина (вкратце)" . Конгрегационалистская церковь Аллина . Архивировано из оригинала на 2016-09-26 . Проверено 23 сентября 2016 .
  23. ^ Роуз, Гарольд Виклифф (1964-01-01). Колониальные дома поклонения в Америке: построены в английских колониях до республики, 1607–1789 гг., И все еще существуют . Дом Гастингса.
  24. ^ Робинсон, Дэвид (1985). Унитаристы и универсалисты . Вестпорт, Коннектикут: Гринвуд Хайнеманн. п. 37. ISBN 0313248931. OCLC  233269204 .
  25. ^ Mayflower семья через пять поколений: потомки пилигримов, высадившиеся в Плимуте, штат Массачусетс, декабрь 1620. семья Генри Самсона. . Общее общество потомков Мэйфлауэр. 2006-01-01. п. 203. ISBN. 9780930270308.
  26. ^ Генеалогический помощник . Эвертон Паблишерс. 1991-01-01.
  27. ^ Б с д е е г ч я J к л м Райт тысяча девятьсот восемьдесят-восемь , стр. 31.
  28. ^ a b c Робинсон 1985 , стр. 37.
  29. ^ "UUA, Объединенная Церковь Христа" просто друзья ", говорят лидеры" . Журнал UU World . 2006-11-03 . Проверено 24 июля 2019 .
  30. ^ a b c Смит 1936 , стр. 84–85.
  31. ^ a b Элифалет Бейкер и другой против Самуэля Фалеса, 16 Массачусетс, 403 г.
  32. ^ Райт 1988 , стр. 15.
  33. Перейти ↑ Smith 1936 , pp. 83–84.
  34. ^ а б Райт 1988 , стр. 16.
  35. ^ Райт 1988 , стр. 36.
  36. ^ Смит 1936 , стр. 84.
  37. ^ Райт 1988 , стр. 32-39.
  38. Перейти ↑ Wright 1988 , pp. 35–36.
  39. ^ Ним, Иоганн Н. (2003). «Политика и происхождение некоммерческой корпорации в Массачусетсе и Нью-Гэмпшире, 1780–1820 годы» . Ежеквартально для некоммерческого и добровольного сектора . 32 (3): 363. DOI : 10,1177 / 0899764003254593 .
  40. ^ a b «375 лет истории вкратце» . Первая церковь и приход в Дедхэме . Проверено 16 августа 2019 года .
  41. Перейти ↑ Dedham Historical Society 2001 , p. 28.

Процитированные работы [ править ]

  • Историческое общество Дедхэма (2001). Образы Америки: Дедхэм . Издательство Аркадия. ISBN 978-0-7385-0944-0. Проверено 11 августа 2019 года .
  • Локридж, Кеннет (1985). Город Новой Англии . Нью-Йорк: WW Norton & Company. ISBN 978-0-393-95459-3.
  • Смит, Фрэнк (1936). История Дедхэма, Массачусетс . Transcript Press, Incorporated . Проверено 21 июля 2019 .
  • Райт, Конрад (1988). «Повторное рассмотрение дела Дедхэма». Труды Исторического общества Массачусетса . 3. Историческое общество Массачусетса . 100 : 15–39. JSTOR  25080991 .