Бенджамин Гинзберг (родился в 1947 г.) - либертарианский [1] [2] политолог и профессор Университета Джона Хопкинса [3], который известен своей критикой американской политики, в которой он говорит, что граждане стали «маргинализированы как политические деятели» [4] и политические партии ослабли [5], в то время как государственная власть выросла. [3] Его оценка тщетности голосования, наряду с его представлением о том, что у общественности есть иллюзия контроля над правительством, вызвала споры, а иногда его объяснения подвергались критике. Он является соавтором вместе с Мэтью Кренсоном книгиDownsizing Democracy, 2004, получившая критическое внимание в основных газетах.
Бенджамин Гинзберг | |
---|---|
Родившийся | 1947 (73–74 года) |
Образование | Чикагский университет |
Занятие | Политолог; Председатель Центра перспективных государственных исследований Университета Джона Хопкинса |
Работодатель | Университет Джона Хопкинса |
Известен | Анализ правительства США; Еврейская история; политика высшего образования; социальные последствия войны и насилия |
биография
В Чикагском университете, изучая политологию , Гинзберг получил степень бакалавра в 1968 году, степень магистра в 1970 году и докторскую степень в 1973 году. [6] В Корнелле он был преподавателем (1972 год), доцентом (1973 год), доцентом. профессор (1978 г.) и профессор (1983 г.). [6] В 1991 году он был директором-основателем Корнельского института по связям с общественностью . Он вернулся в Чикагский университет в 1992 году в качестве лектора Exxon Foundation в Комитете по социальной мысли , а позже в том же году стал профессором Университета Джонса Хопкинса . [6] Он выиграл премию Джорджа Э. Оуэна за выдающееся преподавание и службу в июне 2000 года и снова в 2016 году. С 2002 по 2004 год он занимал пост президента Национальной ассоциации политических наук в районе Капитолия. [6]
Работа
Сокращение демократии
Эта книга 2002 года вызвала серьезное критическое внимание рецензентов в крупных газетах, которые объяснили и раскритиковали анализ Гинзберга и соавтора Мэтью Кренсона.
- Рецензент Associated Press уточнил, что авторы прокомментировали сокращение гражданского участия в Америке. [7] Газета описала тенденцию снижения интереса к гражданским группам, используя снижение посещаемости Lions Club с 1970-х по 2004 год как пример «снижения массового участия в политической жизни». [7] Гинзберг и Кренсон утверждают, что упадок гражданского общества - это «не просто следствие упадка гражданского общества, вызванного телевидением , пригородом и занятой жизнью»; [7] скорее, правительственные регулирующие комиссии , которые должны были выполнять функции наблюдателей за особыми интересами, были взяты на себя этими интересами. [7] В результате «граждане стали менее бдительными и вовлеченными, и интересы, подобные банкам и железным дорогам, стали контролировать те самые комиссии, которые должны были работать на благо общества». [7] Гинзберг критикует «статуты и судебные постановления» за то, что они сделали адвокатскую деятельность путем судебного разбирательства обычным делом и эффективно сняли многие вопросы с политической арены. [7]
- The Washington Post рассказала о том, как Гинзберг и Кренсон наметили снижение важности граждан для политической и общественной жизни в Соединенных Штатах. [8] Людей лучше описывать как потребителей , а не граждан . [8] Американцы больше не берут на себя гражданскую ответственность. [8] Согласно одному отчету, многие люди не голосуют. [8] Авторы утверждают, что общественность предпочла держаться в стороне от правительства, которое она рассматривает как «еще одного поставщика услуг». [8] В этом сдвиге обвиняют многие факторы, в том числе сокращение количества патронажных работ. [8] Кандидаты используют опросы, чтобы сосредоточить внимание на сокращающемся количестве людей, которые приходят на голосование. [8] Более активное участие суда также обвиняется в уменьшении роли общественных настроений. Авторы предполагают, что движение за гражданские права 1960-х годовпревратилось в судебную борьбу за права и прерогативу «среднего класса». [8] Рецензент Керри Лауэрман предложил Гинзбергу и Кренсону «иногда преувеличивать», например, характеризовать проблемы СПИДа , рака груди и насилия с применением огнестрельного оружия как «причины комфортного». [8] Рецензент критиковал стиль письма как иногда «напыщенный», но в целом пришел к выводу, что анализ был «вдумчивым и полезным», но требовал большего анализа роли СМИ . [8]
- Обзор ежеквартального научного журнала « Независимый обзор» показал, что стиль письма «хорошо задокументирован» и «аналитичен», что выявило «совершенно разрушительное воздействие кольцевой политики на демократические процессы и гражданскую власть». [4] Авторы предполагают, что граждане, которые раньше составляли «костяк западного государства», больше не актуальны. [4] В то время как правительство росло, влиятельные граждане были сведены к получателям государственных услуг и «маргинализованы как политические субъекты». [4] Правительство может собрать армию и собирать налоги без широкой общественной поддержки; подоходный налог сделал добровольную составляющую уплаты налогов менее важной; профессиональные военные ограничивают потребность в гражданских солдатах; особые интересы обеспечивают бюрократ с заменой государственной поддержки. [4] Авторы частично обвиняют реформы прогрессивной эры, такие как праймериз, отзыв и референдумы, как ослабление способности партий мобилизовать избирателей. [4] Ни одна из партий не проявляет особого энтузиазма по поводу мобилизации большего числа избирателей. [4] Преобладает групповой конфликт, а правительство - не более чем «посредник для конкурирующих интересов». [4] Регулирующие органы внутри кольцевой дороги имеют огромное преимущество перед коллегами в других местах. [4] Гинзберг и Кренсон считают, что усиление судебных тяжб, вызванное снижением требований к коллективным искам, работает на пользу особым интересам, которые могут вызвать изменения, выгодные для них, без необходимости воодушевлять апатичных избирателей. [4] Рецензент пишет: «авторы прослеживают движения за гражданские права , потребителей и защиту окружающей среды от их зарождения как народную борьбу до узких групповых причин, которыми они стали сегодня». [4] Рецензент предположил, что авторы обладают «проницательностью», но не учел, что «большое правительство само по себе» может быть проблемой. [4] Рецензент раскритиковал этот аргумент как «не оправдавший себя» в некоторых отношениях, сосредоточив внимание на невыборных государственных должностных лицах, умеющих передавать власть особым интересам. [4] Автор обзора считает, что у избранных должностных лиц все еще есть стимулы для мобилизации широкой общественности и ответственных действий. [4] Но рецензент пришел к выводу, что американское правительство может стать «монстром Франкенштейна с исключительно могущественным чиновничеством без определенных целей и четкой ответственности перед американским обществом». [4]
Плененная публика
- Рецензент из New York Times дал оценку работе Гинзберга « Плененная публика: как массовое мнение способствует государственной власти» 1986 года. Гинзберг утверждал, что люди думают, что они контролируют ситуацию, поскольку они голосуют и отвечают на опросы общественного мнения , но он утверждает, что такой контроль иллюзорен. [1] Он считает, что правительство использовало такую тактику, как распространение прав современного гражданства на различные новые группы, такие как меньшинства и женщины, а также поощрение голосования в качестве альтернативы более опасным нежелательным протестам, таким как забастовки или беспорядки , чтобы укротить настороженных общественные. [1] «Голосовать означало не забастовать или бунтовать», и государство предпочитало голосовать гражданам, а не бросать более серьезные вызовы его власти, такие как судебные иски , протесты , организационные , парламентские процедуры или лоббирование . [1] Школы учили детей преимуществам голосования с таким повторением, пока, по его мнению, это не превратилось в «стойкий миф о массовом контроле». [1] Поскольку выборы происходят периодически, они ограничивают участие граждан в политике выбором лидеров и удерживают людей от формирования политики. [1] Гинзберг рассматривает опросы общественного мнения как «тонкий инструмент власти», поскольку он делает мнения «менее опасными, менее разрушительными, более снисходительными и, возможно, более поддающимися правительственному контролю». [1] Он считает политику, основанную не на массовом мнении, а на управлении массовым мнением, своего рода гигантским пиар- проектом. [1] Обозреватель Марк Криспин Миллер счел анализ Гинзберга убедительным, но «слишком осторожным, чтобы отдать должное сложному рекламному механизму, поглотившему нашу политику», и нашел его фокус «слишком узким», «слишком простым», с « либертарианский уклон ". [1] Он критикует термины Гинзберга как «слишком грубые», такие как использование «государства» для описания регулирующих агентств и приравнивание таких агентств, как Управление экономических возможностей, к « Большому брату» . [1] Миллер критиковал Гинзберга за игнорирование «тонких и обширных взаимосвязей» между правительством, корпорациями, рекламными агентствами и средствами массовой информации. [1] Миллер считает, что Гинзберг недооценил публику и «превратил своих сограждан в безликую управляемую массу, не имеющую опасений и желаний, к которым стоит относиться серьезно». [1]
Гражданство, политические партии и голосование
Гинзберг критиковал политический климат в Вашингтоне как «токсичный», характеризующийся «циклом атаки и контратаки», в котором незначительные неосторожности используются в качестве политического оружия. [9] Гинзберг видит в этом «структурную» проблему. [9] В то время как Гинзберг рассматривает голосование как пассивный и бессмысленный акт, создающий иллюзию общественного контроля над правительством, он иногда критикует обе политические партии как имеющие «сопротивление» искренней работе по увеличению участия избирателей. [10] Один газетный репортер, писавший о низкой явке избирателей в 1998 году, предположил, что в обеих партиях существует «глубоко укоренившееся сопротивление расширению национального электората», и процитировал слова Гинзберга, который сказал: «Политики, пришедшие к власти на низком уровне». явка политической среде мало что может выиграть, и есть чего опасаться расширенного электората ». [10] Гинзберг добавил, что когда должностные лица говорят о «получении права голоса», они обычно имеют в виду своих собственных избирателей, а не неучастников. [10] Гинзберг утверждал, что гражданство было подорвано переходом в добровольную армию. Он считает, что участие граждан в вооруженных силах - это хорошо, поскольку оно укрепляет патриотизм, что означает «жертвы и готовность умереть за свою страну». [11] Но переход к добровольной армии устраняет «мощную патриотическую основу», поскольку «вместо недовольной армии гражданских солдат, вооруженные силы, кажется, состоят из профессиональных солдат и частных подрядчиков». [11] Гинзберг предположил, что «правительство извлекло уроки из Вьетнама и нашло способы изолировать использование военной силы» от общества. [11] Гинзберг критиковал американских лидеров за попытки вести войну с терроризмом без каких-либо жертв со стороны граждан: «Руководители США призывали к тому, что лучше всего можно было бы назвать вызывающей нормой - жить, тратить и потреблять, чтобы показать, что террористы не изменят американцев. образ жизни ", - сказал репортер, комментируя взгляды Гинзберга. [11] Гинзберг предположил, что американские политические партии имеют все меньше и меньше влияния. [5]
Гинзберг прокомментировал стратегии кампании; например, он предположил, что фотография молодого Билла Клинтона, пожимающего руку президенту Джона Ф. Кеннеди , сделанная фотографом Арнольдом Саксом, использовалась оперативниками кампании, чтобы укрепить идею Клинтона как «наследника» наследия Кеннеди. [12] [13] Он также прокомментировал жесткую президентскую предвыборную гонку между Хиллари Клинтон и Бараком Обамой в 2008 году и сравнил двух кандидатов с « Walmart и Kmart - они занимают одинаковое пространство». [14] У Гинзберга циничное мировоззрение, поскольку Республиканская партия ухаживает за евреями не за их голоса, а за их финансовые взносы. Его процитировали: «Если сложить цифры, мы, вероятно, обнаружим, что еврейские деньги были особенно важны для республиканцев в этом году». [15] В другом случае Гинзберг раскритиковал администрацию Рузвельта за тактику, при которой федеральные следователи просеивают налоговые и финансовые отчеты оппозиционных политиков. [16] Он известен тем, что прямо говорит о религиозной политике: например, он сказал, что «евреи всегда были мозгом, кошельком и ногами Демократической партии» в интервью в 2002 году. [17] Гинзберг участвовал в групповых дискуссиях. о голосовании и демократии. [18]
Влияние административного раздувания на университеты
Гинзберг был ярым критиком увеличения числа и оплаты непреподавательских администраторов университетов в университетских городках по всему миру. [19] Поскольку этих администраторов сейчас больше, чем преподавателей в каждом университете США, он указывает, что это основная причина быстрого увеличения платы за обучение, несмотря на то, что соотношение преподавателей и студентов осталось почти неизменным, а зарплаты преподавателей обычно отслеживают инфляцию. Существует общее мнение, что наблюдения Гинзберга верны, и некоторые исследования показывают, что администраторы, не имеющие квалификации, чтобы быть доцентами в своей собственной дисциплине, нанимаются для надзора за преподавательским составом на всех уровнях. [20] Эти условия вызвали гнев на некоторых факультетах, [21] но мало что изменилось в университетских городках с момента публикации книги Гинзберга. Гинзберг винит не только администраторов, но и преподавателей в том, что они передали свои университеты неумелым администраторам. Даже критики говорят: «Гинзберг справедливо отмечает, что количество администраторов и профессиональных сотрудников росло намного быстрее, чем количество преподавателей, что приводит к увеличению затрат, которые несут студенты и их семьи, без повышения академической стороны их опыта». [22]
Книги
- Моисей из Южной Каролины: еврейский скалаваг во время радикальной реконструкции (Балтимор; Johns Hopkins University Press; 2010)
- Американская ложь: власть народа и другие политические басни [3]
- Президентская власть: неограниченная и несбалансированная (в соавторстве) [3]
- Сокращение численности демократии: как Америка оттеснила своих граждан и приватизировала общественность (с Мэтью Кренсоном) The Johns Hopkins University Press, 2002. [3] [11] [23]
- Embattled Democracy (в соавторстве с Теодором Дж. Лоуи), WW Norton, 1995 [3]
- Демократы возвращаются к власти [3]
- Политика другими средствами, The Captive Public (в соавторстве с Мартином Шефтером ), Basic Books, 1990 [3]
- Имеют ли значение выборы? (в соавторстве с Аланом Стоуном), ME Sharpe Publishers, 1986 [3] [6]
- Американское правительство: свобода и сила (в соавторстве с Теодором Дж. Лоуи), У. В. Нортон, 1990. Учебник с многочисленными переизданиями. [3] [6]
- Последствия согласия [3] [6]
- Poliscide (в соавторстве с Теодором Дж. Лоуи), MacMillan Publishing Company, 1976 [3] [6]
- Плененная общественность: как массовое мнение способствует укреплению государственной власти. Основные книги, 1986 [1]
- Политика другими средствами (в соавторстве с Мартином Шефтером ), Basic Books, 1990. [6]
- American Government: Readings and Cases , (под редакцией Теодора Дж. Лоуи и Элис Херст), WW Norton, 1992. [6]
- Роковые объятия: евреи и государство , University of Chicago Press, 1993. [6]
- Мы, люди (в соавторстве с Теодором Дж. Лоуи и Маргарет Вейр), WW Norton, 1997. [6]
- Сделать правительство управляемым: исполнительная организация и управление в 21 веке (соредактор с Томасом Х. Стэнтоном) Johns Hopkins University Press, 2004.
- Моисей из Южной Каролины: еврейский скалаваг во время радикальной реконструкции (2010) Johns Hopkins University Press ISBN 978-0-8018-9464-0
- Падение факультета: рост общеадминистративного университета и почему это важно (2011) Oxford University Press
- Цена войны , 2014. [24]
- Что Вашингтон ошибается: Неизбранные официальные лица, которые на самом деле руководят правительством, и их неправильные представления об американском народе , 2016 г. [25]
Рекомендации
- ^ Б с д е е г ч я J к л м Марк Криспин Миллер (8 февраля 1987 г.). «ЛОСКИ ДЛЯ ВЫБОРОВ (рецензия на книгу)» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 29 октября 2009 .
обзор: ЗАПЛЕННАЯ ОБЩЕСТВЕННОСТЬ Как массовое мнение способствует государственной власти. Бенджамин Гинзберг
- ↑ Интервью 23 января 2017 г. на тему« Вопросы и ответы» C-SPAN . Гинзберг сказал, что он был либертарианцем, потому что в егобиографии в Википедии говорилось, что он был либертарианцем.
- ^ Б с д е е г ч я J K L «Бенджамин Гинзберг» . Университет Джона Хопкинса. 2009-10-29. Архивировано из оригинала на 2012-12-11 . Проверено 29 октября 2009 .
- ^ Б с д е е г ч я J к л м п о Роберт Хайнеман (2002). «Сокращение демократии: как Америка обуздала своих граждан и приватизировала общественность (рецензия на книгу)» . Независимое обозрение (ежеквартальный журнал) . Проверено 29 октября 2009 .
Кренсон и Гинзберг утверждают, что по мере роста правительства американцы из граждан, которые являются эффективными политическими участниками, превратились в клиентов, получающих государственные услуги.
- ^ а б Роберт Шоган (5 мая 1994 г.). «ПОЛИТИКА - Шэд и кандидаты в Сенат оба чувствуют жар в Вирджинии - спорная сланцевая таблица штата сходится на двухпартийной рыбной трапезе. Избиратели ощущают отчаяние кампании» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 29 октября 2009 .
Партии значат все меньше и меньше, и каждая так называемая партия распадается на разные крылья.
- ^ Б с д е е г ч я J K L "Административные назначения Бенджамина Гинзберга. Джонс Хопкинс" . Университет Джона Хопкинса. 2009-10-29 . Проверено 29 октября 2009 .
- ^ а б в г д е Ассошиэйтед Пресс (5 июня 2004 г.). «Американцы все меньше и меньше участвуют в общественной жизни» . USA Today . Проверено 29 октября 2009 года .
Но снижение массового участия в политической жизни - это не просто следствие упадка гражданского общества, вызванного телевидением, субурбанизацией и занятой жизнью.
- ^ Б с д е е г ч я J Керри Лауэрман (3 ноября 2002 г.). «Опросы отдельно» . Вашингтон Пост . Проверено 29 октября 2009 .
обзор книги Мэтью А. Кренсона и Бенджамина Гинзберга: УНИЧТОЖЕНИЕ ДЕМОКРАТИИ: Как Америка обуздала своих граждан и приватизировала общественность.
- ^ а б Рональд Браунштейн (10 января 2001 г.). «Призыв Буша к гражданскому тону находит грубый отклик» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 29 октября 2009 .
(Токсичный климат Вашингтона) ... Это структурное, иными словами, не личное
- ^ а б в Роберт Шоган (4 мая 1998 г.). «Политики принимают статус-кво по мере роста числа не голосующих» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 29 октября 2009 .
По словам Бен Гинзберга, политикам, пришедшим к власти в политической среде с низкой явкой, нечего и много чего опасаться от растущего электората.
- ^ а б в г д Чак Раш, Служба новостей Gannett (3 июля 2004 г.). "Что значит быть патриотом?" . USA Today . Проверено 29 октября 2009 года .
«Патриотизм отчасти означает жертвы и готовность умереть за свою страну», - сказал Бенджамин Гинзберг, политолог из Университета Джона Хопкинса и соавтор книги «Сокращение демократии».
- ^ Адам Бернштейн (7 ноября 2006 г.). «Фотограф новостей Арни Сакс; сфотографировал 11 президентов» . Вашингтон Пост . Проверено 29 октября 2009 .
- ^ «Имиджевый мир потерял следующее: ARNIE SACHS» . Мастера визуализации . 2009-10-29. Архивировано из оригинала на 2011-07-27 . Проверено 29 октября 2009 .
- ^ Ариэль Алексович (31 октября 2007 г.). «Раннее слово: обзоры демократических дебатов» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 29 октября 2009 .
Это Wal-Mart и Kmart - они занимают одно место
- ^ Джеймс Д. Бессер (4 ноября 2004 г.). «Смешанные новости для евреев Республиканской партии» . Еврейский журнал . Проверено 29 октября 2009 .
Если сложить цифры, мы, вероятно, обнаружим, что еврейские деньги были особенно важны для республиканцев в этом году.
- ^ Григг, Уильям Норман (16 июня 2003 г.). «Патриотическая чистка Рузвельта. (История на обложке)» . Новый американец . Проверено 29 октября 2009 .
Федеральные следователи «могли уделять много энергии и внимания налоговым отчетам и финансам политиков, которые стремились использовать антисемитские призывы для нападок на администрацию Рузвельта».
- ^ Джонатан Розенблюм (10 мая 2002 г.). "Пора сменить политических лошадей?" . Хамодия . Проверено 29 октября 2009 .
Как объяснил на прошлой неделе в «Еврейской неделе» политолог из Университета Джона Хопкинса Бенджамин Гинзберг: «Евреи всегда были мозгом, кошельком и ногами Демократической партии».
- ^ «Убили ли опросы демократию?» . Университет Вирджинии - Центр по связям с общественностью Миллера. 25 апреля 2008. Архивировано из оригинала на 2010-04-09 . Проверено 29 октября 2009 .
панельная дискуссия под названием «Убил ли опрос демократию», в ходе которой будет изучено влияние опросов общественного мнения на американскую демократию. Марк Блюменталь, Бенджамин Гинзберг ...
- ^ Падение факультета: рост общеадминистративного университета и почему это важно (2011) Oxford University Press
- ^ Пирс, Джошуа (2016). «Вы переплачиваете своему академическому руководящему составу? Метод выявления незаслуженного вознаграждения академического руководителя». Высшее образование и менеджмент . 22 (3): 189–201. DOI : 10.1080 / 13583883.2016.1181198 .
- ^ «Падение факультета: рост общеадминистративного университета и его значение» . Декабрь 2011 г.
- ^ «Наши университеты: почему они терпят неудачу?» . Нью-Йоркское обозрение книг . 2011-11-24.
- ^ Мэтью Кренсон и Бенджамин Гинзберг (2009-10-29). « Сокращение демократии » . Google Книги . Проверено 29 октября 2009 .
- ^ Бенджамин Гинзберг был допрошен на 12-9-2014 на C-SPAN «s BookTV .
- ^ Интервью 23 января 2017 года на C-SPAN «s Q & A
Внешние ссылки
- Появления на C-SPAN