Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Для использования в других целях, см Двусторонний (значения) .

Двусторонний подход - это установление политических, экономических или культурных отношений между двумя суверенными государствами . Это контрастирует с односторонним подходом или многосторонностью , которые представляют собой деятельность одного государства или совместно нескольких государств, соответственно. Когда государства признают друг друга как суверенные государства и соглашаются на дипломатические отношения, они создают двусторонние отношения. Государства с двусторонними отношениями будут обмениваться дипломатическими агентами, такими как послы, для облегчения диалога и сотрудничества.

Экономические соглашения, такие как соглашения о свободной торговле (ССТ) или прямые иностранные инвестиции (ПИИ), подписанные двумя государствами, являются типичным примером двустороннего подхода. Поскольку большинство экономических соглашений подписывается в соответствии с конкретными характеристиками договаривающихся стран, чтобы предоставить друг другу преференциальный режим, необходим не общий принцип, а ситуационная дифференциация. Таким образом, благодаря двустороннему подходу государства могут получить более индивидуальные соглашения и обязательства, применимые только к конкретным договаривающимся государствам. Однако государствам придется пойти на компромисс, потому что он более расточителен по транзакционным издержкам, чем многосторонняя стратегия. В двусторонней стратегии для каждого участника должен быть заключен новый контракт. Поэтому, как правило, предпочтительнее, когда транзакционные издержкиявляются низкими, а излишек членов, который в экономическом смысле соответствует « излишку производителя », высок. Более того, это будет эффективно, если влиятельное государство хочет контролировать малые государства с точки зрения либерализма, потому что создание серии двусторонних соглашений с небольшими государствами может увеличить влияние государства. [1]

Примеры [ править ]

  • Австралия и Канада поддерживают двусторонние отношения ; оба имеют схожее правительство и разделяют схожие ценности, а также имеют одного и того же титульного главы государства. В 1895 году правительство Канады отправило Джона Ларка в Сидней для создания торговой комиссии, а в 1935 году Канада направила Чарльза Берчелла (первого канадского верховного комиссара Австралии) для оформления отношений между двумя странами. [2] Обе страны были союзниками во время войны, и их торгово-экономические отношения крепки.
  • Индия и Непал поддерживали двусторонние отношения с древних времен, еще до рождения Будды в 544 году до нашей эры. В наше время эта традиционная связь подтверждена письменными договорами. В июле 1950 года был подписан договор о дружбе между Индией и Непалом . Это имело важные экономические и политические последствия для обеих стран. В 2011 году две страны подписали новое двустороннее Соглашение о поощрении и защите инвестиций. Эти двусторонние договоры сыграли значительную роль в развитии международного инвестиционного права. Граждане обеих стран могут свободно пересекать границу без паспорта или визы, жить и работать в любой стране и владеть собственностью и бизнесом в любой стране. Гуркхивходят в состав индийской армии . Миллионы непальцев проживают в Индии в течение длительного времени. [3]
  • США имеет двусторонние отношения с рядом стран Восточной Азии, в частности , Южной Корее, Японии и Тайване. Соединенные Штаты сформировали двусторонний союз с Японией во время Договора о безопасности между Соединенными Штатами и Японией . США также сформировали двусторонний союз с Кореей в рамках Соглашения о статусе вооруженных сил США и Южной Кореи 1953 года и один с Китайской Республикой во время подписания китайско-американского Договора о взаимной обороне 1954 года . В отличие от его отношений с европейскими странами, которые требуют многосторонних союзов с центром в НАТО.США предпочитают прямые отношения с каждой из стран Восточной Азии. Вместо того, чтобы создавать альянс безопасности или проводить саммит, США стремятся установить прямую связь с каждой страной. Как с исторической, так и с политической точки зрения, каждая страна в регионе Восточной Азии может быть противником или целью для любой другой. Поэтому сравнительно сложно строить многосторонние союзы, которые зависят от взаимной зависимости. Основная причина, по которой США выбрали двусторонний договор, заключалась в том, чтобы избежать конфликта, как это могло быть в случае с многосторонними договорами (например, риск дефектов многосторонних договоров). Примером может служить ссылка « хаб и спицы », где США - «хаб», а страны Восточной Азии - «спицы»; каждый из них связан с СШАно не друг с другом.[4] [5]
    • При обсуждении того, почему Соединенные Штаты предпочли строить двусторонние отношения, в частности, со странами Восточной Азии, по сравнению с многосторонними отношениями, такими как НАТО, есть несколько уникальных факторов. Во-первых, у Соединенных Штатов были существующие и более длительные отношения со странами Европы. Таким образом, Соединенным Штатам было легче построить и сформировать эту многостороннюю связь. Виктор Ча заявляет, что «Ачесон утверждал, что НАТО является продуктом длительного совещательного процесса, что западноевропейские державы тщательно разработали свой план коллективной обороны, прежде чем обратиться за помощью к США, и, что наиболее показательно, Соединенные Штаты рассматривали НАТО как взаимный коллектив. меры защиты ". [6]Другой фактор, который внес свой вклад, - это географическое положение Восточной Азии по сравнению с Европой. Поскольку Европа «подключена», это лучше для безопасности и экономики. В то время как в Восточной Азии государства разделены на большом пространстве и разделены большим количеством воды и расстоянием, что делает создание многосторонних связей для Соединенных Штатов менее привлекательным условием. В Восточной Азии также существует множество режимов: коммунистические, авторитарные режимы, а также демократические режимы. По сравнению с государствами в НАТО, которые состоят из демократий, это создает определенные трудности в создании многосторонних отношений. Другой фактор заключается в том, что государства НАТО признали тот же источник угрозы, что и СССР.. Это позволило договориться между этими государствами НАТО о формировании этих многосторонних отношений. Однако в случае с Восточной Азией единой угрозы не было. Для РПЦ (Республика Китая, иначе известная как Тайвань), Китай рассматривается как угроза. За РК (Республика Корея, иначе Южная Корея), КНДР(Корейская Народно-Демократическая Республика, также известная как Северная Корея) была угрозой. Таким образом, Соединенным Штатам было очень сложно заключить союз с Восточной Азией, поскольку угрозы были разными. Среди множества различных объяснений выбора США вмешательства в двусторонние союзы в Восточной Азии некоторые социальные историки добавили, что лица, принимающие решения в США, твердо уверены в том, что в отличие от Европы «низшие» азиаты, по-видимому, не обладают уровнем изощренности и изощренности. ответственность, которая требовалась для сложной организации многосторонних механизмов безопасности. Кристофер Хеммер и Питер Дж. Каценштейн пришли к выводу, что «доверие [отсутствовало], религия и внутренние ценности разделялись лишь в нескольких случаях, а раса использовалась как мощная сила, отделяющая США от Азии». [7]
    • Виктор Ча предложил Powerplay (теорию) в своей статье «Истоки Powerplay систем американских альянсов в Азии», в которой объясняются причины решения Соединенных Штатов создать серию двусторонних союзов со странами Восточной Азии. Powerplay обычно используется в любой политической или социальной ситуации, когда кто-то использует свои знания или информацию против других, чтобы получить выгоду, используя ситуативные преимущества, которые у него есть. Согласно теории игры за власть, альянсы были созданы как для сдерживания, так и для сдерживания потенциальных союзников- изгоев ( государство-изгой) от агрессивного поведения, которое может спровоцировать более крупный военный конфликт и участие. В число союзников-изгоев (государств-изгоев) входят тайваньский Кай Шек Чан, который публично планировал и с нетерпением ждал возвращения материкового Китая, и корейца Сынгмана Ри, который хотел объединить Корейский полуостров. Соединенные Штаты также были обеспокоены тем, что Япония восстановит свое региональное влияние в Азии. Ча заключает, что послевоенные стратеги США выбрали такой тип архитектуры безопасности как попытку предотвратить агрессию восточноазиатских прозападных диктаторов и увеличить рычаги влияния и зависимость государств от экономики США.
    • Союз США и Японии был двусторонним порядком безопасности, созданным с намерением предотвратить расширение советской власти и коммунизма в Азиатско-Тихоокеанском регионе. По словам Джона Икенберри, США предоставили Японии и другим странам Азиатско-Тихоокеанского региона защиту безопасности и доступ к американским рынкам, технологиям и поставкам в обмен на оказание дипломатической, экономической и логистической поддержки США. , приведет к «более широкому, ориентированному на Америку антикоммунистическому послевоенному порядку» [8].
  • У Соединенных Штатов также есть история двусторонних соглашений с Панамой , начиная с Договора Хай-Бунау-Варилла (1903 г.), который установил право Соединенных Штатов строить канал и владеть им и прилегающей собственностью через суверенное государство Панама. . Его заменили Договор о постоянном нейтралитете и эксплуатации Панамского канала и Договор о Панамском канале (оба подписаны в 1977 г.). Двусторонний договор об инвестициях Поправка была подписана двумя странами в 2000 году, и несколько более ограниченные соглашения были подписаны между различными правоохранительными и финансовыми учреждениями двух стран.

История [ править ]

О достоинствах двустороннего подхода по сравнению с многосторонним подходом идет долгая дискуссия . Первый отказ от двусторонних договоров произошел после Первой мировой войны, когда многие политики пришли к выводу, что сложная довоенная система двусторонних договоров сделала войну неизбежной. Это привело к созданию многосторонней Лиги Наций (которая была распущена через 26 лет после неудачи).

Аналогичная реакция на двусторонние торговые соглашения произошла после Великой депрессии , когда утверждалось, что такие соглашения способствовали возникновению цикла повышения тарифов, который усугубил экономический спад. Таким образом, после Второй мировой войны Запад обратился к многосторонним соглашениям, таким как Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ). [ необходима цитата ]

Несмотря на высокий статус современных многосторонних систем, таких как Организация Объединенных Наций и Всемирная торговая организация , большая часть дипломатии по-прежнему осуществляется на двустороннем уровне. Двусторонний подход отличается гибкостью и легкостью, которых не хватает большинству многосторонних систем, зависящих от компромиссов. Кроме того, неравенство в силе, ресурсах, деньгах, вооружении или технологиях легче использовать более сильной стороне в двусторонней дипломатии, что могущественные государства могли бы рассматривать как ее положительный аспект, по сравнению с многосторонней формой дипломатии, основанной на консенсусе. , где применяется правило «один штат - один голос». [ необходима цитата ]

Исследование 2017 года показало, что двусторонние налоговые соглашения, даже если они предназначены для «координации политики между странами во избежание двойного налогообложения и поощрения международных инвестиций», имели непредвиденные последствия, поскольку позволяли «транснациональным компаниям участвовать в торговых сделках по соглашениям», фискальная автономия государств ограничена и правительства склонны поддерживать более низкие налоговые ставки ». [9]

См. Также [ править ]

  • Многосторонность
  • Односторонность
  • Многосторонность
  • Двусторонняя торговля
  • Двусторонний договор
  • Список двусторонних соглашений о свободной торговле

Ссылки [ править ]

  1. ^ Томпсон, Александр. «Многосторонность, двусторонность и дизайн режима» (PDF) . Департамент политических наук Государственного университета Огайо . Проверено 23 сентября 2013 года .
  2. ^ "Краткое изложение страны Канады - сентябрь 2010" . Департамент иностранных дел и торговли . Проверено 3 июня 2011 года .
  3. ^ [1] Оксфордский журнал
  4. ^ «BBS Reports, декабрь 2013» (PDF) . EAI.or.kr . Проверено 16 июля 2017 года .
  5. ↑ Ча, Виктор Д. (9 января 2010 г.). «Истоки Powerplay системы альянсов США в Азии» . Международная безопасность . 34 (3): 158–196. DOI : 10.1162 / isec.2010.34.3.158 . S2CID 57566528 . Проверено 16 июля 2017 г. - через Project MUSE. 
  6. ^ Ча, Виктор Д. (зима 2009-10). «Истоки Powerplay системы альянсов США в Азии». Международная безопасность . 34 (3): 158–196. DOI : 10.1162 / isec.2010.34.3.158 . S2CID 57566528 . 
  7. ^ «Почему нет НАТО в Азии? Коллективная идентичность, регионализм и истоки многосторонности» (PDF) . Harvard.edu . Архивировано из оригинального (PDF) 10 января 2020 года . Проверено 16 июля 2017 года .
  8. ^ [2] Архивировано 5 октября 2016 года в Wayback Machine , Икенберри Дж. Джон. «Американская гегемония и восточноазиатский порядок». Австралийский журнал международных отношений , Vol. 58, No. 3, pp. 354-355, сентябрь 2004 г.
  9. ^ Арел-Бандки, Винсент (1 апреля 2017). «Непредвиденные последствия двусторонних действий: торговые соглашения и международная налоговая политика» . Международная организация . 71 (2): 349–371. DOI : 10.1017 / S0020818317000108 . ISSN 0020-8183 . 

Внешние ссылки [ править ]

Рост двусторонних отношений