Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Система Сан-Франциско
ТипКонгломерат
ПромышленностьОрганизация по стандартам
Основан1945
Сан-Франциско, Калифорния, США
Штаб-квартираСан-Франциско, Калифорния, США
Количество локацийЧукотское море
Восточная Азия
Дальний Восток
Азиатско-Тихоокеанский регион

Система Сан-Франциско (также известная как архитектура «концентратора и спиц») - это сеть двусторонних альянсов, к которым Соединенные Штаты стремятся в Восточной Азии после окончания Второй мировой войны [1] - Соединенные Штаты как «узловой центр» ', а также Япония, Южная Корея, Филиппины, Тайвань и Австралия в качестве «спиц». [2] Система состоит из военно-политических и экономических обязательств между США и их тихоокеанскими союзниками. [3] Это позволило Соединенным Штатам установить исключительные послевоенные отношения с Республикой Корея (РК), Китайской Республикой (КР или Тайвань) и Японией. Эти договоры являются примером двусторонней коллективной обороны. [4]Поскольку эта система возникла под предлогом американской игры за власть, она до сих пор является наиболее доминирующей архитектурой безопасности в Восточной Азии. [5]

Система «ступица и спица» с Соединенными Штатами в качестве «центра» и без явных связей между «спицами» позволила США осуществлять эффективный контроль над более мелкими союзниками в Восточной Азии. Наследие системы сохраняется и по сей день, что выражается в отсутствии многосторонней архитектуры безопасности в регионе, такой как НАТО . [1] Некоторые утверждают, что причина того, почему сеть узловых точек остается жизнеспособной сегодня, заключается в том, что ее фокус сместился с региональных проблем на глобальные, такие как война с терроризмом и проблемы, связанные с ОМУ . [2]

Сразу после Второй мировой войны Соединенные Штаты не были заинтересованы в участии в Восточной Азии и были более сконцентрированы на своей роли в Европе. Однако после Корейской войны США стали больше заниматься Восточной Азией. [6]

США начали выстраивать двусторонние отношения в Восточной Азии с Японией. На конференции в Сан-Франциско в сентябре 1951 года США подписали американо-японский договор о взаимном сотрудничестве и безопасности. Позже она перешла к подписанию Договора о взаимной обороне с Филиппинами в августе 1951 года, Договора об обороне между США и Республикой Корея с Республикой Корея в октябре 1953 года и Договора о безопасности между США и Республикой Китай с Китайской Республикой (Тайвань). в декабре 1954 года. Благодаря этим договорам США смогли построить систему концентраторов и спиц. [4]

Виктор Ча объясняет причину выбора США двусторонней структуры теорией игры за власть . Основная идея пришла из теории домино : если одна нация впадет в коммунизм, за ней последуют другие. Он определяет игру за власть как «построение асимметричного альянса, предназначенного для максимального контроля над более мелкими союзниками в регионе, которые могут вести себя агрессивно против противников, которые могут вовлечь Соединенные Штаты в нежелательную войну». Другими словами, система ступиц и спиц позволяла Соединенным Штатам не только сдерживать советскую угрозу, но и иметь исключительную власть над Восточной Азией. С помощью этой системы США смогут контролировать своего союзника- изгоя ( государство-изгой ) - антикоммунистдиктаторы, которые могут начать войны из-за внутренней (политической) легитимности своего режима. У США были опасения, что они могут оказаться втянутыми в нежелательную войну, поэтому им нужен был способ сдержать этих союзников-изгоев. Примером ненадежного союзника является Сынгман Ри из Южной Кореи. Из-за его амбиций объединить Корейский полуостров, договор будет содержать его авантюризм. Другой - Чан Кай-Ши . Его стремление обогнать материковый Китай усилило страх оказаться в ловушке США. [1]Еще одна причина, по которой США заключили двусторонние соглашения в регионе, заключалась в том, чтобы заверить страны в регионе против возобновления японской агрессии и в то же время помочь Японии в ее экономическом восстановлении, чтобы она стала двигателем роста регион, предоставляя достаточно экономических возможностей (прямая противоположность Версальскому договору между союзниками по Первой мировой войне и Германией, который вынудил Германию компенсировать нанесенные ею огромные разрушения, что привело к ее раннему краху) [3].

Система концентраторов и спиц представляет собой крайне асимметричный альянс по своей природе как в области безопасности, так и в экономическом измерении, предлагающий военную защиту и экономический доступ через торговлю, а не через помощь. [3] Систему можно лучше всего объяснить через призму модели компромисса между безопасностью и автономией. Модель учитывает асимметричные альянсные связи с участием государств с другим статусом власти, чем для симметричных альянсов. Асимметричный альянс - это договор, в котором ведущая держава берет на себя ответственность за безопасность второстепенной страны, обещая поддержать ее в случае военного конфликта. В свою очередь, основная держава получает автономию или влияние на процесс принятия внешнеполитических решений второстепенной державой. [7]

Обоснование вступления спиц в эту систему можно объяснить тем, что второстепенные державы могут стремиться к союзу, чтобы повысить безопасность от военной агрессии. В то время как крупные державы могут быть заинтересованы в альянсах с второстепенными державами не для защиты своей территории, а для расширения сферы своего военного и иностранного влияния. [8]

Важно отметить, что характер отношений с Японией несколько отличался от других стран Восточной Азии. США рассматривали Японию как возможную великую державу в Восточной Азии. Таким образом, США заключили с Японией самый прочный оборонный договор. [9] США хотели, чтобы Япония принимала более активное участие и разделяла бремя операций по поддержанию мира в Азии. Однако доктрина Ёсида показывает, что Япония не разделяла тех же идей. [1]

Однако с годами страны Восточной Азии начали осознавать ценность многосторонности и начали формировать собственные многосторонние механизмы безопасности, членами которых США не являются, такие как АРФ (1994), АСЕАН , АТЭС . Но они всего лишь рассматриваются как площадки для «разговоров» о различных проблемах безопасности, но не имеют конкретных планов выполнения. Одна из причин этого явления связана с азиатским финансовым кризисом 1997 года., где некоторые государства региона осознали важность «варианта выхода / входа» для региональной экономической стабильности, помимо США. Это было охарактеризовано как вызов возглавляемой США системе узлов и спиц, поскольку страны региона увеличивали их взаимодействие с Китаем, создание двусторонних союзов в качестве варианта хеджирования. [2]

Согласно исследованию 2020 года, Соединенные Штаты хотели многостороннего альянса в Восточной Азии, а не архитектуры «Hub and Spokes». [10]

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b c d Виктор Ча, "Powerplay: истоки системы альянсов США в Восточной Азии", Международная безопасность 34 (3) (2001/10). Powerplay.
  2. ^ a b c Парк, Дже Чжок. «Альянсы под руководством США в Азиатско-Тихоокеанском регионе: хеджирование от потенциальных угроз или нежелательного многостороннего порядка безопасности?» Тихоокеанское обозрение, т. 24, вып. 2. 2011. С. 137–158.
  3. ^ a b c Колдер, Кент. «Обеспечение безопасности через процветание: система Сан-Франциско в сравнительной перспективе». Тихоокеанское обозрение, т. 17, нет. 1. 2004. С. 135–157.
  4. ^ a b Tan, см. Sang (2004). Сотрудничество в области безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе: национальные интересы и региональный порядок . ME Шарп. п. 9.
  5. ^ Кент E.Calder, «Внешняя политика США в СевероВосточной Азии»в Сэмюэл Ким, изд. Международные отношения в Восточной Азии (Лоуман и Литтлфилд, 2004 г.). Ключевые черты системы Сан-Франциско.
  6. ^ Ким, Сэмюэл С. (2004). Международные отношения Северо-Восточной Азии . Роуман и Литтлфилд. С. 226, 227, 228.
  7. ^ Фолькер Краузе, Дж. Дэвид Сингер, Незначительные силы, союзы и вооруженные конфликты: некоторые предварительные модели [1] .
  8. ^ Беннетт, Д. Скотт. 1997. «Тестирование альтернативных моделей продолжительности альянса, 1816–1984». Американский журнал политических наук 41: 846–78. Асимметричный союз.
  9. ^ Эндрю Карр и Джоанн Уоллис (2016). Asia-Pacific Security: Введение, . Издательство Джорджтаунского университета. С. 109, 110.
  10. ^ Идзумикава, Ясухиро (2020-10-01). «Сетевые подключения и появление системы Hub-and-Spokes Alliance в Восточной Азии» . Международная безопасность . 45 (2): 7–50. DOI : 10.1162 / isec_a_00389 . ISSN 0162-2889 .