Блисс против Канады (AG)

Блисс против Канады (AG)
Верховный суд Канады
Слушание: 7, 8 июня 1978 г. Решение: 31 октября 1978 г.
Полное название дела	Стелла Блисс против Генерального прокурора Канады
Цитаты	[1979] 1 SCR 183
Предыдущая история	Решение Генерального прокурора Канады в Федеральном апелляционном суде .
Правящий	Апелляция отклонена.
Держа
Любое неравенство между беременными сотрудницами и небеременными сотрудницами является результатом природы, а не законодательства, и не защищено разделом 1(b) Канадского Билля о правах .
Членство в суде
Главный судья: Бора Ласкин Пуисне Судьи: Рональд Мартланд , Роланд Ричи , Уишарт Спенс , Луи-Филипп Пиджен , Брайан Диксон , Джин Битц , Уиллард Эсти , Ив Пратт
Приведенные причины
Единодушные причины	Ричи Дж.
Ласкин С.Дж. и Спенс Дж. участия в рассмотрении и решении дела не принимали.
Отменено
Брукс против Canada Safeway Ltd. [1989]

Блисс против Канады (AG) [1979] 1 SCR 183 — известное решение Верховного суда Канады о равенстве прав женщин в соответствии с Канадским Биллем о правах . Суд постановил, что женщины не имеют права на получение пособий, в которых им отказано в соответствии с Законом о страховании по безработице в течение определенного периода беременности. С тех пор это дело стало ярким примером, демонстрирующим неадекватность канадского Билля о правах в отношении защиты и защиты прав человека. В конечном итоге это решение было отменено в деле Brooks v. Canada Safeway Ltd. , [1989] 1 SCR 1219.

Задний план

Стелле Блисс пришлось уйти с работы из-за беременности за четыре дня до родов. Из-за своего положения она не имела права на получение полных пособий в соответствии со статьей 30 Закона, а скорее подпадала под действие статьи 46, которая лишала ее льгот в течение шести недель после родов.

Блисс оспорил ограничение пособий в соответствии со статьей 46 как нарушение статьи 1 (b) Билля о правах, которая защищает от дискриминации по признаку пола и обеспечивает «право человека на равенство перед законом и защиту закона». . Блисс утверждала, что закон нарушает ее право на «равенство перед законом».

Судейская коллегия, а затем суд по трудовым спорам, отклонили ее иск, но по апелляции к «судье» она добилась успеха. В Федеральном апелляционном суде решение судьи было отменено.

Мнение суда

Судья Ричи в своем письме для единогласного решения суда постановил, что закон действителен и не нарушает положения Билля о правах о равенстве.

Ричи отметил, что Закон представляет собой законченный кодекс, учитывающий интересы женщин, и «любое неравенство между полами в этой сфере создается не законодательством, а природой». Это означает, что хотя Билль о правах защищает от дискриминации по признаку пола, в данном случае дискриминация была направлена ​​не против женщин, а против беременных. Он отклонил аргумент о том, что статья 46 отрицает «равенство перед законом», и пришел к выводу, что Закон был совершенно законным осуществлением полномочий парламента по созданию законодательства.

последствия

Решение по этому делу позже повлияло на равенство прав в разделе 15 Канадской хартии прав и свобод . ^[1]

В деле Brooks v. Safeway Canada (1989 г.) Верховный суд отменил решение Bliss . Суд признал дискриминацию в отношении беременных женщин дискриминацией в отношении женщин в соответствии с Кодексом прав человека провинции Манитоба . Как и Блисс , дело Брукса не рассматривалось в рамках Хартии, хотя Суд рассмотрел определение дискриминации в деле « Эндрюс против Юридического общества Британской Колумбии» .

Стелла Блисс умерла от рака мозга в возрасте 56 лет в Виктории, Британская Колумбия, в 1997 году.

Смотрите также

• Гендерное равенство
• Список исков о гендерном равенстве
• Гедулдиг против Айелло
• Закон о дискриминации беременных

Примечания

внешняя ссылка

• Полный текст решения Верховного суда Канады в LexUM  и CanLII