Bolton v. Stone [1951] AC 850 , [1951] 1 All ER 1078 является ведущимделом Палаты лордов по деликту о небрежности , устанавливая, что ответчик не проявляет небрежности, если ущерб, нанесенный истцу, не был разумно предсказуемым последствием его поведение. В истца попал мяч для крикета , вылетевший из-под земли; ответчики были членами комитета клуба.
9 августа 1947 года во время игры в крикет против Cheetham 2nd XI на Cheetham Cricket Ground в Манчестере игрок с битой из команды гостей отбил мяч на шесть . Мяч вылетел из-под земли , попав в претендентку, мисс Стоун, которая стояла возле своего дома на Читэм-Хилл-роуд, примерно в 100 ярдах (91 м) от игрока с битой .
Клуб играл в крикет на земле с 1864 года, до того, как в 1910 году была построена дорога. Земля была окружена 12-футовым (3,7 м) забором, но земля наклонена вверх, поэтому забор был 17 футов (5,2 м). над уровнем поля , по которому прошел мяч, примерно в 78 ярдах (71 м) от игрока с битой. Имелись свидетельства того, что по мячу так далеко от земли попадали очень редко, примерно шесть раз за последние 30 лет, хотя люди, живущие ближе к земле, сообщали, что мячи вылетали из земли несколько раз за сезон.
Истец утверждал, что удара по мячу до сих пор даже один раз было достаточно, чтобы предупредить клуб о риске ранения прохожего, зафиксировав его с ответственностью по неосторожности за травмы истца. Истец также утверждал в соответствии с принципом в деле Райлендс против Флетчера , что мяч был опасным предметом, который «сбежал» с площадки для крикета и причинял неудобства .
Оливер, Дж., заслушал дело в первой инстанции в суде присяжных заседателей на Михайлов день в Манчестере 15 декабря 1948 г. Он вынес краткое решение 20 декабря 1948 г., отклонив все доводы по делу истца, постановив, что не было доказательств каких-либо травм в предыдущие 38 лет, поэтому небрежности не было; Дело Райлендс против Флетчера неприменимо. и единичный акт удара мячом для крикета о дорогу был слишком изолированным происшествием, чтобы представлять собой неприятность . [1]
Апелляция истца была рассмотрена в Апелляционном суде 13 октября и 14 октября 1949 г., а решение было вынесено 2 ноября 1949 г. Все три судьи, Сомервелл , Синглтон и Дженкинс LJJ , отклонили нарушение на том же основании, что и Оливер Дж. Сомервелл. LJ, не соглашаясь, постановил, что истец не смог доказать, что ответчики не проявили должной и разумной осторожности, поэтому не проявлял небрежности. Однако большинство, Синглтон и Дженкинс LJJ, постановили, что авария такого рода требует объяснения и что ответчики знали о потенциальном риске. На этом основании, применяя юридическую максиму res ipsa loquitur , ответчики были признаны небрежными. [2]