Buchanan v. Warley , 245 US 60 (1917), представляет собой дело, в котором Верховный суд Соединенных Штатов рассматривал установленную гражданскими властями расовую сегрегацию в жилых районах. Суд единогласно постановил, что постановление города Луисвилля , штат Кентукки, запрещающее продажу недвижимости чернокожим в районах или зданиях, где преобладает белое население, и наоборот, нарушаетзащиту свободы заключения контрактов, предусмотренную Четырнадцатой поправкой . Такимобразом, решение Апелляционного суда Кентукки было отменено.
Бьюкенен против Уорли | |
---|---|
Аргументирован 10–11 апреля 1916 г. Проведен повторный бой 27 апреля 1917 г. Решен 5 ноября 1917 г. | |
Полное название дела | Бьюкенен против Уорли |
Цитаты | 245 США 60 ( подробнее ) |
Держа | |
Запреты на продажу недвижимости чернокожим людям нарушают свободу заключения договоров, защищенную Четырнадцатой поправкой . Апелляционный суд Кентукки отменен. | |
Членство в суде | |
| |
Заключение по делу | |
Большинство | День, к которому единодушно присоединились |
Применяемые законы | |
Конст. США исправлять. XIV |
Предыдущие постановления судов штата отменили постановления о расовом зонировании на основании «пункта о выкупе» из-за их невыполнения с дедовской землей, которая принадлежала до принятия закона. Суд в Бьюкенене постановил, что мотивом постановления о Луисвилле, разделении рас по предполагаемым причинам, было ненадлежащее использование полицейских полномочий , и его недостаточная цель также сделала его неконституционным . [1]
Задний план
В городе Луисвилл действует постановление, запрещающее чернокожим лицам владеть или занимать какие-либо здания в районе, где проживает большее количество белых, и наоборот. В 1915 году Уильям Уорли, предполагаемый темнокожий покупатель и поверенный Национальной ассоциации содействия развитию цветных людей ( NAACP ), сделал Чарльзу Х. Бьюкенену предложение о покупке его собственности в преимущественно белом районе. [2]
Он основывал свое предложение на следующем условии:
Подразумевается, что я покупаю вышеупомянутую недвижимость с целью возвести на ней дом, который я предлагаю сделать своим местом жительства, и отличительной частью этого соглашения является то, что я не буду обязан принимать документ на указанное выше имущество. или для оплаты указанной собственности, если я не имею права по законам штата Кентукки и города Луисвилл занимать указанную собственность в качестве места жительства. [3]
Бьюкенен принял предложение. Когда Уорли не завершил сделку, Бьюкенен подал иск в канцелярию Луисвилля, чтобы заставить его завершить покупку. Уорли утверждал, что постановление Луисвилля не позволяло ему занимать собственность. Бьюкенен подал в суд на том основании, что постановление было неконституционным.
Решение
Верховный суд единогласно согласился с Бьюкененом: «Эффект рассматриваемого постановления заключался не только в регулировании бизнеса или тому подобном, но и в уничтожении права человека приобретать, пользоваться и распоряжаться своей собственностью. характер, он был недействителен как противоречащий положению конституции о надлежащей правовой процедуре ". [3] Отменив решение Апелляционного суда, Верховный суд постановил, что постановление выходит за рамки законных оснований полномочий полиции, поскольку нарушает права собственности отдельных лиц. Кроме того, суд отметил, что постановление не регулирует расу слуг, которые могут быть наняты в определенных областях, и не считает их членами домашнего хозяйства. [4]
Судья Холмс написал проект заключения, в котором говорилось, что дело «изготовлено» продавцом и покупателем. Он снял несогласие и проголосовал большинством. [5]
Смотрите также
Рекомендации
- ^ Сильвер, Кристофер (1997). «Расовые истоки зонирования в американских городах». В Томасе, JM; Ритцдорф, М. (ред.). Городское планирование и афроамериканское сообщество: в тени . Таузенд-Оукс, Калифорния: SAGE Publ. ISBN 0-8039-7233-4.
- ^ Власть, Гарретт (1983). «Стиль апартеида в Балтиморе: постановления о жилищной сегрегации 1910–1913 годов» . Обзор закона Мэриленда . 42 (2): 289–329.
- ^ а б «Бьюкенен против Уорли» . Justia . Верховный суд США . Проверено 22 ноября 2015 года .
- ^ «Бьюкенен против Уорли» . Юридический факультет Корнельского университета: Институт правовой информации . Юридический факультет Корнельского университета . Проверено 22 ноября 2015 года .
- ^ Barnett, Randy E .; Блэкман, Джош (2017). Конституционное право: Дела в контексте, второе издание, 2017 Дополнения . Wolters Kluwer Закон и бизнес.
дальнейшее чтение
- Бернштейн, Дэвид Э. Реабилитация Лохнера: защита прав личности от прогрессивных реформ. Глава 5. Чикаго: Издательство Чикагского университета, 2011. ISBN 0-226-04353-3
- Кэппс, Кристон (5 ноября 2017 г.). «Ломать„Костяк сегрегация “ » . CityLab . Проверено 1 мая 2018 года .
- Нельсон, Артур С .; Докинз, Кейси Дж .; Санчес, Томас В. (2004). «Городское содержание и жилищная сегрегация: предварительное расследование». Городские исследования . 41 (2): 423–439. DOI : 10.1080 / 0042098032000165325 .
- Райс, Роджер Л. (1968). «Жилищная сегрегация по закону, 1910-1917». Журнал южной истории . Журнал южной истории, Vol. 34, No. 2. 34 (2): 179–199. DOI : 10.2307 / 2204656 . JSTOR 2204656 .
Внешние ссылки
- Работы, связанные с Бьюкенен против Уорли в Wikisource
- Текст по делу Бьюкенен против Уорли , 245 U.S. 60 (1917) доступен по адресу : CourtListener Findlaw Justia Library of Congress