Бак против Белла , 274 US 200 (1927) - это решение Верховного суда США , написанное судьей Оливером Венделлом Холмсом-младшим , в котором Суд постановил, что закон штата, разрешающий принудительную стерилизацию непригодных, включая умственно отсталые «для защиты и здоровья государства» не нарушилипункт о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки к Конституции Соединенных Штатов . [1] Несмотря на изменение отношения к стерилизации в ближайшие десятилетия, Верховный суд никогда прямо не отменял дело Бак против Белла . [2]Широко распространено мнение, что он был несколько ослаблен решением Скиннера против Оклахомы 316 US 535 (1942) [3] [4] Закон об американцах с ограниченными возможностями 1990 года также обеспечил гарантированную защиту со стороны федерального правительства для людей с ограниченными возможностями, в том числе интеллектуальных. отключен.
Бак против Белла | |
---|---|
Аргументировано 22 апреля 1927 г. Решено 2 мая 1927 г. | |
Полное название дела | Кэрри Бак против Джона Хендрена Белла, суперинтенданта государственной колонии для больных эпилепсией и слабоумными |
Цитаты | 274 US 200 ( подробнее ) 47 S. Ct. 584; 71 L. Ed. 1000 |
История болезни | |
Прежний | Бак против Белла, 143 Вирджиния, 310, 130 SE 516 (1925) |
Держа | |
Суд оставил в силе закон о принудительной стерилизации непригодных «для защиты и здоровья государства». | |
Членство в суде | |
| |
Мнения по делу | |
Большинство | Холмс, к которому присоединились Тафт, Ван Девантер, Макрейнольдс, Брандейс, Сазерленд, Сэнфорд, Стоун |
Несогласие | Дворецкий |
Применяемые законы | |
Конст. США исправлять. XIV | |
Заменено | |
(частично) Скиннер против Оклахомы (1942 г.) Закон об американцах с ограниченными возможностями 1990 г. |
Задний план
Концепция евгеники была предложена в 1883 году Фрэнсисом Гальтоном , который также придумал это название. [5] Идея впервые стала популярной в Соединенных Штатах , а к началу 20 века нашла сторонников в Европе; 42 из 58 научных работ, представленных на Первом международном конгрессе евгеники, состоявшемся в Лондоне в 1912 году, были написаны американскими учеными. [6] Индиана приняла первый закон о евгенической стерилизации в 1907 году, но он был юридически несовершенным. Чтобы исправить эту ситуацию, Гарри Лафлин из отдела документации евгеники (ERO) лаборатории Колд-Спринг-Харбор разработал типовой закон евгеники, который был рассмотрен экспертами-юристами. В 1924 году Содружество Вирджинии приняла устав , разрешающий принудительной стерилизации из интеллектуально инвалидов с целью евгеники, устав тесно на основе модели Лафлина. [7] [8]
Пытаясь определить, будет ли новый закон оспорен судебным разбирательством, 10 сентября 1924 года Альберт Сидни Придди, суперинтендант [9] государственной колонии для больных эпилепсией и слабоумными в штате Вирджиния , подал петицию в свой совет директоров о стерилизации Кэрри Бак . Она была 18-летней пациенткой в его учреждении, умственный возраст которой, как он утверждал, 9. [10] Придди утверждал, что Бак представлял генетическую угрозу для общества. По его словам, 52-летняя мать Бака имела умственный возраст 8 лет, имела опыт проституции и аморальности и имела троих детей, не зная об их отцовстве. Бак, один из этих детей, был усыновлен и ходил в школу пять лет, достигнув уровня шестого класса. [11] Однако, по словам Придди, Бак в конечном итоге оказался «неисправимым» и родила внебрачного ребенка. Приемная семья отправила ее в государственную колонию как « слабоумную », считая, что они больше не могут заботиться о ней. Позже выяснилось, что беременность Бака не была вызвана какой-либо «аморальностью» с ее стороны. Летом 1923 года, когда ее приемная мать отсутствовала «по причине какой-то болезни», племянник ее приемной матери изнасиловал Бака, и ее более поздние обязательства были расценены семьей как попытка сохранить свою репутацию. [12] [13]
Дело
Пока судебный процесс проходил через судебную систему, Придди умер, и его преемник Джон Хендрен Белл занялся делом. [14] Совет директоров издал приказ о стерилизации Бака, и ее опекун подал апелляцию в Окружной суд округа Амхерст, который поддержал решение Совета. Затем дело было передано в Верховный апелляционный суд Вирджинии.
Апелляционный суд подтвердил, что закон о стерилизации соответствует конституции штата и федеральной конституции, а затем передал его в Верховный суд США . Бак и ее опекун утверждали, что положение о надлежащей правовой процедуре гарантирует всем взрослым право на потомство, которое было нарушено. Они также утверждали, что пункт о равной защите в 14-й поправке был нарушен, поскольку не со всеми людьми, находящимися в аналогичном положении, обращались одинаково. Закон о стерилизации был предназначен только для «слабоумных» в определенных государственных учреждениях и не упоминал другие государственные учреждения или тех, кто не находился в учреждении.
2 мая 1927 г. в решении 8–1 суд признал, что Бак, ее мать и дочь были «слабоумными» и «неразборчивыми в связях» [15], и что ее стерилизация была в интересах государства. . Постановление узаконило процедуры стерилизации Вирджинии, пока они не были отменены в 1974 году.
Постановление было написано Оливером Венделлом Холмсом-младшим. В поддержку своего аргумента о том, что интересы «общественного благосостояния» перевешивают интересы людей в их физической неприкосновенности, он утверждал:
Мы не раз видели, что общественное благосостояние может требовать от лучших граждан жизни. Было бы странно, если бы он не мог призвать тех, кто уже истощает силы государства, ради этих меньших жертв, которые часто не ощущаются таковыми заинтересованными сторонами, чтобы не допустить, чтобы мы погрязли в некомпетентности. Для всего мира будет лучше, если вместо того, чтобы ждать казни выродившихся потомков за преступление или позволить им голодать из-за своего слабоумия, общество сможет помешать тем, кто явно непригоден, продолжать свой род. Принцип обязательной вакцинации достаточно широк, чтобы охватить разрезание фаллопиевых труб . [16] [A]
Холмс завершил свой аргумент, заявив, что «трех поколений имбецилов достаточно». [16] Единственный несогласный в суде, судья Пирс Батлер , набожный католик [17] , не написал особого мнения .
Кэрри Бак была прооперирована, ей сделали принудительную сальпингэктомию (разновидность перевязки маточных труб ). Позже она была условно освобождена из учреждения в качестве домашней прислуги в семье в Блэнде, штат Вирджиния . Она была заядлым читателем до самой своей смерти в 1983 году. Ее дочь Вивиан была объявлена «слабоумной» после беглого осмотра полевым работником ERO доктором Артуром Эстабруком . [7] Согласно его отчету, Вивиан «показала отсталость», [7] таким образом, «три поколения» мнения большинства. Стоит отметить, что ребенок очень хорошо учился в школе в течение двух лет (она умерла от осложнений от кори в 1932 году), и даже была внесена в список почета ее школы в апреле 1931 года [7].
Историк Пол А. Ломбардо утверждал в 1985 году, что Бак вовсе не была «слабоумной», но что ее посадили, чтобы скрыть свое изнасилование, совершенное племянником ее приемной матери. [12] Он также утверждал, что адвокат Бака, Ирвинг Уайтхед, плохо аргументировал свою позицию, не вызвал важных свидетелей и, как отмечали комментаторы, часто не знал, на чьей он стороне. Сейчас считается, что это было не из-за некомпетентности, а преднамеренно. [18] Уайтхед был тесно связан с юрисконсультом учреждения и Придди. Уайтхед был членом правления государственного учреждения, в котором проживал Бак, лично санкционировал запросы Придди на стерилизацию и был решительным сторонником евгенической стерилизации. [ необходима цитата ]
Эффект постановления
Результатом дела Бак против Белла стало узаконивание законов о евгенической стерилизации в Соединенных Штатах в целом. Хотя во многих штатах уже есть законы о стерилизации, их использование было неустойчивым, а эффекты практически отсутствовали во всех штатах, кроме Калифорнии . После Бак против Белла десятки штатов добавили новые законы о стерилизации или обновили свои уже принятые конституционно нефункциональные законы, приняв законы, которые более точно отражали статут Вирджинии, поддержанный Судом. [19]
Устав Вирджинии , который постановление Buck v. Bell поддерживается был разработан частично евгеники Гарри Х. Лафлин , суперинтендант Чарльз Бенедикт Davenport «s Евгенического Record Office в Колд - Спринг - Харбор, штат Нью - Йорк . Несколькими годами ранее Лафлин провел ряд исследований по обеспечению соблюдения законодательства о стерилизации по всей стране и пришел к выводу, что причина их неприменения заключалась в первую очередь в том, что врачи, назначающие стерилизацию, боялись судебного преследования со стороны пациентов, которые они оперировали. Лафлин видел необходимость создания «Типового закона» [20], который мог бы выдержать проверку конституции, открывая путь для будущих операций по стерилизации. Адольф Гитлер тщательно смоделировал свой Закон о предотвращении наследственных болезней потомства на «Типовом законе» Лафлина. Третий Рейх провел Лафлин в таком отношении , что они устроили ему получить звание почетного доктора Гейдельбергского университета в 1936 году На Последующем Нюрнбергских после Второй мировой войны , адвокат СС функционера Отто Хофмана явно привел мнение Холмса в Buck против. Белл в его защита. [21]
Уровень стерилизации в соответствии с евгеническими законами в Соединенных Штатах рос с 1927 года до Скиннера против Оклахомы , 316 US 535 (1942). Хотя дело « Скиннер против Оклахомы» конкретно не отменяло дело Бак против Белла , оно создало достаточно юридических затруднений, чтобы отпугнуть многие стерилизации. К 1963 году законы о стерилизации почти полностью вышли из употребления, хотя некоторые из них официально оставались в силе в течение многих лет. Слова, относящиеся к евгенике, были удалены из закона о стерилизации Вирджинии, а действующий закон, принятый в 1988 г. и измененный в 2013 г., разрешает добровольную стерилизацию лиц 18 лет и старше только после того, как пациент дал «письменное согласие» и «врач» информировал «пациента» о «последствиях», а также об «альтернативных методах контрацепции». [22] [23]
История стерилизации Кэрри Бак и судебное дело было превращено в телевизионную драму 1994 года « Против ее воли: история Кэрри Бак» . Он также упоминается в 1934 году в нашумевшем фильме Завтрашний детей , и была покрыта в октябре 2018 года американский опыт документального фильма «Евгеника Crusade».
Хотя это мнение и евгеника остаются спорными, решение в этом случае все еще остается в силе. Дело Бак против Белла было приведено в качестве прецедента в заключении суда (часть VIII) в деле Роу против Уэйда , но не в поддержку права на аборт. Напротив, судья Блэкман процитировал это, чтобы оправдать, что конституционное право на аборт не безгранично. [24]
В 1996 случае Fieger против. Томас , то суд Соединенных Штатов Апелляционного автодрома Шестого как признал и критику Buck v. Белл , написав « , как судья Холмс отметил, в единственной части Buck v. Белл , который остается unrepudiated, а , иск о нарушении статьи о равной защите, основанный на выборочном исполнении, «является обычным последним средством конституционных аргументов » ". [25] В 2001 году Апелляционный суд восьмого округа Соединенных Штатов сослался на дело Бак против Белла, чтобы защитить конституционные права женщины, принудительно подвергнутой стерилизации без соблюдения надлежащих процессуальных норм. [26] Суд заявил, что ошибка и злоупотребления будут результатом, если государство не будет следовать процессуальным требованиям, установленным Buck v. Bell , для проведения принудительной стерилизации. [26]
Дерек Уорден показал, как на решение по делу Бак против Белла повлиял Закон об американцах с ограниченными возможностями. [27] [ требуется дальнейшее объяснение ]
Смотрите также
- Евгеника в США
- Закон Вирджинии о стерилизации от 1924 г.
- Закон о расовой целостности 1924 года
- Пень против Спаркмана (1978)
- По против школы и больницы Линчбурга (1981)
- Судебные дела, связанные с сексом, в США
- Список дел Верховного суда США, том 274
- Закон об американцах с ограниченными возможностями 1990 года
Рекомендации
Заметки
- ↑ Бак применил « тест рациональной основы » (наименее ограничительный стандарт законодательной проверки) в рамках 14-й поправки, чтобы поддержать стерилизацию женщин («трех поколений имбецилов достаточно» - Оливер Венделл Холмс). Напротив, в деле Скиннер против Оклахомы применялся «обязательный критерий заинтересованности штата » (на штате лежит бремя доказательства того, что классификация продвигает убедительный интерес штата и что это наименее ограничительная доступная альтернатива - наиболее строгий стандарт [почтительный] законодательной проверки. ) отменная стерилизация мужчин, т. е. привычный мужчина-преступник .
Цитаты
- ^ Бак против Белла , 274 США 200 (1927).
- ↑ Джеймс У. Эллис, Защита прав инвалидов и Аткинс , 57 DePaul L. Rev. 653, 657 (2008) («За восемь десятилетий, прошедших после Бака , суд ни разу не отменил его»).
- ^ Kaelber, Лутц. «Евгеника: принудительная стерилизация в 50 американских штатах - Вирджиния» . Лутц Кельбер, доцент социологии Вермонтского университета . Проверено 14 мая 2013 года .
- ^ «Сексуальная стерилизация, Кодекс Вирджинии §§ 54.1-2974 - 54.1-2980» . Генеральная Ассамблея Вирджинии . Проверено 30 мая 2015 года .
- ^ Гальтон, Фрэнсис (1883 г.), Исследования о человеческих способностях и их развитии , Лондон: Macmillan, стр. 199
- ^ Lab Пандоры: Семь историй науки пошло не так
- ^ а б в г «Суд над Баком против Белла» , Архив Евгеники , получено 16 октября 2009 г.
- ^ «Глава 46B Кодекса Вирджинии, § 1095h – m (1924 г.)» . www.encyclopediavirginia.org . Проверено 4 ноября 2015 года .
- ^ «Архивная копия» . Архивировано из оригинала 18 июня 2009 года . Проверено 23 июня 2009 .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка ) Колония штата Вирджиния для эпилептиков и слабоумных
- ^ «Бак против Белла (1927 г.)» . www.encyclopediavirginia.org . Проверено 4 ноября 2015 года .
- ^ «Бак, Кэрри (1906–1983)» . www.encyclopediavirginia.org . Проверено 4 ноября 2015 года .
- ^ а б Ломбардо, Пол А. (1985), «Три поколения, никаких имбецилов: новый свет на Бак против Белла », New York University Law Review , 60 (1): 30–62, PMID 11658945
- ^ Коэн, Адам ; Гудман, Эми ; Шейх, Нермин, ред. (17 марта 2016 г.). Бак против Белла: изнутри дела SCOTUS, которое привело к принудительной стерилизации 70 000 человек и вдохновило нацистов . Демократия сейчас! . Архивировано из оригинального 17 -го марта 2016 года . Проверено 18 марта 2016 года . Выложите резюме . Альтернативный URL
- ^ «Белл, Джон Х. (1883–1934)» . www.encyclopediavirginia.org . Проверено 4 ноября 2015 года .
- ^ Мнение большинства суда гласит, что суд принял диагнозы медицинского персонала Вирджинии, не проверяя, были ли они правильными: «Кэрри Бак - слабоумная белая женщина, которая была помещена в упомянутую выше государственную колонию в надлежащей форме. Она дочь слабоумной матери в том же учреждении и мать незаконнорожденного слабоумного ребенка ». 274 США в 205
- ^ a b 274 США на 207 .
- ^ «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 13 января 2013 года . Проверено 24 июля 2012 года .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка ) «Молчаливый протест: католическое правосудие не соглашается в деле Бак против Белла»
- ^ Мердок, Стивен (2007), IQ: умная история неудачной идеи , стр. 108–109.
- ↑ Куинн, Питер (февраль / март 2003 г.). " Race Cleansing in America. Архивировано 6 февраля 2009 года на Wayback Machine American Heritage . Проверено 27 июля 2010 года.
- ^ «Архивная копия» . Архивировано из оригинала на 9 июля 2011 года . Проверено 22 апреля 2005 года .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка ) Веб-сайт Гарварда
- ^ Бруниус, Гарри (2007). Лучше для всего мира: тайная история принудительной стерилизации и стремление Америки к расовой чистоте . Нью-Йорк: Винтажные книги . п. 316. ISBN. 978-0-375-71305-7.
- ^ Kaelber, Lutz. «Евгеника: принудительная стерилизация в 50 американских штатах - Вирджиния» . Лутц Кельбер, доцент социологии Вермонтского университета . Проверено 14 мая 2013 года .
- ^ «Сексуальная стерилизация, Кодекс Вирджинии §§ 54.1-2974 - 54.1-2980» . Генеральная Ассамблея Вирджинии . Проверено 30 мая 2015 года .
- ^ Roe v. Wade , 410 U.S. 113, 154 (1973) («Следовательно, право на неприкосновенность частной жизни нельзя назвать абсолютным. неограниченное право поступать со своим телом так, как ему заблагорассудится, тесно связано с правом на неприкосновенность частной жизни, ранее сформулированным в решениях Суда. Суд отказывался признавать неограниченное право такого рода в прошлом ").
- ^ Fieger v. Thomas , 74 F.3d 740 , 750 ( шестой Cir. 1996) ( "Это требование избирательного преследования действительно сводится к слабой равной претензии защиты. И, как судья Холмс отметил в единственной части Buck ст. Bell, который остается безответным, утверждение о нарушении статьи о равной защите, основанное на выборочном исполнении, «является обычным последним средством конституционных аргументов».)
- ^ a b Vaughn v. Ruoff , 253 F.3d 1124 , 1129 ( 8th Cir. 2001) («Верно, что принудительная стерилизация не всегда является неконституционной, если это узкоспециализированное средство для достижения убедительных государственных интересов. См. Buck v. . Bell, 274 US 200, 207–08, 47 S.Ct. 584, 71 L.Ed. 1000 (отказ от надлежащей правовой процедуры и равной защиты при принудительной стерилизации умственно отсталой женщины). Также верно, что умственно отсталые, в зависимости от обстоятельств, могут подвергаться правительственному вторжению различной степени, которое было бы неоправданным, если бы направлено на другие слои общества. См. Cleburne, 473 US, 442–47, 105 S.Ct. 3249; Buck, 274 US, 207–207. 08, 47 S.Ct. 584. Однако из этого не следует, что государство может отказаться от процессуальных мер защиты, принудить человека к стерилизации, а затем, после факта, заявить, что это было оправдано. Если это так, оно будет поощрять поведение , вроде того, что утверждается в данном случае, что созрело для злоупотреблений и ошибок ").
- ^ Надзиратель, Дерек (2019). «Ex Tenebris Lux: Бак против Белла и Закон об американцах с ограниченными возможностями» . У. Тол. Л. Ред . 51 . Проверено 4 января 2021 года .
дальнейшее чтение
Внешнее видео | |
---|---|
Презентация Адама Коэна об имбецилах , 8 марта 2016 г. , C-SPAN | |
Интервью с Коэном о имбецилах , 11 июня 2016 г. , C-SPAN |
- Коэн, Адам (2016), Имбецилы: Верховный суд, Американская евгеника и стерилизация Кэрри Бак , Пингвин, ISBN 978-1-59420-418-0.
- Каллен-Дюпон, Кэтрин. Энциклопедия женской истории в Америке (Infobase Publishing, 2009), стр. 37–38.
- Порода, Аллен Г. (13 августа 2011 г.). «Жертва евгеники, сын, вместе борющийся за справедливость» . Винфолл, Северная Каролина . Ассошиэйтед Пресс . Проверено 13 августа 2011 года .
- Бруниус, Гарри (2007). Лучше для всего мира: тайная история принудительной стерилизации и стремление Америки к расовой чистоте . Нью-Йорк: Винтажные книги . ISBN 978-0-375-71305-7.
- Лойхтенбург, Уильям Э. (1995), «Мистер Джастис Холмс и три поколения имбецилов», Возрождение Верховного суда: Конституционная революция в эпоху Рузвельта , Нью-Йорк: Оксфорд, стр. 3–25, ISBN 978-0-19-511131-6.
- Ломбардо, Пол (2008), Три поколения, Никаких имбецилов: Евгеника, Верховный суд и Бак против Белла. , Johns Hopkins University Press, стр. 365 , ISBN 9780801890109
- Смит, Дж. Дэвид. Стерилизация Кэрри Бак (New Horizon Press, 1989)
Внешние ссылки
- Текст Buck v. Bell , 274 U.S. 200 (1927) доступен по адресу : CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Библиотека Конгресса профессор Томас Д. Рассел
- Рассказ о случае из Обучающего центра ДНК Долана
- «Евгеника». Библиотека медицинских наук Клода Мура, Университет Вирджинии
- "Бак против Белла (1927)" Н. Антониоса и К. Раупа в Энциклопедии проекта эмбриона
- Бак против Белла в Энциклопедии Вирджиния
- «Ной Фельдман о« Бак против Белла » » . Гуманитарный центр Махиндры - через YouTube .