| Закон о свободном выражении мнения студентов Калифорнии | |
|---|---|
 | |
| Законодательное собрание штата Калифорния | |
| Цитирование | Cal. Educ. Код Сек. 48907 |
| Территориальная протяженность | Штат Калифорния |
| Подписано | 22 февраля 1977 г. |
| Статус: в силе | |
Калифорнийский образовательный кодекс 48907 (1977), также известный как Калифорнийский закон о свободе слова учащихся , действует как противоречие постановлению Верховного суда Хазелвуд против Кульмейера (1988), ограничивавшему свободу слова, предоставленную общественным газетам средних школ . Решение Hazelwood v. Kuhlmeier постановило, что газеты для учащихся государственных школ, которые не были созданы как «форумы для выражения мнения учащихся», подпадают под действие Первой поправки более низкого уровня.защита, чем независимое высказывание студентов или газеты, созданные (в соответствии с политикой или практикой) как форумы для выражения студентами. Кодекс редакции 48907 подтверждает право школьных газет публиковать все, что они выбирают, при условии, что содержание не является явным непристойным, клеветническим или клеветническим и не побуждает учащихся к нарушению каких-либо законов или школьных правил. Содержание газеты также должно пройти тест на минимальное нарушение, установленный в постановлении Верховного суда по делу Тинкер против Де-Мойна (1969). В отличие от Hazelwood, который ограничил защиту Первой поправкой только теми газетами средней школы, которые в результате практики или политики были созданы как форумы для выражения мнения учащихся, Кодекс Эд 48907 подтверждает право всех газет на свободу выражения мнения.
Фон [ править ]
Многие государственные средние школы выпускают финансируемую школой газету, чаще всего выпускаемую в качестве зачета на уроках журналистики. Согласно недавнему информационному бюллетеню о юридических новостях, выпущенному Департаментом образования Калифорнии.Было отмечено, что эти газеты существуют в основном для обучения студентов основам журналистики и для дополнения учебной программы по языковым искусствам. Однако в том же уведомлении также отмечалось, что учащиеся имеют законный интерес в полном выражении своих собственных идей по вызывающим озабоченность темам, даже если эти идеи находятся в противоречии с идеями школы или большинства населения или критикуют их. После знаменательного постановления Верховного суда по делу Тинкер против Де-Мойна, в котором утверждалось, что учащиеся не теряют защиту свободы слова в школе, учащимся предоставляется определенная степень свободы выражения мнения в школе, даже если эти права обоснованно меньше, чем те, которые имеют право на свободу слова в школе. класса.
Однако исследование 1974 года, проведенное по заказу Мемориала Роберта Ф. Кеннеди « Captive Voices» , показало, что цензура и систематическое отсутствие свободы заниматься открытой и ответственной журналистикой характеризуют журналистику старших классов. Это исследование, в котором изучались вопросы цензуры, участия меньшинств и журналистского образования, а также участие коммерческих СМИ в учебной журналистике, также обнаружило, что цензура журналистики является политикой во всех регионах страны, несмотря на правовые меры защиты, которые отменяют такую цензуру. Важно отметить, что проблема самоцензуры вызвала пассивность среди студентов и заставила их цинично относиться к гарантиям свободной прессы согласно Первой поправке. [1]
В противовес этим запретам и в качестве реакции на дело Тинкер против Де-Мойна Калифорния стала первым штатом в Соединенных Штатах, принявшим установленную законом схему, защищающую права студентов на свободу слова. Эти меры защиты были кодифицированы в Образовательном кодексе 10611. [2] В 1977 году Законодательное собрание Калифорнии переписало этот код и заменило его Образовательным Кодексом 48907. Это изменение было предложено Брайт против Объединенного школьного округа Лос-Анджелеса (1976), в котором Калифорния Верховный суд постановил, что Кодекс об образовании 10611 не санкционировал предварительное ограничение, и, таким образом, школа может наказать ученика только за нарушение правила публикации или запретить дальнейшее распространение. Однако Кодекс об образовании 10611 не был полностью ясен, и поэтому Законодательное собрание заменило его действующим статутом 48907, в котором теперь говорится, что предварительное ограничение разрешено только в том случае, если выражение учащегося нарушает конкретные запреты Раздела 48907. [3]
Текст [ править ]
Основной текст Кодекса выглядит следующим образом:
Учащиеся государственных школ, включая чартерные школы, имеют право пользоваться свободой слова и печати, включая, помимо прочего, использование досок объявлений, распространение печатных материалов или петиций, ношение кнопок, значков и т. Д. и другие знаки отличия и право на выражение своего мнения в официальных публикациях, независимо от того, поддерживаются ли такие публикации или другие средства выражения финансово школой или за счет использования школьных помещений,
за исключением того, что запрещается выражение непристойного, клеветнического или клеветнического характера. Также запрещены материалы, которые так подстрекают учащихся, что создают явную и реальную опасность совершения противоправных действий на территории школы или нарушения законных школьных правил или существенного нарушения нормального функционирования школы.
Каждый управляющий совет школьного округа и каждый окружной совет по вопросам образования должны принять правила и положения в форме кодекса письменных публикаций, который должен включать разумные положения о времени, месте и способе проведения такой деятельности в пределах его соответствующей юрисдикции.
Студенты-редакторы официальных школьных публикаций несут ответственность за назначение и редактирование новостного, редакционного и тематического содержания своих публикаций с учетом ограничений этого раздела. Тем не менее, советник по журналистике или консультанты по студенческим публикациям в каждой школе несут ответственность за надзор за подготовкой студенческого персонала, за поддержание профессиональных стандартов английского языка и журналистики, а также за соблюдение положений этого раздела.
Не допускается предварительное ограничение материала, подготовленного для официальных школьных публикаций, за исключением случаев, когда он нарушает этот раздел. Школьные должностные лица обязаны без неоправданной задержки представить обоснование до любого ограничения свободы слова учащегося в соответствии с данным разделом.
«Официальные школьные публикации» относятся к материалам, подготовленным учащимися для занятий журналистикой, газетой, ежегодником или писательским мастерством и распространяемым среди учащихся либо бесплатно, либо за плату.
Ничто в этом разделе не должно запрещать или мешать руководству школьного округа принимать в остальном действующие правила и положения, касающиеся устного общения учащихся в помещениях каждой школы.
Сотрудник не может быть уволен, отстранен от должности, подвергнут дисциплинарным взысканиям, переназначен, переведен или подвергнут иным мерам преследования исключительно за действия, направленные на защиту ученика, участвующего в поведении, разрешенном в соответствии с настоящим разделом, или за отказ нарушить поведение, которое защищается этим разделом. Поправка к Конституции США или раздел 2 статьи I Конституции Калифорнии. [4]
Особые положения [ править ]
Школьные власти могут запретить публикацию статей в школьных газетах только в том случае, если они являются непристойными, клеветническими, клеветническими или могут подстрекать других к совершению незаконных или подрывных действий. Кроме того, школьные округа не могут подвергать цензуре, даже если вышеуказанные условия соблюдены, если округ не принял в письменной форме правила и положения, включая разумные положения о времени, месте и способе решения или урегулирования вопросов цензуры. Таким образом, даже если материал относится к сфере непристойных, клеветнических, незаконных или разрушительных, все разумные ограничения в отношении школьных газет, школьные власти могут не подвергать цензуре материалы учащихся просто потому, что не существует письменных правил школьного округа, регулирующих публикации.
Кроме того, законом не разрешены правила школьного округа, которые обычно запрещают такие потенциально деликатные темы, как беременность и развод.
Что касается вопросов школьной ответственности, часто возникающих из судебных исков о клевете или диффамации, большинство в деле Лееб против Делонга, 1988 г., заявило, что для введения предварительного ограничения требуется, чтобы статья содержала «ложное заявление ... которое может нанести вред репутации другого» . .. "и нельзя позволить" зависеть от субъективной досады "потенциального истца. Это снова обеспечивает высокий уровень защиты свободы слова в школе до того, как будет разрешена цензура. [5]
Кроме того, в деле Либ против Делонга говорится, что отсутствие «профессиональных стандартов английского языка и журналистики» не является оправданием для предварительного ограничения; Ответы после публикации - единственный способ поддерживать эти стандарты. [5]
Недавнее использование [ править ]
Эта политика и Кодекс образования 48907 были поддержаны в деле Смит против Объединенного школьного округа Новато.(2007). Апелляционный суд Калифорнии постановил, что школа незаконно подверглась дисциплинарным взысканиям, осудив скандальную редакционную статью как нарушение школьной политики и заявив, что ее не следовало публиковать. Передовая статья под названием «Иммиграция» содержала крайне противоречивые заявления о нелегальных иммигрантах. Директор школы вскоре после выхода газеты распорядился прекратить распространение всех оставшихся экземпляров газеты. Смит подал в суд на школьный округ, и Верховный суд округа Марин вынес решение против него; однако Первый окружной апелляционный суд отменил это решение, заявив, что Кодекс 48907 запрещает школам подвергать цензуре речи просто «потому, что они представляют противоречивые идеи, а противники речи могут вызвать сбои». [6]
См. Также [ править ]
Ссылки [ править ]
- ^ Лиминг, Джереми. Анализ влияния Хейзелвуда на студенческую прессу. 12 января 1988 г. < http://www.freedomforum.org/templates/document.asp?documentID=4494 >
- ^ Корбетт, Эллен М., председатель судебного комитета сената. Образование: Закон о защите учителей журналистики. 8 апреля 2008 г. < «Архивная копия» . Архивировано из оригинала на 2009-10-13 . Проверено 13 августа 2010 . CS1 maint: не рекомендуется параметр ( ссылка ) CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )>
- ^ Департамент образования штата Калифорния. Ограничения на самовыражение учащихся в публикациях, спонсируемых школой. 4 марта 1988 г. < http://www.splc.org/pdf/caldoeadvisory.pdf Архивировано 05октября2007 г. на Wayback Machine >
- ^ Этот последний абзац Эд. Код 48907 был поздним дополнением к закону, подписанным губернатором Арнольдом Шварценеггером в сентябре 2008 года. < Http://www.splc.org/article/2008/09/press-release-student-press-law-center-hails -Калифорния-новая-журналистика-защита-учитель-акт >.
- ^ a b Кросби, П. Дж. Либ против Делонга (1988) 198 Cal.App.3d 47, 243, Cal.Rptr. 494 . 31 мая 2008 г.
- ↑ Апелляционный суд штата Калифорния, первый апелляционный округ, пятый отдел. Краткое изложение Amici Curiae в поддержку Эндрю Д. Смита и Дейла Р. Смита. <splc.org/pdf/novato_amicus.pdf>
Внешние ссылки [ править ]
- Закон о свободе выражения мнений студентов Калифорнии в Юридическом центре студенческой прессы
- [1] в Юридическом центре студенческой прессы
