Уход в сообществе (также называемый « Уход в сообществе » или « Уход на дому ») - это британская политика деинституционализации , лечения и ухода за людьми с физическими и умственными недостатками на дому, а не в учреждении. Институциональная помощь была объектом широкой критики в 1960-х и 1970-х годах [1], но только в 1983 году правительство Маргарет Тэтчер приняло новую политику оказания медицинской помощи после того, как Аудиторская комиссия опубликовала отчет под названием «Создание реальности общественной помощи. » [2], в котором описаны преимущества ухода на дому.
Хотя эта политика была приписана правительству Маргарет Тэтчер в 1980-х годах, забота о сообществе не была новой идеей. Как политика, это существовало с начала 1950-х годов. Его общая цель заключалась в том, чтобы найти более экономичный способ помощи людям с проблемами психического здоровья и физическими недостатками, удалив их из безличных, часто викторианских учреждений, и позаботившись о них в их собственных домах. С 1950-х годов различные правительства были привлечены к политике общественной заботы. Несмотря на поддержку этой политики, количество стационарных пациентов в крупных больницах и интернатах продолжало расти. В то же время обвинения СМИ постепенно настраивали общественное мнение против учреждений длительного пребывания.
В 1960-х годах Барбара Робб собрала серию отчетов в книгу под названием « Без всего», и она использовала это, чтобы начать кампанию по улучшению или закрытию объектов длительного проживания. Вскоре после этого жестокость и плохой уход в Эли, больнице длительного пребывания для умственно отсталых в Кардиффе, были разоблачены медсестрой, написавшей в News of the World . Это разоблачение вызвало официальный запрос. Его выводы были очень критичны к условиям, моральному духу персонала и управлению. [3] Вместо того, чтобы похоронить этот отчет, на самом деле он был намеренно просочен в газеты тогдашним государственным секретарем здравоохранения Ричардом Кроссманом , который надеялся получить дополнительные ресурсы для службы здравоохранения .
Вслед за ситуацией в больнице Ely в заголовках газет появилась серия скандалов в психиатрических больницах. [4] Все рассказывали похожие истории о жестоком обращении и бесчеловечном обращении с пациентами, которые были вне поля зрения и не видны общественности, спрятаны в учреждениях. В то же время Майкл Игнатьев и Питер Таунсенд опубликовали книги, раскрывающие низкое качество медицинской помощи в некоторых учреждениях.
В 80-е годы усилилась критика и обеспокоенность по поводу качества долгосрочного ухода за зависимыми людьми. Также высказывалась обеспокоенность по поводу того, что люди покидают учреждения длительного ухода и вынуждены сами заботиться о себе в обществе. Тем не менее, правительство было привержено идее «заботы в обществе». В 1986 году Ревизионная комиссия опубликовала отчет под названием «Реализация общественной заботы». В этом отчете отмечен медленный прогресс в переселении людей из больниц длительного пребывания. Именно этот отчет послужил поводом для последующих Зеленых и Белых книг по социальной помощи.
Цели политики
Основная цель политики общинного ухода всегда заключалась в том, чтобы, по возможности, содержать людей в их собственных домах, а не обеспечивать уход в учреждениях длительного пребывания или приютах. Было почти само собой разумеющимся, что эта политика была лучшим вариантом с гуманитарной и моральной точки зрения. Также считалось, что это дешевле.
Комитет Guillebaud , отчетность в 1956 году, подытожил предположение , лежащее в основе политики. Он предположил, что:
Политика должна быть направлена на обеспечение, где это возможно, надлежащих условий для ухода и лечения пожилых людей в их собственных домах. Развитие услуг на дому станет настоящей мерой экономии, а также гуманитарной мерой, позволяющей людям вести тот образ жизни, который они предпочитают [5]
Три ключевые цели политики Community Care:
- Главная цель заключалась в ограничении государственных расходов на уход в частном секторе и в домах престарелых . Это было достигнуто благодаря тому, что местные органы власти стали отвечать за работу системы, основанной на потребностях, но с ограничением денежных средств.
- Была четкая повестка дня по развитию смешанной экономики ухода, то есть множества поставщиков. Условия смешанной экономики в учреждениях интернатного типа и в домах престарелых сохраняются, несмотря на ограничение бюджета социального обеспечения . И сейчас существует множество независимых организаций, предоставляющих услуги по уходу на дому.
- Переопределить границы между здравоохранением и социальной помощью . Большая часть постоянной заботы о пожилых людях и инвалидах обеспечивалась NHS. Теперь большая часть этого была переопределена как социальная помощь и является обязанностью местных властей.
Однако важно отметить, что услуги NHS бесплатны, тогда как за социальные услуги нужно платить. Таким образом, то, как определяется требуемый уход, то есть медицинское или социальное обслуживание, определяет, будет ли оно бесплатным.
Отчет Гриффитса: «Забота о сообществе: программа действий»
Маргарет Тэтчер уже пригласила сэра Роя Гриффитса для подготовки отчета о проблемах NHS. На этот отчет повлияла идеология менеджментизма . То есть на него повлияла идея, что проблемы могут быть решены «менеджментом». Гриффитс твердо верил, что многие проблемы, с которыми сталкивается государство всеобщего благосостояния, были вызваны отсутствием сильного эффективного руководства и управления. Из-за этой предыдущей работы, которая вызвала большое восхищение премьер-министра, Гриффитсу было предложено изучить всю систему социальной помощи. В 1988 году он подготовил отчет или « Зеленую книгу» под названием «Забота о сообществе: программа действий», также известный как Отчет Гриффитса.
Гриффитс задумал этот план, чтобы разобраться в беспорядке на «ничейной земле». Это серая зона между здравоохранением и социальными услугами. Эта область включала долгосрочную или постоянную помощь зависимым группам, таким как пожилые люди, инвалиды и психически больные . В 1988 году Гриффитс сказал об общественной заботе, что это был дальний родственник каждого, но никто не ребенок . [ необходима цитата ]
По сути, он говорил, что общинная забота не работает, потому что никто не хочет брать на себя ответственность за общинную заботу.
Community Care: Programme for Action содержит шесть основных рекомендаций к действию:
- Государственный министр по делам общин для обеспечения реализации политики - это требовало министерских полномочий.
- Местные власти должны играть ключевую роль в уходе за населением. т.е. отделы социальной работы / обслуживания, а не здравоохранение, несут ответственность за долгосрочное и непрерывное обслуживание. Советы здравоохранения несут ответственность за оказание первичной и неотложной помощи.
- Специальный грант центрального правительства для финансирования развития социальной помощи.
- Уточнил, что должны делать отделы социальных служб: оценивать потребности в уходе в данной местности, создавать механизмы для оценки потребностей людей в уходе на основе потребностей - разрабатывать «гибкие пакеты ухода» для удовлетворения этих потребностей.
- Содействовать использованию независимого сектора: это должно было быть достигнуто отделами социальной работы, которые будут сотрудничать с добровольным и частным секторами социального обеспечения и максимально использовать их.
- Социальные службы должны нести ответственность за регистрацию и проверку всех жилых домов, находящихся в ведении частных организаций или местных властей.
Большая часть долгосрочного ухода уже предоставляется социальными службами, но идея Гриффитса заключалась в том, чтобы поставить медперсонал под контроль местных властей, а не советов здравоохранения. На самом деле этого никогда не было. Отчет Гриффитса об уходе за населением, похоже, поддержал местное правительство, тогда как реформы совета здравоохранения в тот же период фактически усилили контроль со стороны центрального правительства. [ необходима цитата ]
Белая книга 1989 г. Забота о людях
В 1989 году правительство опубликовало свой ответ на отчет Гриффитса в «Белой книге» « Забота о людях: общественная забота в следующем десятилетии и в будущем» . Это был документ, сопутствующий работе с пациентами, и в нем использовались те же общие принципы:
- Убеждение, что государственное обеспечение бюрократизировано и неэффективно. Что государство должно быть «помощником», а не поставщиком услуг. Штат Великобритании в то время финансировал, предоставлял и покупал услуги по уходу за населением.
- Разделение ролей покупателя / поставщика
- Передача бюджетов и бюджетный контроль
Ключевые цели " Забота о людях"
Белая книга следовала основным рекомендациям отчета Гриффитса, но с двумя заметными исключениями.
- В «Белой книге» не предлагался министр по делам общин и
- Он не предлагал новую систему целевых средств на социальную помощь в соответствии с рекомендациями Гриффитса.
Однако это произошло; определить шесть ключевых целей, которые немного отличались от отчета Гриффитса.
- Новая структура финансирования
- Продвижение независимого сектора
- Четко определенные обязанности агентства
- Разработка оценки потребностей и управления уходом
- Поощрение домашнего, дневного и временного ухода
- Развитие практической поддержки опекунов
Для достижения этих целей потребовалось новое законодательство, которое было принято в Законе о национальной службе здравоохранения и социальной помощи 1990 года .
Влияние реформ
Реформы общинного ухода, изложенные в Законе 1990 г., проводятся с апреля 1993 г. Они были оценены, но четких выводов сделано не было. Ряд авторов резко критиковали реформы. Хэдли и Клаф (1996) заявляют, что реформы «создали заботу о хаосе» (Хэдли и Клаф, 1996). Они утверждают, что реформы были неэффективными, безрезультатными, не предлагали выбора или равенства. Однако другие авторы не столь пессимистичны. [ необходима цитата ]
Минс и Смит (1998) также утверждают, что реформы:
- ввела систему, которая не лучше предыдущих более бюрократических систем распределения ресурсов
- были отличной идеей, но получили мало понимания или приверженности со стороны социальных служб как ведущего учреждения в сфере оказания помощи в общинах.
- энтузиазм местных властей был подорван корыстными профессиональными интересами или служебным наследием последних сорока лет
- работники служб здравоохранения и социальных служб не очень хорошо работали вместе, и было проведено мало «междисциплинарных» оценок.
- на самом деле сотрудничество осуществлялось мало, кроме как на уровне высшего руководства
- реформы были подорваны хроническим недофинансированием со стороны центрального правительства
- некоммерческий сектор был главным бенефициаром этой попытки разработать «смешанную экономику ухода» [6]
Психическое здоровье и общественная помощь
В соответствии с Законом 1990 года о национальной службе здравоохранения и социальной помощи люди с проблемами психического здоровья могли оставаться в своих домах во время прохождения лечения. Эта ситуация вызвала некоторую озабоченность, когда акты насилия были совершены в отношении представителей общественности небольшим меньшинством людей, которые ранее находились в психиатрических больницах . И наоборот, согласно исследованиям Королевского колледжа Лондона и Сент-Джорджес, пациенты психиатрических больниц в три раза чаще становятся жертвами преступлений, чем население в целом.
Закон о национальной службе здравоохранения и обслуживание населения 1990 был принят так , чтобы пациенты могли быть оценены индивидуально, и назначается работник специальной помощи; в том маловероятном случае, если они представляли риск, они должны были быть внесены в реестр надзора. Были проблемы с пациентами, которые «выскальзывали из сети» и оказывались бездомными на улице. Между департаментами здравоохранения и социального обеспечения также были споры по поводу того, кто должен платить. [ необходима цитата ]
В январе 1998 года министр здравоохранения Фрэнк Добсон заявил, что программа помощи в общине, начатая консерваторами, провалилась. [7]
Личные бюджеты
Как подчеркивали Саймон Даффи и другие, оценки потребностей часто искажались, поэтому «потребности» человека интерпретировались в соответствии с доступными ресурсами. Разработка личных бюджетов, где человеку давали контроль над ресурсами, а не предоставляли услуги, была направлена на решение этой проблемы. [8]
Вид на Уинтерборн
В 2011 году команда BBC Panorama сняла фантастический документальный фильм в Winterbourne View , частной больнице длительного пребывания для людей с ограниченными возможностями обучения. Это было сделано в ответ на раскрытие информации о предполагаемых злоупотреблениях и отказе властей, в том числе регулирующего органа, принять меры по сообщениям о злоупотреблениях.
В программе передачи были показаны физические и словесные оскорбления людей, негативная культура разочарования и скуки, а также отсутствие какого-либо структурированного лечения для стационарных пациентов.
После этого органы здравоохранения пообещали сократить количество размещений в крупных отделениях, где за людьми ухаживают неадекватно, вдали от дома и на долгосрочной основе. Планировалось сократить количество таких размещений с предоставлением альтернативных, более удовлетворительных небольших услуг. Однако по прошествии четырех лет в отчете Бабба было подчеркнуто, что изменений не было, и предложен путь для улучшения обслуживания. Он выступал за то, чтобы прислушиваться к людям с ограниченными возможностями и их семьям и расширять их возможности, а также за использование более мелких местных служб с различными видами финансирования.
В марте 2015 года государственный министр по вопросам ухода и поддержки Норман Лэмб начал двенадцатинедельный процесс консультаций о том, как следует внести изменения в услуги. Хотя большинство приветствовало это, другие сочли прогресс как прискорбно медленным в выявленных проблемах, касающихся того, что составляет заботу сообщества о людях с ограниченными возможностями обучения и аутизмом . Маргарет Ходж , председатель Комитета по государственным счетам , выслушав изложенные планы службы здравоохранения по этим предлагаемым изменениям, сказала:
″ Почему мы не можем просто продолжить и сделать это? .. Сказать, что это войдет в зеленую бумагу, наполняет меня ужасом. Это предполагает, что через пару лет наши преемники будут сидеть за столом и вести такой же разговор ». [9]
Рекомендации
- ↑ Отчет комиссии по расследованию , Социалистическая ассоциация здравоохранения , последнее посещение - 28 февраля 2010 г.
- ^ Создание реальности общественной заботы , Ревизионная комиссия местных властей в Англии и Уэльсе, 1986, ISBN 978-0-11-701323-0
- ^ Отчет комиссии по расследованию утверждений о жестоком обращении с пациентами и других нарушениях в больнице Эли, Кардифф (правительственный отчет), представлен парламенту государственным секретарем Министерства здравоохранения и социального обеспечения, 11 марта 1969 г.CS1 maint: другие ( ссылка )
- ^ «Официальные отчеты о расследованиях в психиатрических больницах Национальной службы здравоохранения» . Социалистическая ассоциация здоровья . Проверено 21 декабря 2013 года .
- ^ «Отчет Гийбо» . Социалистическая ассоциация здоровья . Проверено 21 декабря 2013 года .
- ^ Означает, R; Смит, Р. (1998). Общественная забота: политика и практика (2-е изд.). Лондон: Macmillan Press.
- ^ «Забота в сообществе должна быть отменена» . BBC News . 17 января 1998 г.
- ^ Бересфорд, Питер (26 февраля 2014 г.). «Личные бюджеты: как правительство может извлечь уроки из ошибок прошлого». Хранитель.
- ^ Гриндл, Дэвид (15 февраля 2015 г.). «Призрак Уинтерборн-Вью, наконец, начинает меняться?» . Газета Гардиан . Проверено 13 марта 2015 года .
дальнейшее чтение
- Аткинсон, Дж. (2006) Частная и государственная защита: гражданское законодательство в области психического здоровья , Эдинбург, Dunedin Academic Press
- Bornat, J et al. (1993, 1997) Community Care: читатель , Бейзингсток, Макмиллан.
- Curtice, L. et al. (1997) Уход на дому в Шотландии , Эдинбург, Канцелярия.
- Ланган, М. (1990) Общественная забота в 90-е: Белая книга общественной помощи «Забота о людях», Критическая социальная политика , 29, стр. 58-70.
- Льюис, Дж. И Гленнестер, Х. (1996) Внедрение новой общественной помощи , Букингем, издательство Open University Press.
- Веллер MPI (1989) Психическое заболевание - кого это волнует? «Природа» 399: 249-252.
- Веллер MPI, Саммут Р.Г., Сантос М.Дж. и Хортон Дж. (1993) «Кто спит в моей постели?» Бюллетень Королевского колледжа психиатров, 17: 652-654.