Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Структура фонда прямых инвестиций или хедж-фонда, которая показывает перенесенные проценты и комиссию за управление, полученную инвестиционными менеджерами фонда. Генеральный партнер является финансовым учреждением , используется для контроля и управления фондом, в то время как ограниченные партнеры являются индивидуальными инвесторами. Инвестиционные менеджеры работают с генеральным партнером, а также являются партнерами с ограниченной ответственностью. Партнеры с ограниченной ответственностью получают доход в виде процентов на капитал . [1] [2]

Процентный доход или перенос в финансах - это часть прибыли от инвестиций, выплачиваемая управляющему инвестициями сверх суммы, которую управляющий вносит в партнерство, особенно в альтернативных инвестициях ( фонды прямых инвестиций и хедж-фонды ). Это гонорар за результат , который награждает менеджера за повышение производительности. [3] Структура также пользуется преимуществом благоприятного налогового режима в Соединенных Штатах. [4]

История [ править ]

Происхождение такого интереса можно проследить до 16 века, когда европейские корабли переходили в Азию и Америку. Капитан корабля будет получать 20% прибыли от перевозимых товаров, чтобы оплатить транспортировку и риск плавания над океанами. [5] [6]

Определение и расчет [ править ]

Процентный доход - это часть прибыли от инвестиций, выплачиваемая управляющему инвестициями сверх суммы, которую управляющий вносит в партнерство, в частности, в альтернативные инвестиции, то есть в фонды прямых инвестиций и хедж-фонды . Это гонорар за результат, который награждает менеджера за повышение производительности. [3] Структура также пользуется преимуществом благоприятного налогового режима в Соединенных Штатах. [4]

Сумма и расчет [ править ]

Распределение управляющего процентного дохода варьируется в зависимости от типа инвестиционного фонда и спроса на фонд со стороны инвесторов. В частном капитале стандартное распределение удерживаемых процентов исторически составляло 20% для фондов, осуществляющих выкуп и венчурные инвестиции, но есть некоторые различия. Известные примеры частных инвестиционных компаний с долей участия более 20% («супер керри») включают Bain Capital и Providence Equity Partners . Процент отнесения хедж-фондов исторически составлял 20%, но он был более изменчивым, чем у фондов прямых инвестиций . В крайних случаях вознаграждение за результат достигает 44% от прибыли фонда [4], но обычно составляет от 15% до 20%.

Распределение доходов фонда часто направляется водопадом распределения . [7] [4] Доходы от инвестиций сначала расходуются на возврат первоначального взноса в капитал каждого инвестора, включая менеджера. [7] [4] Это не «начисленные проценты», потому что это погашение основной суммы долга. Во-вторых, прибыль выплачивается инвесторам, не являющимся менеджерами, в пределах определенной ранее согласованной нормы прибыли (« минимальная ставка » или «предпочтительная доходность»). [8] Обычная минимальная ставка составляет от 7% до 9% годовых. [7] [4] В- третьих, менеджеры получают прибыль до тех пор, пока они также не получат норму прибыли, равную минимальной норме («наверстывающая»).[7] Не каждый фонд предусматривает препятствие и возможность наверстать упущенное. Часто доходность на этапе наверстывания делится между управляющим, получающим большую (например, 80%) долю, а инвесторами, получающими меньшую (например, 20%) долю, до тех пор, пока не будет получен процент наверстывающего отставания менеджера. В-четвертых, как только доход менеджера равен доходности инвестора, деление меняется на противоположное: менеджер получает меньшую (часто 20%) долю, а инвесторы - более высокую (часто 80%) долю. [4] Все доходы менеджера, превышающие первоначальный взнос менеджера, являются «перенесенными» или «перенесенными процентами». [9]

Сроки [ править ]

Фонды прямых инвестиций распределяют перенесенный интерес между менеджерами и другими инвесторами только после успешного выхода из инвестиций, что может занять годы. В среде хедж-фонда переносимые проценты обычно называют «комиссией за результат», и поскольку он инвестирует в ликвидные инвестиции, он часто может выплачивать переносимые проценты ежегодно, если фонд получил прибыль. Это имеет значение как для суммы, так и для сроков уплаты налогов на проценты.

Другие сборы [ править ]

Исторически сложилось так, что удерживаемые проценты служили основным источником дохода для менеджеров и компаний как в фондах прямых инвестиций, так и в хедж-фондах. Как фонды прямых инвестиций, так и хедж-фонды также, как правило, имеют ежегодную комиссию за управление в размере от 1% до 2% активов под управлением в год; плата за управление предназначена для покрытия затрат на инвестирование и управление фондом. [4] Комиссия за управление в размере 1–2%, в отличие от 20% переносимых процентов, рассматривается в США как обычный доход. [10] По мере увеличения размеров как фондов прямых инвестиций, так и хедж-фондов, гонорары за управление стали более значимой частью ценностного предложения для управляющих фондами, о чем свидетельствует первичное публичное размещение акций Blackstone Group в 2007 году . [11]

Налогообложение [ править ]

Доходы от прямых инвестиций имеют несколько преимуществ с точки зрения налогообложения.

Во многих юрисдикциях проценты, отражаемые в частном капитале, рассматриваются как долгосрочный прирост капитала для целей налогообложения. Долгосрочная прибыль от прироста капитала - это доход от финансовых и других инвестиций, которые удерживались в течение определенного установленного законом периода времени до продажи. [12] [11] Они облагаются налогом по более низкой ставке, чем обычный доход, для поощрения инвестиций. [12] Долгосрочные горизонты фондов прямых инвестиций позволяют квалифицировать их доход, включая процент, полученный менеджером, как долгосрочный прирост капитала. [12] [11] Проценты, начисленные менеджером, могут быть отнесены к категории прироста капитала, даже если доходность начальных инвестиций менеджера выше, чем общая норма доходности актива.

Кроме того, налоги на увеличение стоимости доли инвестора или управляющего в фонде не подлежат уплате до тех пор, пока не произойдет событие реализации , чаще всего продажа инвестиции. [11]

Соединенные Штаты [ править ]

Учет возврата инвестиций активных партнеров как прироста капитала в Соединенных Штатах зародился в нефтегазовой отрасли в начале 20 века. Нефтедобывающие компании, финансируемые за счет инвестиций финансовых партнеров, занимались разведкой и разработкой углеводородных ресурсов. Полученная прибыль была разделена между исследователями и инвесторами. Прибыль исследователей подлежала благоприятному режиму прироста капитала наряду с инвесторами. Логика заключалась в том, что «непромокаемый капитал» нефинансового партнера также был инвестицией, поскольку влек за собой риск убытков в случае неудачи разведки. [10] [ ненадежный источник? ]

Налоги на перенесенные проценты откладываются до момента реализации из-за трудностей с измерением приведенной стоимости доли в будущей прибыли. [11] [13] Internal Revenue Service подтвердил этот подход в 1993 году в качестве общего административного правила, [14] и снова в правилах , предложенный в 2005 году [15]

Удерживаемые проценты также имеют налоговые льготы по нескольким другим причинам. Фонды прямых инвестиций и хедж-фонды часто структурированы как юридические партнерства или другие сквозные организации для целей налогообложения, что снижает налоги на уровне юридических лиц (по сравнению с корпорациями), хотя инвестиционные менеджеры облагаются налогом по их индивидуальным налоговым декларациям. [16] Фонды прямых инвестиций также получают выгоду от вычета процентов . [16] [17] [18]

Если рассматривать частный капитал, приносимый процентами, как прирост капитала, то это означает, что инвестиционные менеджеры сталкиваются со значительно меньшим налоговым бременем, чем другие, которые в противном случае находились бы в аналогичных категориях доходов. [11] С 2020 года максимальная ставка долгосрочного прироста капитала (включая налог на чистый инвестиционный доход) составляет 23,8% [19] по сравнению с максимальной ставкой обычного дохода 37%. [20] Это вызвало серьезную критику.

Споры и попытки регулирования

Критики системы переносимых процентов (в отличие от критиков более широких налоговых систем, влияющих на частный капитал) в первую очередь возражают против способности менеджера рассматривать большую часть своей прибыли как прирост капитала, включая суммы, превышающие суммы, непосредственно связанные с капитал внесен менеджером. Критики характеризуют это как то, что менеджеры используют налоговые лазейки для получения зарплаты, не уплачивая при этом предельную ставку налога на прибыль в размере 37%. [ необходима цитата ] Это противоречие продолжается с середины 2000-х годов [ необходима цитата ] . Это противоречие усилилось, поскольку рост активов под управлением прямых инвестиций и хедж-фондов привел к увеличению вознаграждения менеджеров. По состоянию на сентябрь 2016 г.общая налоговая выгода от режима налогообложения переносимых процентов для партнеров по частному капиталу оценивается в размере от 2 до 16 миллиардов долларов в год.

22 июня 2007 года представитель США Сандер М. Левин представил HR 2834 , который лишил бы менеджеров возможности получать налог на прирост капитала в отношении их дохода. 27 июня 2007 года Генри Полсон сказал, что изменение налогового режима отдельной отрасли вызывает озабоченность в отношении налоговой политики, и что изменение способа налогообложения партнерских отношений в целом - это то, что следует делать только после тщательного рассмотрения, хотя он не говорил только о проявленном интересе. [21] В июле 2007 года Министерство финансов США обратилось к представителям интересов для дачи показаний перед Финансовым комитетом Сената США . [22] Представитель в СШАЧарльз Б. Рэнджел включил пересмотренную версию HR 2834 как часть «Матери всей налоговой реформы» и пакета дополнений 2007 года.

В 2009 году администрация Обамы включила статью о налогообложении переносимых процентов по обычным ставкам дохода в План бюджета на 2009 год. [23] 2 апреля 2009 года конгрессмен Левин представил пересмотренную версию закона о переносе процентов как HR 1935 . Предложения были сделаны администрацией Обамы для бюджетов на 2010, [24] 2011, [25] и 2012 [26] года .

Благоприятное налогообложение переносимых процентов вызвало национальный интерес во время республиканских первичных выборов в президенты в 2012 году, поскольку 31% дохода кандидата в президенты Митта Ромни за 2010 и 2011 годы приходился на проценты. [ необходима цитата ] Миллиардер Уоррен Баффет , который также получает выгоду от системы прироста капитала, высказал известное мнение, что ему не следует платить налоги ниже, чем его помощник. [27] 28 мая 2010 года Палата представителей одобрила закон о процентных ставках как часть поправок к принятой Сенатом версии HR 4213 . [28] 14 февраля 2012 года конгрессмен Левин представил HR 4016 . [28]26 февраля 2014 года председатель комитета Палаты представителей по путям и средствам Дэйв Кэмп (R-MI) опубликовал законопроект о повышении налога на переносимые проценты с нынешних 23,8 процента до 35 процентов. [29] [30] [31]

В июне 2015 года Сандер Левин (D-MI) представил налоговым консультантам по инвестициям с обычными ставками подоходного налога Закон 2015 года о справедливости удерживаемых процентов (HR 2889). [32] По состоянию на 2015 год некоторые представители индустрии прямых инвестиций и хедж-фондов лоббировали против изменений, будучи одними из крупнейших политических доноров по обе стороны прохода. [33] В июне 2016 года кандидат в президенты Хиллари Клинтон заявила, что в случае бездействия Конгресса в качестве президента она попросит министерство финансов использовать свои регулирующие полномочия для прекращения налоговых льгот. [34]

В 2018 году при администрации президента Дональда Трампа было принято налоговое законодательство, увеличивающее срок владения активами инвестиционными менеджерами, чтобы иметь право на получение долгосрочного прироста капитала с одного года до трех лет. Законодательство также ограничивало размер вычета процентов, который мог быть взят до 30% от прибыли до вычета процентов и налогов . [17] Из нового правила было много исключений, в том числе за исключением сектора недвижимости. [17] Предлагаемое в августе 2020 года руководство Казначейства ужесточило некоторые из этих исключений. [35]

Соединенное Королевство [ править ]

Закон о финансах 1972 года предусматривал, что прибыль от инвестиций, приобретенных на основании прав или возможностей, предоставляемых физическим лицам в качестве директоров или служащих, с учетом различных исключений, облагалась налогом как доход, а не как прирост капитала. Это могло строго относиться к интересам многих руководителей венчурного капитала, даже если они были партнерами, а не сотрудниками инвестиционного фонда, потому что они часто были директорами компаний-объектов инвестиций. В 1987 году Налоговая служба и Британская ассоциация венчурного капитала (BVCA [36] ) заключили соглашение, согласно которому в большинстве случаев прибыль от перенесенных процентов не облагалась налогом как доход.

Закон о финансах 2003 г. расширил условия, при которых прибыль от инвестиций рассматривалась как связанная с занятостью и, следовательно, облагалась налогом как доход. В 2003 году Налоговая служба и BVCA заключили новое соглашение, в результате которого, несмотря на новое законодательство, большая часть перенесенной процентной прибыли по-прежнему облагалась налогом как прирост капитала, а не как доход. [37] Такой прирост капитала, как правило, облагался налогом по ставке 10%, а не 40%.

В 2007 году благоприятные ставки налога на переносимые проценты вызвали политические споры. [38] Было сказано, что уборщики платили налоги по более высокой ставке, чем руководители частного капитала, чьи офисы они убирали. [39] В результате были реформированы правила налогообложения прироста капитала, в результате чего ставка на прибыль была увеличена до 18%, но перенесенные проценты по-прежнему облагались налогом как прибыль, а не как доход. [40]

См. Также [ править ]

  • Налогообложение фондов прямых инвестиций и хедж-фондов

Ссылки [ править ]

  1. ^ Флейшер, Виктор (2008). «Два и двадцать: налогообложение прибыли партнерства в фондах прямых инвестиций». Обзор права Нью-Йоркского университета . SSRN  892440 .
  2. ^ Батчелдер, Лиля. «Налогообложение бизнеса: что такое проценты и как они должны облагаться налогом?» . Центр налоговой политики . Проверено 5 марта 2014 .
  3. ^ а б Лемке, Линс, Хёниг и Рубе, Хедж-фонды и другие частные фонды: регулирование и соответствие , §13: 20 (Thomson West, 2013–2014 ed.).
  4. ^ a b c d e f g h «Сборы Института корпоративных финансов 2 и 20 хедж-фондов» .
  5. ^ Джеймс М. Кочис; Джеймс С. Бахман, IV; Остин М. Лонг, III; Крейг Дж. Никелс (2009). Внутри частного капитала . Wiley Finance. п. 22.
  6. ^ «Термин« несущий процент »восходит к средневековым купцам в Генуе, Пизе, Флоренции и Венеции» . Rubicon.vc.
  7. ^ a b c d "Инвестопедия: Водопад распределения" .
  8. ^ "Hurdle Rate" объяснен mergers-acquisitions.org. Архивировано 29 апреля 2011 г. в Wayback Machine .
  9. ^ «Инвестопедия: увлеченный интерес» .
  10. ^ a b Алек МакГиллис (7 сентября 2016 г.). «Сюрреалистическая политика налоговой лазейки миллиардера» . Pro Publica . Проверено 10 сентября 2016 года .
  11. ^ a b c d e f Марплс, Дональд (2 января 2014 г.). "Налогообложение менеджеров хедж-фондов и прямых инвестиций" (PDF) . Исследовательская служба Конгресса США . Проверено 4 марта 2014 года .
  12. ^ a b c «Налог на прирост капитала 101» . Дата обращения 4 июля 2020 .
  13. ^ См., Например , Кэмпбелл против комиссара внутренних доходов ( 8-й округ, 1991 г.).
  14. ^ Порядок получения доходов 93-27, 1993 CB 343, разъяснен Rev. Proc. 2001-43, 2001-2 CB 191, Служба внутренних доходов, Министерство финансов США.
  15. ^ Реквизит Treas. Рег. раздел 1.83-3 (l), 70 Fed. Рег. 29675, 29680-29681, Налоговая служба Министерства финансов США (24 мая 2005 г.).
  16. ^ a b «Как облагаются налогом частный капитал и хедж-фонды» . Дата обращения 4 июля 2020 .
  17. ^ a b c Уильям Д. Кохан (19 января 2018 г.). «Почему Private Equity Не Восхищаться налоговой капитальный ремонт » " . New York Times . Проверено 4 июля 2 020 .
  18. ↑ Бренда Коулман, Эндрю Ховард и Лео Арнабольди (19 февраля 2019 г.). «Налоговые вопросы по сделкам с частным капиталом» . Веревки и серый . Дата обращения 4 июля 2020 .
  19. ^ «Налог на прирост капитала» . Дата обращения 4 июля 2020 .
  20. ^ «Налоговые скобки 2020» . Дата обращения 4 июля 2020 .
  21. ↑ Райан Дж. Донмойер; Кевин Кармайкл (27 июня 2007 г.). «Полсон предупреждает о« непреднамеренных »последствиях для налоговых фондов (Update2)» . Блумберг .
  22. ^ 07.11.07 Свидетельство Соломона о заинтересованности.doc
  23. ^ [1] . См. Стр. 122 версии Белого дома «Новая эра ответственности - возобновление обещаний Америки».
  24. ^ «Налоговые темы TPC - Бюджет на 2010 год - Налог на процент как обычный доход» . taxpolicycenter.org . Архивировано из оригинала на 2012-01-28.
  25. ^ «Налоговые темы TPC - Страница бюджета на 2011 год - Налог на процент как обычный доход» . taxpolicycenter.org . Архивировано из оригинала на 2012-01-29.
  26. ^ «Налоговые темы TPC - Бюджет на 2012 год - Налог на процент как обычный доход» . taxpolicycenter.org . Архивировано из оригинала на 2012-01-29.
  27. ^ Уоррен Баффет (14 августа 2011 г.). «Хватит баловать супербогатых» . Нью-Йорк Таймс . Дата обращения 4 июля 2020 .
  28. ^ a b «HR 4016: Закон о справедливости удерживаемых процентов 2012 года» . Демократы из комитета Палаты представителей США по путям и средствам . Архивировано из оригинала на 2014-04-18 . Проверено 17 апреля 2014 года .
  29. ↑ Олден, Уильям (26 февраля 2014 г.). «Предложение дома повысит налоги на доход от прямых инвестиций» . DealBook . Нью-Йорк Таймс . Проверено 17 апреля 2014 года .
  30. Рианна Норрис, Флойд (6 марта 2014 г.). «Налоговый план республиканца неуклюже нацелен на богатых» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 17 апреля 2014 года .
  31. ^ «Camp выпускает план налоговой реформы, чтобы укрепить экономику и сделать налоговый кодекс более простым, справедливым и плоским» . Комитет Палаты представителей США по путям и средствам . Архивировано из оригинального 16 апреля 2014 года . Проверено 17 апреля 2014 года .
  32. ^ "Болдуин, Левин вводят Билла, чтобы закрыть лазейку по интересам" . Пути и средства Комитет демократов Палата представителей США. 25 июня 2015. Архивировано из оригинального (пресс - релиз) 21 ноября 2015 года . Проверено 11 сентября 2015 года .
  33. ↑ Alex Lazar (10 сентября 2015 г.). «Нападения на низкие налоги для менеджеров хедж-фондов встретят ожесточенную борьбу» . Центр отзывчивой политики . Проверено 11 сентября 2015 года .
  34. ^ Przybyla Хейди M. (16 июня 2016). «Клинтон говорит, что она назовет Трампа неспособным управлять экономикой» . США СЕГОДНЯ . Архивировано из оригинала на 2016-06-15 . Проверено 10 сентября 2016 года .
  35. ^ «Основные выводы из предлагаемых положений о сохраняемой заинтересованности» . ТОО "Проскауэр Роуз". 6 августа 2020 . Дата обращения 6 августа 2020 .
  36. ^ «Наша миссия» . BVCA. 2009-04-05. Архивировано из оригинала на 2012-03-10 . Проверено 9 февраля 2012 .
  37. ^ «Меморандум о взаимопонимании, 2003 г., Inland Revenue и BVCA». Архивировано 20 марта 2009 г. в Wayback Machine (PDF). HM Revenue and Customs .
  38. ^ [2] . BBC News . 3 июля 2007 г.
  39. ^ [3] . BBC News . 12 июня 2007 г.
  40. ^ "HMRC PBRN 17" Архивировано 20 марта 2009 г. в Wayback Machine ( PDF ). HM Revenue and Customs . 9 октября 2007 г.

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Лили Батчелдер, Налогообложение бизнеса: Что такое проценты и как они должны облагаться налогом? , Центр налоговой политики (последнее обновление 25 июня 2008 г.)
  • Лили Батчелдер, Какие есть варианты реформирования налогообложения начисленных процентов? , Центр налоговой политики (последнее обновление 25 июня 2008 г.)
  • Питер Р. Orszag , Налогообложение Проведенная Interest: Заявление Питера Р. Orszag, директор Конгресса Бюджетного управления, перед Комитетом по финансам Сената Соединенных Штатов , Бюджетное управление Конгресса (11 июля 2007).
  • Крис Уильям Санчирико , «Налоговые преимущества при выплате управляющим фондами прямых инвестиций долями прибыли» - что это такое? Почему это плохо? , Обзор права Чикагского университета, Vol. 75, стр. 1071–1153 (2008).