| Картер против Картер угольной компании | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументировано 11 марта 1936 г. Решено 18 мая 1936 г. | |
| Полное название дела | Картер против Картер угольной компании |
| Цитаты | 298 США 238 ( подробнее ) |
| Держа | |
| Закон об охране угля не входит в компетенцию Конгресса в соответствии с положением о торговле. Тот факт, что товар в будущем будет продаваться в рамках межгосударственной торговли, не дает Конгрессу права регулировать его до того, как это событие произойдет. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Сазерленд, к которому присоединились Ван Девантер, Макрейнольдс, Батлер, Робертс |
| Согласие / несогласие | Хьюз |
| Согласие / несогласие | Кардозо, к которому присоединился Брандейс, Стоун |
| Применяемые законы | |
| Конст. США Изобразительное искусство. I , § 8 , п. 3 , US Const. исправлять. Икс | |
Carter v. Carter Coal Company , 298 US 238 (1936) - эторешение Верховного суда Соединенных Штатов, интерпретирующее статью о торговле Конституции Соединенных Штатов , которая позволяет Конгрессу Соединенных Штатов «регулировать торговлю ... между несколькими штатами». [1] В частности, он анализирует степень власти Конгресса, согласно Положению о торговле, с учетом того, имеют ли они право регулировать производство.
Фон [ править ]
Закон Сохранения Битумного угля был принят в 1935 году и заменил предыдущие коды , установленные в Национальном законе промышленности восстановления (NIRA). Новый закон учредил комиссию, состоящую из шахтеров, производителей угля и общественности, для установления стандартов справедливой конкуренции, стандартов производства, заработной платы, рабочего времени и трудовых отношений. Все шахты были обязаны платить 15% налог на добытый уголь. Минам, которые соответствовали закону, будет возвращено 90% 15% налога.
Джеймс У. Картер был акционером Carter Coal Company в округе Макдауэлл, Западная Вирджиния, и не считал, что компания должна участвовать в государственной программе. Совет директоров компании считал, что компания не может позволить себе уплату налога, если не получит ничего обратно.
Картер подал в суд на федеральное правительство и заявил, что добыча угля не является торговлей между штатами и поэтому не может регулироваться Конгрессом.
Вопрос заключался в том , имеет ли Конгресс, согласно Положению о торговле , полномочия регулировать угледобывающую промышленность.
Решение [ править ]
Мнение большинства [ править ]
Верховный суд постановил, что 5-4 Закон был неконституционным по следующим причинам:
- Просто потому, что товар является изготовлен или произведен в государстве и предназначен для межгосударственной торговли не означает , что его «производство или производство подлежит федеральное регулирование в соответствии с пунктом торговли.»
- Товар, предназначенный для продажи в рамках торговли между штатами, не считается частью торговли между штатами «до начала его перемещения из штата».
- «Горнодобывающая промышленность - это не межгосударственная торговля». Это местный бизнес, который подлежит местному контролю и налогообложению.
- Слово « коммерция » эквивалентно словосочетанию «общение в целях торговли», и процесс добычи угля не подпадает под это определение.
- Совет по труду имеет власть над производством, а не торговлей. Это подтверждает идею о том, что производство - это чисто местная деятельность.
- Если производство угля одним человеком не имело прямого влияния на торговлю между штатами, производство угля многими людьми также не могло иметь прямого влияния на торговлю между штатами.
- Зло, которое Конгресс стремился контролировать, было «всем местным злом, над которым федеральное правительство не имеет никакого законодательного контроля».
- «Федеральная регулирующая власть прекращается, когда заканчивается межгосударственная торговля; и власть не присоединяется до тех пор, пока не начнутся межгосударственные коммерческие отношения».
Особые мнения [ править ]
Судья Кардозо, не согласный с этим, аргументировал это тем, что положение о фиксировании цен в Законе об охране угля было конституционным, поскольку оно имело прямое влияние на торговлю между штатами. Судьи Стоун и Брандейс согласились.
Главный судья Хьюз также написал отдельное мнение, согласившись с другими пятью судьями в том, что положение Закона о труде было неконституционным, поскольку оно было плохо составлено и не подпадало под юрисдикцию Конгресса по регулированию торговли между штатами. Однако он в основном поддерживал мнение Кардозо и отметил, что положения Закона о труде и маркетинге не зависят друг от друга. Однако 12 апреля 1937 года Хьюз, составивший мнение большинства, позже признал закон Вагнера в пользу трудящихся конституционным в пяти отдельных случаях и отметил, что он был умело составлен и конкретизировал правила межгосударственной торговли. [2]
См. Также [ править ]
- Магазин Carter Coal Company (Каретта, Западная Вирджиния)
- Магазин Carter Coal Company (Коулвуд, Западная Вирджиния)
- Список дел Верховного суда США, том 298
Ссылки [ править ]
- Перейти ↑ Carter v. Carter Coal Co. , 298 U.S. 238 (1936).
Эта статья включает материалы, являющиеся общественным достоянием, из этого правительственного документа США . - ^ http://holtz.org/Library/Social%20Science/History/Machine%20Age/Court-Packing%20and%20the%20Commerce%20Clause.htm
Эта статья включает материалы, являющиеся общественным достоянием, из этого правительственного документа США .Эпштейн, Ли и Томас Г. Уокер. Конституционное право для меняющейся Америки: институциональные полномочия и ограничения. 6-е изд. Вашингтон, округ Колумбия: CQ P, 2007. 448-450.
Внешние ссылки [ править ]
- Текст Carter v. Carter Coal Co. , 298 U.S. 238 (1936) доступен по адресу : Cornell CourtListener Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудиозапись устного выступления)
- Краткое изложение дела Картер против Картер угольной компании