Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Причинное рассуждение - это процесс выявления причинности : отношения между причиной и ее следствием . Изучение причинности простирается от древней философии до современной нейропсихологии ; Можно показать, что предположения о природе причинности являются функциями предыдущего события, предшествующего более позднему. Первое известное протонаучное исследование причин и следствий произошло в Физике Аристотеля . [1] Причинный вывод - это пример причинного рассуждения.

Понимание причины и следствия [ править ]

Причинно-следственные связи можно понимать как передачу силы. [2] Если A вызывает B, то A должен передать силу (или причинную силу) B, что приводит к эффекту. Причинно-следственные связи предполагают изменения со временем; причина и следствие связаны во времени, и причина предшествует результату. [3]

Причинно-следственная связь также может быть выведена в отсутствие силы, что является менее типичным определением. [4] Причиной может быть удаление (или остановка), например снятие опоры с конструкции и ее обрушение или отсутствие осадков, вызывающее увядание растений.

Люди могут рассуждать на многие темы (например, в социальных и контрфактических ситуациях, а также в экспериментальных науках) с помощью причинного понимания. [3] Понимание зависит от способности понимать причину и следствие. Люди должны уметь рассуждать о причинах поведения других (понимать их намерения и действовать соответствующим образом) и понимать вероятные последствия своих собственных действий. Контрфактические аргументы представлены во многих ситуациях; люди предрасположены думать о том, «что могло бы быть», даже если этот аргумент не имеет отношения к текущей ситуации.

Причинно-следственные связи определяют категории объектов. [5] Крылья относятся к категории «птицы»; эта особенность причинно взаимосвязана с другой особенностью категории - способностью летать. [5]

Традиционно исследования в области когнитивной психологии сосредоточены на причинно-следственных связях, когда и причина, и следствие являются бинарными значениями; и причина, и следствие присутствуют или отсутствуют. [6] [7] Также возможно, что и причина, и следствие принимают непрерывные значения. Например, поворот ручки громкости радио (как причина) увеличивает или уменьшает интенсивность звука (как следствие). В этих случаях связь между переменными причины и следствия напоминает математическую функцию, в которой изменение переменной причины изменяет значения переменной следствия. Изучение человеком таких отношений было изучено в области «Функциональное обучение». [8] [9] [10]

Даже в этом случае хорошо известно, что физические приложения непрерывных математических моделей на практике не являются буквально непрерывными. [11] Ручка на радио не принимает бесчисленное количество возможных значений - она ​​принимает конечное количество возможных значений, полностью ограниченных механической, физической природой самой ручки. Не существует взаимно однозначного соответствия между непрерывной математикой, используемой для инженерных приложений, и физическим продуктом (ами), производимым инженерией. Действительно, это одна из основных открытых проблем философии математики . [12] [13] [14] Хотя это одна из наиболее важных открытых проблем в философии математики, один из возможных ответов на этот открытый вопрос состоит в том, что реальность растеризована (возможно, в масштабе Планка, см. Петлевая квантовая гравитация ) и принципиально дискретна. Так же обстоит дело с теорией математического фикционализма, где непрерывная математика служит фальшивой или вымышленной конструкцией образов, используемых для геометрических рассуждений с помощью рисунков и интуитивных представлений о формах, отсутствующих в данных измерений. Действительно, некоторые исторические мыслители, такие как Гаусс, подозревали, что физическая реальность на самом деле была неевклидовой по своей сути, и поэтому разработали неевклидову геометрию [15]. которые затем были использованы Альбертом Эйнштейном в его общей теории относительности, где гравитация объяснялась как сила или свойство, делающее реальность неевклидовой.

Причину и следствие можно также понять вероятностно с помощью статистических выводов. Типичный пример вводной логики - это такое условное утверждение, что «земля мокрая». Часто конкретный пример представлен как утверждение: «Если шел дождь, значит, земля мокрая» или что-то в этом роде. И часто тот факт, что такое условное утверждение на самом деле истинно, даже когда предшествующее (что шел дождь) ложно, порождает некоторые противоречия.

Этот факт о условном, спорном (для некоторых) закона исключенного третьего, петель на рассуждения о причинно-следственной связи. Например, вы можете подумать, что именно из-за дождя земля стала влажной, если шел дождь и земля мокрая. Но вполне может быть, что дождь пошел после того, как земля была уже влажной, или любая другая возможная причина наблюдаемого эффекта.

Эти другие возможные причины называются «скрытыми переменными». Скрытые переменные всегда приводят к тому, что условные утверждения принимают «истинное» значение истинности в ситуациях, когда и его предшествующее значение ложно, и его заключение истинно. Следовательно, отсюда следует, что любая логическая условная с истинным выводом всегда истинна, независимо от того, истинно ли ее предшествующее условие. И любое условное логическое условие принимает ложное значение только тогда, когда его вывод ложный. Это не должно вызывать удивления.

В статистике выводов существует мантра «корреляция не равняется причинности». Просто потому, что дождь и влажная земля имеют положительную корреляцию (они имеют тенденцию происходить вместе), без дополнительной информации было бы невозможно узнать, действительно ли дождь стал причиной намокания земли, поэтому положительная корреляция недостаточно для причинно-следственной связи. Самосвал вполне мог подъехать и вывалить грузовик с водой на землю, или человек мог уронить свою воду, или любое количество других возможных предшественников могло быть причиной вывода о том, что земля на самом деле влажная до будь настоящим.

Таким образом, установить причинно-следственные связи довольно сложно и, возможно, невозможно, за исключением некоторой переменной неопределенной степени уверенности в некоторой конкретной возможной причине по отношению ко всем другим неконтролируемым причинам потенциально равновероятным или неравно вероятным, но все же возможным причинам (некоторые не 100% степени уверенности, известной как доверительный интервал в выводной статистике). Между прочим, эта проблема скрытых переменных составляет основу научного метода, который является решением этой проблемы скрытых переменных. Только с помощью научного метода можно быть абсолютно уверенным в том, что какой-то истинный антецедент делает вывод также верным. Мы говорим причина причиныэффект тогда и только тогда, когда существует 100% идеальная корреляция (положительная или отрицательная) между причиной и следствием, тогда и только тогда, когда контролируются все другие возможные переменные (степень уверенности 100%). В этих случаях эти эффекты называются зависимыми переменными, а причины называются независимыми переменными (названы так потому, что зависимые переменные зависят от независимых переменных, а независимые переменные не зависят от других переменных). .

В самом деле, когда невозможно контролировать возможные скрытые переменные, как в случае с квантовой физикой, причинность неопределенна ( квантовая неопределенность ). [16] Это составляет одну из самых больших открытых проблем в сегодняшней физике - интерпретация квантовой физики и ее согласование с причинной структурой специальной теории относительности ( парадокс Эйнштейна-Подольского-Розена , аргумент Ритдейка-Патнэма ).

Теории причинности также играют важную роль в дебатах о свободе воли и детерминизма. Эмпирические наблюдения, предсказанные специальной теорией относительности, предполагают, что все, что могло случиться, уже произошло. [17] В зависимости от вашей философии математики, поскольку специальная теория относительности представляет собой непрерывную математическую модель, экспериментальное подтверждение предсказанных эффектов, описываемых возможно вымышленной и концептуально надежной и информативной теорией, имеет значение для онтологии времени, которая затрагивает метафизика времени, которая тесно связана с понятиями причинности и рассуждениями о причине и следствии. [18]

А (пока) индетерминизм квантовой физики предполагает возможность свободы воли в детерминированной реальности. [19] [20] По словам Хамероффа, «сокращение квантовых состояний, похоже, связано с временной нелокальностью, способной передавать квантовую информацию как вперед, так и назад в том, что мы воспринимаем как время, что делает возможным сознательное причинное действие в реальном времени. Квантовая биология мозга и Таким образом, Orch OR может спасти свободную волю »( Orchestrated Objective Reduction ).

Вывод причины и следствия [ править ]

Люди предрасположены понимать причину и следствие, делая выводы в двух направлениях. Временные сигналы демонстрируют причинность. [21] Наблюдая за событием, люди предполагают, что вещи, предшествующие событию, вызывают его, а вещи, следующие за событием, являются его следствием. [22]

Совпадение движения и пространственных отношений - еще один способ вывести причину и следствие. Если объекты движутся вместе (или кажется, что один объект инициирует движение другого), причинность выводится из этих отношений. [23] Анимация также может быть выведена из таких отношений.

Причинные рассуждения могут активироваться почти автоматически. [3] [24] Однако выводы о причине и следствии не всегда демонстрируют понимание механизмов, лежащих в основе причинности; причинность была описана как «когнитивная иллюзия». [25] В значительной степени понимание причины и следствия основано на ассоциациях без понимания того, как события связаны друг с другом; это известно как «иллюзия глубины объяснения». [26]

Нейропсихологическое исследование 2013 года [27] демонстрирует, что люди согласовывают новую информацию со старой. Это предполагает перевернутый причинный опыт: причина должна быть отнесена к действию a posteriori, чтобы понять причинную связь между агентом и действием. Фридрих Ницше выступил против аристотелевской причинности (которая предшествует следствию) в «Воли к власти» . [28]

Люди понимают причину и следствие. Исследования показывают, что другие животные, такие как крысы [29] и обезьяны [30], могут или не могут понимать причину и следствие. Животные могут использовать информацию о причине и следствии, чтобы улучшить процесс принятия решений и сделать выводы о прошлых и будущих событиях. [31] Константа, которая направляет человеческие рассуждения и изучение событий, - это причинность . [32] Причинно-следственные связи являются неотъемлемой частью того, как люди думают об окружающей среде. [3] Люди используют причинно-следственные связи и связанные с ними эффекты для принятия решений и прогнозов, а также для понимания механизмов, ведущих к изменениям. [33]

Типы причинно-следственных связей [ править ]

В результате наблюдения причинно-следственных связей разрабатываются несколько типов причинных моделей: отношения общей причины, отношения общего действия, причинные цепи и причинный гомеостаз . [26]

  • В отношениях по общей причине одна причина имеет несколько последствий:
Вирус - это пример одной причины, приводящей к нескольким последствиям (жар, головная боль и тошнота).
  • В отношениях общего следствия несколько причин сходятся в одном следствии:
Увеличение государственных расходов является примером одного эффекта с несколькими причинами (снижение безработицы, снижение стоимости валюты и увеличение дефицита).
  • В причинных цепочках одна причина запускает эффект, который запускает другой эффект:
Примером может служить плохой сон, ведущий к усталости, что приводит к плохой координации.
  • В причинном гомеостазе причинно-следственные связи образуют устойчивый цикл или усиливающий механизм:
Перья, полые кости, высокая скорость обмена веществ и полет усиливают друг друга у птиц, с адаптацией ко всему, а не к одному экземпляру, начинающему причинно-следственную связь. [26]

Типы причинных рассуждений [ править ]

Хотя причинное понимание может быть автоматическим, в сложных ситуациях необходимо продвинутое рассуждение. Типы причинно-следственных рассуждений [2] включают:

Удержание [ править ]

Дедуктивное рассуждение подразумевает общее правило; событие - это гарантированный вывод. Результат может быть выведен на основе других аргументов, которые могут определять причинно-следственную связь.

Индукция [ править ]

Индуктивное рассуждение - это вывод, сделанный с неопределенностью; вывод вероятен, но не гарантирован. Индукцию можно использовать для размышлений о причинно-следственной связи.

Похищение [ править ]

В рассуждениях о похищении посылки не гарантируют вывода. Похищение переходит от описания данных к гипотезе без необходимой связи между причиной и следствием.

Модели [ править ]

Есть несколько моделей того, как люди рассуждают о причинности.

Зависимость [ править ]

Модель зависимости утверждает, что последствия зависят от причин; [3] причина и следствие имеют вероятную связь.

Ковариация [ править ]

Модель ковариации (регулярности), тип модели зависимости, предполагает, что люди понимают отношения между причинами и следствиями по их совпадению, предполагая, что изменение причины меняет следствие. [34]

Механизм [ править ]

Эта модель [2] предполагает, что причина и следствие механистически связаны. В этой ситуации есть базовый процесс, лежащий в основе причины и следствия.

Динамика [ править ]

Эта модель каузального представления [35] предполагает, что причины представлены паттерном сил. Теория силы [36] является расширением модели динамики, которая применяется к каузальному представлению и рассуждению (т. Е. К выводам из состава множественных причинных отношений).

Развитие у людей [ править ]

У детей в раннем возрасте развивается способность понимать причинно-следственные связи и делать выводы на основе причинно-следственных связей; [24] некоторые исследования показывают, что дети в возрасте восьми месяцев могут понимать причину и следствие. [37] Понимание механизма и причинности идут рука об руку; Детям необходимо понимать причину и следствие, чтобы понимать работу механизмов, что позволяет им понимать причинно-следственные связи. [26] Дети спрашивают «почему?» в раннем возрасте понять механизм и, в свою очередь, причинно-следственную связь. Первый вопрос ребенка «почему» часто совпадает с его первой попыткой что-то объяснить в течение первого года после изучения языка. [26] Дети спрашивают «почему», чтобы понять механизм и причинность. [38]

Способность понимать и рассуждать о причинно-следственных связях в раннем возрасте позволяет детям развивать наивные теории по многим темам. Причинно-следственная связь помогает детям узнать о физике, языке, концепциях и поведении других. [24] Есть закономерность развития у детей причинного понимания. [38]

У младенцев есть понимание причинной силы. [26] Они знают, что определенные причины имеют определенные последствия. Маленькие дети, от младенчества до раннего детства, понимают функциональные отношения: [26] конкретное свойство (или компонент механизма) выполняет определенную функцию. Они также понимают причинную плотность: как причины могут взаимодействовать сложным образом.

Дети старшего возраста и взрослые продолжают развивать понимание механистических фрагментов. [26] Они понимают компоненты работающей системы изолированно, хотя полные механистические детали системы не проявляются до зрелого возраста. Жан Пиаже определил предоперационные, конкретные операционные и формальные операционные этапы разработки .

В разных культурах [ править ]

Было показано, что причинно-следственные связи в разных культурах различаются по нескольким причинам:

Причинная атрибуция [ править ]

Ян и Гайер [39] изученные причинные атрибуции успеха колледжа и неудачи между двумя группами студентов, Америки и Азии. Азиатская группа была из Китая, Кореи, Японии и Юго-Восточной Азии. Производительность была одинаковой для всех четырех национальностей. Учащимся было предложено оценить чужие успехи и неудачи в учебе и были ли эти результаты связаны с врожденными способностями или затраченными усилиями. Американские участники гораздо чаще приписывали академические успехи способностям, чем азиатские участники. Хотя американцы склонны считать успех результатом усилий, неудача не воспринималась как результат недостатка усилий. Азиатские студенты не показали такой закономерности.

Сравнение западных и восточных детей и взрослых предполагает различия между культурами в причинно-следственных связях, связанных с конкретными заболеваниями. [40] Прочитав рассказы о болезнях и сделав выводы о причинах этих болезней, обе группы продемонстрировали понимание биологических причин большинства болезней. Однако все дети и взрослые Востока также приписывали некоторые болезни (и средства от них) магическим причинам.

Причинные мотивы [ править ]

Члены индивидуалистической или коллективистской культур могут по-разному приписывать происхождение и мотивацию движения одушевленным объектам в малом масштабе или то, что могло бы вызвать движение внутри группы одушевленных объектов. [41]Участникам из Великобритании, Китая и Гонконга были показаны видеоролики с анимированными рыбками на экране компьютера. На видео была изображена центральная рыба, движущаяся к группе рыб или от нее, и участников просили определить отношения между рыбами: внутренне мотивированные (центральная рыба искала пищу) или внешняя мотивация (центральная рыба хотела присоединиться к группе рыб). другие). В другой серии видеороликов предполагалось, что группа рыб была преобладающим агентом, и действовали отдельные рыбы. Эти разные видеоролики дали возможность определить, является ли групповое или индивидуальное действие предпочтительной движущей силой среди различных культур.

Результаты самооценки показали, что азиатские участники предпочитали описания и ситуации, в которых группа была центром внимания и причинным фактором, в то время как жители Запада предпочитали ситуации, в которых индивидуум был агентом. Эти эффекты также распространяются на процессы памяти; участники-коллективисты лучше запомнили ситуации, в которых группа была первичной. Это предполагает, что представители индивидуалистических культур более отзывчивы к независимым агентам, а члены коллективистских культур более отзывчивы, когда группы направляют индивидуальные действия.

Причинные рассуждения у животных, кроме человека [ править ]

Причинные рассуждения не уникальны для людей; животные часто способны использовать причинно-следственную информацию как подсказки для выживания. [25] Крысы могут обобщать причинно-следственные связи, чтобы получать пищевые награды. Животные, такие как крысы, могут изучить механизмы, необходимые для получения вознаграждения, рассуждая о том, что может вызвать вознаграждение (Sawa, 2009).

Новокаледонский ворон ( Corvus moneduloides )

Новокаледонских ворон изучали на предмет их способности рассуждать о причинных событиях. [42] Этот разумный вид использует инструменты так, как не могут даже шимпанзе [ цитата необходима ] , создавая сложные инструменты, чтобы доставить пищу в пределах досягаемости.

Экспериментальная работа с этим видом предполагает, что они могут понять скрытые причины так, как ранее считалось исключительно человеческим. [43] В первом из двух экспериментов ворона была заперта с пищей в трубке, недоступной для ворона без каких-либо усилий. Человек вошел в вольер и зашел за занавеску, размахивая палкой возле трубки для еды через отверстие в занавеске. Когда человек покинул вольер, ворона уверенно двинулась к месту еды и забрала награду, зная, что человеческая причина движения палки (хотя и невидимой) исчезла. Во втором эксперименте ни один человек не входил и не выходил из вольера. В этом случае ворона неуверенно двинулась к пище, не зная, что заставило палку двигаться.

Ссылки [ править ]

  1. ^ Сокол, Андреа (2015-01-01). Залта, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (издание весна 2015 г.). Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета.
  2. ^ a b c Ahn, WK; Калиш, CW; Медин, DL; Гельман, С.А. (1995-03-01). «Роль ковариации по сравнению с информацией о механизме в причинной атрибуции». Познание . 54 (3): 299–352. DOI : 10.1016 / 0010-0277 (94) 00640-7 . ISSN 0010-0277 . PMID 7720361 .  
  3. ^ а б в г д Сломан, С.А. (2005). Причинные модели . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. [ требуется страница ]
  4. ^ Ченг, Патриция В .; Новик, Лаура Р. (1990). «Вероятностная контрастная модель причинной индукции». Журнал личности и социальной психологии . 58 (4): 545–567. DOI : 10.1037 / 0022-3514.58.4.545 .
  5. ^ а б Редер, B (2003). «Категоризация как причинное рассуждение» . Когнитивная наука . 27 (5): 709–748. DOI : 10,1207 / s15516709cog2705_2 .
  6. Перейти ↑ Jenkins, HM, & Ward, WC (1965). Оценка вероятности возникновения непредвиденных обстоятельств между ответами и результатами . Психологические монографии, 79, (1, Цел. № 594).
  7. Перейти ↑ Cheng, PW (1997). От ковариации к причинно-следственной связи: теория причинной силы. Психологическое обозрение, 104, 367–405.
  8. ^ Кэрролл, JD (1963). Функциональное обучение: изучение непрерывных функциональных отображений, связывающих непрерывные стимулы и реакции. Нью-Джерси: Служба образовательного тестирования, Принстон
  9. ^ Бремер, B. (1974). Гипотезы о взаимосвязях между масштабируемыми переменными при обучении задачам вероятностного вывода . Организационное поведение и деятельность человека, 11, 1-27.
  10. Перейти ↑ Koh, K., & Meyer, DE (1991). Функциональное обучение: индукция непрерывных отношений стимула и реакции . Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание, 17, 811–836.
  11. ^ Мэдди, Пенелопа (2017). Теоретико-множественные основы. [1]
  12. ^ Koellner, Питер (2013). Стэнфордская энциклопедия философии: гипотеза континуума [2]
  13. ^ Эклунд, Матти (2019). Стэнфордская энциклопедия философии: художественная литература [3]
  14. ^ Балагер, Марк (2018). Стэнфордская энциклопедия философии: фикционализм в философии математики [4]
  15. ^ Banchoff, Томас. Развитие неевклидовой геометрии. [5]
  16. ^ Friederich, Саймон. Эванс, Питер. (2019). Стэнфордская энциклопедия философии: ретропричинность в квантовой механике. [6]
  17. Перейти ↑ Putnam, Hilary (1967). Журнал философии: время и физическая геометрия [7]
  18. ^ Маркосян, Ed. (2014). Сэнфордская энциклопедия философии: время. [8] .
  19. ^ Балагер, Марк. (2010). MIT Press: свобода воли как открытая научная проблема [9]
  20. ^ Хамерофф, Стюарт. (2012). Front Integr Neurosci.: Как квантовая биология мозга может спасти сознательную свободу воли. [10]
  21. ^ Лагнадо, Дэвид А .; Сломан, Стивен А. (2006). «Время как руководство к делу». Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание . 32 (3): 451–460. DOI : 10.1037 / 0278-7393.32.3.451 . PMID 16719658 . S2CID 16873453 .  
  22. ^ Cheng, Patricia W .; Новик, Лаура Р. (1990). «Вероятностная контрастная модель причинной индукции». Журнал личности и социальной психологии . 58 (4): 545–567. DOI : 10.1037 / 0022-3514.58.4.545 .
  23. ^ Шолль, Брайан Дж; Tremoulet, Патрис D (2000). «Перцептивная причинность и одушевленность». Тенденции в когнитивных науках . 4 (8): 299–309. DOI : 10.1016 / s1364-6613 (00) 01506-0 . PMID 10904254 . 
  24. ^ a b c Корриган, Роберта; Дентон, Пегги (1996-06-01). «Причинное понимание как примитив развития». Обзор развития . 16 (2): 162–202. DOI : 10,1006 / drev.1996.0007 .
  25. ^ a b Сава, Косуке (01.09.2009). «Прогнозирующее поведение и причинное обучение у животных и людей1» . Японское психологическое исследование . 51 (3): 222–233. DOI : 10.1111 / j.1468-5884.2009.00396.x . ISSN 1468-5884 . 
  26. ^ Б с д е е г ч Keil, Frank C. (2006). «Объяснение и понимание» . Ежегодный обзор психологии . 57 (1): 227–254. DOI : 10.1146 / annurev.psych.57.102904.190100 . ISSN 0066-4308 . PMC 3034737 . PMID 16318595 .   
  27. ^ Кахан, Дэн М .; Питерс, Эллен; Доусон, Эрика Кантрелл; Слович, Пол (03.09.2013). «Мотивированная смета и просвещенное самоуправление». Рочестер, штат Нью-Йорк: Сеть исследований в области социальных наук. DOI : 10.2139 / ssrn.2319992 . hdl : 1794/18962 . SSRN 2319992 .  Cite journal requires |journal= (help)
  28. ^ Фридрих Ницше. Воля к власти. около 1880-х годов, что подтверждают недавние нейропсихологические эксперименты. 477 (ноябрь 1887 г. - март 1888 г.) «Я также поддерживаю феноменальность внутреннего мира: все, что мы осознаем, упорядочено, упрощено, схематизировано, интерпретировано насквозь - реальный процесс внутреннего« восприятия », Причинная связь между мыслями, чувствами, желаниями, между субъектом и объектом абсолютно скрыта от нас - и, возможно, является чисто воображаемой. «Кажущийся внутренний мир» управляется теми же формами и процедурами, что и «внешний» мир. никогда не сталкиваться с «фактами»: удовольствие и неудовольствие являются последующими и производными интеллектуальными явлениями - «причинность» ускользает от нас; предположить, что прямая причинная связь - это мысли,как делает логика - это следствие самого грубого и неуклюжего наблюдения. Между двумя мыслями играют свою игру всевозможные аффекты: но их движения слишком быстры, поэтому мы не можем их распознать, мы их отрицаем - «Мыслить» какэпистемологи понимают, что этого просто не происходит: это совершенно произвольный вымысел, полученный путем выделения одного элемента из процесса и исключения всех остальных, искусственное расположение с целью понятности - «дух», то, что думает: где возможен даже «абсолютный, чистый дух» - эта концепция является второй производной того ложного самоанализа, который верит в «мышление»: во-первых, воображается акт, которого просто не происходит, «мышление», а во-вторых, субъект-субстрат, в котором каждый акт мышления, и ничто иное, имеет свое происхождение: то есть и действие, и деятель - фикция.
  29. ↑ Ловетт, Ричард А. (16 февраля 2006 г.). «Крысы понимают причину и следствие, подсказывает эксперимент» . National Geographic News . Национальное географическое общество . Проверено 27 декабря 2016 .
  30. ^ Висалберги, Элизабетта; Лимонгелли, Лука (1994). «Непонимание причинно-следственных связей у использующих орудия обезьяны капуцинов (Cebus apella)». Журнал сравнительной психологии . 108 (1): 15–22. DOI : 10.1037 / 0735-7036.108.1.15 . PMID 8174341 . 
  31. ^ Гарсия-Ретамеро, Росио; Валлин, Анника; Дикманн, Аня (2007). «Помогает ли знание причинно-следственных связей действовать быстрее и экономнее в принятии решений?» . Память и познание . 35 (6): 1399–1409. DOI : 10.3758 / BF03193610 . ISSN 0090-502X . PMID 18035636 .  
  32. ^ Сломан, Стивен; А. Лагнадо, Дэвид (01.01.2003). Мотивация, БТ - Психология обучения и (ред.). Причинная инвариантность в рассуждении и обучении . Психология обучения и мотивации. 44 . Академическая пресса. С. 287–325. DOI : 10.1016 / s0079-7421 (03) 44009-7 . ISBN 9780125433440.
  33. ^ Hagmayer Ю., Sloman, SA, Lagnado, DA, и Вальдман, MR (2007). « Причинное рассуждение посредством вмешательства ». В А. Гопник и Л. Шульц (ред.), Причинное обучение: психология, философия и вычисления (стр. 86–100). Оксфорд, Англия: Издательство Оксфордского университета.
  34. Перейти ↑ Cheng, Patricia W. (1997). «От ковариации к причинно-следственной связи: теория причинной силы». Психологический обзор . 104 (2): 367–405. DOI : 10.1037 / 0033-295x.104.2.367 . S2CID 6844972 . 
  35. Перейти ↑ Wolff, Phillip (2007). «Представление причинно-следственной связи». Журнал экспериментальной психологии: Общие . 136 (1): 82–111. DOI : 10.1037 / 0096-3445.136.1.82 . PMID 17324086 . S2CID 11303336 .  
  36. ^ Вольф, Филипп; Барби, Арон К. (01.01.2015). «Причинное рассуждение с помощью сил» . Границы нейробиологии человека . 9 : 1. DOI : 10,3389 / fnhum.2015.00001 . PMC 4301188 . PMID 25653611 .  
  37. ^ Собел, Дэвид М .; Киркхам, Наташа З. (2006). «Blickets и младенцы: развитие причинно-следственной связи у детей ясельного и младшего возраста». Психология развития . 42 (6): 1103–1115. DOI : 10.1037 / 0012-1649.42.6.1103 . PMID 17087545 . S2CID 11546585 .  
  38. ^ a b Кейл, ФК (01.10.2012). «Бег на пустом месте? Как народная наука обходится меньшим». Современные направления психологической науки . 21 (5): 329–334. DOI : 10.1177 / 0963721412453721 . S2CID 46741933 . 
  39. ^ Ян, Вт .; Гайер, Э.Л. (27.07.2016). «Причинно-следственные связи для успеха и неудач в колледже: сравнение азиатско-американских». Журнал кросс-культурной психологии . 25 (1): 146–158. DOI : 10.1177 / 0022022194251009 . S2CID 73591400 . 
  40. ^ Нгуен, Симона П .; Розенгрен, Карл С. (2004-03-01). «Причинные рассуждения о болезни: сравнение детей европейского и вьетнамского происхождения». Журнал познания и культуры . 4 (1): 51–78. DOI : 10.1163 / 156853704323074750 . ISSN 1568-5373 . S2CID 146247015 .  
  41. ^ Нг, Сик Хунг; Чжу, Ин (2001-04-01). «Приписывание причинно-следственной связи и запоминание событий в индивидуальных и групповых ситуациях: сравнение Пекина, Гонконга и Веллингтона». Азиатский журнал социальной психологии . 4 (1): 39–52. DOI : 10.1111 / 1467-839X.00074 . ISSN 1467-839X . 
  42. ^ Хант, Гэвин Р. (1996-01-18). «Изготовление и использование крючков новокаледонскими воронами». Природа . 379 (6562): 249–251. Bibcode : 1996Natur.379..249H . DOI : 10.1038 / 379249a0 .
  43. ^ Тейлор, Алекс Х .; Миллер, Рэйчел; Грей, Рассел Д. (2012-10-02). «Новокаледонские вороны рассуждают о скрытых возбудителях» . Труды Национальной академии наук . 109 (40): 16389–16391. Bibcode : 2012PNAS..10916389T . DOI : 10.1073 / pnas.1208724109 . ISSN 0027-8424 . PMC 3479607 . PMID 22988112 .