Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

В философии науки существует несколько определений протонауки .

Ее простейший смысл (наиболее близко отражает его корни прото + науки ) включает в себя самый раннем эр истории науки , когда научный метод был еще в стадии становления.

Другое значение расширяет эту идею до настоящего времени, при этом протонаука является новой областью исследования, которая все еще не является полностью научной, но позже становится настоящей наукой. [1] Примером этого является общая теория относительности , которая началась как прото-наука ( теоретическая работа, которая не была проверена), но позже была экспериментально проверена и стала полностью научной. Протонаука в этом смысле отличается от псевдонауки подлинной готовностью измениться с помощью новых свидетельств , в отличие от теории, которая может быть использована для рационализации предопределенного убеждения (т. Е. Предвзятости подтверждения ).

Философ химии Яап Бракель определяет протонауку как «исследование нормативных критериев использования экспериментальной технологии в науке». [2] Томас Кун сказал, что протонаука «генерирует проверяемые выводы, но ... тем не менее по своим моделям развития напоминает философию и искусство, а не устоявшиеся науки. Я думаю, например, о таких областях, как химия и электричество до середины 18 века. , изучения наследственности и филогении до середины девятнадцатого века или многих социальных науксегодня. «Отмечая, что они соответствуют демаркационным критериям фальсифицируемости из Поппера , он сомневается в том, что обсуждение в областях протонауки« приводит к явному прогрессу ». Кун пришел к выводу, что протонаукам,« как искусству и философии, не хватает некоторых элемент, который в зрелых науках допускает более очевидные формы прогресса. Однако это не то, что может дать методологический рецепт. ... Я не утверждаю, что терапия способствовала бы превращению прото-науки в науку, и не думаю, что должно быть что-то подобное ». [3]

Термин « донаучный» в корне означает «относящийся к эпохе до появления науки». Например, традиционная медицина существовала на тысячи лет раньше, чем появилась медицинская наука, и поэтому многие ее аспекты можно охарактеризовать как донаучные. В родственном смысле, прото-научные темы (такие как алхимия времен Ньютона) могут быть названы донаучными, и в этом случае прото- и предварительные метки могут функционировать более или менее как синонимы (последние более четко фокусируются на идее, что только наука это наука).

По сравнению с периферийной наукой , которая считается в высшей степени спекулятивной или даже сильно опровергнутой, [4] некоторые прото- науки становятся общепринятыми частями основной науки . [5]

См. Также [ править ]

Ссылки [ править ]

  1. Перейти ↑ Bunge, Mario (1984). «Что такое лженаука?». 9 . Скептический вопрошатель. С. 36–46.
  2. ^ Бракел, Яп, « протонауки и protochemistry » Философия химии: между манифестом и научным изображением, Левен Univ Pr, декабрь 2000
  3. ^ Кун, Томас (1970). «Размышления о моей критике» . В Имре Лакатосе; Алан Масгрейв (ред.). Критика и рост знаний: материалы Международного коллоквиума по философии науки [проведенного в Бедфордском колледже, Риджентс-парк, Лондон, с 11 по 17 июля 1965 года] (Переиздание ред.). Кембридж: Cambridge Univ. Нажмите. С.  244–245 . ISBN 0521096235.
  4. ^ Датч, Стивен I (январь 1982). «Заметки о природе второстепенной науки». J Geol Ed . 30 (1): 6–13. DOI : 10.5408 / 0022-1368-30.1.6 . ISSN 0022-1368 . OCLC 427103550 . ЭРИК EJ260409.  
  5. ^ Размышления о восприятии нетрадиционных заявлений в науке в Wayback Machine (архивировано 19 апреля 2012 г.), информационный бюллетень Центра пограничных наук , Университет Темпл (1990). Архивировано из оригинала в 19 апреля 2012 года.

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Дж. А. Кэмпбелл, Об искусственном интеллекте . Обзор искусственного интеллекта, 1986.
  • Д. Хартманн, Протонаука и реконструкция . Журнал общей философии науки, 1996.
  • Х. Холкомб, Выходя за рамки обычных историй: эволюционная психология как протонаука . Журнал Skeptic, 1996.
  • Дж. Кеннеди, Психоанализ: протонаука и метапсихология . 1959 г.
  • AC Maffei, Психоанализ: протонаука или наука? . 1969 г.
  • Н. Псаррос, Конструктивный подход к философии химии . Эпистемология, 1995.
  • Р. Туомела, Наука, протонаука и лженаука . Джозеф С. Питт, Марчелло Пера (ред.), Рациональные изменения в науке: очерки научного мышления , Дордрехт, Рейдель, 1987.

Внешние ссылки [ править ]

  • Вопросы, которые помогут отличить лженауку от прото-науки (новая наука, пытающаяся установить свою легитимность) . Взято из "BCS Debates a Qi Gong Master", Rational Enquirer , Vol. 6, No. 4, апрель 94